Содержание и виды мер дисциплинарного воздействия в органах внутренних дел

2.1 Содержание и виды мер дисциплинарного воздействия в органах внутренних дел

Условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности определены в Законе РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 27.07.2006 № 153-ФЗ)[50] и Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (в ред. от 01.04.2005 № 27-ФЗ, с изм. от 25.07.2002 № 116-ФЗ)[51].

В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды дисциплинарных взысканий:

– замечание;

– выговор;

– строгий выговор;

– предупреждение о неполном служебном соответствии;

– понижение в должности;

– снижение в специальном звании на одну ступень;

– лишение нагрудного знака;

– увольнение из органов внутренних дел.

В учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации кроме перечисленных видов взысканий применяются взыскания в виде назначения вне очереди в наряд по службе (за исключением назначения в караул или дежурным по подразделению), а также отчисление из учебного заведения.

Дисциплинарная ответственность осуществляет не только общую, но и частную превенцию. Некоторые дисциплинарные санкции лишают субъекта фактической возможности совершить новое правонарушение, поскольку исключают его из определенной сферы трудовых правоотношений. К такой мере ответственности относится увольнение.[52]

Правовые средства карательной функции дисциплинарной ответственности шире, чем средства карательной функции материальной ответственности. Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих дисциплинарную ответственность государственных служащих, показывает, что для этой категории работников установлены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение, понижение в должности, понижение в звании.

Такие меры дисциплинарной ответственности, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, в основном воздействуют на психику правонарушителя, порицают правонарушителя и относятся к карательному воздействию неимущественного характера. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин отмечают, что «немалая часть карательных санкций состоит лишь во властном осуждении поведения правонарушителя»[53]. Кроме того, за осуждением следует состояние наказанности – то время, в течение которого работник (служащий) считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Понижение в должности, звании, отстранение от работы, перевод на другую работу, лишение права управления заключаются как в лишениях организационных, личного неимущественного характера, так и в имущественных ограничениях, поскольку проявление карательного воздействия в этих случаях многоаспектное. Например, понижение в должности или звании означает порицание виновного (его осуждение), организационное смещение на менее престижную должность – более низкую заработную плату.

Содержание карательного воздействия дисциплинарной ответственности зависит от занимаемой должности, опасности труда, а также от возможности наступления особо тяжких последствий, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Во всех регионах без исключения широко применяются меры как поощрения (материальные и моральные), так и дисциплинарного взыскания. Об этом свидетельствуют как ежегодные отчеты МВД, УВД субъектов РФ, так и данные социологических опросов. Опрошенные отмечают в частности, что за последние 5 лет (2002-2006 гг.) они неоднократно и поощрялись (98%) и наказывались (100%)[54]. Среди различных форм поощрений используются как традиционные, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел, так и другие, такие, как присвоение звания «Лучший по профессии», предоставление помощи семьям сотрудников и их родственникам, направление благодарственных писем родителям молодых сотрудников, в воинские части и трудовые коллективы, рекомендовавшие их на службу в органы внутренних дел, вручение памятных адресов и поздравлений сотрудникам в связи с каким-то знаменательным событием в их жизни и службе, выпуск стенгазет, молний, боевых листков в связи с добросовестным исполнением сотрудником своего служебного долга или проявлением им находчивости, бдительности, настойчивости и т.д. в необычайной или критической ситуации.

При этом чаще всего использовалась в качестве стимула денежная премия. На это указали 95,4% опрошенных. Другими стимулами, тоже довольно активно используемыми на практике, являются: награждение нагрудным знаком, почетная грамота, письменное объявление благодарности, ценный подарок и досрочное присвоение очередного звания. Частота использования других видов поощрения значительно уступает названным выше, что видно из приводимой таблицы.

Таблица 1. Частота использования различных видов поощрений в ОВД (2002 - 2006 гг.)[55]

В некоторых МВД, УВД, УВДТ наряду с традиционными формами поощрения используются и сравнительно новые. Так, в УВД Ивановской области на каждого сотрудника заведен лицевой счет участия в раскрытии преступлений. Ежеквартально отдел по работе с личным составом подводит итоги, на основании которых от каждой службы начальником управления поощряется по три сотрудника.

В здании УВД оборудован стенд «Лицевой счет участия в раскрытии преступлений», на котором вывешиваются фотографии лучших. Такая практика не только стимулирует сотрудников органов внутренних дел к более активному участию в оперативно-розыскной деятельности, но и вооружает руководителей объективными критериями при определении меры поощрения своих подчиненных.

Большой интерес представляет практика стимулирования деятельности начальников ГРОВД в МВД Республики Коми, где периодически пересматриваются их должностные оклады (в пределах установленной вилки) в зависимости от результатов оперативно-служебной деятельности их подразделений, соблюдения законности и дисциплины.

В Кузбасском УВДТ с 1996 г. проводятся соревнования на звание «Лучший коллектив» и «Лучший по профессии». Разработаны Условия и Положение о соревновании, итоги подводятся по результатам работы за полугодие и год и утверждаются на аттестационной комиссии УВДТ. Победителям соревнования на коллегии УВДТ вручаются переходящие вымпелы и денежные премии, их имена заносятся в Книгу и на Доску Почета.

В ГУВД Краснодарского края ежегодно вручаются премии имени Героя Советского Союза П.Г. Гуденко и имени генерал-майора В.А. Милякова (бывшего начальника УВД Краснодарского крайисполкома). Последняя премия вручается начальнику ГОРОВД, добившемуся лучших результатов в работе по отбору, обучению и воспитанию сотрудников. Там же издаются плакаты и книги о прославленных сотрудниках ОВД, участниках войны и рассылаются во все органы и подразделения. Одной из таких книг является книга воспоминаний ветерана МВД РФ, Героя Советского Союза командира батальона, штурмовавшего Рейхстаг С.А. Неустроева.

Практика стимулирования сотрудников ОВД с использованием именных премий широко распространена и в УВД Челябинской области и в Забайкальском УВДТ. В целях увековечения памяти сотрудников ОВД, воспитания личного состава на идеях преданности Родине, бескомпромиссной борьбы с преступностью в УВД Челябинской области вручаются по итогам работы за год специальные премии, утвержденные постановлением Губернатора области.

Меры дисциплинарного воздействия, применяемые в органах внутренних дел, также являются традиционными и определяются нормами Положения о службе. В этот перечень входят: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии. При этом чаще всего, как это видно из приводимой таблицы, руководители ОВД и их структурных подразделений прибегали к устному замечанию и выговору.

Таблица 2. Частота применения различного рода санкций к сотрудникам ОВД (2002 - 2006 гг.)[56]

В некоторых органах внутренних дел апробирована практика направления писем-предупреждений в семьи сотрудников, систематически нарушающих дисциплину, а также приглашение лиц из этой категории на заседания аттестационной комиссии, Совет ветеранов, отдельных нарушителей дисциплины обсуждают на заседаниях судов чести, лишают денежной надбавки «за сложность» и пр.

Показала свою эффективность такая форма воспитательного воздействия, как проведение собеседований с сотрудниками, к деятельности и поведению которых имеются обоснованные претензии, с последующим оформлением результатов собеседования в виде служебных записок, приобщаемых к личному делу (УВД Курской, Мурманской обл.).

Продуктивной оказалась практика проведения в УВД Владимирской области ежемесячных дней дисциплины с приглашением представителей прокуратуры, юстиции, адвокатуры и суда.

В УВД Рязанской области в целях предупреждения и пресечения дисциплинарных проступков и иных противоправных действий, совершаемых личным составом ОВД, усилена координирующая роль аттестационных комиссий УВД и ОВД области в работе с кадрами. Стало нормой проведение на них ежемесячных отчетов руководителей служб и подразделений по вопросам укрепления дисциплины и законности личного состава, а также внеочередного аттестования руководителей кадровых аппаратов органов и подразделений внутренних дел. На основе анализа состояния дисциплины и законности личного состава в ОВД области ежеквартально в УВД составляется обзор, рассылаемый на места вместе с конкретными предложениями по устранению выявленных недостатков.

Вместе с тем следует отметить, что несмотря на широкое применение как поощрений, так и санкций, это, по-нашему мнению, не всегда ведет к достижению цели, т.е. к повышению активности сотрудников, их прилежности, качеству выполняемой работы и т.д. или, по крайней мере, если результаты и есть, то не столь значительные, какими они в действительности могли бы быть. Причины этому следующие.

Во-первых, анализ существующей практики стимулирования сотрудников дает основание утверждать, что многие из традиционных форм стимулирования утратили свой стимулирующий эффект или произошло его значительное ослабление. В первую очередь это относится к таким формам поощрения, как устное выражение благодарности сотруднику, вручение грамоты, занесение его фамилии в Книгу почета, помещение фотографии сотрудника на Доску почета, фотографирование у развернутого Знамени ОВД. Несмотря, однако, на существующую «девальвацию» указанных видов поощрения, они как раз чаще всего и применяются на практике.

В плане дисциплинарных воздействий то же самое можно сказать о замечаниях, выговоре, строгом выговоре. Характерна в этом отношении реакция начальников ГРОВД на дисциплинарные меры, применяемые к ним лично. В своем кругу эти лица даже с некоторой гордостью называют количество наложенных на них взысканий в период пребывания в должности начальника органа внутренних дел. Ясно, что эти меры также не оказывают заметного дисциплинирующего воздействия.

Сказанное вовсе не означает, что от этих форм дисциплинарного воздействия следует отказаться. Во-первых, далеко не всегда эти формы могут быть заменены на более «сильнодействующие».

Недостаточная эффективность как положительного, так и отрицательного стимулирования вызывается, по нашему мнению следующими причинами:

– запаздыванием стимулирования, особенно положительного (в среднем поощрения за качественно выполняемую работу, проявленную инициативу, упорство, большой объем проделанной работы и т.д. сотрудники получают спустя 4-5 дней, а в отдельных случаях и немного позже);

– отсутствием морального поощрения за какие-то действия, работу и т.д., которые по своей значимости не являются существенными и в силу этого, с одной стороны не могут служить основанием для серьезного поощрения, но с другой – отражают происходящие у сотрудников изменения в лучшую сторону в отношении к выполнению данного им поручения, в качестве выполняемой работы, ответственности в ситуации, когда можно было от нее и уклониться и т.д.;

– отсутствием у сотрудников при получении ими премий по итогам деятельности за квартал, полугодие, год ощущения связи этих поощрений с индивидуальным их вкладом в общие результаты деятельности;

– недостаточной объективностью руководителей при исполнении ими санкций на своих подчиненных (в среднем степень объективности, по мнению респондентов, составляет в настоящее время 47,8%)[57].

Мы считаем, что для укрепления служебной дисциплины в органах внутренних дел необходимо конкретизировать основания применения всех форм поощрения и санкций и более детально урегулировать порядок применения к сотрудникам мер дисциплинарного воздействия.