Вещи как объект гражданских правоотношений

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

1. Понятие имущества как объекта гражданских прав. Классификация имущества

2. Вещи как объект гражданских прав. Специфические особенности вещей как объектов гражданских прав

3. Классификация вещей и их правовой режим

4. Задача

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

 

Гражданское законодательство и цивилистическая теория со времен Древнего Рима активно оперирует понятием «имущество» и «вещь». Однако и по сей день содержание имущества и понятие вещи в гражданском праве четко не определено, употребление этих терминов предполагает многовариантность толкования, в связи с чем требуется глубокое и всестороннее изучение данных правовых категорий.

Кроме того, отметим, что содержание имущества и вещи не являются «статичными». Хозяйственная сфера постоянно модернизируется, соответственно видоизменяется и круг экономических благ. По этой причине право не в силах заранее спрогнозировать и предусмотреть всеобъемлющий перечень объектов гражданских прав, входящих в состав имущества. Возникают новые экономические отношения, происходит процесс постепенного вовлечения в имущественный оборот «новых» объектов и вещей, которые ранее не представлялись очевидными благами. Таким образом, правовая категория «имущество» и «вещь» являются саморазвивающимися явлениями.

Однако стремительное развитие имущественных отношений не могло не вызвать появления многочисленных противоречий и сложностей, которые все острее затрагивают традиционные постулаты гражданского права. В свою очередь, решение указанных проблем напрямую зависит от разрешения теоретических вопросов относительно сущности, содержания и места некоторых «новых» имущественных благ в системе объектов гражданских прав. Без этого невозможно сконструировать их адекватную правовую модель, создать надлежащий правовой режим и обеспечить четкое правовое регулирование оборота таких объектов. Законодатель оказывается перед проблемой определения вида объекта, наиболее адекватного сущности блага, подлежащего правовому описанию и защите.

Следует отметить, что в отечественной правовой литературе нет всеобъемлющих монографических исследований, посвященных специально вопросам содержания, построения и развития категории «имущество» и категории «вещь», – в большинстве работ рассматриваются лишь отдельные аспекты этой проблемы, с акцентом на том, что указанное понятие в отечественной цивилистике многозначно. В свете указанного исследуемая нами тематика представляется весьма актуальной.

Основная цель данной работы состоит в комплексном исследовании основных правовых проблем категории «имущество» и «вещи» в российском праве, ее содержательного наполнения, внутривидовой дифференциации и принципов формирования правовых режимов «новых» объектов. При этом используются инструментарий и выводы, сформулированные в теории права и цивилистики.

Для этого были поставлены следующие задачи: рассмотрение понятий таких правовых категорий как «имущество» и «вещь»; приведение классификации имущества и вещей.

Объект настоящей работы – теоретические и практические вопросы, связанные с пониманием института «имущество» и «вещь», анализом данных правовых институтов.

Предметом данной работы является действующее законодательство, наука гражданского права, судебная практика.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы: метод системного анализа, обобщение нормативных, научных и практических материалов, исторический метод; частно-научные методы: сравнительный, логический, технико-юридический и другие.

Отметим, что существенный вклад в понимание исследуемой тематики внесли такие авторы как Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, О.Н. Садиков.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие имущества как объекта гражданских прав. Классификация имущества

 

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Анализ приведенной статьи показывает, что законодатель включил в нее перечень лишь основных объектов гражданских прав. Такой перечень следует признать открытым, поскольку в число объектов может быть включено и «иное имущество», а также результаты интеллектуальной деятельности, не обозначенные прямо в указанной норме.

Среди объектов гражданских прав закон выделяет «имущественную» группу, обозначив ее контуры исходными понятиями «вещи», «деньги и ценные бумаги», «имущество», «имущественные права», «иное имущество». В дальнейшем законодатель конкретизирует этот класс объектов посредством терминов «недвижимое имущество», «недвижимая вещь», «недвижимость», «сложные вещи», «неделимые вещи» и т.д. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в данном перечне имущественных объектов гражданских прав основную нагрузку, на наш взгляд, несут такие понятия, точнее даже правовые категории, как имущество, вещь и товар. Нередко под вещами понимают любые материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Такие вещи относят как к материальной, так и к духовной культуре. Главное, что делает их объектами гражданских прав – это способность удовлетворять те или иные потребности людей[1].

Вещами в гражданском праве могут быть те материальные и культурные (интеллектуальные) ценности, которые имеют стоимость и по поводу которых возникают имущественные отношения как предмет гражданского права, а также собственно гражданские правоотношения. Вещами могут признаваться предметы естественного мира или же результаты (продукты) человеческой деятельности, участвующие в товарном обороте. Предметы, изъятые из оборота, сбрасывают с себя «товарную маску», переставая тем самым быть вещами в гражданско-правовом смысле. По поводу таких предметов обычно складываются государственно-правовые, административно-правовые и иные отношения, но не юридические связи, регулируемые нормами гражданского права.

Во многих случаях, особенно в обиходе, между вещами и имуществом ставят знак равенства, встречаются такие синонимичные словоупотребления и в специальной юридической литературе[2]. Действительно, понятие «вещь» как товарное «тело» является фундаментом всех производных понятий имущественной группы объектов гражданских прав. Имущество в «первозданной» форме есть вещь. Все остальные приведенные формы являются производными от вещной своей основы. Имущественное право – это потенциальная вещь или стоимостной ее эквивалент, имущественная обязанность при ее исполнении ведет к уменьшению активов должника. Однако оснований для отождествления вещей с имуществом не дают ни текущее законодательство, ни наука гражданского права.

По широте охвата статики вещей и разнообразию механизмов использования с понятием «имущество» нельзя сравнивать какой-либо иной термин. Имущество – широкое понятие, которое включает в себя вещи или их совокупности (ч.2 ст.15 ГК), деньги и ценные бумаги (ч.1 ст.302, ч.1 ст.307 ГК РФ), имущественные права (ст.18 ГК), имущественные обязанности (ч.2 ст.63 ГК РФ). Легальное закрепление видов имущества в действующем законодательстве есть момент позитивный: оно создает, конечно, некоторые отправные точки для анализа, но не исчерпывает проблемы имущества как центральной категории не только системы объектов гражданских прав, но и всей системы гражданского права как отрасли.

В российской цивилистической доктрине учение об имуществе достаточно детально разрабатывалось многими выдающимися учеными, среди которых следует отметить, прежде всего, Д.И. Мейера. По его мнению, объектом права технически называется то, что подлежит господству лица как субъекта права. Предметами, подлежащими господству лица, являются лица, вещи и чужие действия (действия других лиц), так что все права по их объекту представляются или правами на лица, или правами на вещи, или правами на чужие действия. Но права на лица чужды имущественного характера, гражданское же право имеет дело только с имущественными правами, так что правам на лица нет, собственно, места в гражданском праве. «И нам приходится поэтому остановиться на двучленном разделении объекта права, т.е. принять, что объектами гражданского права представляются вещи и чужие действия. Оба эти предмета подходят под понятие имущества, так что, можно сказать, имущество представляется объектом гражданского права. И этим еще полнее характеризуется объект гражданского права, точнее определяются те предметы, которые подлежат господству лица как субъекта гражданского права»[3]. Для Д.И. Мейера имущество, таким образом, есть собирательное понятие, охватывающее вещи и чужие действия. То есть, пользуясь современными представлениями о системности, мы могли бы сказать, что в целостной системе объектов гражданских прав образуется имущественная подсистема, включающая в себя два вида объектов. Но в то же время и само имущество Д.И. Мейер рассматривал в качестве объекта гражданского права, что, пользуясь языком теории систем, можно рассматривать в качестве проявления свойства систем перераспределять функции между своими элементами.

С несколько иных позиций анализировал понятие имущества Г.Ф. Шершеневич, различавший имущество в экономическом и в юридическом смысле. По его мнению, имуществом с экономической точки зрения называется запас благ (вещей и прав на чужие действия), находящийся в обладании известного лица. Юридическое же понятие об имуществе не совпадает с указанным экономическим. «С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность имущественных, т.е. подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо, – чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны в а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещественных прав и b) в совокупности прав на чужие действия (это именно и есть то деление имуществ, которое упоминается нашим законом под именем наличного и долгового…), а с другой стороны в а) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании, и b) совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода – пассив имущества»[4].

В литературе практически всегда отмечается, что понятие имущества имеет в праве несколько значений. Так, Ф. Регельсбергер указывал на четыре значения термина «имущество»:

1.  сумма принадлежащих лицу и выраженных в денежной форме прав, сумма активов, брутто-имущество;

2.  чистое имущество, остающееся после вычитания долгов, нетто-имущество;

3.  сумма имущественных прав и долгов, активы и пассивы лица, например, имущество как предмет наследственного преемства;

4.  отдельный объект, входящий в состав имущества[5].

Какое значение имеет данный термин в каждом отдельном случае – это вопрос оценки.

Многоаспектность юридического понимания имущества замечает также И.В. Ершова, однако ею выделяется, прежде всего, нормативно очерченный объем данного понятия. Во-первых, под имуществом понимается совокупность вещей и материальных ценностей, в том числе деньги и ценные бумаги. В таком понимании термин «имущество» применяется в законодательстве наиболее часто. Во-вторых, под имуществом понимается совокупность вещей и имущественных прав. Такое понимание следует, например, из ст. 128 ГК РФ. Наконец, под имуществом понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение их носителя. Так, бухгалтерский баланс, состоящий из актива и пассива, характеризует имущественное положение организации на отчетную дату[6]. Какое же представление об имуществе дает нам современное российское законодательство?

Строго говоря, в нормативных актах встречаются два различных подхода к определению объема понятия «имущество». Первый из них состоит в фактическом приравнивании имущества только к вещам. Например, Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683 (в ред. Постановлений Совета Министров СССР от 29 июня 1989 № 520, от 14 июля 1990 г. № 699, от 3 сентября 1990 г. № 884, от 21 декабря 1990 № 1324, от 25 июля 1991 г. № 518) утверждено Положение «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», в котором имущество понимается лишь как допускающий некоторое расширение (за счет денег, ценных бумаг и валютных ценностей) перечень натурально-вещественных объектов: строения (в том числе жилые дома и части их); сельскохозяйственные машины, инвентарь, продуктивный и рабочий скот, семьи пчел и фураж; кожевенное и пушно-меховое сырье, шерсть, мясной скот, птица, кролики, зерно и другая сельскохозяйственная продукция; предметы, имеющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; драгоценные металлы в любом виде и состоянии, драгоценные и полудрагоценные камни в сыром и обработанном виде и изделия из этих металлов и камней; денежные суммы в советской и иностранной валютах, платежные документы и фондовые ценности в иностранной валюте, банковские платежные документы в рублях, приобретаемые за иностранную валюту с правом обращения их в такую валюту; облигации государственных внутренних выигрышных займов; предметы религиозного культа[7].

В принципе тот же самый подход к понятию имущества и составляющих его видов объектов гражданских прав реализован в пункте 4 ст. 47 Налоговом кодексе РФ, который воспроизводит тот же состав имущества организации-налогоплательщика или налогового агента для целей обращения взыскания[8]. Единственное заметное отличие связано не с понятием имущества, а с очередностью обращения на него взыскания. Взыскание налога за счет имущества указанных субъектов налоговых отношений при недостаточности или отсутствии денежных средств на их счетах или при отсутствии информации об их счетах последовательно в отношении:

-  наличных денежных средств;

-  имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

-  готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

-  сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

-  имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

-  другого имущества.

Практически то же представление о составе имущества в ст. 48 Налогового кодекса проводится и в отношении имущества физического лица-налогоплательщика или налогового агента.

Следует отметить, однако, что в совокупности состав имущества охарактеризован в Налоговом кодексе значительно более узко, чем можно было бы ожидать исходя из более общих положений об ответственности юридического лица (п.1 ст.56 ГК) и тем более из того спектра объектов, который предложен в определении имущественного комплекса предприятия по ст. 132 ГК: в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Второй подход, представляющийся более верным, состоит во включении в содержание понятия имущества также и имущественных прав, что точно соответствует ст. 128 ГК РФ, но в то же время порождает и достаточно сложные правовые коллизии.

Не затрагивая сейчас фундаментальных проблем имущественных прав, которые должны явиться предметом специального анализа, следует отметить в то же время, что набор признаков (критериев), свойственных вещам, деньгам, ценным бумагам, с одной стороны, и имущественным правам, с другой стороны, имеет сущностные отличия. Характеристика объектов, составляющих типичную «вещную подгруппу» понятия имущества, в принципе не требует указания каких-либо признаков или свойств, которые относились бы не к таковым объектам, а к носителям соответствующих субъективных прав. Иными словами, характеристика в качестве имущества большинства классических вещей вполне мыслима без одновременного учета каких-либо данных, касающихся не вещей как таковых, а их собственников (владельцев). Не следует полагать, что юридическая личность собственника внутренне имманентно присуща характеристике любой вещи, относимой к имуществу. Это не так, ибо закон рассматривает в равной степени в качестве вещей и такие, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности, на которые собственник отказался (ст. 225 ГК РФ). Однако на практике встречаются ситуации, когда существующая юридическая привязка объекта к носителю субъективного права не позволяет однозначно определить, что же является действительным объектом права – вещь или требование? Проблемы подобного рода весьма часто возникают по требованиям о реституции, а также по спорам из кондикционных обязательств. Показательным в этом плане является дело, рассмотренное Федеральным Арбитражным судом Уральского округа.

Истец – Дочернее страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах – Пермь», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПермИнвестСтрой» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с учетом изменения иска в порядке ст. 37 АПК РФ 300000 руб., полученных ответчиком в качестве оплаты по договору купли – продажи от 12 мая 1998 г. и 65271 руб. процентов. Решением суда от 4 мая.2000 г. в удовлетворении иска было отказано. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. В кассационной жалобе истец просил отменить решение ввиду неправильного применения ст. 167 ГК РФ, полагая, что иск следует удовлетворить. Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда Пермской области от 01.12.98, вступившему в законную силу, признан недействительным договор от 12 мая 1998 г. купли – продажи нежилого помещения по ул. Ленина, 25 в п. Октябрьский Пермской области, заключенный между Дочерним страховым ОАО «Росгосстрах – Пермь» и ООО «ПермИнвестСтрой» (Дело № А50-8554/98 ГК). В соответствии с данным договором истец получил объект продажи, а ответчик в счет оплаты получил 300000 руб. Основанием для признания сделки недействительной явилось то обстоятельство, что продавец (ответчик), действуя по договору комиссии, распорядился имуществом, не принадлежащим комитенту (Сбербанку РФ). Отказывая в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки, арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлены данные, свидетельствующие о наличии у него обязанности возвратить ответчику полученное по сделке, вследствие чего применение двусторонней реституции невозможно (п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ). Кассационная инстанция нашла ошибочным вывод суда первой инстанции. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что означает обязанность по возврату полученного по сделке как одной, так и другой стороны. Поскольку объект продажи принадлежит на праве собственности Центральному Банку РФ его возврат ответчику невозможен. Однако это не означает, что лицо, которое приобрело этот объект недвижимости по договору купли – продажи, не может получить его стоимость при признании сделки купли – продажи недействительной. При этом следует отметить, что к кассационной жалобе приложено решение Арбитражного суда Пермской области от 18 октября 1999 г. по делу № А50-7968/99, в соответствии с которым объект продажи по недействительной сделке виндицирован в пользу ЦБ РФ. Арбитражный суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является недостаточно обоснованным, подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков[9].

Теперь о классификации имущества. В плане подразделения на отдельные виды необходимо в его составе различать: 1) вещи, включая деньги и ценные бумаги; 2) имущественные права и иное имущество. В состав имущества наряду с имущественными правами могут входить и имущественные обязанности. Так, в понятие наследуемого имущества, употребляемое в наследственном праве, включаются и имущественные права и обязанности наследодателя, не имеющие личного характера. Например, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК).

Недвижимое и движимое имущество. Делению имущества на недвижимое и движимое в гражданском праве России придается чрезвычайно большое значение. Только в части первой ГК имеется свыше 30 статей, в той или иной мере связанных с характеристикой правового режима недвижимого имущества в действующем праве. Ключевыми статьями, однако, являются ст. 130 и ст. 131 ГК, в которых дается понятие недвижимого и движимого имущества, определяются их отдельные виды и содержатся требования о государственной регистрации недвижимости.

Сказанное дает основание утверждать, что под понятием недвижимости, употребляемым в ст. 130 ГК, необходимо понимать недвижимое имущество, включающее в себя как вещи, так и имущественные права на данные вещи. Объясняется это следующими причинами. Использование вещей лицами, не являющимися их собственниками, возможно только путем предоставления им собственниками соответствующих вещных прав. И потому объектами гражданских прав на пользование чужими вещами являются не вещи как таковые, а лишь права на их использование. Как следствие, данные права становятся объектами экономического оборота и связанных с ним правоотношений[10].

Все было бы проще, если бы в качестве единственных пользователей недвижимых вещей выступали их собственники. Тогда не было бы вообще необходимости включать в понятие недвижимого имущества право собственности, поскольку в этом случае право собственности на вещь и использование собственником вещи по отношению к третьим лицам будут составлять единое целое.

Предприятие как объект гражданских прав. В ст. 132 ГК под предприятием как объектом прав понимается имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности.

Помимо имущества (вещей и имущественных прав), составляющих материальную базу его производственной деятельности, как сказано в ст. 132 ГК, имущественный комплекс включает определенные исключительные права: изобретения и промышленные образцы, созданные работниками предприятия, права, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, фирменное наименование, (товарный знак, знак обслуживания).

Кроме того, предприятие как объект гражданских прав, как правило, имеет деловую репутацию, которая на рынке нередко может оцениваться выше всех остальных компонентов, входящих в его состав, а также несет имущественные обязанности.

К сожалению, в понятии предприятия, данном в ст. 132 ГК, не говорится о правах и обязанностях работников предприятия, закрепленных в коллективных соглашениях и трудовых договорах. Тем самым может создаться неправильное мнение, что предприятие является омертвленной совокупностью орудий и средств производства, других видов имущества и исключительных прав, которая может существовать лишь при ликвидации предприятия после увольнения персонала предприятия. Такое мнение может служить основой для серьезных отрицательных социальных последствий, связанных с противозаконным увольнением собственниками (учредителями) предприятия рабочих и служащих при продаже предприятия новому собственнику или совершением иных сделок (залога, аренды и др.), связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В ГК речь идет о действующем предприятии, а не о мертвом предприятии.

Предприятие как объект гражданских прав является комплексным объектом, включающим в себя материальную основу и имущественные обязанности, исключительные права, личные неимущественные права и трудовые права используемой на нем рабочей силы сотрудников.