Навигация
Выявление и определение основ конституционно-правового регулирования интеллектуальной собственности в России
238173
знака
3
таблицы
0
изображений
Введение
В течение всей истории человека огромное значение в его жизни имели результаты деятельности ума, творческой деятельности. О важности прав на такие нематериальные объекты писали философы Нового времени – Джон Локк, Франсуа Мари Вольтер, Жан Жак Руссо, Иммануил Кант и многие другие. С закреплением интеллектуальных прав в государственных законах права на результаты интеллектуальной деятельности стали предметом исследования юриспруденции. Среди исследований ученых-правоведов XIX, XX и уже XXI веков значительная часть посвящена этой проблеме. В числе ученых, занимавшихся изучением интеллектуальной собственности, были классики отечественной цивилистики: И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, А.А. Пиленко и другие.
Важность существования в праве таких нематериальных объектов как результаты интеллектуальной деятельности состоит в их возрастающем экономическом значении, но и в том значении, которое они имеют для духовного развития человека и для научно-технического прогресса. Можно приводить бесчисленные примеры произведений литературы, науки, искусства, изобретений, которые имеют огромное и в своих областях основополагающее значение для человека. Пушкин, Есенин, Лермонтов, Бетховен, Шуберт, Моцарт, Булгаков, Шолохов, Л.Н. Толстой, Менделеев, Моммзен, Эйнштейн – этот перечень авторов великих произведений интеллектуальной деятельности можно продолжать бесконечно.
В настоящее время роль традиционное понятие интеллектуальной собственности изменяется в связи с появлением новых ее объектов, например, программного обеспечения для ЭВМ. Изменяется и традиционная роль, которую играет интеллектуальная собственность в жизни человека – с появлением новых технических средств, с появлением сети Интернет возникают новые источники информации, возникают новые способы ее использования.
С прекращением существования Советского Союза и возникновением Российской Федерации, с переходом к рыночной экономике кардинально изменилась и правовая система страны. Вместе с этим изменилось и место интеллектуальной собственности в этой системе. С закреплением понятия интеллектуальной собственности в Конституции, с принятием посвященных ее регулированию новых законов, основанных уже на рыночной экономике, претерпели изменение основы конституционно-правового регулирования в этой сфере. Выявление этих основ, без знания которых невозможно говорить о месте интеллектуальной собственности в системе современного российского права, и составляет предмет этой работы. Актуальность данной работы состоит в выявлении места в правовой системе России такой безусловно важной и приобретающей сегодня новое значение категории как интеллектуальная собственность.
Проблеме интеллектуальной собственности в правовой науке посвящено очень значительное число публикаций. Среди них для нас особое значение имеют произведения классиков отечественной цивилистики: «Основные проблемы гражданского права» И.А. Покровского[1], «Авторское право на литературные произведения»[2] и «Учебник русского гражданского права» в 2-х томах Г.Ф. Шершеневича[3], «Право изобретателя (привилегии на изобретения в русском и международном праве)» А.А. Пиленко[4].
К данной проблеме обращались также: Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. «Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения»[5], А.П. Сергеев «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации»[6], А.М. Минков «Международная охрана интеллектуальной собственности»[7] и другие.
Однако в данном ракурсе проблема рассматривается впервые.
Целью исследования является выявление и определение основ конституционно-правового регулирования интеллектуальной собственности в России.
В ходе написания работы необходимо решить следующие задачи:
1. раскрыть понятие интеллектуальной собственности и выявить основы ее регулирования на международном уровне.
2. выявить и основы конституционно-правового регулирования интеллектуальной собственности в РФ.
3. раскрыть некоторые проблемы, возникающие при регулировании авторских и смежных прав в недавно возникшей области правового регулирования – в сети Интернет.
1. Понятие интеллектуальной собственности и основы ее международно-правового регулирования
1.1 Понятие интеллектуальной собственности
Сегодня законодательствами практически всех стран мира признается существование прав на результаты интеллектуальной деятельности, и эти права охраняются законом. Таким образом, практически повсеместно признается необходимость охраны таких благ, которые создаются умственным и прежде всего творческим трудом человека. Правовая охрана предоставляется не всем результатам умственной деятельности, а тем их видам, защита которых прямо предусмотрена международными договорами или внутренними законами отдельных государств. Такие охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и права на их использование традиционно называются интеллектуальной собственностью.
В соответствии с этим общим принципом Гражданский кодекс РФ[8] в ст. 138 закрепляет положение об интеллектуальной собственности: «В случаях и порядке, установленных настоящим кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)».
Причины правовой охраны отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности во всем мире состоят, прежде всего, в том, что интеллектуальная деятельность человека приобрела значение не только для его духовного мира, но и стала непосредственной составляющей области материального производства. Например, результаты интеллектуальной деятельности стали объектом экономического оборота, товаром. Роль интеллектуальной деятельности неимоверно возросла и претерпевает качественные изменения.
Таким образом, потребность в правовом регулировании возникает прежде всего в отношении тех результатов интеллектуальной деятельности, которые приобретают экономическое значение, «выходят на рынок». ГК РФ в ст. 128 признает результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них объектами гражданских прав, то е. благами, по поводу которых между отдельными лицами могут возникать гражданско-правовые отношения.
В состав охраняемых законом прав на результаты интеллектуальной деятельности, то. е. в состав интеллектуальной собственности входят прежде всего права лиц, создавших своим творческим трудом произведения литературы, науки и искусства и любые иные творческие произведения; права на научно-технические творения человека; права на нематериальные средства индивидуализации товаровладельцев и товаров — фирменные наименования и товарные знаки. На основании существования этих различных охраняемых законом прав на результаты умственного труда в составе интеллектуальной собственности выделяются две ее важнейшие составляющие: авторское право, включающее права на произведения литературы, науки и искусства и иные творческие произведения, и право промышленной собственности, состоящее из прав на научно-технические творения человека и прав на средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ или услуг[9]. Кроме того, существуют иные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые не относятся ни к авторскому праву, ни к праву промышленной собственности, но также охраняются законом. Это права на селекционные достижения, на топологии интегральных микросхем, а также ноу-хау (коммерческая или служебная тайна).
Происхождение интеллектуальной собственности. Право, обеспечивающее защиту интеллектуальной собственности, не было известно ни античности, ни раннему и среднему средневековью. Отдельные элементы такого права появляются к концу средних веков.
Античность. Об этом периоде с точки зрения развития интеллектуальной собственности писали классики российского права интеллектуальной собственности: «Авторское право, в смысле исключительного права распространения своего сочинения является продуктом новейших технических и экономических условий общественной жизни и было чуждо древнему миру.»[10] и «Античный мир не знал ничего аналогичного с современными правами на изобретение. Объясняется это чрезвычайно просто: весь строй тогдашних экономических и социальных отношений складывался так, что не было потребности защищать права изобретателей. Система производства в античных государствах основывалась на рабском труде, а рабский труд, дешевый и малопродуктивный, в стремлениях своих всегда строго консервативен. Рабу нет расчета делать изобретения: сколько бы он ни утруждал себя особым прилежанием, особым старанием усовершенствовать производимую им работу, он не может надеяться ни на какое добавочное вознаграждение от своего собственника. А хозяину раба нет расчета вводить изобретение: все улучшения производства окупаются только при интенсивном труде и повышенной стоимости рабочих рук. Аристотель в одном месте говорит, что «рабы необходимы, потому что челнок сам не ткет пряжи». Перефразируя эту мысль, мы можем сказать, что в наше время челнок сам стал ткать пряжу именно потому, что теперь больше нет рабов».[11]
Таким образом, в античности не существовало условий и необходимости для защиты прав авторов и изобретателей. Произведения искусства были практически неотделимы от своих материальных носителей. Например, чтобы создать копию произведения – скульптуры, картины, мозаики необходимо было бы быть практически таким же мастером, как и его создатель. Создание же литературных произведений при отсутствии книгопечатания, как правило, не могло быть направлено на извлечение прибыли, так как не было потенциальной возможности получать прибыль от распространения книг. Произведения античных авторов в отдельности от их материальных носителей представляли собой духовную, но не материальную ценность.
Для защиты правом прав на изобретения в античном обществе также не существовало потребности. Технические улучшения внедрялись в производство веками (например, распространение применения железа), большинство государств, известных в период античности, находились на ранних этапах развития, а производство в развитых античных государствах основывалось на рабском труде, который, как уже было сказано, препятствовал введению технических усовершенствований[12].
Также в период античности, насколько сегодня известно, не охранялись законом права на средства индивидуализации товаров и товаропроизводителей, хотя отдельные их элементы были известны[13].
Средневековье. В эпоху раннего и среднего средневековья потребности в защите государством прав на результаты интеллектуальной деятельности также не существовало. Также как и в античности, произведения литературы и искусства были по-прежнему неотделимы от своих материальных носителей. Научно-технические новинки, как и ранее, очень медленно внедрялись в производство на значительной территории. Хотя научно-технический уровень, достигнутый обществом, постепенно повышался, появились новые ограничения распространения знаний: в раннем средневековье резко усилилась обособленность друг от друга территорий, ранее входивших в Западную Римскую империю, позже в производстве появились профессиональные объединения ремесленников – цеха, которые по мере своего развития устанавливали запреты, ограничивающие производственные возможности своих членов. Цеховая система организации труда имела преимущества, но со временем она стала сдерживать научное и техническое развитие общества, поскольку, как объединение ремесленников, цех был заинтересован в своей монополии на труд в данной отрасли, а также в недопущении усиления конкуренции со стороны одного из своих членов по отношению к другим. То есть цеховая организация не допускала введения каких-либо технических улучшений отдельными ремесленниками.
Возникновение права интеллектуальной собственности. Первые упоминания о законах, защищавших права на результаты интеллектуальной деятельности, относятся к концу средних веков[14]. В это время в странах Западной Европы происходит развитие капиталистических отношении, постепенно общество все более ориентируется на развитие промышленности и торгового оборота. Вместе с тем развиваются наука и техника, появляются мануфактуры, изобретен печатный станок. В этих условиях технические новинки имеют для промышленников важное значение, т.к. помогают получить преимущество перед конкурентами, а издание книг превращается в выгодное дело.
Однако, применению технических новинок, во-первых, мешали старые цеховые запреты, а во-вторых, с развитием свободной конкуренции вводимые технические усовершенствования могли практически сразу перехватываться конкурентами, а напечатанные одним издателем книги могли быть перепечатаны другими издателями. При этом внедрение изобретения в производство или напечатание книги всегда требовали наибольших затрат от тех, кто делал это первыми. Они должны были так или иначе вознаграждать автора, нести трудности, связанные с внедрением изобретения, с доведением его до работающего состояния и т.п., часто при этом не имея достоверной информации о том, окупятся ли их вложения. Конкуренты же, присваивая уже готовые результаты чужого труда, оказывались в равном положении с «первопроходцами». В этих условиях возникла необходимость признания прав на получение определенных преимуществ промышленниками и издателями, которые первыми применили изобретение или напечатали книгу. Для защиты таких прав монархи Европы (и России в том числе) прибегают к предоставлению привилегий. Это могло быть освобождение промышленника или изобретателя от цеховых запретов (для Европы), это могло быть разрешение заниматься определенной деятельностью[15] с запретом такой деятельности для всех остальных, могло быть иное предоставление исключительных прав[16].
Вместе с развитием капиталистических отношений, с увеличением значимости в жизни общества промышленности и товарного оборота средневековые привилегии, их ограничивающие, не могут продолжать существовать. Необходимость в правовой защите результатов интеллектуальной деятельности сохраняется, кроме того, существует потребность правовой охраны не только для тех из них, которым эта охрана была пожалована «милостью государя», но и любых результатов интеллектуальной деятельности, имеющих материальную ценность. Такими результатами интеллектуальной деятельности, «вышедшими на рынок», к XVII-XVIII векам являлись произведения литературы и искусства, изобретения, а также нематериальные средства индивидуализации товаровладельцев и товаров — фирменные наименования и товарные знаки. Поэтому в XVII-XVIII веках появляются законы, защищающие права интеллектуальной собственности – Статут о монополиях 1628 г., Статут королевы Анны 1710 г. – в Англии, патентное и авторское законодательство США, Патентный закон Франции 1791 г. и др. Этими и последующими законами были закреплены права изобретателей и авторов на созданные ими результаты интеллектуальной деятельности. Эти права действовали в течение определенного времени и могли переуступаться. Таким образом, защищались и интересы издателей и промышленников, которые могли эти права приобрести. В XIX в. появилось законодательное регулирование фирменных наименований и товарных знаков. Право предоставило охрану результатам интеллектуальной деятельности, имеющим материальную ценность.
Сущность интеллектуальной собственности. Термин «интеллектуальная собственность» происходит из законодательства Франции эпохи Великой Французской революции. Одной из идеологических основ революции была теория естественного права, обоснованная европейским философами-просветителями (Ф.М. Вольтер, Д. Дидро, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и др.). Эта теория провозглашала существование права, существующего независимо от государства, права, происходящего от природы человека и присущего в равной степени всем народам. Согласно естественно-правовой теории право создателя любого творческого результата является его неотъемлемым, природным правом, возникает из самой природы творческой деятельности. Возникающее у творца право на достигнутый результат сродни праву собственности, которое появляется у лица, трудом которого создана материальная вещь. Законодательство революционной Франции впервые попыталось воплотить в жизнь идеи естественного права. Во вводной части Патентного закона 1791 г. говорилось: «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность творца». Идеи промышленной и литературной собственности были восприняты большинством стран Европы.
Однако, проприетарный подход к интеллектуальным правам (отнесение их к праву собственности) имеет существенные недостатки. Права на результаты интеллектуальной деятельности значительно отличаются от традиционного права собственности, и если в XIX в. большинство европейских стран придерживались проприетарного подхода к сущности интеллектуальных прав, то в дальнейшем ситуация стала изменяться. В начале XX века Г.Ф. Шершеневич писал: «Экономическое оправдание для подведения исключительного права под право собственности видят в мнимом единстве основания обоих институтов - труде. Однако ошибочно полагать, будто право собственности имеет в основании труд. А если бы это и было верно, то отсюда еще не следует, что всякая трудовая деятельность охраняется одними и теми же юридическими средствами. Историческое оправдание рассматриваемого сопоставления находит себе объяснение в том, что борьба за исключительное право облегчалась с точки зрения общественной психологии ссылкою на тождество его с правом собственности, давно укрепившимся в народном сознании. Но в настоящее время, когда необходимость данной защиты не возбуждает сомнений, этот аргумент теряет свою силу. Общежитейское оправдание можно найти в словоупотреблении, которое допускает смешение собственности с принадлежностью: если стихи или изобретение принадлежат поэту или изобретателю, то они его собственность (право собственности). Дело научной критики - не поддаваться расплывчатому словоупотреблению. Юридическое оправдание состоит в том, что исключительное право, как и право собственности, защищается против всех, потому что нарушителем может быть каждый. Но указанное сходство доказывает только, что то и другое право принадлежит к одному роду - абсолютных прав, различаясь, как виды, по своему объекту. Право собственности тесно связано с материальностью своего объекта, тогда как у исключительного права материального объекта нет»[17].
Право собственности содержит три правомочия – владение, пользование и распоряжение. Для нематериальных вещей, не ограниченных в пространстве, этот механизм не подходит.
«Владения как физического обладания материальной вещью нет и быть не может. Существует только доступность и известность, которыми в силу неограниченности объекта в пространстве, может располагать неограниченный круг лиц. Из нематериального характера объекта вытекает и отсутствие физической амортизации, с чем связаны ряд особенностей правового режима. Нет и не может быть и правомочия пользования, предпосылкой которого является владение. Есть другое правомочие — использования, которое отличается не только наименованием. По своим натуральным свойствам нематериальный объект может быть использован одновременно неограниченным кругом лиц. Третье правомочие — распоряжение — хотя и совпадает по звучанию, но имеет другое, более богатое содержание. Правообладатель может не только передать свое право другому лицу, но и предоставить аналогичное право использования весьма широкому кругу лиц одновременно, оставаясь в то же время правообладателем. Возможность одновременного обладания аналогичным правом на один и тот же объект вообще вытекает из его нематериального характера.
Точно также выяснилось, что к интеллектуальным правам неприменимы вещные способы защиты прав, им присущи другие способы защиты»[18].
Наиболее распространенной сегодня является теория исключительных прав, согласно которой права на результаты интеллектуальной деятельности являются правами sui generis, правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, личные и обязательственные.
«За правообладателем закрепляется исключительное право, в соответствии с которым право использования результата интеллектуальной деятельности принадлежит правообладателю и только ему, никто другой не вправе осуществлять такое использование без разрешения правообладателя. Правообладателю не надо специально запрещать такое использование, оно в общей форме запрещено законом, смысл права в возможности выдать разрешение. Исключительное право выполняет ту же функцию, что и право собственности для материальных объектов, но совершенно другими правовыми средствами, используя другие правовые механизмы»[19].
В настоящее время практически никто не ставит под сомнение двойственную природу авторских и изобретательских прав. С одной стороны, создателю творческого результата принадлежит право на его использование, которое носит исключительный характер и в большинстве случаев может свободно передаваться другим лицам (предоставляться разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности). Это право носит имущественный характер. С другой стороны, автор обладает совокупностью личных неимущественных прав, как право авторства, право на имя и т.д., которые не могут отчуждаться от их обладателя в силу их природы. Таким образом, сам термин «интеллектуальная собственность» является условным и своего рода данью исторической традиции.
В качестве вывода можно сказать: интеллектуальная собственность – это совокупность исключительных прав личного и имущественного характера на результаты интеллектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством конкретного государства с учетом принятых им на себя международных обязательств. Интеллектуальная собственность является продуктом «новейших» технических и социальных условий общественной жизни. Интеллектуальные права и сегодня направлены как на защиту личных прав авторов произведений и изобретений, так и на извлечение имущественной выгоды от использования произведений, которое осуществляется посредством определенных технических средств, или от внедрения изобретений в промышленность.
То е., существование в обществе интеллектуальной собственности в ее современном смысле зависит от наличия определенных социальных и технических условий, позволяющих использовать результаты умственного труда для получения прибыли.
Похожие работы
... обычай. К источникам относятся также международные договоры. 2. Таможенно-правовое регулирование ВЭД Круг общественных отношений, названный в Конституции РФ «таможенное регулирование», представляет собой совокупность ряда элементов, обеспечивающих государственное регулирование внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности. Одна из форм проявления таможенного регулирования заключается в ...
... исполнении обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Наглядный пример — правила ГК о перемене лиц в обязательстве. 3. Правовое регулирование предпринимательской деятельности субъектами РФ на примере Калининградской области. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации -является представительным и законодательным органом Российской Федерации. ...
... различные трактовки понятия «программное обеспечение» ЭВМ. Согласно Типовому положению по охране программного обеспечения вычислительных машин, разработанному консультативной группой Всемирной организации интеллектуальной собственности в 1977 году, программное обеспечение включает в себя в качестве основополагающих компонентов (элементов) программу для ЭВМ, описание программы и вспомогательный ...
... Федерации, так и стран-лицензиатов, анализа политической и экономической целесообразности с привлечением ведущих государственных юридических и экономических институтов. Изучение вопросов, связанных с международным патентно-правовым сотрудничеством, не может быть рассмотрено без освещения деятельности Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). ...
0 комментариев