Некоторые международные проблемы охраны авторских и смежных прав в сети Интернет

3. Некоторые международные проблемы охраны авторских и смежных прав в сети Интернет

Развитие научно-технического прогресса затронуло все сферы жизни общества. Особенно значительным его влияние в последние годы оказалось в сфере информационных технологий. Появление сети Интернет (далее в качестве синонима будет использоваться слово «Сеть») оказалось революционным событием для мирового информационного и культурного обмена. Важная черта сети Интернет – отсутствие в ней какого-либо подобия государственных границ. В результате, в Сети возможен свободный обмен информацией между гражданами разных стран; размещение произведений науки; литературы и искусства, с которыми потенциально может ознакомиться самая широкая аудитория. Большая часть информации, размещаемой в сети Интернет, охраняется авторским правом и смежными правами.

В Сети любая информация может находиться и распространяться только в цифровой форме, так как только так она доступна для обработки и передачи с помощью ЭВМ. Например, текст может быть сохранен в цифровых форматах «txt», «doc», «htm» и др., музыкальные файлы, как правило, записываются в форматах «mp3», «wma», «wav» и др., изображения - в форматах «jpg», «bmp», «tiff», и др., широко используется смешанный формат для текста и изображений «pdf», для видеоизображения используют форматы «avi», «mpeg» и т.д. У такой информации есть ряд особенностей, имеющих принципиальное значение для охраны авторских и смежных прав. Во-первых, она может воспроизводиться неограниченное количество раз без ухудшения качества, в том числе, если для воспроизведения используется не оригинал, а копия с оригинала или копия с копии (качество аналоговой записи в такой ситуации значительно ухудшается). Во-вторых, цифровые форматы позволяют существенно уменьшать объем, занимаемый информацией, при этом уровень потерь качества за счет уменьшения объема остается приемлемым. Особенно ярко это проявляется при сжатии звуковых файлов в формате «mрЗ» или видеофайлов в форматах «avi» и «mpeg». Это позволяет использовать Сеть для передачи самых разных произведений, включая звуко- и видеозаписи, так как объем информации в случае использования аналоговой и цифровой копий одного и того же объекта несопоставим.

Указанные обстоятельства создают целый ряд проблем при охране прав авторов; исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Возникающие проблемы носят принципиально новый характер, поэтому отсутствуют отработанные способы их решения.

В целом, существует фундаментальное противоречие между территориальным характером прав интеллектуальной собственности и трансграничной, глобальной природой сети Интернет, указанное противоречие приводит к значительным сложностям как при применении существующего законодательства по охране интеллектуальной собственности к «сетевым» отношениям, так и при разработке специального правового регулирования по соответствующим вопросам. Для приведения примеров обратимся к проблемам правового регулирования авторских и смежных прав в сети Интернет.

Само применение традиционных методов охраны авторских и смежных прав в цифровых сетях вызывает целый ряд вопросов. Первый из них – каким исключительным правом автора охватывается размещение и использование охраняемого объекта в Интернете? Ответ на данный вопрос необходим в любом случае, так как автор, обращаясь за судебной защитой своих прав, должен будет указать на нарушение конкретных исключительных прав, а также на то, в чем выразилось такое нарушение.

Несмотря на то, что ученые единогласно высказывались в пользу того, что автор должен иметь право запрещать несанкционированное использование своих произведений в цифровой сети, у специалистов и законодателей отсутствовал единый взгляд на то, какое из предоставляемых автору исключительных прав в наибольшей степени применимо для регулирования использования произведений в Интернете. Учитывая же трансграничный характер цифровых сетей, важно обеспечить единообразие национальных законодательств в отношении «цифровых прав» авторов.

Как известно, самым эффективным средством достижения единообразия в сфере интеллектуальной собственности в разных странах является унификация права, осуществляемая посредством международных договоров. Иные средства охраны иностранных авторов, в частности, охрана на основании взаимности менее эффективны. В отношении Интернета, имеющего трансграничную природу необходимость унификации особенно очевидна. В силу необходимости такой правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности на глобальном уровне, в рамках ВОИС были начаты работы по созданию специального международного договора, унифицирующего правовые нормы, учитывающие влияние современных технологий, в том числе Интернет на охрану авторских и смежных прав. Указанная работа завершилась принятием 20 декабря 1996 г. на дипломатической конференции в Женеве двух договоров: Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам. Оба договора вступили в силу: 6 марта 2002 г. и 20 мая 2002 г., соответственно. В Договоре ВОИС по авторскому праву на 17 января 2005 г. участвовало 51 государство, в Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам на то же время – 49 государств. Российская Федерация в данных договорах не участвует. На этапе разработки этих договоров обсуждались некоторые «традиционные» права в отношении использования произведений и объектов смежных прав в сети Интернет.

Право на распространение. Предложение о применении этого права в цифровой среде было высказано делегацией из США. Данное предложение не было принято, так как в большинстве государств мира право на распространение относится только к распространению материальных копий произведения. Кроме того, к праву на распространение применяется доктрина исчерпания прав[86], заключающаяся, в том, что если экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее отчуждение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Таким образом, применение права на распространение в сети Интернет может привести к тому, что любое правомерно приобретенное произведение (например, фонограмма, купленная; в магазине) может быть затем размещено в Сети покупателем, что фактически сделает охрану авторских прав в Интернете бессмысленной.

Договоры ВОИС исходят из неприменимости права на распространение в. цифровой среде, указывая на то, что данное право применяется, только в отношении материальных, «осязаемых» (tangible) объектов.

Право на показ произведения (в отечественном законодательстве — право на публичный показ). Так как право показа признается далеко не всеми государствами, было решено отказаться от его применений в отношении сети Интернет.

Право проката[87]. Мнение о том, что использование произведении в цифровых сетях охватывается в первую очередь данным правом, было высказано Европейской Комиссией. Впрочем, данное право, как и право на распространение, в большинстве государств применимо только к материальным экземплярам произведений.

Право на воспроизведение. Казалось бы, данное право в наибольшей степени применимо в цифровой среде. В самом деле, право автора на воспроизведение охватывает создание копий произведения любым способом и в любой форме, в том числе, в памяти ЭВМ. Однако, сразу же возникает ряд проблем.

Во-первых, для размещения произведения в Интернете необходимо записать это произведение в форме компьютерной программы в память сервера. Запись в начале осуществляется на жесткий диск сервера (или иной носитель, предназначенный для долговременного хранения информации), а затем – в оперативную память компьютера, с которого осуществляется доступ в Сеть (в большинстве случаев эта информация из оперативной памяти может быть записана на любой носитель, в том числе предназначенный для долговременного хранения, т.е. может быть создана физическая копия произведения).

Запись (как на жесткий диск сервера, так и в оперативную память ЭВМ) с технической точки зрения вполне логично считать воспроизведением. Однако, целесообразно ли считать любую запись в память ЭВМ воспроизведением в юридическом смысле? Ведь кроме записей, предназначенных для долговременного характера (например, на жесткий диск сервера) существуют кратковременные записи. Эти записи существуют в течение незначительного периода времени (сроки могут различаться) и носят промежуточный характер. Здесь можно провести аналогию с правом на передачу в эфир - никто не считает передачу в эфир воспроизведением, хотя при этом создается копия произведения в форме радиоволн. Даже тот факт, что радиопередача может быть легко записана (например, на обычную аудиокассету) при ее приеме слушателем, не вызывает сомнений в том, что передача в эфир и воспроизведение - разные действия.

Таким образом, отсутствует полная уверенность в отношении того, следует ли считать воспроизведением всякую запись произведения в память ЭВМ. Тем не менее, законы многих стран мира, в том числе и Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., подчеркивают, что запись произведенная в память ЭВМ, является воспроизведением. При этом, к сожалению, зачастую не проводится различия между записью в оперативную память и в постоянную память (на жесткий диск и т.п.).

Во-вторых, применение права па воспроизведение в его классическом понимании в качестве права, охватывающего любые способы использования произведений в Интернете, может, по мнению ряда специалистов, иметь негативные последствия для развития Интернет-технологий. В частности, в ходе разработки Договоров ВОИС, норвежская делегация совершенно справедливо отметила, что невозможно запрашивать согласие автора на воспроизведение при каждом открытии страницы в Сети (при этом происходит копирование страницы в оперативную память компьютера)

Таким образом, применительно к праву на воспроизведение мы видим, что существует конфликт интересов пользователей Сети и правообладателей. Правообладатели, разумеется, стремятся к сохранению наиболее полного контроля за использованием произведений, в то время как пользователи заинтересованы в максимальном удобстве работы в Интернете, для чего необходимо ограничить возможность применения указанного права в цифровой среде.

Поэтому даже специалисты, считающие, что право на воспроизведение вполне применимо в качестве основного права, регулирующего использование произведений цифровой среде, говорят о том, что возможность применять данное право обеспечивается наличием устоявшихся изъятий из авторской охраны.

Например, в США применяется концепция добросовестного использования («fair use»); российские авторы пишут о том, что правообладатели, размещая произведения в Интернете, дают «подразумеваемое, разрешение» на копирование в оперативную память компьютера[88].

Окончательного консенсуса но данной проблеме достичь так и не удалось, так что в результате в Договор ВОИС по авторскому праву не было включено никаких специальных норм, посвященных праву автора на воспроизведение в цифровых сетях. Вместо этого, Стороны приняли Согласованное заявление к ст. 1(4) Договора, в котором говорится, что "право на воспроизведение, установленное статьей 9 Бернской конвенции, а равно изъятия из указанного нрава, допустимые в соответствии с ней, полностью применимо в цифровой среде, в особенности, в случае использования произведения в цифровой форме. Понимается, что хранение произведения в цифровой форме в электронном средстве сообщения представляет собой воспроизведение в соответствии со статьей 9 Бернской конвенции».

Бернская конвенция в ст.9 весьма широко формулирует понятие права на воспроизведение («воспроизведение любым способом и в любой форме»). Так как говорится о любом способе воспроизведения, можно сделать вывод, что создание промежуточных копий в цифровой сети охватывается исключительным правом автора на воспроизведение, что может повлечь за собой вышеназванные негативные последствия.

Наличие в ст.9 Бернской конвенции пункта 2, в соответствии с которым «за законодательством стран Союза сохраняется право разрешать воспроизведение ... произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора», не снимает проблему. Этим Бернская конвенция в отношении изъятий из права на воспроизведение отсылает к национальному законодательству. В настоящее время специальные правила об охране авторских и смежных прав и Интернете, включая специальные изъятия из охраны, существуют далеко не во всех странах мира (в основном, в технологически наиболее развитых). Таким образом, исходя из положений Бернской конвенции, авторы потенциально могут потребовать применения их права на воспроизведение в отношении промежуточных цифровых копий.

Специальное право на доведение до всеобщего сведения. На момент подготовки текстов Договоров ВОИС в разных странах уже существовали различные подходы в отношении того, каким из исключительных прав должно охватываться размещение и использование произведений и объектов смежных прав в сети Интернет. К консенсусу по данному вопросу прийти так и не удалось. Однако, ни у кого не вызывало сомнения, что авторы (и обладатели смежных прав) должны иметь исключительное право разрешать действия по использованию произведений и объектов смежных прав в цифровых сетях.

В результате, помощник Генерального Секретаря ВОИС М. Фичор высказал мысль о том, что действие по размещению произведений и объектов смежных прав в цифровой сети должно быть описано юридически нейтральным образом. Такое описание не должно быть специально техническим, но в то же время оно должно выражать интерактивную природу цифровой передачи, когда произведение или объект смежных прав рассматривается в качестве доступного для публики, причем представители публики могут получить доступ к объекту из любого места и в любое время. Такой подход позволил оставить на усмотрение национального законодателя выбор конкретного права, подлежащего применению к размещению объектов в Сети. В западных, публикациях указанный подход получил название «зонтичного решения»[89].

В итоге, в Договоре ВОИС по авторскому праву и в Договоре по исполнениям и фонограммам было сформулировано право на доведение охраняемых объектов до всеобщего сведения «по проводам или средствам беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по своему собственному выбору» (ст.8-Договора ВОИС по авторскому праву, ст. 10 и 14 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам). Данная формулировка специально предназначена для того, чтобы охватить размещение произведений в цифровых сетях, когда возможен доступ в режиме «on-line», то есть пользователь в любой момент и из любого места, оборудованного выходом в Сеть, может получить доступ к произведению.

Следует, правда, отметить, что Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам предоставил право на доведение до всеобщего сведения только тем исполнителям, исполнения которых записаны на фонограмму. Аудиовизуальные исполнения не затронуты Договором ВОИС.

Таким образом, впервые на международном уровне зафиксировано исключительное право авторов, исполнителей и производителей фонограмм размещать свои произведения, исполнения и фонограммы в телекоммуникационных цифровых сетях. Как следствие, лица, размещающие произведения в сети Интернет без согласия авторов, не смогут в качестве аргументов и свою защиту говорить о том, что Интернет не регулируется авторским правом, а «все, что не запрещено, разрешено». Не смогут они и утверждать, что размещение произведения без согласия правообладателя на созданной пользователем странице в Интернете является аналогом частной копии (ведь в данном случае создается копия, доступная для ознакомления любому пользователю Сети, соответственно, «частной» назвать ее невозможно).

Данная формулировка с небольшими изменениями перекочевала и в Закон РФ об авторском праве (после внесения изменений Федеральным законом от 20.07.2004 №72-ФЗ). Пункт 2 ст.16 был дополнен исключительным правом автора «сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения)».

Что касается коллизионно-правовых вопросов охраны авторских и смежных прав в Интернете, то они, в отличие от материально-правовых проблем, не нашли отражения в нормах договоров ВОИС.

Территориальный характер авторских и смежных прав в сочетании с принципом национального режима, являющегося одной из основ международной охраны прав авторов[90], закономерно приводит к выводу о том, что при ведении дел, связанных с осуществлением авторских и смежных прав в Интернете, суд должен применять свое собственное право, т.е. lex fori – закон суда. Этот подход нашел отражение в п.2 статьи 5 Бернской конвенции, в соответствии с которым: «...помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, обеспечиваемые автору для ограждения его прав, регулируется исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана». Пункт 2 ст.5 Договора ВОИС об авторском праве дословно повторяет указанную норму, но не содержит каких-либо специальных положении о нраве, подлежащем применению к отношениям по использованию произведений в Интернете.

Под объемом охраны в статье, несомненно, понимаются права, предоставляемые автору, а. также условия и пределы их осуществления. Однако, возникает вопрос в отношении толкования понятия «страна, в которой истребуется охрана». Данный термин может относиться как к.государству, суд которого рассматривает дело, так и к государству, в котором правообладатель. желает получить защиту (даже если он обратился в суд другого государства). Мнения-специалистов на этот счет расходятся.

Впрочем, на наш взгляд, следует согласиться с теми, кто полагает, что п.2 ст.5 Бернской конвенции предусматривает именно применение lex fori – закона суда – (наряду с положениями самой Конвенции) при рассмотрении дел о нарушении авторских прав, так как именно такое толкование совпадает с буквальным текстом Конвенции.

Норма п.2 ст.5 Бернской конвенции носит общий характер. Кроме того, в Конвенции содержится и ряд специальных правовых норм, предусматривающих применение права страны, в которой испрашивается охрана, к отдельным ситуациям. Например, п. 2а ст. 14 bis предусматривает, что право страны, в которой истребуется охрана, применяется при определении лиц - владельцев авторских прав на кинематографическое произведение. Таким образом, можно сделать вывод, что Бернская конвенция рассматривает lex fori как основную коллизионную привязку, применяемую при рассмотрении споров об авторском праве, причем только в отношении вопросов, не урегулированных (или недостаточно урегулированных) нормами Бернской конвенции и между народных договоров.

С учетом вышеизложенного, попытаемся ответить на вопрос, правом какого государства должны регулироваться отношения по охране авторских и смежных прав в сети Интернет в той части, в какой они не урегулированы правилами международных договоров.

В целом, можно согласиться с той точкой зрения, что любые правоотношения должны регулироваться правом, наиболее тесно связанным с отношением. Этот принцип закреплен, в частности, в п.2 ст.1186, ст. 1188; пп 1, 2 и 5 ст. 1211, п.1 ст. 1213 ГК РФ[91]. Однако, несмотря на, казалось бы, простоту данного понятия, отыскать такое право не так просто. Для этого необходимо учитывать связь отношения как с территорией определенного государства, так и с его правопорядком, иными словами, осуществить как территориальную, так и правовую локализацию отношения. Причем если территориальная локализация является одной из объективных характеристик отношения, то его правовая локализация зависит от желания государства подчинить отношение своему правопорядку[92].

Однако, в Интернете территориальная локализация отношений в сфере авторского права и смежных прав весьма затруднительна. Возьмем, к примеру, размещение текста книги в так называемой «сетевой библиотеке» без согласия автора. Даже если русский текст, к примеру, размещен на русскоязычном сайте Сети, но автор - иностранный гражданин, то при размещении текста будут нарушены права и автора, и переводчика (не исключено, тоже иностранца). При этом электронная копия произведения находится, например, на сервере, физически расположенном за пределами России. Нахождение копии произведения на сервере за пределами страны (что на практике встречается весьма часто) приведет к тому, что исполнение решения национального суда об удалении с сервера контрафактной копии произведения будет практически невозможным, если, конечно, с этим государством не заключен договор о взаимном признании и исполнении судебных решений. Следовательно, правообладателю, как правило, выгоднее обращаться в суд по месту нахождения контрафактной копии произведения[93], однако право какой страны должен Судет применить суд?

На первый взгляд, привлекательным выглядит решение регулировать указанные отношения правом государства, с которым отношение имеет наиболее тесную связь, тем более, что во вненациональной среде сети Интернет только такой подход мог бы обеспечить достаточную гибкость коллизионно-правового регулирования.

Однако, правоотношения по использованию объектов интеллектуальной собственности в Интернете зачастую связаны с территориями множества государств, причем очень сложно установить, какая из существующих связей является «наиболее тесной». Это может привести либо к судебному произволу при выборе права, подлежащего применению, либо к выбору сразу нескольких правопорядков, что может окончательно запутать и без того непростой спор. Результатом этого может стать рост правовой неопределенности. В качестве примера можно привести дело Boosey & Hawkes против Disney, когда в 1998 г. один из окружных судов США отклонил исковое заявление, так как в данном случае необходимо было применить нормы авторского права восемнадцати государств. Правда, суд второй инстанции пересмотрел данное решение, специально подчеркнув, что недопустимо отказывать в иске по причине нежелания суда применить иностранное право.

На настоящий момент приемлемой альтернативой такому положению вещей может послужить применение к отношениям по использованию объектов авторских и смежных прав в Сети достаточно четко сформулированных коллизионных правил.

Следует согласиться с Л.П. Ануфриевой, отмечавшей, что вследствие исключительной сложности территориальной локализации отношении по использованию объектов авторских и смежных прав в Интернете, в качестве решения задачи коллизионного регулировании таких отношений может выступать четкое определение формулы отыскания надлежащего правопорядка[94].

Предпочтительным, на наш взгляд, представляется применение к таким отношениям права страны, суд которой рассматривает дело (lex fori). Во-первых, данная формула прикрепления зафиксирована действующими международными договорами, следовательно, не потребуется их изменения, а во-вторых, она наилучшим образом учитывает территориальный характер авторских прав и принцип национального режима их охраны (данный принцип сохраняет свое значение и применительно к сети Интернет). Наконец, благодаря успехам международной унификации, нормы законов разных государств об авторском траве и смежных правах весьма схожи между собой, следовательно, при рассмотрении схожих вопросов суды зачастую будут приходить к одинаковым, выводам вне зависимости от места рассмотрения спора и применяемого судом закона, а в такой ситуации нет большой необходимости в разработке новых коллизионных норм.

Таким образом, появление сети Интернет оказало огромное влияние на правоотношения, связанные с осуществлением авторских и смежных прав на произведения литературы, науки и искусства. Как показано в нескольких приведенных примерах, характер отношений, действующих в области сети Интернет, является новым, нестандартным для применения норм, обеспечивающих правовую охрану авторских и смежных прав. Поэтому возникающие проблемы правового регулирования являются принципиально новыми, чей механизм решений часто еще не выработан.

Кроме того, существует фундаментальное противоречие между территориальным характером современной охраны прав интеллектуальной собственности и трансграничной, глобальной природой сети Интернет, вследствие чего защита авторских и смежных прав оказывается затруднительной. Однако, это не означает отмены необходимости такой защиты. Результаты интеллектуальной деятельности все также имеют и духовную, и материальную ценность, и было бы несправедливо лишать создателей творческих результатов возможности получать материальную выгоду от их использования.

Заключение

Осталось подвести итоги всему сказанному.

Интеллектуальная собственность – это совокупность исключительных прав личного и имущественного характера на результаты интеллектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством конкретного государства с учетом принятых им на себя международных обязательств. Интеллектуальная собственность является продуктом технических и социальных условий общественной жизни, сформировавшихся в течение нескольких последних веков. Интеллектуальные права и сегодня направлены как на защиту личных прав авторов произведений и изобретений, так и на извлечение имущественной выгоды от использования изобретений и произведений творческого труда. Получение же материальной выгоды от использования результатов интеллектуальной деятельности в массовом масштабе возможно лишь при существовании определенных технических (печатное дело, существование промышленности) и определенных социальных условий. В современном обществе многие виды результатов умственного труда являются нематериальным, духовным благом, и одновременно благом, способным принести значительные материальные прибыли.

Регулирование в России интеллектуальной собственности осуществляется на основании Конституции РФ, закрепляющей в ч. 1 ст. 44 свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности законом. Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к сфере исключительной компетенции Российской Федерации. Также важнейшими источниками правового интеллектуальной собственности в РФ являются ратифицированные ей международные договоры. Важнейшие из них – это Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г., (с изм. от 28.09.1971), Всемирная (Женевская) конвенция по авторскому праву 1952 г., Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., (с изм. от 02.10.1979.) и другие.

Действующие в настоящее время части Гражданского кодекса РФ в содержат лишь общие положения об интеллектуальной собственности и не содержат общего перечня видов ее объектов, которые охраняются законом.

Непосредственное регулирование интеллектуальной собственности осуществляется на основании отдельных законов: «Патентного закона РФ» от 23 сентября 1993 г., Закона РФ «об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., Закона РФ «о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1993 г., Закона РФ «о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г., Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г., Закона РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. и Федерального закона ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г.

Кроме того, правовой режим объектов интеллектуальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов определяется подзаконными нормативными актами ряда федеральных органов государственной власти – Постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и др.

Роль результатов интеллектуальной деятельности в жизни человека изменяется, в том числе и под влиянием развития новых технологий.

Появление сети Интернет оказалось революционным событием для мирового информационного и культурного обмена. Интернет является новым не опробованным нестандартным пространством правового регулирования для права, охраняющего результаты интеллектуальной деятельности (авторские и смежные права, средства индивидуализации участников хозяйственного оборота, производимой ими продукции, работ и услуг[95]). Механизм решения многих вновь поставленных проблем еще не выработался. Во многом сама природа Интернета – трансграничного глобального объединения – противоречит современной территориально ограниченной системе охраны интеллектуальных прав.

Несмотря на трудности, с которыми сталкивается право, пытаясь урегулировать отношения, связанные с использованием авторских и смежных прав, прав на средства индивидуализации в области Интернета остается несомненной необходимость продолжения правовой охраны результатов умственного труда. Роль результатов интеллектуальной деятельности в жизни человека изменяется, но неизменной остается их важность, а их ценность для всего общества и его развития лишь увеличивается.

Список использованной литературы

1. Нормативные источники.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993,

2. Всемирная конвенция об авторском праве (Вместе с "декларацией, относящейся к статье XVII", "резолюцией, относящейся к статье XI", <дополнительными протоколами 1, 2, 3>), (Заключена в г. Женеве 06.09.1952),

3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. (Заключена в г. Париже 20.03.1883) (с изм. от 02.10.1979) // Парижская Конвенция по охране промышленной собственности. Публикация N 201(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990,

4. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. (Вместе с "дополнительным разделом") (Заключена в г. Берне 09.09.1886) (с изм. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9.,

5. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. (Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967) (с изм. от 02.10.1979) // Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Публикация N 250(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974,

6. Соглашение о международной регистрации знаков, заключено в Мадриде 14 апреля 1891 г.,

7. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г.,

8. Договор ВОИС по авторскому праву 1996г. и Согласованные заявления к нему,

9. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г. и Согласованные заявления к нему,

10. Гражданский кодекс РФ (часть первая) (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 03.06.2006) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994,

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N49. ст.4552,

12. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) (принят ГД ФС 24 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 2006. N 52. Ч. I. Ст. 5496,

13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, (ред. от 30.12.06),

14. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), (ред. от 03.07.2006),

15. "Патентный закон Российской Федерации" от 23 сентября 1992 года N 3517-1 // "Российская газета", N 225, 14.10.1992,

16. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах "№ 5351-1 в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ Российская газета. №147, 03.08.1993,

17. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»» (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) N 3520-1 // "Российская газета", N 228, 17.10.1992,

18. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (ред. от 02.02.2006), N 3523-1 // "Российская газета", N 229, 20.10.1992,

19. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных (ред. от 02.02.2006), N 3523-1 // "Российская газета", N 229, 20.10.1992,

20. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» "Российская газета", N 230, 21.10.1992, (ред. от 02.02.2006),

21. Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 года N 5605-1 «О селекционных достижениях» // "Российская газета", N 170, 03.09.1993,

22. Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции». №135 ФЗ,

23. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004. «Об утверждении положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // "Российская газета", N 132, 24.06.2004,

(ред. от 22.04.2005),

24. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 82 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (ред. от 11.12.2003). // "Российская газета", N 202, 08.10.2003, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4852),

25. Приказ Роспатента от 29.04.2003 N 64 «о Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак и знак обслуживания, топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных». (ред. от 11.12.2003) // "Российская газета", N 106, 03.06.2003, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2003 N 4563),.

26. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 83 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель // "Российская газета", N 137, 11.07.2003,

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4845),

27. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 84 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец // "Российская газета", N 137, 11.07.2003,

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4813),

28. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. «о введении в действие Положения о фирме» (ред. от 17.08.1927) // "Собрание законов и распоряжений Рабоче–Крестьянского Правительства СССР", 1927, N 40, ст. 394, 395 (ред. от 17.08.1927).

Литературные источники.

1. Барановский П.Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет: Дис. канд. юрид. наук. Российская государственная библиотека.

2. Барановский П.Д. О принципах .международной охраны авторских прав //Журнал российского права. 2001. №8.

3. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006., 351 с.

4. Гришаев С.П. Патентный закон РФ. Комментарий.

5. Дозорцев В.А.. Исключительное право: сущность и развитие. Вступительная статья к учебнику В.О. Калятина «Интеллектуальная собственность (исключительные права)». М., 2001.

6. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. Перев. О.В. Полторацкой, под ред. проф. П.Г. Виноградова. Изд. 2-е – М., Типогр. Т-ва И.Д. Сытина, 1907, с. 296.

7. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. 2-е изд. СПб.: Марс. 1995. С. 96.

8. Зенин И.А., доктор юрид. наук, заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова. Коммерческая тайна и ноу-хау. // "Законодательство", N 12, декабрь 2005 г.

9. И. Ивачев. Фирменное наименование, "эж-ЮРИСТ", N 2, январь 2005 г.

10. Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. – СПб: Питер, 2001.

11. Пиленко А.А. Право изобретателя (привилегии на изобретения в русском и международном праве). Т.1. Типогр. М.М. Стасюлевича. 1903.

12. И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. Глава VIII // Классика российской цивилистики. 2004.

13. Подшибихин Л., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность. Реализация положений Бернской конвенции в России. // "Российская юстиция", N 4, апрель 2001 г.

14. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М.,2000. -752 с.

15. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань. 1891. - 180 с.

16. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х т. – М.: Статут, 2005. – 461 с. (Классика российской цивилистики.)

Приложение

ТИПОВАЯ ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ о ВЫДАЧЕ ПАТЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ

ДАТА ПОСТУПЛЕНИЯ документов заявки	(21) РЕГИСТРАЦИОННЫЙ №
	(85) ДАТА ПЕРЕВОДА международной заявки на национальную фазу			ВХОДЯЩИЙ №
Щ86) (регистрационный № международной заявки и дата подачи, установленные получающим ведомством) а (87) (№ и дата международной публикации заявки)		АДРЕС ДЛЯ ПЕРЕПИСКИ (полный почтовый адрес, имя или наименование адресата)
		Телефон: Телекс: Факс:
ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче патента Российской Федерации на полезную модель		В Федеральный институт промышленной собственности Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995
(54) НАЗВАНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ
(71) ЗАЯВИТЕЛЬ			КОД организации по окпо
			(если он установлен)
г			КОД страны по стандарту ВОИС ST.3
Данное лицо является □ автором □ правопреемником автора			{если он установлен)
О работодателем D правопреемником работодателя
□ исполнителем (подрядчиком) □ государственным заказчиком
(Указывается полное имя или наименование и местожительство или местонахождение, включая название страны и полный почтовый адрес)
Указанное ниже лицо настоящим назначается (назначено) представлять интересы заявителя (заявителей) в качестве:
D (74) ПАТЕНТНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ (полное имя, регистрационный номер, местонахождение)
Телефон: Телекс: Факс:
□ ОБЩИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (полное имя одного из заявителей)
Телефон: Телекс: Факс:
□ ИНОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (полное имя, местонахождение)
Телефон: Телекс: Факс:

ТИПОВАЯ ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫДАЧЕ ПАТЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ

ДАТА ПОСТУПЛЕНИЯ документов заявки	(21) РЕГИСТРАЦИОННЫЙ №
	(85) ДАТА ПЕРЕВОДА международной заявки на национальную фазу			ВХОДЯЩИЙ №
□ (86) (регистрационный № международной заявки и дата подачи, установленные получающим ведомством) □ (87) (№ и дата международной публикации заявки) □ (96) (№ заявки и дата подачи заявки, установленные получающим ведомством) □ (97) (ЛЬ и дата публикации ЕЛ заявки)		АДРЕС ДЛЯ ПЕРЕПИСКИ (полный почтовый адрес, имя или наименование адресата)
ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче патента Российской Федерации на полезную модель		В Федеральный институт промышленной собственности Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995
(54) НАЗВАНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ
(71) ЗАЯВИТЕЛЬ			КОД организации по окпо
			(если он установлен)
t i Данное лицо является □ автором □ правопреемником автора □ работодателем □ правопреемником работодателя □ исполнителем (подрядчиком) □ государственным заказчиком (Указывается полное имя или наименование и местожительство или местонахождение, включая название страны и полный почтовый адрес)			КОД страны по стандарту ВОИС ST.3 (если он установлен)
Указанное ниже лицо настоящим назначается (назначено) представлять интересы заявителя (заявителей) в качестве: □'(74) ПАТЕНТНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ (полное имя, регистрационный номер, местонахождение)
Телефон: Телекс: Факс: □ ОБЩИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (полное имя одного из заявителей)
Телефон: Телекс: Факс: □ ИНОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (полное имя, местонахождение)

ТИПОВАЯ ФОРМА ЗАЯВКИ НА РЕГИСТРАЦИЮ ТОВАРНОГО ЗНАКА (ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(220) Дата поступления			Входящий №						(111) Регистрационный №
ЗАЯВКА на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) в Российской Федерации						(750) АДРЕС ДЛЯ ПЕРЕПИСКИ (полный почтовый адрес, имя или наименование адресата)
ЗАЯВЛЕНИЕ Представляя заявку и нижеперечисленные документы, прошу зарегистрировать указанное в заявке обозначение в качестве товарного знака (знака обслуживания)						В Федеральный институт промышленной собственности Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995
(71) ЗАЯВИТЕЛЬ (Указывается полное имя или наименование и местожительство или местонахождение, включая название страны и полный почтовый адрес)									КОД организации по окпо (если он установлен) КОД страны по стандарту ВОИС ST.3 (если он установлен)
Прошу установить приоритет изобретения по дате: О (320) подачи первой(ых) заявки(ок) (п. 2 ст. 9 Закона) 1 □ (230) начала открытого показа экспоната на выставке (п. 3 ст. 9 Закона) D (641) приоритета первоначальной заявки, из которой данная заявка выделена (п.5 ст. 9 Закона)
□ (310)№ первой заявки □ (641) № первоначальной заявки					Дата испрашиваемого приоритета			(330) Код страны подачи по стандарту ВОИС ST.3 (при испрашивании конвенционного приоритета)
1.
2.
3
D (740) Патентный поверенный (полное имя, регистрационный номер, местонахождение Телефон: Телекс:								) Факс:
(	540) Изображение заявляемого обозначения				(571) Описание заявленного обозначения
(591) Цвет или цветовое сочетание (если испрашивается регистрация знака в цветном исполнении
□ (551) коллективный знак D (554) объемным знак ,□ (556) звуковой знак D D (557) обонятельный знак П (558) знак, состоящий исключительно из одного или нескольких цветов D (526) Неохраняемые элементы
(511) Товары и (или) услуги, для которых испрашивается регистрация знака, сгруппированные по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)*
Класс		Наименование товаров и (или) услуг
* Если перечень не умещается в отведенной графе, то он полностью приводится на отдельном листе (в 2-х экз.) в качестве приложения к заявке
Перечень прилагаемых документов:							Кол-вол, в 1 экз.			Кол-во экз.
О документ об уплате пошлины в установленном размере
□ комплект фотографий (типографских оттисков) заявляемого обозначения
D устав коллективного знака, если заявка подается на коллективный знак
□ перевод на русский язык документов, прилагаемых к заявке
□ доверенность, удостоверяющая полномочия патентного поверенного
□ перечень товаров и услуг, если он приводится в приложении
□ ходатайство о выделении заявки из первоначальной заявки
D другой документ (указать)
Дополнительные сведения □ свидетельство № на товарный знак, зарегистрированный ранее
Подпись Подпись заявителя или патентного поверенного; дата подписи (при подписании от имени юридического лица подпись руководителя удостоверяется печатью)

[1] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права // Классика российской цивилистики. 2004.

[2] Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань. 1891. - 180 с.

[3] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х т. – М.: Статут, 2005. – 461 с. (Классика российской цивилистики.)

[4] Пиленко А.А. Право изобретателя (привилегии на изобретения в русском и международном праве). Т.1. Типогр. М.М. Стасюлевича. 1903.

[5] Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006., 351 с.

[6] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М.,2000. -752 с.

[7] Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. – СПб: Питер, 2001.

[8] Гражданский кодекс РФ (часть первая) (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 03.06.2006) РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

[9] Понятие промышленной собственности раскрывает пункт 2 ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, относящий к ее объектам патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

[10] Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 75-129

[11] Пиленко А.А. Право изобретателя (привилегии на изобретения в русском и международном праве). Т.1. Типогр. М.М. Стасюлевича. 1903. С.53

[12] мысль о непродуктивности рабского труда подтверждается историческим материалом. Например, землевладение Древнего Рима в период империи вместе с прекращением удачных завоевательных войн – постоянного прежде источника дешевой рабской силы – перешло от использования труда рабов к использованию труда лично свободных, хотя впоследствии и юридически зависимых колонов. – см., например, И.А. Покровский. История римского права.

[13] в том числе широкое распространение получило проставление обозначений на керамике, например, известна древнегреческая керамика, на которой проставлены имена мастеров, ее изготовивших –

Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. 2-е изд. СПб.: Марс. 1995. С. 96.

[14] Первый патентный закон был принят в республике Венеция в 1474 г. В 1594 г. Галилео Галилей получил венецианский патент на «средство для перекачивания воды». Первый патент на изобретение был выдан во Флоренции в 1421 г. – Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения. С. 13.

[15] «В России в 1634 г. пушечных дел мастеру Елисею Коэту выдается грамота на приобретение в Московском уезде 16 пустошей для «устроения»на них стеклянного завода с правом беспошлинной продажи изделий и с запрещением на это время всем другим устраивать подобные заводы» - А.И. Плужник. Из истории развития патентного дела в России. Вопросы изобретательства, 1966, №9.

[16] привилегии, предоставляемые властью монарха, могли сами носить средневековые черты, например, в Англии: «Корона первоначально держала в руках всю печать; она не позволяла никому печатать без особого разрешения и подчиняла все типографии правилам, составленным Звездной палатой в силу королевской прерогативы; таким образом, право печати являлось исключительной привилегией семи лондонских книгопродавцев и их преемников, которые под именем Stationer' s Company составляли гильдию, имеющую право конфисковать все издания, напечатанные посторонними лицами». Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. Перев. О.В. Полторацкой, под ред. проф. П.Г. Виноградова. Изд. 2-е – М., Типогр. Т-ва И.Д. Сытина, 1907, с. 296.

[17] Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права в 2-х томах. Т.1, § 30.

[18] В.А. Дозорцев. Исключительное право: сущность и развитие. Вступительная статья к учебнику В.О. Калятина «Интеллектуальная собственность (исключительные права)». М., 2001.

[19] В.А. Дозорцев. Там же.

[20] Парижская конвенция по охране промышленной собственности. (Заключена в г. Париже 20.03.1883) (с изм. от 02.10.1979) // Парижская Конвенция по охране промышленной собственности. Публикация N 201(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990.

[21] Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. (Вместе с "дополнительным разделом") (Заключена в г. Берне 09.09.1886) (с изм. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9. С. 3 - 34.

[22] В настоящее время в рамках ООН действует 16 таких отделений, наиболее известными из которых являются Международная организация труда (МОТ), Организация Объединенных наций по образованию, науке и культуре (ЮНЕСКО), Международная организация здравоохранения (ВОЗ).

[23] А.М. Минков. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб: Питер, 2001, С 123.

[24] п.1 и п. 2 ст.3 Бернской конвенции о защите прав на литературные и художественные произведения 1886 г. (в ред. 1971 г.)

[25] Соглашение ТРИПС — Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (от

английского Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property'Rights). Действует в рамках ГАТТ и ВТО.

[26] п.1 ст. 28 Закона РФ «об авторском праве и смежных правах» (данное положение утратило силу. - Федеральный закон от 20.07.2004 N 72-ФЗ).

[27] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

[28] Всемирная конвенция об авторском праве (Вместе с "декларацией, относящейся к статье XVII", "резолюцией, относящейся к статье XI", <дополнительными протоколами 1, 2, 3>)

(Заключена в г. Женеве 06.09.1952)

[29] Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. (Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967) (с изм. от 02.10.1979) // Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Публикация N 250(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974.

[30] Соглашение о международной регистрации знаков, заключено в Мадриде 14 апреля 1891 г.

[31] Страсбургское соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г.

[32] И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. Глава VIII // Классика российской цивилистики. 2004.

[33] "Патентный закон Российской Федерации" от 23 сентября 1992 года N 3517-1

 "Российская газета", N 225, 14.10.1992,

[34] Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах

"№ 5351-1 в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ Российская газета. №147, 03.08.1993,

[35] Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) N 3520-1 // "Российская газета", N 228, 17.10.1992,

[36] Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (ред. от 02.02.2006), N 3523-1 // "Российская газета", N 229, 20.10.1992,

[37] Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» "Российская газета", N 230, 21.10.1992,

(ред. от 02.02.2006)

[38] Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 года N 5605-1 «О селекционных достижениях» // "Российская газета", N 170, 03.09.1993,

[39] Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции». №135 ФЗ,

[40] Постановление Правительства РФ от 16.06.2004. Об утверждении положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам // "Российская газета", N 132, 24.06.2004,

(ред. от 22.04.2005),

[41] Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 82 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (ред. от 11.12.2003). // "Российская газета", N 202, 08.10.2003, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4852),

[42] Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 83 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель // "Российская газета", N 137, 11.07.2003,

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4845),

[43] Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 84 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец // "Российская газета", N 137, 11.07.2003,

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4813).

[44] Уголовный кодекс РФ " от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) //

 Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, (ред. от 30.12.06).

[45] Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

 (ред. от 03.07.2006)

[46] Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) (принят ГД ФС 24 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 2006. N 52. Ч. I. Ст. 5496.

[47] Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" признаются утратившими силу с 1 января 2008 г. полностью или частично 54 законодательных акта прошлых лет.

[48] Согласно п. 1. Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 299 (в ред. постановления Правительства РФ от 22.04.2005 N 247): «Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот, соблюдения интересов Российской Федерации, российских физических и юридических лиц при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе создаваемые в рамках международного научно-технического сотрудничества».

[49] П. 2 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 299 (в ред. постановления Правительства РФ от 22.04.2005 N 247).

[50] Пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 299 (в ред. постановления Правительства РФ от 22.04.2005 N 247).

[51] пп. 6.5 и 7 положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 299 (в ред. постановления Правительства РФ от 22.04.2005 N 247).

[52] Ст. 7 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.,

[53] Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 82 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение",

[54] Ст. 15 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.,

[55] Ст. 21 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.,

[56] Ст. 22 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.,

[57] Ст. 21 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.,

[58] Ст. 26 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.,

[59] Ст. 25 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.

[60] п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.

[61] п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.

[62] п. 5 ст. 13 Патентного закона от 23 сентября 1992 г.

[63] Приказ Роспатента от 29.04.2003 N 64 о Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак и знак обслуживания, топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных. (ред. от 11.12.2003) // "Российская газета", N 106, 03.06.2003, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2003 N 4563).

[64] п. 3 ст. 10 Патентного закона от 23 сентября 1993 г.

[65] п. 4 ст. 10 Патентного закона от 23 сентября 1993 г.

[66] Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 84 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец"

[67] ст. 15 Патентного закона РФ от 23 сентября 1993 г.

[68] ст. 24 Патентного закона РФ от 23 сентября 1993 г.

[69] ст. 26 Патентного закона РФ от 23 сентября 1993 г.

[70] Ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 года "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

[71] П. 3 и п. 4 ст. 21 Закона РФ от 23 сентября 1992 года "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"

[72] П. 1 ст. 6 Закона РФ от 23 сентября 1992 года "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

[73] ст. 30 Закона о товарных знаках от 23 сентября 1992 г.

[74] постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. о введении в действие Положения о фирме (ред. от 17.08.1927) // "Собрание законов и распоряжений Рабоче – Крестьянского Правительства СССР", 1927, N 40, ст. 394, 395 (ред. от 17.08.1927).

[75] ст. 2 Закона РФ от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

[76] п. 2 ст. 5 Закона РФ от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

[77] Ст. 2 Закона РФ «о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

[78] Ст.7 Закона РФ «о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

[79] Ст. 3 Закона РФ «о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

[80] П. 4 и п. 5 Закона РФ «о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

[81] П. 6 Закона РФ «о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

[82] Ст.4 Закона РФ «о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

[83] Ст. 6 Закона РФ «о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

[84] Ст. 14 Закона РФ «о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

[85] Ст. 16 Закона РФ «о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

[86] П. 3 ст. 16 Закона РФ «об авторском праве и смежных правах».

[87] В российском законодательстве право проката рассматривается как составная часть права на распространение (см. п.2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

[88] См.: Наумов В.Б. Право и Интернет; очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С.202.

[89] См.: Фичор М. Интернетдоговоры ВОИС: основные вопросы охраны авторского права и смежных прав в цифровой среде // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2001, № 6.

[90] См.: Барановский П.Д. О принципах .международной охраны авторских прав //Журнал российского права. 2001. №8.

[91] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N49. ст.4552.

[92] 1 См.: Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М.:Спарк, 2002. С. 38-39.

[93] См.: Барановский П.Д. Судебная юрисдикция по делам о трансграничных нарушениях авторских и смежных прав в сети Интернет// Московский журнал международного права. 2002. №2.

[94] См.: Ануфриева Л.П. международное частное право. Особенная часть. Том 2, М.: издательство «Бек», 2000. С 509-510.

[95] По мнению автора данной работы изобретения, полезные модели и промышленные образцы не могут использоваться в Интернете в силу своей природы).