Судебные постановления, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам

2. Судебные постановления, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам

К числу объектов, подлежащих пересмотру по таким требованиям, могут быть отнесены решения и определения судов первой инстанции, завершившие дела по существу и вступившие в законную силу, а также определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций, когда дело ими разрешалось по существу.

3. Основания для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 333 ГПК содержит исчерпывающий перечень таких оснований. К их числу относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (например, заявитель только после рассмотрения в суде дела о разделе наследственного имущества узнал о том, что наследодатель составил в нотариальных органах завещание в его пользу);

установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие постановление незаконного или необоснованного решения (основным условием для пересмотра при наличии таких оснований является вступивший в законную силу приговор суда, которым установлены данные обстоятельства, повлекшие за собой постановление незаконного и необоснованного судебного решения);

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела. Такие действия, которые явились основанием для постановленного судом незаконного и необоснованного судебного решения, были совершены ими при рассмотрении данного дела;

отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

4. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения и постановления

В силу ст. 3331 ГПК пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производит тот же суд, который его вынес. Так, судебное решение, постановленное судом первой инстанции и вступившее в законную силу, пересматривается этим же судом. В случае, если определением суда кассационной инстанции или постановлением суда надзорной инстанции решение суда первой инстанции было изменено или постановлено новое решение, то их пересмотр производится судом, изменившим его или вынесшим новое.

5. Подача заявления

В соответствии со ст. 334 ГПК производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается подачей лицом, участвующим в деле, или прокурором заявления в суд, вынесший решение, определение или постановление. Лица, участвующие в деле, могут подать заявление в течение трех месяцев со дня обнаружения ими обстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Лицам, пропустившим указанный срок, он по их просьбе может быть восстановлен, если суд признает, что срок пропущен по уважительной причине. Прокурор не ограничен каким-либо сроком для подачи такого заявления независимо от того, принимал он участие в процессе или не принимал. Закон не установил обязательный формы для данного заявления. В нем, помимо суда, которому оно адресовано, указываются заявитель, решение, определение или постановление, о пересмотре которых подается заявление, основания пересмотра, а также время, когда заявителю стало известно о данных обстоятельствах.

6. Исчисление срока для подачи заявления

Статья 335 ГПК установила, что срок для подачи заявления исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГПК, — со дня открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 333 ГПК, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовном делу; в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 333 ГПК, со дня вступления в законную силу приговора, решения, определения суда или вынесения органом государственного управления постановления, противоположных по своему содержанию приговору, решений, определению или постановлению, на которых было основано пересматриваемое решение, определение или постановление.

7. Рассмотрение заявления

Рассмотрение заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам происходит по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных об этом, не препятствует его рассмотрению.

Заявление рассматривается в открытом судебном заседании. Однако по определению суда его рассмотрение может быть произведено в закрытом судебном заседании по основаниям, указанным в законе (государственная или коммерческая тайна, интимные отношения лиц, участвующих в деле и др.).

В ходе судебного заседания суд исследует факты, являющиеся основанием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и как они могли повлиять на правильность ранее вынесенных постановлений (ст. 336 ГПК).

8. Определение суда о пересмотре дела

Рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд своим мотивированным определением удовлетворяет его и отменяет судебное постановление либо отказывает в пересмотре.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре обжалованию не подлежит и немедленно вступает в законную силу. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре может быть обжаловано в кассационном порядке.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература:

1.  Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993г. // ГАРАНТ 2006.

2.  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) // ГАРАНТ 2006.

3.  Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // ГАРАНТ 2006.

4.  Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // ГАРАНТ 2006.

5.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени-ях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // ГАРАНТ 2006.

6.  Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"

7.  Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

8.  Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

9.  Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

10.  Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (БВС РСФСР. 1988. N 3. С. 9-10).

Дополнительная литература:

1.  Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. с. 321

2.  Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // "Журнал российского права", N 7, июль 2002 г.

3.  Громов Н. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. //"эж-ЮРИСТ", N 7, февраль 2005 г.,

4.  Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. – М.: ТК Велби, 2003. – 736с.

5.  Зайцев И. «Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе» // "Журнал российского права", N 4, июль 2005 г.

6.  Иваненко Ю.Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда. // "Законодательство", N 7, июль 2001 г.

7.  Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989. С. 43.

8.  Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд (с комментариями законодательства и судебной практики).

9.  Лушников В. «Дело подлежит пересмотру» // "эж-ЮРИСТ", N 2, февраль 2005 г.,

10.  Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 96-115.

11.  Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. с. 386

12.  Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве.

13.  Терехова Л. «Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам» // "эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2005 г.

14.  Терехова Л. «Если скрытое стало явным», // 'эж-ЮРИСТ', N 15, апрель 2005 г.

15.  Треушников М.К., Шерстюк В.М. и др. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г.

16.  Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 221.

17.  Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

18.  Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. Проф. В.В. Ярков. – 5-е изд., перераб. И доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 702с.

19.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000. С. 174.

20.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (научно практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005.

[1] Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. Проф. В.В. Ярков. – 5-е изд., перераб. И доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 277с.

[2] Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. – М.: ТК Велби, 2003. – 566с.

[3] Громов Н. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.//"эж-ЮРИСТ", N 7, февр. 2005 г.

[4] Громов Н. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. //"эж-ЮРИСТ", N 7, февр. 2005 г.

[5] Иваненко Ю.Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда. // "Законодательство", N 7, июль 2001 г.

[6] Лушников В. «Дело подлежит пересмотру» // "эж-ЮРИСТ", N 2, февраль 2005 г.

[7] Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // "эж-ЮРИСТ", N 8, февраль 2002 г.

[8] Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. с. 386

[9] Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // "эж-ЮРИСТ", N 8, февраль 2002 г.

[10] ГПК РСФСР признавал в качестве доказательств "любые фактические данные", под которыми чаще всего понимались сведения об обстоятельствах. Определение доказательств в ГПК РФ через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания.

[11] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000. С. 174.

[12] Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. с. 321

[13] Например, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (БВС РСФСР. 1988. N 3. С. 9-10).

[14] Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. с. 396

[15] Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // "эж-ЮРИСТ", N 8, февраль 2002 г.

[16] Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 96-115.

[17] СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

[18] СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

[19] СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

[20] СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

[21] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 39.

[22] Ст. 14 ФЗ № 73 // Энциклопедия российского законодательства Гарант 2006

[23] Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

[24] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 221.

[25] Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989. С. 43.

[26] Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // "эж-ЮРИСТ", N 8, февраль 2002 г.

[27] БВС РФ. 1997. N 5. С. 7-8.

[28] Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // "эж-ЮРИСТ", N 8, февраль 2002 г.

[29] Зайцев И. «Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе» // "Журнал российского права", N 4, июль 2005 г. С. 23-24

[30] Треушников М.К., Шерстюк В.М. и др. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г.

[31] Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. – М.: ТК Велби, 2003. – 543с.

[32] Зайцев И. «Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе» // "Журнал российского права", N 4, июль 2005 г. [33] Зайцев И. «Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе» // "Журнал российского права", N 4, июль 2005 г.

[34] Иваненко Ю.Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда. // "Законодательство", N 7, июль 2001 г.

[35] Терехова Л. «Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам» // "эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2005 г.

[36] Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. – М.: ТК Велби, 2003. – 655с.

[37] Терехова Л. «Если скрытое стало явным», // 'эж-ЮРИСТ', N 15, апрель 2005 г.