Синергетический подход к моделированию общества

3. Синергетический подход к моделированию общества

 

Проблематика моделирования общества многомерна. Как и многие другие актуальные проблемы современности, она комплексна и междисциплинарна. Это означает, что сдвиги в решении, в понимании тех многочисленных вопросов, которые в связи с ней возникают, зависят не только от усилий отдельных дисциплин, таких как политология, социология, культурология или социальная психология, но и от того, насколько эффективной и самосогласованной будет та методология, которая эти усилия будет координировать, объединять их общим контекстом, языком или подходом. Обычно такая интегративная функция возлагается на системный подход. В последнее время объективируются подходы, которые возникают в контексте ее рассмотрения с позиций синергетики – постнеклассического междисисциплинарного направления исследований процессов самоорганизации в системах самой разной природы: естественных и искусственных, физических и биологических, экологических и социальных.

При этом исследователи не рассматривают синергетику и основанные на ней подходы как нечто совершенно новое и отличное от подходов, которые принято называть системными, кибернетическими и т.д. Напротив, основоположник кибернетики Н. Винер специально подчеркивал, что с точки зрения преемственности синергетику можно рассматривать и как развитие междисциплинарных идей системного подхода (в системно-динамическом, нелинейном его аспектах), и как развитие кибернетики, особенно в тех ее разделах, которые касаются моделирования процессов коммуникации и самоорганизации с использованием принципа обратной связи (круговой причинности) – отрицательной, саморегулирующей и положительной, самоусиливающей[25]. Что касается системного подхода, то синергетика вносит в него прежде всего новое понимание времени, переоткрывая его (И.Пригожин) и придавая системному подходу новое качество темпоральности как коммуникативной, кольцевой взаимосвязи многообразия различных времен. Это многообразие включает обратимое время механики Ньютона, “квазилейбницевское”[26] время обмена сигналами в теории относительности Эйнштейна, необратимое время становления порядка из хаоса, в котором, согласно Пригожину, возникает “стрела” времени, а вместе с этим и представления о времени, воникшие в разных культурах: историческое время человеческой цивилизации и, наконец, время Бергсона – время переживания субъективного опыта человека[27].

Тем самым синергетика может рассматриваться еще в одном ракурсе, а именно: в ракурсе системного (на сей раз уже постнеклассического) эволюционизма. Она заимствует из системного подхода понятие открытости, открытой системы, связанное с именем основателя общей теории систем Л. фон Берталанфи, и введенное им в методологию науки для объяснения видимого противоречия между вторым началом термодинамики и дарвиновской теории эволюции[28]. (Дело в том, что второе начало термодинамики в полной мере справедливо только к полностью закрытым, непроницаемым по отношению к веществу и энергии системам.) Имея в виду это обстоятельство, иногда говорят, что синергетика – это эволюционное естествознание. Но не только. Подключение креативных ресурсов эволюционных представлений и образов реализуется в синергетике многими путями и по многим каналам. Один из таких каналов связан с переоткрытием философского наследия Анри Бергсона, для которого идея эволюции как сотворчества природы и духа была одной из главных тем.

Можно проиллюстрировать синергетический принцип переоткрытия на примере генезиса понятия “открытого общества”, являющегося одним из центральных в социальной философии К. Поппера[29] и в ряде отношений тесно связанного с понятием “гражданское общество”.

В одном из своих разъяснений понятия открытого общества К. Поппер определял его, помимо прочего, и как такое общество, в котором граждане активно и сознательно вовлечены в социальную активность и отказываются “сидеть сложа руки, переложив всю ответственность за управление миром на долю человеческих и сверхчеловеческих авторитетов”[30].

По свидетельству самого К. Поппера, термин “открытое общество” был заимствован им у А. Бергсона. В творчестве Бергсона уникальным образом сочеталась работа в области философии науки, в особенности – философии физики, биологии и эволюционизма, с исследованиями в сфере социальной философии. Не будучи ни редукционистом, ни антиредукционистом, К. Поппер всегда подчеркивал принципиальное единство естественнонаучных и социологических методов познания.

Можно без особой натяжки сказать, что “открытое общество” по К. Попперу, – это своеобразный междисциплинарный симбиоз культурологического понятия “открытого общества” Бергсона и естественнонаучного “протосинергетического” понятия “открытой системы” Берталанфи. В основе этого симбиоза лежит диалогически-коммуникативный “круговой” процесс междисциплинарного осмысления идеи развития в современной цивилизации и культуре. Ибо главное ценностное отличие открытого общества от закрытого заключается в способности к развитию, саморазвитию, творческой эволюции.

Но, как будет видно из дальнейшего, это эволюционное разграничение само по себе имеет слишком общий характер и нуждается в конкретизации в зависимости от специфики того проблемного контекста, в рамках которого ставятся и рассматриваются вопросы общественного развития.

Еще не так давно, отмечает Л. Бевзенко, многим казалось очевидным, что одним из препятствий перехода России на путь модернизации и устойчивого развития, ее активное полноправное участие в современном общецивилизационном процессе, тормозится прежде всего непреодоленным наследием тоталитаризма коммунистической системы, сформировавшей на территории стран, входящих в состав бывшего СССР, информационно замкнутое, иерархически организованное по принципу самоподобия, имперское пространство жестко централизованных властных отношений. Из этого следовало, что демонтаж остатков прежней тоталитарной системы, “открытие” социального, культурного, экономического, информационного и т.д. пространства России для для контактов с мировым сообществом, и, прежде всего, с сообществом развитых стран, естественным образом выведет нашу страну на столь же естественный и желанный путь теперь уже “устойчивого развития”[31].

Доминировало гипнотическое воздействие традиционного для России паттерна восприятия и действия: сломаем, разрушим и выбросим все, что нам мешает, закрытые окна откроем, если нужно – прорубим новые, и желанный процесс социального российского саморазвития естественным образом начнется. И он действительно начался, только, судя по некоторым признакам, пока это далеко не тот процесс, от которого можно ожидать, что он приведет к подлинно открытому гражданскому обществу как не просто “саморазвивающейся социальной системе”, а именно как “человеческой социальной системе”, которая “усиливает индивидуальную креативность своих компонент, поскольку эта система ради них существует”[32].

Обратимся опять к Бергсону, к его пониманию открытого общества. Одной из ключевых тем его философии является тема прогресса человеческого общества, его критериев и направленности, его космологических предпосылок, его смысла для человека как свободного сотворца процесса космической эволюции. Понятия “открытого” и “закрытого” обществ были им введены в книге “Два источника морали и религии”, вышедшей после публикации его знаменитой “Творческой эволюции”. Бергсон выделяет два типа обществ, два типа социальной организации, соотнося их с двумя типами морали: статической и динамической[33].

Статическая мораль, по Бергсону, это – система привычек, устойчивых стереотипов социального инстинктоподобного поведения, доведенных до механического автоматизма навыков общения, жестко заданных и неизменных во времени ритуалов и норм, изначально безличностных, но авторитарно поддерживаемых во имя сохранения общественной дисциплины и иерархически субординированного управляемого порядка. Закрытое общество, в котором доминирует статическая мораль, – это общество, которое находится в эволюционном тупике, оно существует только во имя самосохранения себя самого, во имя сохранения своей полной самотождественности, абсолютного гомеостаза[34].

Напрашивается сравнение закрытого общества с кибернетическим механизмом, регулируемым стабилизирующей обратной связью, функцию которой и выполняет статическая мораль Бергсона. Это сравнение уместно, но синергетический подход, наследующий и развивающий в эволюционно-коммуникативном контексте не только общесистемный, но и кибернетический подходы, доводит определение закрытого общества как кибернетического механизма до сравнения его с организмом, компоненты которого существуют ради его устойчивого функционирования. Соответственно, “организм ограничивает индивидуальную креативность тех сущностей, из которых он состоит, поскольку они существуют для него”[35].

Комментируя это высказывание Матураны и Варелы, Ф.Капра в своей последней книге, посвященной становлению новой “сетевой” парадигмы в современном научном познании, подчеркивает, что “организмы и человеческие сообщества – очень разные типы живых систем. Тоталитарные политические режимы часто жестко ограничивали автономию членов сообщества и, поступая так, деперсонализировали и дегумагизировали их. Фашистские сообщества по режиму своего функционирования ближе к организмам, и поэтому нельзя считать совпадением, что диктаторы часто любили использовать метафору общества как живого организма”[36].

Что такое открытое общество по Бергсону? Это общество, в культуре которого возникает и получает свое естественное развитие динамическая мораль. Первичным источником динамической морали является интуитивно-эмпатический опыт внутреннего переживания экзистенциального духовного порыва, порождающего религиозно-мистическое чувство сопричастности с мировым целым, чувство мировой гармонии. В динамической морали воплощаются принципы человеческой свободы, любви, креативности, длительности, воплощается первичная интуиция жизненного порыва.

Таким образом, синергетический подход к моделированию общества позволяет рассматривать его творческий эволюционный процесс, когерентность которого мировому целому реализуется в пульсациях жизненных порывов конкретных личностей, переживающих всеохватывающее чувство открытости, любви и космической сопричастности, и коммуницирующих переживаемые ими состояния “пикового опыта” другим людям. С этой точки зрения, общество может быть изначально человекомерно, поскольку его открытость, его свобода, имеет своим источником открытость и свободу опыта личностного переживания. Одновременно, что не менее важно иметь в виду, сама культура открытого общества должна содержать в себе устойчиво воспроизводимые предпосылки потенциальной коммуницируемости позитивного опыта личностной самоактуализации, ее каналы.

Заключение

 

Синергетика, независимо от ее будущего, уже привела к расширению наших знаний о мире и даже наших незнаний. Ведь имеет смысл различать не только разные типы знания, но и разные типы незнания. Одно дело, когда мы не знаем, что чего-то не знаем, и совсем другое, когда мы знаем, что чего-то не знаем. Первое не волнует нас, человек и общество воспринимают подобное незнание как должное, тогда как второй тип незнания мобилизует исследователей на поиски причин того, что мы не знаем. Поэтому процесс движения мысли к истине не столь прост, как мы недавно полагали, думая, что исследование - суть движения от незнания через гипотезу к знанию. В действительности движение к истине предполагает осознание незнания чего-то, после которого незнание становится объектом изучения. В этом смысле синергетика становится новым ориентиром познания социального, выявления новых «незнаний» об обществе, его устройстве и динамике развития. Синергетика как научная программа исследования общества в последнее десятилетие получила широкое распространение. Синергетическая парадигма особенно востребована при изучении гражданского общества, что само по себе говорит о её значимости. Поэтому синергетика является перспективным направлением исследования социальных процессов и занимает достойное место в области социального мышления.

Список использованных источников

1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И. Аршинов. - М: ИФРАН, 1999. – 203 с.

2. Бевзенко Л. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Л. Бевзенко. — Киев., 2002. – 411

3. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. - М., 1998. – 346 с.

4. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем / Л. фон Берталанфи // Системные исследования. Ежегодник – М., 1973. – С.67-98

5. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В.В. Василькова. - СПб., 1999. – 478 с.

6. Вигнер Е. Этюды о симметрии / Е. Вигнер. - М.: Мир, 1971. – 367 с.

7. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. - М., 1958. - 378 с.

8. Громов И.А. Западная социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семёнов. - СПб.: Ольга, 1997 – 372 с.

9. Данилов Ю.А. Что такое синергетика? / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев // В кн. Нелинейные волны. Самоорганизация. - М.: Наука, 1983. – С.35-48.

10. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. — М.: Канон, 1995.— 352 с.

11. Зомбарт В. Социология / В. Зомбарт. – СПб. – 2004. – 436 с.

12. История теоретической социологии: В 5 томах. Том 2: Социология XIX века: Профессионализация социально-научного знания. – М: Изд-во Магистр, 1997. – 448 с.

13. Капра Ф. Уроки мудрости / Ф. Капра. - М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996. – 234 с.

14. Капустин В.С. Введение в теорию социальной самоорганизации: Учебное пособие курса / В.С. Капустин. - М.: РАГС, 2003. – 102 с.

15. Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. — М.: Наука, 1994. – 236 с.

16. Курдюмов С.П. Синергетика – новые направления / С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов // Новое в жизни, науке и технике. Сер. Математика, кибернетика. - 1989. - № 11. – С.48.

17. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. - М.: «Молодая гвардия», 1990. - 351 с.

18. Миронова Н.И. Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и управления / Н.И. Миронова. – Челябинский Дом печати, 2005. – 207 с.

19. Пригожин И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1994. – 287 с.

20. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1986. – 390 с.

21. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность / В.Л. Романов. — М.: Изд-во РАГС, 2000. - 140 с.

22. Спенсер Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер.- К.: Ника-Центр, 1997 - 512 с.

23. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. - М.: Мир, 1980. – 403 с.

[1] Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. - М.: Мир, 1980. – С.23

[2] Данилов Ю.А. Что такое синергетика? / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев // В кн. Нелинейные волны. Самоорганизация. - М.: Наука, 1983. – С.35-48.

[3] Курдюмов С.П. Синергетика – новые направления / С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов // Новое в жизни, науке и технике. Сер. Математика, кибернетика. - 1989. - № 11. - С.48

[4] Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И. Аршинов. - М: ИФРАН, 1999. – С.56

[5] Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. — М.: Наука, 1994. – С.143

[6] Данилов Ю.А. Что такое синергетика? / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев // В кн. Нелинейные волны. Самоорганизация. - М.: Наука, 1983. – С.35-48.

[7] Данилов Ю.А. Что такое синергетика? / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев // В кн. Нелинейные волны. Самоорганизация. - М.: Наука, 1983. – С.35-48.

[8] Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность / В.Л. Романов. — М.: Изд-во РАГС, 2000. - С.43

[9] Капустин В.С. Введение в теорию социальной самоорганизации: Учебное пособие курса / В.С. Капустин. - М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2003. – С.13

[10] Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. - М.: «Молодая гвардия», 1990. – С.35.

[11] Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность / В.Л. Романов. – М.: РАГС, 2004. – с.39.

[12] Бевзенко Л. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Л. Бевзенко. — К., 2002. – С.32

[13] История теоретической социологии: В 5 томах. Том 2: Социология XIX века: Профессионализация социально-научного знания. – М: Изд-во Магистр, 1997. – С.58.

[14] Там же

[15] История теоретической социологии: В 5 томах. Том 2: Социология XIX века: Профессионализация социально-научного знания. – М: Изд-во Магистр, 1997. – С.72.

[16] Зомбарт В. Социология / В. Зомбарт. – СПб. – 2004. – С.86

[17] Громов, И.А. Западная социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семёнов. - СПб. : Ольга, 1997 – С.29

[18] Спенсер Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер. - К.: Ника-Центр, 1997 - С.47

[19] Спенсер Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер. - К.: Ника-Центр, 1997 - С.25

[20] История теоретической социологии: В 5 томах. Том 2: Социология XIX века: Профессионализация социально-научного знания. – М: Изд-во Магистр, 1997. – С.158

[21] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. — М.: Канон, 1995.— С.21

[22] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. — М.: Канон, 1995.— С.115

[23] Капустин В.С. Введение в теорию социальной самоорганизации / В.С. Капустин. – М.: РАГС, 2001. – С.15

[24] Миронова Н.И. Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и управления / Н.И. Миронова. – Челябинский Дом печати, 2005. – С.14

[25] Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. - М., 1958. – С.38

[26] Вигнер Е. Этюды о симметрии / Е. Вигнер. - М.: Мир, 1971. – С.37.

[27] Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. - М., 1998. – С.46.

[28] Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем / Л. фон Берталанфи // Системные исследования. Ежегодник – М., 1973. – С.67-98.

[29] Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1986. – С.90.

[30] Пригожин И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1994. – С.87.

[31] Бевзенко Л. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Л. Бевзенко. — Киев., 2002. – с.34

[32] Бевзенко Л. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Л. Бевзенко. — Киев., 2002. – с.35

[33] Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. - М., 1998. – С.66.

[34] Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. - М., 1998. – С.49.

[35] Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В.В. Василькова. - СПб., 1999. – С.78.

[36] Капра Ф. Уроки мудрости / Ф. Капра. - М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996. – С.120.