Законный режим имущества супругов

2. Законный режим имущества супругов

2.1 Понятие законного режима имущества супругов. Совместная собственность супругов, собственность каждого из супругов

Понятие законного режима имущества супругов дается в п. 1 ст. 33 СК РФ. Законный режим имущества супругов - это режим их совместной собственности. Он действует, если между супругами не был заключен брачный договор, если действие брачного договора распространяется не на все нажитое супругами имущество, а также если брачный договор расторгнут или признан недействительным.

Совместной собственностью супругов согласно п. 1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам гл. 7 (ст. 33-39) СК РФ.

Режим совместной собственности определяется гражданским законодательством как общая собственность без определения доли каждого собственника. Участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом – это имущество принадлежит одновременно нескольким лицам. При этом важно помнить, что при совместной собственности каждый из сособственников имеет право на имущество в целом.

Семейный кодекс РФ закрепил совместную собственность супругов на имущество, нажитое во время брака, в сочетании с раздельной собственностью каждого из них на добрачное имущество, вещи индивидуального пользования (за исключением предметов роскоши), а также на имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Эти положения кодекса и составляют законный режим имущества супругов, который является общим для всех субъектов, имеющих соответствующий семейно-правовой статус.

Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака, режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

Необходимым условием возникновения совместной собственности супругов является государственная регистрация заключения брака. Брак, совершенный по религиозным обрядам или по национальным обычаям, так же как и брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, а следовательно, и возникновение режима совместной собственности.

Необходимо отметить, что п. 2 ст. 33 СК РФ определена специфика правового регулирования имущественных отношений в крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее в крестьянском хозяйстве), которая заключается в том, что содержащаяся в ст. 33 СК РФ отсылка к гражданскому законодательству означает приоритет последнего при решении вопросов о правах супругов-фермеров на имущество, входящее в состав объектов совместной собственности членов крестьянского хозяйства. Нормами СК РФ об общей собственности супругов регулируется лишь правовой режим того супружеского имущества, которое не входит в число объектов совместной собственности членов крестьянского хозяйства;

Общая совместная собственность представляет собой отношения по принадлежности одновременно нескольким лицам имущества, составляющего единое целое, в праве на которое их доли заранее не определены, однако правомочия по осуществлению права собственности в равной мере принадлежат всем участникам совместной собственности.

Режим имущества супругов характеризуется как режим ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим (за отдельными изъятиями) становится только имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства.

Из презумпции общности супружеского имущества исходит и Верховный Суд РФ. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Презумпция общности предполагает наличие следующих важных для правоприменения выводов: 1) лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять никаких доказательств; 2) все виды имущества, приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет; 3) для того чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности, наоборот, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов.

Правильное понимание содержания презумпции общности влечет за собой единообразное и правильное применение норм не только семейного, но и гражданского, налогового законодательства судебными органами. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 27 ноября 2007 г. N 8184/07 указал, что право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье имя из супругов оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным или иным соглашением. При этом он указал, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, должны применятся в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Но в практике можно встретить и противоположные примеры неправильного понимания презумпции общности супружеского имущества. Например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 г., дано разъяснение, что в случае, когда в договоре указан в качестве собственника только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. В случае несогласия другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество.

В связи с этим в органах, регистрирующих права на недвижимое имущество и сделок с ним, складывается практика, в соответствии с которой регистрация недвижимого имущества в общую совместную собственность с указанием обоих супругов в качестве правообладателей проводится только в следующих случаях: 1) оба супруга указаны сторонами в договоре; 2) стороной в договоре указан один из супругов, но оба супруга обратились с заявлением о регистрации недвижимого имущества в общую совместную собственность; 3) супруг-заявитель просит зарегистрировать недвижимое имущество на праве общей собственности. В остальных случаях регистрация производится на имя одного из супругов, являющегося субъектом договора и заявителем одновременно.

Таким образом, титульным собственником является только один супруг, а реальным - оба супруга.

Такая практика, на наш взгляд, порождает проблемы при дальнейшем распоряжении приобретенным имуществом (регистрация права одного из супругов влечет за собой выдачу неверной информации о зарегистрированных правах и правообладателях и пр.). При этом в законодательстве есть нормы, позволяющие регистрировать право совместной собственности обоих супругов, даже если в сделке участвует только один из них: п. 3 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; п. 41, 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219; п. 24 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Минюста России от 6 августа 2001 г. N 233.

Также следует обратить внимание и на то, что основанием возникновения общности имущества супругов является не только факт пребывания супругов в браке, зарегистрированном в установленном порядке, но и наличие у супругов собственно семейных отношений. Так, по общему правилу раздельность места проживания супругов не колеблет принципа общности имущества, однако п. 4 ст. 38 СК РФ предоставляет суду право признавать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В п. 2 ст. 34 СК РФ законодатель определяет примерный перечень нажитого во время брака имущества, составляющего супружескую общность.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С точки зрения действующего законодательства термин "имущество", применяемый в данной статье и в других статьях гл. 7 СК РФ (например, в п. 3 ст. 39 СК РФ), многозначен, носит собирательный характер, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера (долги супругов).

Особую ценность представляют входящие в состав общего имущества супругов объекты недвижимого имущества. Большинство граждан Российской Федерации стали собственниками недвижимости посредством приватизации имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Однако в судебной практике сложился неодинаковый подход в части признания приватизированных гражданами в период брака земельных участков, жилых помещений общей совместной собственностью супругов или раздельной собственностью одного из них. Так, при предоставлении земельного участка во время брака одному из супругов, в том числе и в случаях, когда земельный участок был предоставлен супругу (супруге) как лицу, имеющему соответствующую льготу, и его последующей безвозмездной приватизации этот земельный участок не переходит в раздельную собственность. На такой земельный участок распространяется законный режим имущества супругов. Право собственности в данном случае возникает не по безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ), а в административно-правовом порядке. При этом Верховный Суд РФ исходит из того, что само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности. Правовое значение имеют такие факты, как состав семьи, целевое назначение участка, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

При приватизации жилых помещений сложился прямо противоположный подход. Так, в случае участия в приватизации жилого помещения одного из супругов, когда другой супруг добровольно отказался от своего права на участие в приватизации, это жилое помещение поступает в личную собственность супруга - участника приватизации, а следовательно, оно не подлежит разделу. Однако к таким супругам при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в части прекращения права пользования жилым помещением не применяется. За бывшими супругами это право сохраняется и в случае отчуждения такого жилого помещения третьим лицам.

В числе других возможных объектов совместной собственности супругов СК РФ называет ценные бумаги, в отношении которых в судебной практике сложился следующий подход. Если акции были приобретены в период брака, в том числе получены одним из супругов в результате его трудового участия на приватизированном предприятии, как вознаграждение за труд или по льготной подписке, то они подлежат включению в состав общего имущества супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов, так как не были нажиты ими в период брака.

Паи, вклады, доли в капитале, внесенные в коммерческие организации, в потребительские кооперативы, представляют собой обязательственные права (требования) участника (члена) к юридическому лицу. Специфика этих прав заключается в том, что в их составе наряду с имущественными присутствуют и неимущественные права - на участие в управлении, принятие решений, получение информации. К составу общего имущества супругов можно относить только имущественные права (доля в капитале или паевой взнос; часть прибыли или дохода, выплаченная (выданная) при распределении между участниками (членами); денежные средства или имущество в натуре, полученные при выбытии из состава участников (членов). Доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество также подчиняются режиму совместной собственности.

В СК РФ не нашел своей конкретизации момент, с которого доходы от интеллектуальной, как, впрочем, и от трудовой, предпринимательской деятельности поступают в состав общего имущества супругов, что, в свою очередь, породило также множество научных позиций, среди которых можно выделить следующие: доходы включаются в состав общего имущества супругов - с момента, когда у супруга возникло право на них; с момента их передачи в бюджет семьи; с момента их фактического получения.

Последний подход в практическом применении представляется более верным. Семейный кодекс РФ относит к общему имуществу полученные супругами пенсии, пособия, иные нецелевые выплаты. Этот критерий следует распространять и на доходы от интеллектуальной, трудовой, предпринимательской деятельности. Причем под получением дохода следует понимать не только выплату или выдачу, но также перевод денежных средств на банковский счет получателя и любые другие способы предоставления денежных и иных доходов в распоряжение лица, которому они причитаются.

В случае же если супруг скрывает свои доходы или иное имущество, а равно в предвидении развода умышленно воздерживается от получения причитающегося ему вознаграждения, суд может учесть это при определении долей супругов в общем имуществе и при его разделе.

Драгоценности и другие предметы роскоши признаются общим имуществом супругов, в случае если они удовлетворяют повышенные требования к комфорту, а не предназначены для удовлетворения обычных потребностей супругов.

Вопрос о правовом регулировании отношений супругов по распоряжению общим имуществом заслуживает отдельного внимания, поскольку применение норм семейного законодательства при рассмотрении споров о признании сделок недействительными имеет свою специфику. Рассмотрим пример из практики Верховного Суда РФ, обратив внимание на применение норм ст. 35 СК РФ.

О. обратилась в суд с иском к С. и В. о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона от 7 июня 2006 года и приведении сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что бывший муж продал приобретенный в период брака торговый павильон В. без ее согласия. Ответчица В. иск не признала.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 6 декабря 2006 года иск удовлетворен. Договор купли-продажи торгового павильона, расположенного в г. Йошкар-Ола, заключенный 7 июня 2006 года между О. и С., признан недействительным. Торговый павильон передан в совместную собственность О. и С., а с С. в пользу В. взыскано 900 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2007 года решение оставлено без изменения.

Определением президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2008 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 6 декабря 2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя иск и признавая договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 июня 2002 года недействительным, суд руководствовался п. 3 ст. 35 СК РФ и мотивировал свое решение тем, что нотариально удостоверенное согласие О. на отчуждение С. торгового павильона, который является совместной собственностью супругов, не было получено, и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Эти выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о добросовестности приобретения В. спорного объекта недвижимости судом при рассмотрении настоящего дела не рассматривался, хотя данное обстоятельство является юридически значимым и без его выяснения решение законным быть признано не может. По утверждению В. ее действия были добросовестными, т.к. она не знала и не могла заведомо знать о наличии у продавца супруги, претендующей на спорное имущество. Более того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что с лета 2003 года С. жил с другой женщиной и о существовании зарегистрированного брака никто не знал, в связи с чем торговый павильон, построенный в период, когда супруги не вели совместное хозяйство, по мнению заявителя, не является их совместным имуществом.

Приводя стороны в первоначальное положение, суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГК РФ передал торговый павильон в совместную собственность О. и С., которая стороной в сделке не являлась, и после расторжения их брака 15 июля 2006 года режим совместной собственности прекратился.

Кроме того, признавая сделку недействительной, суд не применил положения о последствиях ее недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в части возмещения стоимости имущества в деньгах, поскольку, по утверждению В., в павильоне произведены неотделимые улучшения, значительно увеличившие его продажную стоимость.

При указанных обстоятельствах дела состоявшиеся по нему судебные постановления законными быть признаны не могут и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и надлежащим образом проверить доводы ответчицы о том, что она не знала и не могла знать о наличии препятствий для заключения оспариваемой истицей сделки, а также о том, что в торговом павильоне произведены неотделимые улучшения.

Лично-доверительный характер отношений супругов, их духовная общность предполагают имущественную общность более высокого порядка, чем это происходит в режиме общей долевой собственности. Поэтому в п. 3 ст. 34 СК РФ законодателем предусмотрено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Эти положения говорят об общественном признании и равной ценности для общества всякого вклада супругов в их семейные отношения. Если в долевой собственности основанием определения доли является сугубо трудовой и иной имущественный вклад, то основанием равенства в общей совместной собственности является как имущественный, так и неимущественный вклад супруга.

Особенностью нашего времени является все более распространенное существование фактических брачных отношений между мужчиной и женщиной. Однако эти отношения не порождают никаких юридических последствий и регулируются не семейным, а гражданским законодательством. Отношения фактических супругов по поводу имущества подлежат регулированию не семейно-правовыми, а гражданско-правовыми нормами о совместной собственности.