Сущность брачного договора и его содержание

3.1 Сущность брачного договора и его содержание

В отличие от ранее действовавшего семейного законодательства, предусматривавшего только законный режим совместно нажитого имущества СК РФ ввел понятие договорного режима имущества. До принятия Семейного кодекса возможность договорного режима имущества была предусмотрена ст. 256 ГК РФ, определившей, что имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим супружеского имущества. Следует, однако, отметить, что до появления соответствующих положений Семейного кодекса на практике брачный договор применялся крайне редко, поскольку его существенные условия не были установлены в законе.

Институт брачного договора внес в семейное право необходимую при сложных социальных связях гибкость; супруги по своей воле могут выбрать тот режим имущества, который наиболее с их точки зрения будет способствовать реализации их имущественных интересов.

На брачный договор распространяются нормы как гражданского, так и семейного права.

Под брачным договором понимается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Заключение брачного договора - это право, а не обязанность лиц, вступающих в брак, и супругов. В соответствии с п. 1 ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Однако брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, приобретает силу лишь с момента государственной регистрации заключения брака

Будучи тесно связанным с личностью участников, брачный договор не может быть заключен ни с участием законного представителя, ни с участием представителя, действующего по доверенности.

Семейным законодательством предусматривается обязательная письменная форма брачного договора и его нотариальное удостоверение.

Брачный договор составляется в трех экземплярах: по одному экземпляру получает каждая из сторон, а контрольный экземпляр остается в архиве нотариуса (в случае потери на его основе может быть оформлен дубликат).

Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность. Брачные договоры, заключенные супругами в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., имеют юридическую силу и без нотариального удостоверения, так как ГК РФ не предусматривал для брачных договоров обязательной нотариальной формы. Следовательно, брачный договор, заключенный супругами в этот период времени в простой письменной форме, является действительным, если только его содержание не противоречит требованиям СК (п. 5 ст. 169 СК РФ).

Особенность брачного договора проявляется в его содержании. Законодателем не устанавливается перечень необходимых условий брачного договора. Представляется, что основное назначение брачного договора заключается в изменении законного режима имущества, поскольку брачный договор является средством установления договорного режима - альтернативы законному режиму имущества супругов. Однако имеет право на существование брачный договор, устанавливающий права и обязанности супругов по взаимному содержанию, способы их участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определяющий имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также содержащий любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Таким образом законодатель не предусматривает жесткой структуры элементов брачного договора и стороны вправе "собирать" элементы договора самостоятельно. Главное - чтобы условия договора не выходили за рамки имущественных отношений и не нарушали императивные предписания законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Закрепленная законом возможность открывает широкий простор для установления различных режимов собственности и их комбинаций.

Среди возможных режимов супружеского имущества, которые могут быть установлены брачным договором, Семейный кодекс указывает режим общей совместной собственности. Следует отметить, что режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях, т.е. без каких-либо исключений и дополнительных условий. Поэтому брачным договором могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности.

Так, супруги вправе распространить режим общей совместной собственности на все принадлежащее им имущество, включая имущество, которое по закону является раздельной собственностью каждого из них.

Как правило, режим раздельности, действующий в отношении имущества, принадлежащего каждому из супругов до вступления в брак, а также имущества, полученного в браке по известным основаниям, отвечает интересам супругов и не нуждается в изменении в брачном договоре. Однако в некоторых случаях установление в договоре режима общности на отдельные вещи, по закону относящиеся к раздельному имуществу супругов, представляется оправданным, поскольку в этих случаях режим раздельности в полной мере не отвечает интересам обоих супругов. В частности, довольно типичны ситуации, когда заключению брака предшествует продолжительное совместное проживание мужчины и женщины, в период которого они производят вложения средств и труда в имущество друг друга. Например, один из фактических супругов передает другому деньги на приобретение дачи или квартиры либо участвует своим трудом и средствами в строительстве или ремонте дома, принадлежащего другому. В таком случае заключение брачного договора с условием о распространении режима совместной собственности на все добрачное имущество или на отдельные объекты надежно защитило бы имущественные интересы супруга-несобственника. Распространение режима общей собственности на имущество, принадлежащее по закону каждому супругу в отдельности, представляется целесообразным и в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Приведенные положения о возможности распространения режима общей совместной собственности на добрачное имущество супругов или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, разделяются далеко не всеми специалистами. В частности, отмечается, что содержащееся в СК РФ дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 ГК РФ, в которой предусмотрена лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака. В той же статье ГК РФ приведен перечень раздельного имущества супругов. И поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом автор ссылается на ст. 3 ГК РФ, которая устанавливает приоритет Гражданского кодекса над всеми другими нормативными актами, в том числе и над Семейным кодексом. Думается, однако, что приведенные доводы весьма спорны. Имущественные отношения супругов относятся к сфере семейных отношений, а значит, приоритетом при их правовом регулировании согласно ст. 4 СК РФ обладают нормы семейного законодательства. Буквальное толкование ст. 42 СК РФ приводит к следующему выводу: законодатель предусматривает возможность установления режима совместной собственности на все имущество супругов, что было бы излишним в случае, если бы такой режим нельзя было распространить на раздельное имущество супругов.

Рассмотрим один из примеров.

18 сентября 2006 года избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление, которым были признаны недостоверными представленные кандидатом Б. сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (в том числе общей собственности), в части неуказания недвижимого имущества: трех земельных участков (земель поселений) общей площадью 1338 кв. м, 1250 кв. м, 779 кв.

ми трех жилых домов общей площадью 28, 10 кв. м, 27, 10 кв. м, 20, 3 кв. м, расположенных в Сысертском районе Свердловской области, а также двух квартир общей площадью 150, 30 кв. м и 149, 90 кв. м, расположенных в г. Екатеринбурге.

Р., являющийся членом избирательной комиссии Свердловской области, на основании п. 21 ст. 30 Избирательного кодекса Свердловской области обратился в суд с заявлением на действия избирательной комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления избирательной комиссии Свердловской области от 18 сентября 2006 года. В обоснование заявления он указал, в частности, что между супругами Б. и Б. 16 июля 2006 года был заключен брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности, по условиям которого указанное имущество принадлежало Б. на праве единоличной собственности с момента его приобретения. Избирательная комиссия Свердловской области не выяснила основания и источник приобретения указанного имущества и вышла за пределы заявленных избирателем С. требований в части указания двух квартир в г. Екатеринбурге.

Решением Свердловского областного суда от 20 сентября 2006 года постановлено об отказе в удовлетворении заявления Р. В кассационной жалобе Р. просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования, поскольку, по его мнению, суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для ее удовлетворения, в частности, указав следующее.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствующую избирательную комиссию сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, представляются по форме в соответствии с приложением к настоящему Федеральному закону, согласно которому сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности (в том числе на праве общей собственности), указываются на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении (проведении) выборов, в данном случае на 1 июня 2006 года.

Из материалов дела усматривается, что режим раздельной собственности супругов как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества был установлен брачным договором, заключенным 16 июля 2003 года, на основании которого в силу ст. 8 ГК РФ у супругов возникли определенные права и обязанности. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Правовой режим имущества супругов, нажитого до вступления брачного договора в действие, должен определяться по правилам ст.ст. 33, 34 СК РФ, то есть на это имущество будет распространяться режим совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что доводы заявителя о распространении заключенного договора на прошлое время являются несостоятельными и опровергаются буквальным толкованием договора, сделан правильно.

В силу ст. 42 СК РФ брачный договор распространяется только на режим совместной собственности супругов, установленный ст. 34 СК РФ, что прямо следует из нормы ст. 42 СК РФ, и не распространяется на правоотношения, предусмотренные ст. 36 СК РФ в отношении собственности каждого из супругов. Имущество, приобретенное одним из супругов по основаниям, указанным в ст. 36 СК РФ, не является общей совместной собственностью супругов, режим которой может быть изменен на основании ст. 42 СК РФ путем заключения брачного договора.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что кандидатом Б. были представлены недостоверные сведения об имуществе, без указания общей совместной собственности на период 1 июня 2006 года, в том числе и в отношении двух квартир, площадью 150, 30 кв. м и 149, 90 кв. м, расположенных в г. Екатеринбурге, являющихся предметом брачного договора, в отношении которых был установлен режим раздельной собственности на основании договора, заключенного 16 июня 2003 года, представленного кандидатом Б.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: решение Свердловского областного суда от 20 сентября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. без удовлетворения

Из данного практического примера видно, что для распространения действия брачного договора на прошлое время необходимо прямое указание на то в самом договоре. В противном случае на имущество, нажитое супругами до заключения брачного договора, будет распространяться законный режим имущества супругов.

Согласно брачному договору, имущество может находиться в долевой собственности супругов. Долевая собственность может устанавливаться как в отношении общего имущества супругов, находящегося в их совместной собственности, так и в отношении их раздельного имущества. Поэтому важно определить в договоре конкретное имущество, к которому будет применяться именно этот режим собственности, и установить критерии определения долей каждого из супругов в праве долевой собственности. Представляется наиболее целесообразной четкая фиксация размера долей супругов (равные доли; 1/3 и 2/3 и т.п.).

По условиям брачного договора размер долей также может определяться в зависимости от дохода, от степени участия каждого из супругов в приобретении имущества. Принцип учета имущественных вложений и трудовых затрат каждого супруга в общее имущество будет применяться и в случае, если конкретный размер долей или принцип его определения в договоре не согласован. При установлении режима долевой собственности к соответствующим имущественным отношениям супругов будут применяться нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. 245-252 ГК РФ).

Законом предусматривается возможность установления брачным договором и режима раздельной собственности супругов. Режим раздельности означает, что имущество, приобретенное в браке каждым из супругов, является его личной собственностью, которой он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по собственному усмотрению.

В отношении имущества, не названного в брачном договоре, будет сохраняться его законный правовой режим - режим общей совместной собственности.

В брачном договоре супруги могут урегулировать отношения по разделу имущества на случай расторжения брака. Положения о разделе имущества в случае расторжения брака касаются в основном имущества, которое передается каждому из супругов в отступление от того режима, который они для себя избрали.

Помимо условий, определяющих правовой режим имущества супругов, в брачный договор может быть включено условие о взаимном содержании.

В брачном договоре могут быть отражены возможные способы участия каждого из супругов в доходах друг друга.

Супруги вправе определить в брачном договоре не только распределение расходов, но и порядок несения каждым из них семейных расходов.

По общему правилу брачный договор является бессрочным, однако соглашение может носить срочный характер, т.е. заключаться на определенный срок. Другое дело, что, устанавливая какие-либо сроки существования прав и обязанностей, предусматриваемых брачным договором, необходимо учитывать специфику того или иного права.

Если стороны не указали общий срок действия брачного договора, то он будет действовать до момента отказа от него, или расторжения, или же признания недействительным. Кроме того, брачный договор прекращается в случае смерти одного из супругов. Однако, действие брачного договора может длиться и после прекращения брака. Для этого должно быть обусловлено действие брачного договора или его отдельных положений именно после прекращения брака.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность лиц, вступающих в брак, или супругов. Это означает, что брачный договор не может содержать положений, которые ограничивают право одной из сторон на труд, выбор профессии, получения образования, свободу передвижения и т.п. Например, муж не вправе обязать жену оставить работу и заниматься ведением домашнего хозяйства за то, что он предоставляет ей содержание. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства (ст. 31 СК РФ).

Кроме того, брачный договор не может ограничивать право указных лиц на обращение в суд за защитой своих прав, так как в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Это означает, что брачным договором нельзя обязать супругов любить друг друга, хранить супружескую верность, не злоупотреблять алкогольными напитками, не вести праздный образ жизни и т.п.

Не возможно брачным договором ограничить права и обязанности супругов в отношении детей. Например, в брачном договоре нельзя установить, что в случае развода ребенок останется с отцом или матерью, либо установить порядок общения родителей с детьми в случае развода.

Помимо этого, брачным договором нельзя предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания.

И, наконец, брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Например, если брачный договор предусматривает, что все нажитое во время брака имущество и доходы становятся собственностью одного супруга.

Перечисленные условия брачного договора ничтожны (ч. 2 ст. 44 СК РФ).

3.2 Изменение и расторжение брачного договора. Признание брачного договора недействительным

В соответствии со ст. 43 СК брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Это означает, что любые изменения в брачном договоре, включая его расторжение, могут быть совершены только в письменной форме с нотариальным заверением. Участвовать в изменении или расторжении договора должны оба супруга, односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Однако из этого правила есть исключение. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

В соответствии с гражданским законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом или другими законами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае брачного договора существенные его нарушения на стадии исполнения случаются не очень часто, даже в случае спора об имуществе. Обычно расторжения брачного договора желает та же сторона, которая и готова его нарушить. То есть потерпевшая сторона как раз и стремится к исполнению договора второй стороной.

Однако может быть и такое: брачным договором стороны договорились, что один супруг предоставляет право пользования определенным имуществом, принадлежащим ему, а второй - делает то же самое в отношении своего имущества. Если с течением времени один из супругов станет препятствовать второму супругу пользоваться его имуществом, то тот может в судебном порядке потребовать расторжения брачного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Например, если супруги договорились, что в случае прекращения брака принадлежащая им квартира перейдет в собственность одного из супругов, а второй получит от первого денежную компенсацию, а вскоре дом, в котором находилась указанная квартира, в результате стихийного бедствия был разрушен, то такое изменение условий будет существенным.

В таких случаях супруги должны провести переговоры о необходимости изменения брачного договора, но если к соглашению они не пришли, то в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК договор может быть расторгнут, а в определенных случаях изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Конечно, такие требования закона сложны для обычных людей, поэтому в том случае, если по мнению одного из супругов ситуация с имущественным положением семьи кардинально изменилась, то стоит обсудить со вторым супругом вопрос об изменении брачного договора, а в случае отказа - проконсультироваться у опытного юриста.

В целом положения ст. 451 ГК РФ в большей степени направлены на урегулирование имущественных отношений в предпринимательской сфере, нежели в сфере семейных отношений. Поэтому при определении необходимости изменения или расторжения брачного договора следует в первую очередь оценивать изменения в материальном или семейном положении супругов. К таким изменениям можно отнести: потерю трудоспособности одним из супругов, рождение ребенка (детей), гибель ценного имущества, переезд одного или обоих супругов в другой регион (страну) и т.д.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК, ничтожны.

Гражданский кодекс делит недействительные сделки на оспоримые и ничтожные. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, изложенному в ст. 168 ГК, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обычно недействительным признается не весь брачный договор целиком, а отдельные его положения. В брачном договоре ничтожными в первую очередь являются условия, ограничивающие правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулирующие личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривающие положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Распространенной ошибкой, допускаемой при заключении брачных договоров, является включение в них условий о передаче в собственность детям супругов того или иного имущества. Эти условия ничтожны и не могут иметь правовых последствий, для передачи имущества супругам необходимо совершить сделку дарения, но оговаривать ее условия в брачном договоре нельзя. Супруги могут только определить общий порядок несения семейных расходов, но без привязки к содержанию детей.

Также имеются случаи включения в брачный договор условий, в соответствии с которыми ограничивается правоспособность одного из супругов, а именно: запрет на трудовую деятельность, запрет на проживание отдельно от супруга, запрет на заключение гражданско-правовых сделок и т.д.

Распространены случаи, когда условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Чаще всего это договоры, в которых для основного имущества семьи выбирается режим раздельной собственности и это имущество передается в собственность одного из супругов. Такие договоры чаще всего заключаются в семьях, где один супруг имеет существенный доход, а второй занимается ведением домашнего хозяйства. Если договором не предусмотрено никакой существенной компенсации для второго супруга, суды чаще всего признают такие договоры недействительными, причем нередко целиком, а не отдельные его условия.

В настоящее время имеются случаи заключения фиктивных брачных договоров, т.е. заключенных не с целью урегулировать имущественные отношения супругов, а с целью избежать обращения взыскания на общее имущество. Нередко бывает так, что один из супругов занимается предпринимательской деятельностью и в ходе ее осуществления у него возникает обязанность по уплате налогов и сборов, уплате денежных средств кредиторам и т.п.

Законодатель, пусть и неуклюже, поставил барьер на пути таких лиц, путем включения в Семейный кодекс ст. 46, устанавливающей обязанность супругов уведомлять кредиторов о заключении, изменении и расторжении брачного договора. Основным недостатком этой нормы является ее краткость, то, что в ней не прописаны сфера и порядок ее применения. Из-за этого в ходе ее применения на практике неизбежно ее двоякое толкование.

В целом такие брачные договоры обладают одним общим свойством - они совершены с целью, противной основам правопорядка, т.е. в соответствии со ст. 169 ГК являются ничтожными. Основным признаком ничтожности в таких случаях является цель заключения сделки - уклонение от исполнения обязательства или обязанности платить налоги и сборы.

Кроме того, указанные сделки ничтожны еще по одному основанию, т.к. являются мнимыми.

Таким образом, в третьем разделе работы, мы рассмотрели основные существенные моменты договорного режима имущества супругов.

Хочется заметить, что применение брачного договора в регулировании имущественных отношений супругов в России находится все еще на стадии становления.

Это связано, во-первых, с тем, что само заключение брачного договора чуждо для российского общества. Его наличие противоречит этическим представлениям населения, хотя все большее число супружеских пар прибегают к подобному регулированию имущественных отношений. Причиной редкого заключения брачного договора является и правовая неграмотность населения, и низкий материальный уровень жизни общества. Необходимо также проведение соответствующей просветительской работы в данной области. Для того чтобы применение договорного режима имущества супругов стало более реальным и люди понимали, о чем идет речь, а не относились к этому как к чему-то "страшному" и "предательскому", с точки зрения личных отношений супругов или будущих супругов.

Заключение

В работе была рассмотрена тема правового регулирования имущественных отношений супругов.

Подводя общие итоги проделанной работы необходимо заключить: приоритетами современного семейного права России являются защита прав членов семьи; правовое регулирование семейных отношений; охрана прав ребенка и установление разумного баланса между интересами личности, семьи и общества в целом.

Однако семейное право само по себе не в состоянии обеспечить эффективного регулирования отношений собственности даже между членами семьи: для этого необходимо его согласованное взаимодействие с другими отраслями права (прежде всего, с гражданским, налоговым, земельным и др.).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам гл. 7 (ст. 33-39) СК РФ.

Режим совместной собственности определяется гражданским законодательством как общая собственность без определения доли каждого собственника.

1 марта 1996 г. был введен в действие новый Семейный кодекс Российской Федерации. С этого времени вопросы, связанные с брачным договором, урегулированы специальным законодательством (гл. 8 СК РФ).

Под брачным договором понимается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Заключение брачного договора - это право, а не обязанность лиц, вступающих в брак, и супругов. В соответствии с п. 1 ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

По итогам работы, можно предложить решение ряда дискуссионных проблем семейных имущественных отношений, формулируя и обосновывая предложения, направленные на совершенствование гражданского и семейного законодательства.

1) Личные и имущественные права и обязанности, возникающие между супругами, составляют не отдельные правоотношения, как определено в предмете семейного права, а в совокупности содержание брачного правоотношения, которое следует включить как целое в предмет семейного права, соответствующим образом изменив Семейный Кодекс. Взаимосвязь личных и имущественных прав и обязанностей, реализуемая через брачное правоотношение, построена на приоритете личных прав, что отличает его от гражданских правоотношений и предопределяет регулирование этих правоотношений отдельной отраслью права.

2) Анализируя регулирование имущественных отношений супругов на основании режима, установленного законом, можно придти к выводу о необходимости уточнить основания разграничения общей и совместной собственности супругов. Предлагается закрепить в законе положения о том, что доходы от использования раздельного имущества супругов следует относить к совместной собственности, а на предметы профессиональной деятельности распространить критерий целевого использования, разграничив их с предметами профессионального хобби и увлечения одного из супругов. Последние при законном режиме имущества должны относиться к общей совместной собственности, как и предметы роскоши, которые предлагается определять исходя из критерия их необходимости для удовлетворения насущных потребностей супругов.

3) В отношении совершения сделок по распоряжению общей собственностью супругов, следует обратить внимание на то, что Семейный кодекс, закрепляя презумпцию согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, не содержит способов разрешения ситуаций, когда получить согласие не представляется возможным (он уклоняется от дачи согласия, либо не желает его давать). Следует предусмотреть в законе возможность в таких случаях обратиться в суд с иском о разрешении совершения сделки. Судебное решение, исходя из интересов семьи, может содержать разрешение или запрет на совершение конкретной сделки. Закрепление такой возможности, как представляется, вполне соответствовало бы статье Гражданского Кодекса, допускающей ограничение гражданских прав на основании Федерального закона в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

4) В отношении практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать регистрировать в Едином государственном реестре права общей совместной собственности обоих супругов в качестве правообладателей.

5) Относительно практики применения брачного договора в нашем обществе, можно заметить, она в России находится все еще на стадии становления.

Это связано, с тем, что заключение брачного договора противоречит этическим представлениям населения. Одной из причин редкого заключения брачного договора является и правовая неграмотность населения, и низкий материальный уровень жизни общества.

6) Существует спорное мнение относительно положения в условиях брачного договора о возможности распространения режима общей совместной собственности на добрачное имущество супругов или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. В частности, отмечается, что содержащееся в СК РФ дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 ГК РФ, в которой предусмотрена лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака. В той же статье ГК РФ приведен перечень раздельного имущества супругов. И поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом некоторые авторы ссылаются на ст. 3 ГК РФ, которая устанавливает приоритет Гражданского кодекса над всеми другими нормативными актами, в том числе и над Семейным кодексом. На наш взгляд, указанные доводы весьма спорны.

Мы считаем, что стоит обратить внимание на некоторую неопределенность, заложенную в ст. 42 СК РФ, которая может привести и к ошибкам в судебной практике. На наш взгляд, заслуживает поддержки высказанное в научное литературе предложение об изложении указанной нормы в следующей редакции: "Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ) и режим собственности каждого из супругов..."

Список использованных источников

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // Справочно-правовая система "Гарант".

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.- М., "Юрайт", 2009.- 506 с.

3. Семейный кодекс Российской Федерации.- М., "Юрайт", 2009.- 160 с.

4. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. // Справочно-правовая система "Гарант".

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I// Справочно-правовая система "Гарант".

6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" //// Справочно-правовая система "Гарант".

7. Федеральный закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Справочно-правовая система "Гарант".

8. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система "Гарант".

9. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система "Гарант".

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Справочно-правовая система "Гарант".

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8184/07// Справочно-правовая система "Гарант".

12. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" // Справочно-правовая система "Гарант".

13. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Справочно-правовая система "Гарант".

14. Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения// Справочно-правовая система "Гарант".

2. Научная литература

15.  Антокольская М. В. Семейное право. Учебное пособие. – М.: Юридическая фирма "Контракт", "ИНФРА-М", 2008 . – 320с.

16.  Архипов Б.П. Предприятие как предмет права общей совместной собственности супругов // Законодательство - 2008 - №10.

17.  Байгушева Ю. В. Законный режим имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика.- N 8.- 2009. – 38 с.

18.  Гражданское право. Общая часть /Отв. ред. - Е.А. Суханов. "Волтерс Клувер", 2008.– 650 с.

19.  Гришаев С.П., Гришаева Д.С. Расторжение брака и брачный договор // Законы России: опыт, анализ, практика. - №5. - 2008.

20.  Дворецкий В.Р. Брачный договор. - "ГроссМедиа", 2006 г.- 370с.

21.  Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова. М., 2006. -120с.

22.  Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) //отв. ред. Низамиева О.Н.). – "Проспект", 2009. – 360 с.

23.  Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический)//под общ. ред. С.А. Степанова. – "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2009.- 310 с.

24.  Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) – "Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2009 г.- 290с.

25.  Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). – "Деловой двор", 2008 г.- 250с.

26.  Комментарий к Семейному кодексу РФ: 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. А.Ю. Кабалкина/ - "Юрайт-Издат", 2009. –320 с.

27.  Медведев А. Н. Брачный договор полезен не только при разводе // Налоговые споры. - N 5. – 2008. – 49 с.

28.  Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005.- 350 с.

29.  Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005.- 340с.

30.  Семейное право Российской Федерации/ Под ред. Е.П. Губина – "Юристъ", 2009 . – 360 с.

31.  Семейное право / Отв. ред. И.С. Шиткина. – "Волтерс Клувер", 2008 г.

32.  Семейное право: Учебник. / под ред. О.Н. Садикова/ – "Контракт": "ИНФРА-М", 2006. – 290 с.

33.  Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М., 2008. – 350 с.

34.  Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов. М., 2008. – 220 с.

35.  Чефранова Е.А. Права супругов на жилые помещения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 3.- 63с.

36.  Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье. – М.: "ИНФРА-М", 2007 . – 360с.

3. Судебная практика

37.  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 г. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. // Справочно-правовая система "Гарант".

38.  Определение Верховного Суда РФN45-ГОЗ-27 от 27 ноября 2006г. (извлечение)// Справочно-правовая система "Гарант".

39.  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 г. N 5-В03-34 // Справочно-правовая система "Гарант".

40.  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 5-В04-5 // Справочно-правовая система "Гарант".

41.  Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 12-В04-8// Справочно-правовая система "Гарант".

42.  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14января 2005г. N 12-В04-8 (Извлечение)// Справочно-правовая система "Гарант".

43.  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 4-В05-49 // Справочно-правовая система "Гарант".

44.  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2006 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 г.) // Справочно-правовая система "Гарант".

45.  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (по гражданским делам) // Справочно-правовая система "Гарант".

46.  Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 г. // Справочно-правовая система "Гарант".

47.  Решение Йошкар-Олинского городского суда от 6 августа 2009 года № 8-236/2009 // Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

48.  Решение Йошкар-Олинского городского суда от 4 апреля 2007 года № 4-121/2007 // Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.