Судебный пристав – исполнитель

2.2 Судебный пристав – исполнитель

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению отделы судебных приставов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные федеральными законами. Сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

К кандидатуре судебного пристава законодателем предъявляются определенные требования. Судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший 20 лет, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава – высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, что обусловливает распространение на него норм Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных Законом о судебных приставах. К таким особенностям, в частности, может быть отнесено правило, согласно которому при вступлении в должность судебный пристав приносит присягу следующего содержания: «Клянусь при осуществлении своих полномочий соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, честно и добросовестно исполнять обязанности судебного пристава». Кроме того, судебные приставы подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебные приставы – исполнители при исполнении служебных обязанностей обязаны носить форменную одежду с соответствующими знаками различия и эмблемой. Форменная одежда подчеркивает важность и официальность выполняемых судебными приставами функций при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Судебным приставам присваиваются классные чины и выдаются удостоверения установленного образца. Образец удостоверения единого образца утверждается Министром юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данное положение вытекает из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также соответствующих норм международного права.

По справедливому утверждению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова, без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным. По словам О.Э. Лейста, «эффективная деятельность судов невозможна без опоры на аппарат принуждения».

Несмотря на активное реформирование исполнительного производства, увеличение затрат на соответствующие органы (в 2007–2011 гг. на них планируется потратить около трех млрд. руб.), в среднем по России исполняется менее 40% судебных решений. Это в значительной степени подрывает престиж судебной власти.

Законодательством не предусматривается специализация судебных приставов-исполнителей по исполнению отдельных категорий решений. Поэтому одним и тем же приставам-исполнителям часто приходится заниматься как взысканием административных штрафов в размере 300 руб., так и взысканием миллионов руб. по решению арбитражного суда.

В подавляющем большинстве исполнительных производств непосредственные функции по принудительному исполнению судебных и иных актов возлагаются на судебных приставов-исполнителей. Их правовой статус обусловливается совокупностью закрепленных за ними прав и обязанностей, которые реализуются в соответствующих полномочиях.

Обязанности и права судебных приставов – исполнителей регламентированы ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, если исполнительный документ отвечает необходимым требованиям, и выполнить весь комплекс исполнительных действий, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. Исполнительный документ может быть возвращен взыскателю или органу, его выдавшему, без исполнения или после частичного исполнения только в порядке и по основаниям, указанным в законе.

Исполнение исполнительного документа должно осуществляться с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства (взыскателя, должника), других граждан и организаций. Из чего, соответственно, вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Реализация прав сторон, права и законные интересы которых затрагиваются исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, осуществляется также путем подачи соответствующих заявлений и ходатайств, которые должны быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем в срок, или в разумный срок, если такой срок специально не установлен.

Обязанность судебного пристава-исполнителя заявить самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, закреплена не только п. 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», но также и п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он является родственником сторон исполнительного производства, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление

п. 3 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Реализация судебным приставом-исполнителем обязанностей, невозможна без соответствующего комплекса прав. Однако права судебного пристава-исполнителя, предусмотренные п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», реализуются им только в том объеме и в тех пределах, которые необходимы для исполнения исполнительного документа, и не должны быть направлены на неадекватное ограничение прав и законных интересов других лиц.

Проведение у работодателей проверок исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов направлено на осуществление контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за исполнением работодателями судебных актов, актов иных органов и актов, принятых судебным приставом-исполнителем. Например, при обращении взыскания на заработную плату работающего должника судебный пристав может контролировать своевременность и правильность удерживаемых сумм.

Также с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а именно: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

При этом вопрос о праве проникновение судебных приставов-исполнителей в жилище против воли проживающих в нем лиц в рамках исполнительного производства, в частности, в жилище, его осмотр и наложение ареста на любое имущество, находящееся в квартире, не является нарушением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, поскольку ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища установлено в статье 25 Конституции Российской Федерации.

Как правило, право судебного пристава-исполнителя арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника, реализуется им в корреспонденции с ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям.

В связи, с чем следует также иметь в виду, что недопустимо осуществлять арест имущества, на которое впоследствии не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку такой арест лишен практической значимости и не может привести к исполнению решения суда.

Закон предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Некоторые вопросы ареста, изъятия, передачи на хранение и реализации арестованного имущества урегулированы в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 24 августа 1999 г. №248 «Об утверждении Порядка передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества», а также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества», Постановление Правительства РФ от 23.04.1999 №459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества».

Право судебного пристава-исполнителя на разъяснение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения.

Объявление розыска должника, его имущества или розыска ребенка относится к одним из важнейших полномочий судебного пристава-исполнителя, поскольку непосредственно связано с активными действиями по исполнению исполнительных документов.

Основанием объявления розыска должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, по исполнительным документам об отобрании ребенка, а также розыска имущества должника и ребенка является постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом.

Розыск может быть объявлен по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя в зависимости от того, какое из вышеперечисленных мест являлось местом исполнения исполнительного документа.

При производстве розыска должника важная роль принадлежит работникам милиции. Правовой основой взаимодействия органов внутренних дел и подразделений службы судебных приставов являются Федеральные законы «О судебных приставах», «О милиции», а также совместный Приказ Минюста России и МВД России от 9 декабря 2005 года №208/1003 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов».

Разъяснение порядка взаимодействия службы судебных приставов с подразделениями органов внутренних дел содержится в письме Минюста России от 7 апреля 2002 года №06–1661 «Взаимодействие службы судебных приставов территориального органа Минюста России с подразделениями органов внутренних дел в процессе исполнения актов судебных и иных органов.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: в ходе исполнительных действий было установлено, что должник В. по указанному в исполнительном листе адресу не проживает. Через 2 месяца после направления материала о розыске в органы МВД должник был задержан сотрудниками милиции при обмене паспорта и доставлен в отдел судебных приставов. После оплаты образовавшейся задолженности по алиментам и представления сведений о месте его фактического проживания было вынесено постановление о снятии должника с розыска, после чего он смог поменять паспорт.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в его производстве. Как правило, вызов граждан и должностных лиц производится к месту работы судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий. Целесообразность вызова граждан и должностных лиц определяется целями исполнительного производства, необходимостью обеспечения в равной степени прав, как взыскателя, должника, так и других лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты в процессе исполнения исполнительного документа.

При уклонении от явки без уважительных причин судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о его приводе в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполняемое судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судебный пристав-исполнитель вправе также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель правомочен выносить в отношении должника в установленных случаях постановление о наложении штрафа, являющееся правоприменительным актом особого рода, который издается с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе исполнения судебных и иных решений, и который не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Серьезной проблемой является отсутствие у должников постоянного места работы. В этой связи в рамках взаимодействия с органами службы занятости населения субъектов Российской Федерации судебные приставы-исполнители оказывали содействие должникам в трудоустройстве через центры занятости населения. Ряд территориальных органов ФССП России организовал взаимодействие с военными комиссариатами районов и городов в целях предоставления должникам возможности прохождения военной службы по контракту.

В 2009 году на исполнении в территориальных органах ФССП России находилось около 44,3 млн. исполнительных производств. Соответственно выросла и служебная нагрузка судебных приставов-исполнителей с 1 439 до 1 706 исполнительных производств, находившихся в среднем на исполнении у одного судебного пристава-исполнителя. Несмотря на это окончено и прекращено за отчетный период свыше 29,3 миллионов исполнительных производств.

В результате комплексного подхода к оптимизации деятельности судебных приставов-исполнителей (в том числе по решению вопросов технического оснащения, информатизации и т.д.) показатели организации исполнительного производства характеризуются положительной динамикой.

Окончено фактическим исполнением более 22,5 млн. исполнительных производств, что составляет 76,8% от общего количества оконченных и прекращенных.

Взыскано за 2009 год около 283,2 млрд. руб., что составляет 39,1% от суммы, фактически подлежащей взысканию.

В том числе более 77,8 млрд. руб. задолженности по налоговым платежам, свыше 7 млрд. руб. штрафов, наложенных за административные правонарушения. Около 5,3 млрд. руб. составил доход бюджета от взыскания исполнительского сбора.

Всего в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации за 2009 год перечислено около 108,3 млрд. руб.

Серьезным резервом для повышения эффективности взыскания по всем категориям исполнительных документов является применение временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

В результате установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должниками исполнены требования на общую сумму свыше 2,1 млрд. рублей.

В 2009 году на исполнении в отделах судебных приставов Хабаровского края находилось 711 141 исполнительное производство. Средняя нагрузка по возбужденным исполнительным производствам на 1 судебного пристава-исполнителя за 12 месяцев составила 1 366 исполнительных производств (или 114 в месяц). Фактическим исполнением было окончено 311 484 исполнительных производства.

Общая сумма, подлежащая фактическому взысканию по исполнительным документам, составила 10 млрд. 394 млн. 653 тыс. рублей. Сумма, фактически взысканная судебными приставами-исполнителями, составила 4 млрд. 174 млн. рублей. В доход государственного бюджета перечислено более 1 млрд. 234 млн. руб.

Приводу к судебным приставам-исполнителям подлежало 30281 человек. В отделах судебных приставов края зарегистрировано 1997 сообщений о преступлениях. По 739 сообщениям принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел.

В отделах судебных приставов Хабаровского края возбуждено 1051 уголовное дело:

– по ч. 1 ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей» – 942 (89,6% от общего количества возбужденных уголовных дел);

– по ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» – 21 (1,9%);

– по ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» – 22 (2,1%);

– по ч. 1 ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту» – 28 (2,7%);

– по ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» – 38 (3,6%).

Судебными приставами края было возбуждено 3233 дела об административных правонарушениях:

– по ст. 17.3 КоАП РФ «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС» – 816 (по ч. 1 – 81; по ч. 2 – 735);

– по ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований дознавателя или лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» – 5;

– по ст. 17.8 КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава» – 676;

– по ст. 17.14 КоАП РФ «Нарушение законодательства об исполнительном производстве» – 750 (по ч. 1 и ч. 3 – 748; по ч. 2 – 2);

– по ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера» – 84;

– по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)» – 594;

– по ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений, информации» – 279;

– по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа» – 28.

Судебными приставами-исполнителями возбуждено 1527 административных дел. Одно дело об административном правонарушении возбуждено старшим судебным приставом.

Судами рассмотрено 2297 дел, по которым приняты следующие решения:

– по 1733 делам назначено наказание в виде административного штрафа на общую сумму 1 131 900 рублей;

– по 75 делам – устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ;

– по 383 делам – предупреждение;

– по 22 делам – административный арест;

– по 66 делам принято решение о прекращении административных дел по п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава или события правонарушения;

– 18 дел прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ответственность судебных приставов – исполнителей регламентируется различными нормативными правовыми актами. Так, согласно статье 19 Федерального закона «О судебных приставах», действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд, в связи, с чем судебный пристав должен организовать исполнение своих служебных обязанностей в строгом соответствии с действующим законодательством, обеспечивая соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций. И по смыслу данной нормы могут быть обжалованы не только действия судебных приставов, но и их бездействие.

Предметом обжалования могут быть только неправомерные действия (бездействие) судебных приставов, связанные с выполнением или ненадлежащим выполнением ими своих служебных обязанностей, в том числе, например, в связи с халатным отношением судебного пристава к своим обязанностям, отказ в отводе должностного лица службы судебных приставов, отказ в принятии к производству исполнительных документов, отказ в проведении исполнительных действий, проявленной грубостью при исполнении служебных обязанностей, совершением поступков, не совместимых с занятием должности судебного пристава, и т.п.

В целях реализации права граждан и организаций на обжалование действий судебного пристава следует отнести к обязанности судебных приставов разъяснять гражданам и организациям порядок и сроки обжалования их действий (бездействия).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), то течение срока на подачу жалобы начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», закрепляет очень важное положение, согласно которому обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. В данном случае законодатель исходит из того, что гражданин или организация вправе самостоятельно выбирать порядок защиты нарушенных прав: обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу, обратиться с жалобой непосредственно в суд либо одновременно обратиться с жалобой как к вышестоящему должностному лицу, так и в суд. Причем законодателем не установлен досудебный порядок урегулирования данного вида спора, и нет необходимости предварительно обращаться с жалобой к вышестоящему должностному лицу, прежде чем обратиться с жалобой в суд.

Вышестоящими должностными лицами по отношению к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебным приставам-исполнителям являются:

·  старший судебный пристав соответствующего районного, межрайонного подразделения судебных приставов, который несет ответственность за выполнение подчиненным подразделением задач, возложенных на судебных приставов;

·  главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, который осуществляет руководство уже соответствующей территориальной службой судебных приставов, координирует и контролирует их деятельность, т.е. осуществляет организацию внутриведомственного контроля за деятельностью подразделений судебных приставов, а также рассматривает жалобы на действия (бездействие) судебных приставов в порядке подчиненности;

·  главный судебный пристав Российской Федерации, который осуществляет руководство деятельностью всей службы судебных приставов, в том числе рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности.

Поскольку старший судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и главный судебный пристав Российской Федерации являются работниками Федеральной службы судебных приставов, их действия (бездействие) как работников данной службы по смыслу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», также могут быть обжалованы в порядке подчиненности или в суд.

Должностные лица рассматривают жалобы, заявления и предложения граждан, обеспечивают контроль и сроки разрешения и проверок жалоб, рассмотрения обращений граждан также с учетом положений, закрепленных в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, а также в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. №4866–1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

С заявлением об оспаривании следует обращаться в компетентный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В данном случае под компетентным судом понимается суд общей юрисдикции или арбитражный суд, под местом нахождения – район (согласно территориального деления), в котором осуществляет исполнительные действия судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», установлена ответственность судебного пристава за проступки и правонарушения, совершенные им при исполнении своих служебных обязанностей. Независимо от исполняемых обязанностей все судебные приставы обязаны исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок Федеральной службы судебных приставов, утвержденный Приказом директора ФССП России от 3 августа 2006 г. №96, который регламентирует режим службы (работы) и время отдыха судебных приставов как государственных гражданских служащих ФССП России. Являясь федеральным государственным служащим, судебный пристав может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. В частности, к судебному приставу могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации. Кроме того, в случае превышения своих полномочий либо совершения иных правонарушений, подпадающих под деяния, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Уголовным кодексом Российской Федерации, судебный пристав несет соответствующую ответственность, установленную данными федеральными законами.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Аналогичная по содержанию норма, закрепляющая обязанность возмещения вреда, причиненного судебным приставом исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, содержится в ст. 330 АПК РФ.

Прокуратура Российской Федерации при осуществлении надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций руководствуется Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации». Надзор осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 4 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», не конкретизируют предмет и полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами, в связи, с чем Генеральной прокуратурой Российской Федерации в указании от 6 января 1999 г. №1/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» соответствующим подчиненным прокурорам предложено обеспечить по направлениям деятельности эффективный надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций, связанных с реализацией важнейших конституционных прав и законных интересов граждан и организаций, а также при применении ими мер принуждения.

Одной из первых в ряду организационных проблем деятельности Федеральной службы судебных приставов стоит проблема административно-правового статуса судебного пристава, и суть ее не только в достаточности или в нехватке кадров и уровне оплаты труда, а намного шире.

Главный вопрос здесь заключается в том, каким мы хотим видеть судебного пристава, какими должны быть его полномочия для осуществления возложенных на него задач? По своему статусу, компетенции и властным полномочиям судебный пристав является правоприменителем, во многом схожим с судьей. Следовательно, это должен быть грамотный, образованный юрист с высшим образованием. Однако ни место в иерархии государственных органов, ни уровень оплаты труда, ни степень социальной защищенности судебных приставов не соотносятся с предъявляемыми к ним требованиями. Статус судебного пристава не позволяет ему авторитетно выглядеть на фоне других должностных лиц государства. В то же время судебный пристав – это проводник воли суда, и его статус должен быть равен статусу работников прокуратуры и иных правоохранительных органов.

Существует целый ряд факторов, делающих профессию судебного пристава непривлекательной на рынке труда для квалифицированных специалистов. Прежде всего, этого недопустимо низкий уровень оплаты труда в условиях большой нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций.

Начавшая формироваться система выплаты предусмотренного законом 5-процентного вознаграждения в настоящее время отменена. Следствием изложенного является постоянная текучесть кадров и трудность принять на работу квалифицированных специалистов. В большинстве регионов судебными приставами работают потенциальные пенсионеры и молодежь, недавно окончившая вузы и не имеющая опыта работы. Привлечь на работу судебными приставами квалифицированных специалистов в настоящее время практически невозможно. Таким образом, для исполнительного производства первостепенной задачей сейчас является улучшение качественного состава работающих сотрудников, а не их количества.

Введение института помощника судебного пристава-исполнителя будет очень важным шагом к оптимизации работы. Именно из числа помощников в будущем может быть сформирован квалифицированный состав судебных приставов-исполнителей. Введение такой должности поможет частично решить проблему занятости лиц, имеющих среднее специальное юридическое образование, разбираться в специальной юридической терминологии и знать основы исполнительного законодательства, что, несомненно, повысит эффективность работы судебного пристава-исполнителя. Введение должности помощника, несомненно, повысит эффективность работы судебного пристава-исполнителя, поскольку позволит освободить время для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо предъявлять более высокие требования к судебному приставу-исполнителю, в частности предусмотреть для него высшее юридическое образование.

Причинами затруднений при исполнении исполнительных документов называются: отсутствие имущества и работы у должников, места постоянного жительства, трудности розыска должников, отсутствие реальных механизмов наказания лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов. Необходимо установить более гибкие механизмы погашения различных видов задолженностей. Требует обсуждения вопрос о возможности принудительного направления должников для выполнения социально значимой работы до погашения задолженности перед взыскателем. Вопросы, касающиеся розыска должника и его имущества, нуждаются в скорейшем детальном урегулировании. Необходимо продолжить работу по укреплению (созданию) специальных служб розыска имущества и должников, наделив эти службы правом широкого использования методов оперативно-розыскной деятельности; повысить эффективность взаимодействия службы судебных приставов и органов внутренних дел; подумать о дополнительных стимулах при эффективной работе приставов, занимающихся розыском.

Целесообразным будет введение специализации судьи по исполнительному производству, так как это приведет к сокращению количества судебных ошибок при рассмотрении жалоб и заявлений по вопросам исполнительного производства, а также будет способствовать экономии времени и обеспечит своевременное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.

Заключение

Успех проведения современных преобразований зависит в первую очередь от того, насколько законодатель учитывает исторический опыт развития отечественного государства. В этой связи исследование истории института судебных приставов в России, воссоздание целостной картины его эволюции приобретают особую актуальность, так как способствуют более глубокому осознанию сущности данного института. Обобщение исторического опыта развития института судебных приставов в дореволюционный и советский периоды, анализ результатов их деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон могут быть полезны для совершенствования законодательства, регламентирующего порядок исполнительного производства в современной России.

Подробно рассматривается организационная структура службы судебных приставов Российской Федерации, полномочия главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а также старшего судебного пристава.

Основываясь на различных точках зрения ряда ученых, автор полагает, что по своему месту в системе административного права полномочия службы судебных приставов является разновидностью административного процесса, а точнее – видом административного производства, главная цель которого – обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, так как спор уже разрешен судом или иным юрисдикционным органом, права и обязанности сторон установлены, и, соответственно, выбор вариантов поведения для должника строго ограничен.

Профессия судебного пристава непривлекательна на рынке труда для квалифицированных специалистов. Прежде всего, этого недопустимо низкий уровень оплаты труда в условиях большой нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций.

Федеральная служба судебных приставов должна взять на себя функции по обеспечению физической защиты судей не только в судебном заседании или при выполнении отдельных процессуальных действий, но и за пределами зданий судов, особенно в периоды рассмотрения дел террористического и экстремистского характера. Это может выражаться в сопровождении судьи судебными приставами по ОУПДС до транспорта, домой и на работу, а при необходимости и в обеспечении его круглосуточной охраной. Такие мероприятия могут проводиться в течение какого-то непродолжительного времени, в период которого может быть рассмотрен вопрос о применении мер государственной защиты, а также в течение длительного времени.

Введение института помощника судебного пристава-исполнителя будет очень важным шагом к оптимизации работы.

Необходимо установить более гибкие механизмы погашения различных видов задолженностей. Требует обсуждения вопрос о возможности принудительного направления должников для выполнения социально значимой работы до погашения задолженности перед взыскателем.

Необходимо продолжить работу по укреплению (созданию) специальных служб розыска имущества и должников, наделив эти службы правом широкого использования методов оперативно-розыскной деятельности.

Введение специализации судьи по исполнительному производству, так как это приведет к сокращению количества судебных ошибок при рассмотрении жалоб и заявлений по вопросам исполнительного производства, а также будет способствовать экономии времени и обеспечит своевременное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.

Изучая функциональные особенности судебных приставов-исполнителей, отмечается, что процесс исполнения исполнительного документа во многом зависит от категории, характера и степени сложности дела.

Средняя нагрузка на одного пристава-исполнителя – около 1 366 исполнительных производств (или 114 в месяц), а нагрузка на 1 судебного пристава по обеспечению безопасности в судах составляет 568 заявок, если учесть, что по расчетам Минтруда на каждое дело пристав должен тратить в среднем по 8 ч.

Законодательством не предусматривается специализация судебных приставов-исполнителей по исполнению отдельных категорий решений. Поэтому одним и тем же приставам-исполнителям часто приходится заниматься как взысканием административных штрафов в размере 300 руб., так и взысканием миллионов руб. по решению арбитражного суда.

Таким образом, в настоящее время в Федеральной службе судебных приставов еще не сложилась четкая организационная система, которая бы позволила максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом-исполнителем.

В этой связи автором предлагается решение данной проблемы путем создания в рамках территориального подразделения службы групп, которые в силу специализации занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной, категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.

В работе отмечается, что результативность исполнительного производства повышается из года в год. Но, несмотря на это, в настоящее время существуют серьезные проблемы в данной сфере.

Во многом эффективность работы службы связана и с материальным обеспечением. Пока уровень денежного обеспечения отдельного сотрудника, еще недостаточно высок. Средняя зарплата, продолжает оставаться низкой, и составляет от десяти до тринадцати тысяч рублей.

Хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на отдельные проблемы, имеющие место при осуществлении розыска должников и их имущества, обеспечению безопасности в судах, данные направления деятельности были и остаются одними из приоритетных при выполнении задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов. Только общими усилиями территориальных органов и ФССП России в целом при тесном сотрудничестве с правоохранительными и иными государственными органами может быть в полной мере реализовано право граждан и организаций на судебную защиту, что, несомненно, повысит авторитет Федеральной службы судебных приставов.

В заключение следует отметить, что за время своего существования Служба судебных приставов заняла достойное место в системе органов исполнительной власти, внося существенный вклад в защиту и восстановление нарушенных конституционных прав граждан и юридических лиц, а также пополняя бюджеты различных уровней Российской Федерации.

Библиографический список

1.  Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета», №7, 21.01.2009.

2.  Конвенция Совета Европы от 8 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3.  Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ст. 2 // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 32 – 53.

4.  Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. №1. Ст. 1.

5.  Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. №30. Ст. 3590.

6.  Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 06.10.2007. №4486.

7.  Федеральный закон от 17.01.1992 №2202–1 (ред. от 25.12.2008) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, №47, ст. 4472.

8.  «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, №31, ст. 3823.

9.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 27.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.

10.  Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552.

11.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Российская газета», №256, 31.12.2001.

12.  Закон РФ от 25.06.1993 №5242–1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета», №152, 10.08.1993.

13.  Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 (ред. от 22.06.2009) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета», №100, 13.05.2008.

14.  Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 05.02.2009) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание законодательства РФ», 18.10.2004, №42, ст. 4111.

15.  Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг.» // СЗ РФ. 2006. №33. Ст. 3652.

16.  Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг.» // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

17.  Постановление Правительства РФ от 09.04.2001 №280 (ред. от 30.12.2005) «О форменной одежде судебных приставов» // Собрание законодательства РФ», 16.04.2001, №16, ст. 1608.

18.  Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 №180 (ред. от 30.12.2005) «Об утверждении норм обеспечения боевым ручным стрелковым и иным оружием, боеприпасами и патронами к нему, специальными средствами, а также средствами радиосвязи Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета», №84, 28.04.2000.

19.  Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 №226 (ред. от 12.01.2004) «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» // Российская газета», №204, 15.10.1999 (Приказ).

20.  Приказ Минюста РФ от 27.12.2006 №384 (ред. от 08.07.2008) «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов» // Российская газета», №14, 25.01.2007.

21.  Приказ Минюста РФ от 09.04.2007 №69 (ред. от 30.12.2008) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №19, 07.05.2007.

22.  Приказ ФССП РФ от 24.11.2008 №475 «Об утверждении Условий оплаты труда работников центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета», №12, 28.01.2009

23.  Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Собрание законодательства РФ», 06.08.2001, №32, ст. 3412.

24.  Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П» По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа.

25.  Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Магденко А.М. и Магденко Н.Н. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»

26.  Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №382-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каширина Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

27.  Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №443-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Хабаровского края о проверке конституционности пункта 3 статьи 73, пунктов 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

28.  Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 №6391/07 по делу N А66–3913/2006 // «Вестник ВАС РФ», 2007, №11.

29.  Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 N Ф03–5004/2008 по делу N А51–4081/200819–127.

30.  Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России, вторая часть: Учебник для юридических вузов, Москва. – Зерцало, 2009 г.

31.  Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – 3-е изд., пересмотр, и доп. – М.: Норма, 2007. – 816 с.

32.  Гуреев В.А, Гущин В.В Исполнительное производство, Учебник – М.: Эксмо, 2009. – 352с

33.  Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право: Учебник. – М: Эксмо, 2009 г. – с. 928.

34.  Душакова Л.А., Чепурнова Н.М. Административное право. Учебно-методический комплекс, М.: ЕАОИ, 2008 – с. 371.

35.  Ширяев В.Н. Административно-правовой механизм государственного управления в административно-политической сфере: Учебное пособие. Часть II. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. – с. 116.