Объективная сторона преступления

5. объективная сторона преступления

5.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления

В отличии от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выражает внутреннюю сущность преступления. В то же время объективные и субъективные признаки преступления тесно связаны между собой, находятся в определенном единстве. Поэтому изучение субъективной стороны соответствующего состава преступления очень существенно. В субъективную сторону входят: вина, мотив и цель преступления. Все эти признаки в совокупности характеризуют тот внутренний процесс, который происходит в психике лица, совершившего преступление, и отражает связь сознания и воли лица с совершенным деянием. Значение каждого из этих признаков не одинаково.

Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Без вины нет состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.

Мотив и цель в отличие от вины для одних составов являются обязательными, а для других - факультативными признаками субъективной стороны.

Правильное установление субъективной стороны преступления - форм вины, мотивов и целей совершения преступления - имеет большое значение, позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, точно квалифицировать преступления, отграничивать друг от друга сходные по объективной стороне составы преступления, определять степень опасности лица, совершившего преступное деяние, и индивидуализировать наказание. Однако, во многих случаях признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, непосредственно в законе не указываются. В таких случаях соответствующие признаки устанавливаются на основе анализа объективных признаков деяния при помощи различных приемов толкования. Например, при определении состава кражи (ст.175 УК) закон говорит о тайном хищении чужого имущества. Из характера этого деяния вытекает, что оно совершается только умышленно, с корыстной целью. На необходимости тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РК от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания». При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстоятельства и стадии совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников и другие).

5.2 Вина

Важнейшим признаком уголовного права является установление ответственности только при наличии вины. Этот признак четко сформулирован в ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В соответствии с частью 1 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действие или бездействие) и наступившими общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина.

Уголовному праву чуждо объективное вменение, т.е. ответственность без вины за одно лишь причинение вреда личности, обществу или государству.

В части 2 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан подчеркивается, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Вина - это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженные в форме умысла или неосторожности.

Вина всегда выражается в умысле или неосторожности. Согласно статье 19 УК РК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Вина в совершении преступления - факт объективной действительности. Вывод о вине субъекта суд устанавливает на основе всех собранных по делу доказательств.

О вине речь может идти лишь в том случае, когда совершено предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, причинившее или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, т.е. преступление. Там где нет преступления, нет и вины в уголовно-правовом понятии.

Вина - это понятие не только психологическое, но и социально-политическое. Психологическое содержание вины состоит в том, что лицо сознает или имеет возможность сознавать фактическую сторону своих деяний и их последствий.

Сознательно-волевое психическое состояние лица, совершившего преступление, есть отношение сознания и воли лица к совершенному им деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Сознание (интеллектуальный момент) и воля (волевой момент) в своей совокупности образуют содержание вины. Таким образом, вина характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Различное соотношение интеллектуального и волевого моментов лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. В уголовном законодательстве предусмотрены две основные формы вины -умысел и неосторожность(ст.20 и ст.21 УК РК). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность - на самонадеянность и небрежность. Закон выделяет так же двойную форму вины ( ст.22 УК РК).

Содержание умысла раскрывается в статье 20 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст.20 ч. 1 УК).

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления (ст.20 ч.2 УК РК).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавала общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий, не желало их наступления, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично(ч.З ст.20 УК РК).

Осознание общественно опасного характера своего действия и предвидение общественно опасных последствий как процессы, протекающие в сфере сознания, составляют интеллектуальный момент умысла. Осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия составляет необходимый элемент умысла, отсутствие его исключает умышленную вину.

Для умышленной вины необходимо осознание общественной опасности совершаемого деяния и не требуется, чтобы виновный осознавал противоправность своего деяния. Закон (ст.20 УК РК) не включает осознание противоправности в качестве необходимого признака умысла. Предвидение лицом общественно опасных последствий своих деяний как признак умысла, характеризующий его интеллектуальный момент, означает мысленное представление лица о том вреде, который причинит его деяние общественным отношением, охраняемым уголовным законом. Предвидение лицом общественно опасных последствий означает предвидение не только физических признаков наступивших последствий, но и понимание их социального значения, то есть вредности их для личности, общества и государства.

Предвидение общественно опасных последствий может выражаться не только в предвидении неизбежности, но и в предвидении возможности наступления таких последствий. Например, стреляя в упор в жизненно важные органы другого человека, виновный предвидит неизбежность смерти этого человека. Если виновный стреляет в другого человека, находясь в значительном расстоянии от него, то он предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего.

Осознание предвидения фактической стороны совершаемого деяния означает осознание не всех фактических обстоятельств, сопровождающих данное преступление, а лишь тех, которые имеют юридическое значение, то есть всех тех обстоятельств деяния, которые указаны в законе в качестве признаков состава данного преступления. Сознанием и предвидением должны охватываться все объективные признаки состава данного преступления - характер объекта, а также все фактические обстоятельства, образующие объективную сторону состава данного преступления. В тех случаях, когда особые качества субъекта преступления специально указаны в законе, то сознанием виновного должны охватываться и эти обстоятельства.

В материальных составах преступлений в умысел включается не только осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия, но и предвидение его общественно опасных последствий, а также причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. В умысел включается предвидение лишь тех общественно опасных последствий, которые предусмотрены в законе в качестве необходимого признака состава данного преступления. Для наличия умысла достаточно, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями в общих чертах. Не требуется, чтобы виновный в деталях представлял развитие причинной связи. Так, виновен в умышленном убийстве тот, кто стрелял в потерпевшего и предвидел, что смерть наступит от повреждения сердца, хотя в действительности она наступила от повреждения другого органа. В формальных составах в содержании умысла включается лишь осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, которые относятся к объективной стороне состава данного преступления, и не требуется, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи, так как в этих преступлениях последствия не является необходимым признаком состава.

Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное допущение их наступлении, либо безразличное к ним отношение характеризуют волевую сторону психической деятельности и образуют волевой момент умысла.

По содержанию интеллектуального и волевого моментов производится разделение умысла на прямой и косвенный.

Прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления. Интеллектуальный момент прямого умысла включает осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент включает желание наступления общественно опасных последствий.

Характер предвидения общественно опасных последствий при прямом умысле может быть двояким. Виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий означает, что желаемые виновным последствия должны наступить, не могут не наступить.

Желание наступление общественно опасных преступлений при прямом умысле может проявиться в различных формах:

1) общественно опасное последствие может быть конечной целью действия виновного;

2) общественно опасное последствие может быть для виновного промежуточной целью;

3) вредное последствие может быть для виновного определенным этапом достижения конечной цели.

В материальных составах преступлений в содержании прямого умысла входит желание наступления только тех вредных последствий, которые предусмотрены в качестве необходимого признака состава данного преступления.

В формальных составах, где последствия не являются обязательным признаком состава, в содержании прямого умысла входит только желание совершения общественно опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона. Момент предвидения вредных последствий в формальных составах преступления отсутствует.

Желание совершение общественно опасного действия или бездействия и желания наступления вредных последствий при прямом умысле вызываются различными мотивами и порождают различные цели.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступлении этих последствий либо относилось к ним безразлично (ст.20 ч.3).

Осознание общественной опасности своего действия или бездействия, как признак интеллектуального момента, при прямом умысле совпадают. Предвидение общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается от характера предвидения при прямом умысле. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий.

При косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий.

Косвенный умысел отличается от прямого не только характером предвидения наступления общественно опасных последствий, но главным образом, по волевому моменту.

При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле, в отличие от прямого умысла, виновный не желает наступления этих последствий, однако он их сознательно допускает либо относится к ним безразлично.

Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий означает проявление полнейшего равнодушия к наступлению указанных последствий, особого эгоизма и черствости виновного.

При косвенном умысле общественно опасные последствия, входящие в состав преступления, не являются ни конечной, ни промежуточной целью действия виновного, не являются также средством достижения каких - либо других целей. Они представляют собой побочный результат деяния виновного, направленного на осуществление каких - либо преступных или непреступных целей виновного.

Общественно опасные последствия в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, не вытекают из мотивов действия виновного, не нужны ему. Ради достижения поставленной конкретной цели лицо мирится с возможностью наступления этого побочного результата. Совершение преступления с косвенным умыслом может быть сопряжено с совершением другого преступления, осуществляемого с прямым умыслом. Особенностью косвенного умысла является то, что он не может иметь место в преступлений с формальным составом. Так, например, невозможен косвенный умысел при совершении таких преступлений, как незаконное изготовление оружия (ст.252 УК), оскорбление представителя власти (ст.320 УК) и др.

При формальных преступлениях объективная сторона состоит только из общественно опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона, и в состав преступления не включается наступление определенных общественно, опасных последствий. Воля лица в преступлениях с формальным составом направлена на сами деяния и может быть только в форме прямого умысла.

Невозможен косвенный умысел при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, в преступлениях, состав которых включает специальную цель. Косвенный умысел исключается в ряде случаев совершения преступления в соучастии.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет существенное значение для ряда институтов уголовного права.

Статья 20 УК дает определение только двух видов умысла прямого и косвенного. Теория уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла.

По времени формирования умысел подразделяется заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между возникновением преступного намерения и его реализаций имеется некоторый разрыв во времени. В течение этого времени виновный обдумывает план совершения преступления, избирает объект посягательства, предмет преступления, способы действий и так далее. Лицо, совершившее преступление с заранее обдуманным умыслом, в ряде случаев более опасно, чем лицо, совершившее преступление с внезапно возникшим умыслом.

При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление
возникает внезапно и немедленно приводится в исполнение.
Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный
умысел, который характеризуется тем, что умысел возникает и реализуется в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Так статья 98 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусматривает особый состав убийства, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и ст.108 Уголовного кодекса Республики Казахстан - состав умышленного причинении средней тяжести вреда здоровью и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В зависимости от точности предвидения виновным общественно опасных последствий совершаемого им деяния умысел длится так же на определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный).

При определенном умысле виновный предвидит наступления конкретных, точно определенных общественно опасных последствий. Определенный умысел может быть простым или альтернативным. При простом определенном умысле виновный предвидит, что в результате совершаемого им деяния наступит одно точно определенное общественно опасное последствие (например, смерть потерпевшего).

При альтернативном определенном умысле виновный предвидит возможность наступления двух или более четко определенных общественно опасных последствий (например, смерть или тяжкое телесное повреждение). Виновному в этом случае вменяется тот результат, который фактически наступил.

При неопределенном умысле виновный предвидит наступления общественно опасных последствий, но не конкретизирует их, не представляет, себе точно, какими будут эти последствия. При неопределенном умысле виновный подлежит ответственности за те последствия. Которые фактически наступили.

Согласно части первой статьи 21 Уголовного кодекса Республики Казахстан преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по неосторожности или небрежности.

В статье 21 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрены два вида неосторожной вины - самонадеянность и небрежность.

В соответствии с частью второй статьи 21 Уголовного кодекса Республики Казахстан преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент самонадеянности характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

Преступная самонадеянность по интеллектуальному моменту имеет некоторое сходство с интеллектуальным моментом прямого и в особенности косвенного умысла. В обоих случаях виновный предвидит наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Однако редвидения при умысле существенно отличается от характера предвидения при преступной самонадеянности.

Предвидение при умысле всегда носит конкретный характер. Виновный предвидит, что возможный или неизбежный преступный результат наступит именно от его конкретного действия или бездействия, совершенного в данной конкретной обстановке.

При самонадеянности преступные последствия предвидятся в общей абстрактной форме. Виновный предвидит, что совершаемые им действия (бездействие) вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае эти последствия не наступят.

Волевой момент при самонадеянности характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

Расчет виновного на предотвращение вредных последствий своего деяния предполагает всегда расчет на реальные, конкретные обстоятельства, которые должны, по его мнению, предотвратить наступления последствия. Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект, могут иметь различный характер. Виновный может рассчитывать на себя - свои силы, ловкость, опыт, знания и так далее. Виновный так же может рассчитывать так на действия других лиц, силы природы, механизмов и так далее. Обстоятельства, которые по расчету субъекта могут предотвратить возможность наступления вредных последствий, по своим свойствам должны обладать действительной, реальной возможностью предотвратить наступление этих последствий. Расчет не на реальные, конкретные обстоятельства, а на случайность исключает самонадеянность.

При самонадеянности расчет на обстоятельства, которые, по мнению виновного, должны были предотвратить наступление вредных последствий, является легкомысленным. То есть поверхностным, необоснованным, поспешным, потому что субъект допускает определенные обстоятельства, которые оказываются неправильным вследствие легкомыслия субъекта. Последний переоценивает свои силы, возможности других лиц и иные обстоятельства, на которые он рассчитывает, и последствие фактически наступает.

Самонадеянность и косвенный умысел отличаются, главным образом, по волевому моменту.

При косвенном умысле виновный, хотя и не желает, но сознательно допускает наступление вредных последствий либо относится к ним безразлично.

При самонадеянности отсутствует как желание, так и сознательное допущение наступления вредных последствий либо безразличное отношение к ним.

Волевой момент при самонадеянности заключается в том, что лицо рассчитывает на предотвращение вредных последствий.

От легкомысленного расчета на предотвращение вредных последствий, основанного, на реальных, конкретных обстоятельствах, необходимо различать расчет на случай, который не на конкретных обстоятельствах. Расчет на случай, на «авось» является сознательным допущением вредных последствий, то есть составляет волевой момент косвенного умысла.

Согласно части 1 ст.21 Уголовного кодекса Республики Казахстан преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя могло при должной внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть эти обстоятельства.

Интеллектуальный момент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо не предвидит возможность общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

От других форм вины - умысла и самонадеянности небрежность отличается тем, что лицо не осознает общественной опасности своего действия или бездействия, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент небрежности характеризуется двумя признаками. Первой - лицо должно было предвидеть общественно опасные последствия своего действия или бездействия; второе- оно могло их предвидеть. Часть 3 ст.21 Уголовного кодекса Республики Казахстан констатирует, что небрежность состоит в обязанности лица предвидеть наступления общественно опасных последствий своего деяния. Эта обязанность может вытекать из требований закона, иных нормативных актов, служебных или профессиональных обязанностей, из правил общежития, требующих соблюдать правила осторожности. Сама эта обязанность состоит в том, что лицо при выполнении возложенных на него обязанностей, задач или в конкретной обстановке, в которой совершается действие, должно быть более внимательным. Предвидеть возможность наступления вредных последствий и принять меры к их предотвращению.

Объективный критерий обязывает учитывать определенные требования предусмотрительности, которую должны соблюдать лица определенной профессии, либо должную меру предусмотрительности, предъявляемой к каждому человеку нормами права и морали, правилами общежития.

Объективный критерий исключает учет индивидуальных особенностей лица и не может дать ответа на вопрос, была ли реальная возможность у данного лица предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния. Поэтому объективный критерий необходимо рассматривать в тесной связи с субъективным критерием.

Субъективный критерий требует учета индивидуальных особенностей данного лица в условиях каждого конкретного случая.

Решая вопрос о том, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные последствия своего действия или бездействия, необходимо учитывать его возраст, образование, профессию, жизненный опыт, стаж работы и тому подобное, а так же состояние здоровья и обстановку в момент совершения деяния. Только, исходя, из объективного критерия можно установить, была ли у данного лица реальная возможность предвидеть наступления вредных последствий.

Прежде чем ставить вопрос о наличии субъективного критерия, нужно установить наличие объективного критерия. При отсутствии объективного критерия небрежности (лицо не должно было предвидеть возможность последствия своего деяния), отпадает вопрос и о субъективном критерии небрежности. Если установлен объективный критерий (лицо должно было предвидеть наступления вредных последствий), то небрежность имеется тогда, когда лицо могло предвидеть возможность их наступления. Небрежность исключается как в случаях, когда лицо не должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, так и в тех случаях, когда оно не могло предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Преступную небрежность следует отличать от случая или казуса, то есть невиновного причинения вреда.

Вина лица в причинении наступившего последствия при случае отсутствует, и следовательно, уголовная ответственность исключается. Согласно части 1 ст.23 Уголовного кодекса Республики Казахстан деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинения таких общественно опасных последствий по неосторожности Уголовным кодексом не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 23 Уголовного кодекса Республики Казахстан деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела, не должно было или не могло их предвидеть.

Часть третья ст.23 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусматривает так же особую разновидность невиновного причинения вреда.

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступления общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточно на то основаниями либо не могло предвидеть эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическими перегрузками.

Субъективная сторона преступления не ограничивается вопросами, связанными с виновностью совершенного преступление лица. До, во время и после совершения преступления в психике виновного происходит внутренний процесс, который не сводится к формам вины.

Похожие работы

Объективная сторона преступлений

Скачать

96357

0

0

... состава, в-четвертых, содержит критерий разграничения преступлений от других пра­вонарушений. Более наглядно все вышеизложенное можно продемонстрировать в следующей схеме: Признаки объективной стороны преступления Обязательные (для материальных составов) Обязательные (для формальных составов) Факультативные (присущие не всем составам) Место и Время Общественно опасное деяние ...

Объективная сторона преступления

Скачать

107255

0

0

... , что смешанное бездействие представляет собой "...сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает какие-либо активные действия". Анализируя объективную сторону преступления, можно отметить, что в жизни резкое различие действия и бездействия в значительной мере сглаживается и появляются промежуточные, смешанные формы, в которых соединяется и активное, ...

Объект и объективная сторона преступления

Скачать

24575

0

0

... его стороны) служит основанием для признания состава преступления привилегированным (ст. 107 УК РФ "Убийство, совершенное в состоянии аффекта"). 2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2.1 Понятие и значение объективной стороны преступления Объективная сторона преступления - это выражение общественно опасного поведения вовне, внешняя форма проявления преступления. Объективная сторона включает ...

Субъективная сторона преступления

Скачать

53409

9

1

... причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по части четвертой ст. 111 УК. Мотив, цель преступления и эмоциональное состояние, как признаки субъективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение. Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого ...