Проблема массового героизма людей в годы Великой Отечественной войны в советской и зарубежной историографии

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное агентство по рыболовству

ФГОУВТО

«Мурманский Государственный Технический Университет»

Кафедра истории и социологии

Реферат

по дисциплине

«Отечественная история»

на тему:

«Проблема массового героизма людей в годы Великой Отечественной войны в советской и зарубежной историографии»

Мурманск

2008

Содержание

фашизм мировая война народный партизанский

Введение

Глава 1. Принижение роли народных масс в достижении победы над фашизмом

Глава 2. Они боролись за Победу.

2.1. Партизанское движение

2.2. Труженики тыла

Заключение

Список литературы

Введение

Одной из весьма важных сторон изучения истории второй мировой войны является исследование роли народных масс в войне и их вклада в достижение победы.

Проблема «народ и война» охватывает большой комплекс вопросов, связанных с рассмотрением форм участии людских сил в войне, их деятельностью как в сфере вооруженной борьбы, так и в сфере производства всех материальных ценностей, использовавшихся на войне.

Вторая мировая война отличалась от предыдущих войн прежде всего участием в ней широких народных масс, которые решающим образом влияли на характер, ход и исход войны. Это вполне закономерно, так как развязанная фашистскими агрессорами захватническая и истребительная война поставила народы большинства стран мира перед реальной угрозой потери свободы и независимости. Поэтому блок фашистских государств в ходе войны оказался перед лицом мощной антифашистской коалиции свободолюбивых народов. Своей агрессией фашизм вызвал активизацию глубинных народных сил, сдерживать которые империализм оказался не в состоянии.

Преследуя империалистические, грабительские цели, германский фашизм на первой стадии агрессии добился значительных успехов. Однако в последующем усилиями миллионов людей, поднявшихся на освободительную борьбу во главе с советским народом, военная машина фашизма была остановлена и разгромлена.

Народные массы антифашистской коалиции при решающей роли народов СССР добились победы над фашизмом – ударной силой империализма. Эта борьба имела громадные социальные и политические последствия, создала предпосылки для коренных социальных преобразований в ряде стран Европы и Азии. Образовалась мировая социалистическая система. Общий кризис капитализма еще больше обострился.

Активно участвуя в вооруженной борьбе на фронтах, в партизанском движении, в производстве материальных средств для фронта, народные массы явились решающей силой в достижении победы над фашизмом во второй мировой войне.

Однако реальный вклад в победу народов различных стран был не одинаков. Основными его критериями служат достигнутые результаты, и прежде всего политический, экономический и военный ущерб, нанесенный противнику в ходе войны; количество разгромленных и за хваченных в плен войск, количество уничтоженной военной техники.

Беря за основу эти главные критерии и базируясь на результативных данных хода и исхода войны, мы можем сделать вывод, что народы Советского Союза вынесли на своих плечах основную тяжесть борьбы с блоком фашистских государств. Защищая свою Родину, они одновременно защищали все народы, которым грозило фашистское порабощение, оказывали им помощь в освободительной борьбе. Советские люди не отделяли свою судьбу от судеб всего трудового человечества. В справедливой борьбе они объединили свои усилия с усилиями всех свободолюбивых народов и в титанических сражениях добились победы над врагом.

Важнейшую роль в войне играли людские ресурсы. Они составляли основу комплектования вооруженных сил личным составом и создания многочисленных обученных резервов. Они обеспечивали рабочими кадрами народное хозяйство, особенно военное производство. Использование людских ресурсов Советского Союза в годы войны было одной из самых сложных и успешно решенных проблем.

Итак, главной целью данной работы является исследование различных точек зрения на причину победы СССР в Великой Отечественной войне – массовый героизм советского народа.

Глава 1. Принижение роли народных масс в достижении победы над фашизмом

Народы мира явились подлинными творцами победы над фашизмом во второй мировой войне. Десятки миллионов людей взялись за оружие, чтобы в рядах вооруженных сил отстоять свою независимость, спасти семьи от фашистского разбоя. Руками тех, кто оставался в тылу, ковалось оружие необходимое для уничтожения фашистской военной машины. В оккупированных агрессорами странах население ответило на иноземное порабощение участием в движении Сопротивления. Даже внутри государств фашистского блока, где царил жесточайший террор, никогда не прекращалась полная жертв антифашистская борьба прогрессивных сил.

Роль народа во второй мировой войне является предметом острой идеологической борьбы между марксистско-ленинской и буржуазной исторической наукой. Буржуазные историки искажают значение антифашистской борьбы народных масс путем принижения их роли в создании и деятельности антигитлеровской коалиции, отрицания народного характера движения Сопротивления. С помощью разнообразных домыслов они пытаются доказать, будто народные массы были лишь слепым орудием в руках правящих кругов западных держав и главная заслуга в достижении победы над фашизмом принадлежит не народам, а отдельным государственным и военным деятелям.

Народ, в трактовке многих апологетов империализма, - это аморфная масса, «толпа тупых людей», не способных оказать серьезного воздействия на ход исторического процесса[1]. Обычно они пытаются представить возникновение антигитлеровской коалиции как явление случайное, противоестественное, не обусловленное волей народных масс, их стремлением нанести сокрушительное поражение силам фашизма и агрессии.

Некоторые реакционные авторы пропагандируют заведомо ложные оценки народных масс как якобы противников воины против фашистского блока Д. Хогган (США) и М. Фройнд (ФРГ), например, пишут что США во главе с Ф. Рузвельтом взяли курс на войну против фашизма «вопреки желанию американского народа»[2].

Широко распространен в буржуазной литературе и тезис о том, что народные массы не имели собственной позиции по отношению к фашизму и лишь слепо следовали курсу, определенному руководством стран Западной Европы. Так, американский исследователь Р. Леверинг утверждает, будто рядовые американцы во время войны «не знали, что думать», «представляли собой наивных людей в вопросах внешней политики, полагавшихся на президента»[3]. По словам Л. Роуза, другого американского автора, господствовавший в США во время войны «культ России» явился лишь следствием «романтической пропаганды военного времени о товариществе по оружию, обращенной к миллионам нам политически неопытных и интеллектуально неустойчивых людей»[4]. Английский историк А. Тейлор пишет, что вторая мировая война «по праву называется народной», но тут же оговаривается: ее особенность состояла в том, что все важные решения в войне «принимали единолично» Черчилль, Рузвельт и другие государственные деятели, а «народы лишь следовали за ними»[5].

Выражаемое буржуазными авторами высокомерие по отношению к народным массам полностью опровергла действительность. Дж. Гэллап, исследователь общественного мнения в США, в своих воспоминаниях с полным знанием дела подчеркивает, что американский народ «почувствовал опасность Гитлера задолго до того, как это почувствовали люди в правительстве». Этот тезис полностью подтверждается исследованиями советских историков-американистов, указывающих, что одним из следствий антифашистско-антивоенного движения американских народных масс в предвоенные годы было создание условий для участия США в вооруженной борьбе против фашизма, предпосылок для вхождения их в антигитлеровскую коалицию. В условиях начавшейся второй мировой воины, еще до нападения на США милитаристской Японии, американский народ выступал за поддержку той части правящих кругов, которая была настроена на помощь странам, воевавшим против фашистского блока.

[6]Так, после нападения гитлеровцев на СССР 84,5% опрошенных американцев высказались за оказание помощи советскому народу6. В начале 1939 года 87 % опрошенных англичан высказались за заключение военного союза с Советским Союзом[7]. Саботировавшее это требование правительство Н. Чемберлена по настоянию широких масс вынуждено было в 1940 уйти в отставку, уступив свое место правительству во главе с У. Черчиллем, который, несмотря на свой яркий антикоммунизм, готов был пойти на сотрудничество с СССР во имя достижения победы над фашистской Германией. Затем правительства Англии и США пошли на заключение военного союза с СССР, так как этого требовали народы этих стран. На многочисленных митингах, собраниях, конференциях представители различных классов и социальных групп высказывались за скорейшее принятие мер по развитию сотрудничества с СССР. Наиболее активно с этими требованиями выступали коммунистические партии и многомиллионные профсоюзные объединения рабочих и служащих, организации деятелей науки и культуры[8]. Под давлением масс уже 12 июля 1941 г. в Москве было подписано соглашение между СССР и Великобританией о совместных действиях в войне против Германии. 7 ноября 1941 г. правительство США распространило на СССР действие закона о ленд-лизе. Эти первые шаги были дополнены другими, укрепившими союз трех великих держав.

С каждым днем воины росло число людей, вливавшихся в антифашистскую борьбу народов. Ярким доказательством тому явилось возрастание в ходе войны числа государств—участников антигитлеровской коалиции. К началу 1942г. в ней уже насчитывалось 30 государств, а в 1945г.— до 50. Фашистский блок, напротив, после нападения Германии на СССР вступил в полосу кризиса. Число его участников уже не возрастало, а сокращалось. Более того, целый ряд стран Европы, ранее присоединившихся к фашистскому блоку, к концу войны по воле их народов повернул свое оружие против нацистской Германии. Фашизм потерпел сокрушительное поражение, которое является суровым предостережением современным агрессивным империалистическим кругам.

Тенденция к извращению антифашистской борьбы народов, умалению вклада народных масс в победу над фашизмом четко проявляется также при освещении буржуазными историками движения Сопротивления на оккупированных фашистами территориях, особенно причин его возникновения и движущих сил. При этом реакционные авторы пытаются скрыть общую антиимпериалистическую направленность движения Сопротивления, его связь с антифашистской борьбой масс в предвоенные годы.

Среди американских и английских буржуазных историков распространена точка зрения, что движение Сопротивления на оккупированных фашистской Германией территориях возникло только благодаря помощи западных держав как «часть тотальных военных союзников»[9]. Этот тезис созвучен стремлению правящих кругов США и Англии в военные годы поставить под свой контроль народную войну за свободу и независимость, ограничить ее размах, превратить движение Сопротивления в свое послушное орудие. В буржуазной историографии ФРГ движение Сопротивления рассматривается лишь как следствие излишней жестокости фашистских оккупационных властей, невольно вызывавшей противодействие местного населения, вынуждавшей его подниматься на борьбу за «свободу Родины» и «сохранение национальной самостоятельности»[10]. Во Франции широко распространена версия историков-экзистенциалистов о том, что движение Сопротивления было якобы проявлением «бунта индивидуальной совести против множественности зла», «восстанием Дон Кихота против Фауста»[11]. Таким образом, предпринимается попытка за рассуждениями об этических стимулах, о стремлении человека защитить свою индивидуальную свободу скрыть социальные истоки антифашистской борьбы трудящихся.

В последние годы в буржуазной историографии США также наметилась тенденция дискредитировать высокие мотивы, поднимавшие народы Европы на борьбу фашистских оккупантов. Некоторые американские авторы в унисон с западноевропейскими стали утверждать, будто вступать в ряды бойцов Сопротивления людей вынуждали «различного рода личные амбиции и выгоды», боязнь, что за проявленную пассивность они после войны «подвергнуться остракизму, тюрьме и, может быть, даже казни»[12].

Буржуазными историками предпринимаются попытки извратить и главные движущие силы Сопротивления. Так, английский историк М. Фут считает, что рабочие в силу своего социального положения, необходимости добывать собственным трудом средства к существованию были ограничены в выборе активных форм Сопротивления. Он пытается свести роль рабочего класса в борьбе против оккупантов лишь к кратковременным забастовкам с целью удовлетворения экономических требовании[13].

Тенденция представить основной движущей силой движения Сопротивления не народ, а господствующие классы нагляднее всего прослеживается при рассмотрении буржуазными историками неудавшегося покушения на Гитлера 20 июля 1944 г. В одной из последних книг по этой проблеме, подготовленной известным западногерманским историком X. Ротфельсом, проводится мысль, что лишь представители вермахта и его генеральный штаб были в фашистской Германии «авангардом», «зародышевой клеткой Сопротивления». Что же касается героической борьбы коммунистов, рядовых социал-демократов, прогрессивной немецкой интеллигенции, то они вообще не принимаются в расчет. Истинными «революционерами», стремившимися к «уничтожению фашизма и окончанию войны», «к восстановлению господства права, свободы», объявляются заговорщики 20 июля 1944 г. «Самой мощной силой», толкавшей их на действия, представлены «моральные и религиозные импульсы»[14].

Подобная версия — не что иное, как умышленное извращение истории заговора 20 июля 1944 г. Во-первых, необоснованно предпринята попытка представить в качестве единственной движущей силы заговора этические и религиозные воззрения его участников. На самом деле все они верой и правдой служили Гитлеру до определенного времени. Не антифашистские убеждения, а в первую очередь – поражения вермахта на советско-германском фронте, выявившие полный авантюризм притязаний третьего рейха на мировое господство, привели заговорщиков к решению убрать с политической сцены дискредитировавшего себя в глазах всех народов Гитлера. Во-вторых, участники действовали в отрыве от народа, готовили за его спиной и втайне от него «дворцовый переворот». Они не верили массе, не вели с ней никакой работы, рассматривали ее как слепую силу, которая будет беспрекословно подчиняться их приказам. В-третьих, отнюдь не все заговорщики стремились покончить с войной. Известно, что их правое крыло во главе с бывшим обер-бургомистром Лейпцига И. Герделером и генерал-полковником Беком стремилось к заключению сепаратного мира с западными державами в надежде сохранить таким образом реакционный фашистский режим в Германии и создать наиболее благоприятные условия для продолжения войны против СССР.

Преувеличение роли буржуазии в движении Сопротивления сочетается в работах западных историков с различными домыслами, призванными принизить руководящую роль коммунистов в организации антифашистской освободительной борьбы народов. X. Ротфельс, например, пишет: «Тезис о том, что коммунисты были наиболее стойкими и решительными борцами против фашистской диктатуры... оказался несостоятельным»[15]. В оправдание своей позиции он ссылается на то, что в Германии к началу войны коммунистическое движение было ослаблено жесточайшими репрессиями. С. Риге (Франция) и М. Фут (Англия) заявляют, что коммунисты «включились вслед за союзниками в священную войну против нацизма» лишь 22 июня 1941 г., когда Германия напала на Советскую Россию, до этого в движении сопротивления не участвовали[16].

В действительности коммунисты никогда не прекращали борьбы с фашизмом, ни в довоенные, ни в военные годы. Они являлись представителями тех единственныхпартий, которые с самого начала второй мировой войны были политически и организационно подготовлены к борьбе с фашизмом. Немецкие коммунисты, несмотря на понесенные потери в своих рядах в результате нацистского террора, продолжали нелегальную антифашистскую борьбу в Германии и в эмиграции. Они неуклонно стремились провести в жизнь программу свержения фашизма, принятую IV партийной конференцией в октябре 1935 года. Они осудили начавшуюся мировую войну как империалистическую и взяли курс на всемирное развертывание движения Сопротивления в Германии. В 1939 года КПГ наладила выпуск нелегальной «Берлинской народной газеты», развернула работу по созданию оперативного руководства борьбой групп Сопротивления[17]. Единственной организованной силой, выступавшей против фашизма в союзных Германии странах – Италии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Финляндии, - были также коммунисты. Коммунисты были инициаторами и организаторами движения Сопротивления в оккупированных гитлеровцами странах: с лета 1940 года - в Дании, Норвегии и Бельгии, с осени 1940 года — во Франции и Голландии, с лета 1941 года — в Греции и Югославии[18].

Злостным извращением позиции коммунистических партий по отношению к фашизму отличается книга западногерманского историка К. Центнера «Иллюстрированная история Сопротивления в Германии и Европе. 1933—1945 гг.» В ней вообще отрицается какая-либо заинтересованность коммунистов в борьбе с фашизмом. По утверждению Центнера, в межвоенные годы коммунисты не вели антифашистской борьбы, так как они руководствовались якобы лозунгом: «чем быстрее наступит фашизм, тем скорее придет неизбежная пролетарская революция, победа диктатуры пролетариата». Коммунистам он пытается приписать бездействие и после захвата власти нацистами в Германии, так как они якобы желали, чтобы фашизм был «как можно более жестоким». Центнер пытается представить деятельность коммунистов в оккупированных Германией странах как тормоз к объединению всех противников фашизма. Созданные и возглавляемые коммунистами в годы войны национальные фронты, объединявшие в себе все здоровые элементы наций, он преподносит читателям не как реальность, а лишь как ловко пропагандируемый коммунистами лозунг», призванный облегчить им путь к захвату власти[19].

Весьма близкую к этой концепции проповедует В. Лейкер. Он, хотя и признает, что «во многих странах коммунисты были ведущей силой партизанского движения», в то же время пытается приписать им стремление прежде всего к «разгрому своих конкурентов» в борьбе за власть. Коммунистов он изображает как противников единства всех антифашистских сил, утверждает, что они шли на союз с буржуазными организациями Сопротивления лишь «под давлением союзных держав»[20]. Американские историки Р. Бейли и М. Блюменсон также заявляют, будто коммунисты Греции, Югославии и Франции, участвовавшие в движении Сопротивления, первостепенное значение придавали борьбе не против оккупантов, а «за установление контроля над странами после войны»[21]. Буржуазные авторы из ФРГ Х. Хёне, Г. Ноллау, Л. Циндель и другие пытаются изобразить немецких коммунистов платными «агентами Красной Армии», «предателями», деятельность которых будто бы «больше дискредитировала, нежели приносила пользу немецкому движению Сопротивления»[22].

Путем нагромождения подобных клеветнических мышлении буржуазные историки пытаются скрыть от читателей тот неопровержимый факт, что именно коммунисты стали в годы воины организаторами и вдохновителями мощного антифашистского движения народов, что созданные ими организации Сопротивления внесли наибольший вклад в борьбу за свободу и независимость своих стран.

Вторая мировая война стала для народов колоний и полуколоний школой большого политического опыта, который они использовали для достижения своей национальной независимости. Этот факт, однако, пытаются отрицать некоторые буржуазные историки. К их числу, например, относится английский автор Э. Вудворд. Он заявляет, что «крушение колониальной империи европейских держав произошло бы даже без войны и, вероятно, в не менее короткие сроки»[23].

Однако большинство буржуазных историков не отрицает взаимосвязи между второй мировой войной и крушением колониальных империй. Так, в одной из своих последних работ Г.-А. Якобсен пишет, что начавшийся в XX веке процесс деколонизации был «в решающей степени ускорен ходом и исходом второй мировой войны», что политическое сознание народов колониальных и зависимых стран за годы войны возило в большей степени, чем за предыдущие 30 лет[24]. Но подъем политической активности народов Азии и Африки во второй мировой войне буржуазные историки объясняют в основном как результат воодушевляющего действия на народы колоний обещаний правительств западных держав предоставить им независимость и широкие права. Особенно много пишут западные авторы о влиянии на умы колониальных народов демократических принципов Атлантической хартии, подписанной в августе 1941 г Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем[25].

В действительности не США и Англия, а Советский Союз был наиболее последовательным и искренним защитником интересов народов колоний. Победы его Вооруженных Сил способствовали росту политического сознания колониальных народов, активизации их борьбы за национальное освобождение и социальный прогресс. Один из руководителей сопротивления японским оккупантам в Азии Чыонг Тинь отмечал, что «каждая победа Советской Армии вдохновляла вьетнамский народ, укрепляла его веру в победу и решимость в борьбе»[26]. Аналогичным было воздействие побед Советской Армии на народы Африки. Это видно, например, из записей бывшего губернатора французского Судана, которые он вел в военные годы. После разгрома немецко-фашистских войск на орловском выступе он записал в своем дневнике: «Престиж русской армии растет день ото дня, все глубже проникая в массы...». Летом 1944 г. в губернаторском досье появилась новая запись: «Население черпает свой оптимизм в успехах советских войск на Балтийском побережье и в Польше»[27].

Ряд буржуазных авторов пытается представить подъем национально-освободительной борьбы в колониях как следствие действий государств фашистско-милитаристского блока. И. Фест (ФРГ), например, утверждает, что Гитлер «способствовал подъему новых государств, вызвал революции, положившие конец веку колониализма»[28]. Причину активизации национально-освободительной борьбы в Азии и Африке западногерманские историки усматривают в том, что развязанная фашизмом война якобы способствовала «падению престижа белых наций»[29]. За подобными заявлениями со всей очевидностью выступает стремление оперировать категориями фашистской идеологии, пытавшейся противопоставить марксизму-ленинизму теорию о борьбе рас как двигателе истории.

Вторая мировая война подорвала не престиж «белых наций», а миф о неодолимости колониальной власти английского, французского и голландского империализма, державшейся на штыках их вооруженных сил, на репрессиях против безоружного населения. Миллионы представителей колониальных народов, сражавшихся с оружием в руках на стороне антигитлеровской коалиции, на практике убедились в своей способности дать отпор любымугнетателям и ликвидировать старые колониальные порядки.

Народы ряда колоний и зависимых стран Азии оккупированных японскими захватчиками, внесли немалый вклад в вооруженную борьбу против фашистско-милитаристского блока. Боевые действия против японских оккупантов вели регулярные 8-я и Новая 4-я народно-революционные армии Китая, Народная антияпонская армия Филиппин, Освободительная армия Вьетнама, Антияпонская армия народов Малайи, а также иррегулярные и партизанские формирования в Бирме, Индонезии. Таиланде[30].

Национальное и политическое сознание широких народных масс Азии и Африки пробудилось прежде всего под воздействием освободительных целей антигитлеровской коалиции, достижение которых было гарантировано участием в войне Советского Союза. Разгром фашизма, способствовавший ослаблению всей системы империализма, открыл перед ними возможность завоевать национальную независимость и государственный суверенитет.

Глава 2. Они сражались за Победу