Формирование правового государства в России

2. Формирование правового государства в России

2.1 Идеи правового государства в России

После свершения Октябрьской революции именно марксистское учение о политическом, а не о правовом государстве и попытались реализовать большевики, взяв курс на установление диктатуры пролетариата. И как следствие, созданное государство стало орудием подавления политических противников советской власти, орудием подавления инакомыслия. Можно утверждать, что в силу ряда объективных и субъективных причин вместо диктатуры пролетариата установилась диктатура партийно-государственного аппарата. Руководители государства, объединив в руках партии рычаги всех ветвей власти, совершали без учета специфики социально-экономических условий неправовые эксперименты – от насильственной коллективизации и массового переселения народов до безжалостного уничтожения неугодных режиму лиц.

Официальное отношение к доктрине правового государства было сформулировано в докладе известного деятеля коммунистической партии и советского правительства Л.М. Кагановича по случаю 12-й годовщины советской власти, с которым он выступил в Институте советского строительства при коммунистической академии: «…мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства…Понятие «правовое государство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства… Конечно, все это не исключает закона. У нас есть законы, наши законы определяют функции и круг деятельности отдельных органов государственной власти. Но наши законы определяются целесообразностью в каждый данный момент».

В этих условиях теория правового государства была объявлена буржуазной лженаукой, используемой идейными противниками коммунизма в пропагандистских и подрывных целях.

Сторонники этой теории подвергались политическим преследованиям, а основные ее положения либо категорически отвергались (принципы гражданского общества, разделения властей, незыблемости свободы личности), либо искажались в угоду политическим силам (демократизм законотворчества, верховенство закона, ответственность за правонарушения и др.)

Политика тотального подавления личности, множество необоснованных запретов, возникшие на идеологической почве, жестокие политические репрессии породили всеобщий правовой нигилизм. В конечном счете великая держава стала распадаться. Народ оказался в бедственном положении. Запоздалые попытки КПСС в конце 80-х годов предотвратить этот негативный процесс, провозгласив создание в СССР правового государства и предприняв попытку построить новое цивилизованное общество, правовое государство.

2.2 Условия формирования правового государства в Российской Федерации

Проблема правового государства является рубежной, стоящей на стыке рассмотрения вопросов государства, с одной стороны, и права, с другой. Поэтому она естественно завершает изучение государственности с позиций осуществления деятельности государства в рамках закона, его подчиненности установкам права.

Российская Федерация как суверенное, независимое государство не может не иметь правового характера, поскольку связанность его деятельности правом и законом соответствует современным социально-экономическим и политическим преобразованиям и обеспечивается развитием народовластия и демократии. Но реализация этих возможностей зависит, с одной стороны, от того, в какой мере идея правового государства обосновывается конституционными гарантиями, с другой – от степени действительного осуществления в условиях российской государственности.

Касаясь первого из отмеченных моментов, нужно подчеркнуть, что идея правового государства впервые истории российского конституционализма получила прямое закрепление в Конституции РФ 1993 г. в качестве необходимого характеристики Российской Федерации[12]. Это имеет большое значение само по себе, поскольку свидетельствует об официальном признании данной идеи, необходимости ее осуществления на конституционном уровне, чего предыдущие конституции не обеспечивали. Но вместе с тем простое терминологическое обозначение России как правового государства еще не достаточно. За формулировкой правовое государство должны стоять не только дополнительные конституционные гарантии демократизации законодательных и правореализационных процессов, но и целая политическая программа развития общества. Все воплощенные в Конституции структуры – социальная, властно-политическая, федеративная и др. – должны быть нацелены против возрождения командно-административных методов управления обществом и ориентированны на обеспечение демократического консенсуса, внедрения свободного регулирования рыночных отношений. Это и будет соответствовать правовому государству в его конституционном воплощении.

Однако российская действительность далеко не всегда развивалась и развивается на основе внедрения черт правовой государственности а реальную жизнь. Поэтому следует учитывать и второй отмеченный выше момент.

К сожалению, в современный период степень действительного внедрения черт правовой государственности в российские политические структуры далека от подлинного осуществления идеи правового государства. Процесс его формирования в условиях нестабильности общества встречает значительные препятствия, связанные с недостаточной развитостью демократии в Российской Федерации, отсутствием цивилизованных подходов к нормальному функционированию правовых норм управления обществом[13].

Для правового государства важен в первую очередь переход от упрощенного, урезанного «социалистического народовластия» к реальному вовлечению граждан в управление делами общества и государства. И хотя концепция народовластия была разработана в России еще доперестроечный период, она служила юридическим прикрытием фактически осуществлявшейся тоталитарной власти. На деле суверенность государственной власти ничем не обеспечивалась, поскольку в стране имелась другая, действительно реальная власть, носителем которой были не государственные, а партийные структуры. Сейчас же выдвижение народовластия в качестве одной из незыблемых основ конституционного строя имеет в значительной степени программный характер. Само наличие в Российской Федерации сильной исполнительной власти в виде единой, согласованно действующей вертикали сверху донизу, усиленной к тому же новыми полномочиями Президента, закрепленными в Конституции, позволяет рассматривать народовластие лишь как идею, за которой пока стоит авторитарная по своему характеру власть. Между тем только при наличии реального осуществления народовластия возможно создание гражданского общества как условие правового государства.

Уровень современного развития российского общества еще не служит показателем активных действий граждан, направленных на достижение и защиту демократических ценностей. Внедрение в общественное сознание самих понятий «правовое государство», «права человека», «разделение властей», «политический плюрализм» затруднено ввиду недостаточного развития правосознания большинства граждан, а также их противоречия существующим реалиям российской действительности. В связи с усилением авторитарного начала организации власти все более теряет свое первоначальное значение принцип разделения властей. Периодически появляются признаки конфронтации различных ветвей власти.

Связанность государственных органов правом постоянно сталкивается с несовершенством законов и правовым произволом, творимым самими органами.

Социальная и правовая защита личности от произвола чиновников и засилья организованной преступности не обеспечивается ввиду отсутствия четких юридических гарантий и несовершенства судебной системы.

Таким образом, в Российской Федерации идет долгий и болезненный процесс становления и развития правового государства. Сложность этого процесса заключается прежде всего в тяжелой экономической ситуации в стране, поскольку только в условиях стабильной экономике возможно реальное существование гражданского общества, верховенства права и закона, гарантированность прав и свобод человека, и его завершение возможно только при условии выхода России из затянувшегося финансового и политического кризиса.