Совершенствование методов управления эффективной инвестиционной деятельностью предприятия

3.1 Совершенствование методов управления эффективной инвестиционной деятельностью предприятия

 

Развитие экономики страны осуществляется на базе первичных звеньев народного хозяйства – предприятий, фирм, как промышленной, так и непромышленной сферах. В настоящее время, из-за рецессии в стране и глобального кризиса, охватившего большинство национальных экономик, многие предприятия промышленного сектора простаивают или работают с использованием крайне малых мощностей, в то же время увядает и непромышленный сектор, притом, в большей степени, за счет упадка торговли, преимущественно импортных товаров. Все это усугублено тяжелым налоговым бременем, а главное, с неприемлемыми способами взимания налогов, осуществления проверок, которые не только не способствуют развитию производства, но и провоцируют, зачастую, закрытие предприятий (предпринимательской деятельности), в том числе государственных.

Крымский регион не относится к промышленной зоне. Вместе с тем здесь имеется много промышленных предприятий по производству различных видов продукции. Представлен целый ряд градообразующих предприятий, закрытие которых социально недопустимо. Широко развита судостроительная отрасль, пищевая, винодельческая промышленность. Однако за последнее время накопилось много проблем, которые не находят решение: идет процесс увядания предприятий, отраслей, дестабилизация отдельных направлений деятельности.

Развитие промышленного комплекса Крыма имеет два взаимоисключающих направления развития. С одной стороны, для предотвращения деградации промышленного потенциала региона и роста безработицы необходимым является программирование процессов трансформации промышленного комплекса на государственном уровне, с другой стороны, в силу того, что в Крыму большой удельный вес занимает «вредное» производство в общем объеме, то многие предприятия должны быть закрыты в принципе. Противоречивость направлений развития, их нерешенность в течение длительного периода приводит к низким темпам развития Крымского региона.

Анализ экономического положения в Крыму свидетельствует не только об общем упадке производственного потенциала, но и о снижении уровня выпуска товаров народного потребления. В этой связи необходимость реструктуризации промышленного сектора очевидна. И эти вопросы конструктивно должны решаться на государственном уровне с учетом перспективы развития страны и социальной стабильности.

Анализируя сложившуюся ситуацию, можно сделать выводы о том, что представление о «могучей руке» рынка, ее невидимой простому глазу силе, которая сама найдет точку отсчета будущего развития, является необоснованным, не подтверждается опытом стран с устоявшимися рыночными отношениями, показывает свою неправомерность в период глобального кризиса. Практически никто не отрицает, что в рыночной системе хозяйствования заложены огромные потенциальные силы жизнестойкости, но ее возможности не могут реализоваться без экономической стратегии, вырабатываемой на государственном уровне.

Несмотря на то, что многие предприятия находятся в тяжелом экономическом положении, они постоянно занимаются планированием своей деятельности: вырабатывается (планируется) определенная стратегия производственно-коммерческой деятельности, технического, социально-экономического развития. Планирование постоянно проявляется при принятии управленческих решений, распределении ресурсов, выборе производственно-коммерческих приоритетов, разрешении конфликтных ситуаций. Все предприятия планируют доходы и расходы, инвестиции и нововведения, состав руководящих и руководимых звеньев управления, цели и задачи для каждого из них, устанавливают определенные пропорции в управляющих и управляемых системах, проектируют финансовые, хозрасчетные отношения, регулируют оплату труда. Руководители высшего звена вовлекают работников всех служб и уровней во все виды планирования производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в поиск способов согласования стратегических, тактических и оперативных задач, к разработке мероприятий, обеспечивающих своевременное достижение стратегических целей. В настоящее время, тяжелое кризисное время возможность и необходимость планирования в условиях рыночной экономики уже ни у кого не вызывает сомнения.

Опыт нашей страны в переходный период свидетельствует о том, к чему может привести отказ от планирования в надежде на то, что все экономические процессы отрегулирует рынок. Прогнозирование развития, в том числе возможных ситуаций, может обеспечить макроэкономическую сбалансированность, определить рамки и границы предпринимательской деятельности, в которых будет обеспечиваться стабильное функционирование экономики страны.

Финансы предприятия отражают экономические отношения, возникающие в процессе производства и реализации продукции, образования и использования денежных ресурсов, активно воздействуют на процессы производства, распределения и потребления продукции. Управление финансами предприятий включает в себя планирование и организацию финансовых отношений, учет денежных ресурсов, учет и анализ эффективности их использования, регулирование доходов и расходов, стимулирование конечных результатов производства.

Довольно часто в хозяйственной деятельности предприятий возникают ситуации, когда собственных ресурсов недостаточно. Такая нехватка в рыночных условиях восполняется за счет займов и кредитов – весьма распространенных источников внешнего финансирования. Они могут быть получены от коммерческих банков, финансовых групп, международных финансовых организаций и др. Возможны такие источники финансирования, как продажа акций или отсрочка платежей по товарным поставкам. Все это новые виды финансовых отношений, характерные для рыночных условий, требующие детальной проработки применительно к конкретным условиям субъекта предпринимательской деятельности.

Главенствующим экономическим рычагом управления, оказывающим влияние на эффективность деятельности предприятий, является материальное стимулирование работников, обеспечивающее создание материального продукта. Главная задача материального стимулирования, как экономического рычага, состоит в создании материальной заинтересованности каждого отдельного работника в результатах своего труда и общих результатах работы коллектива предприятия.

В настоящее время существующая система оплаты труда при сравнении на различных предприятиях (государственных и частных; производственных и непроизводственных) не соответствует труду, за который осуществляется оплата.

В государственных предприятиях и учреждениях ввиду отсутствия соответствующего государственного финансирования работники получают зачастую мизерную оплату. В предпринимательских структурах заработная плата различная, во многих частных фирмах стремятся осуществлять выплату зарплаты, и притом значительную, неучтенными денежными средствами для налоговых органов.

В таких условиях вознаграждение практически осуществляется субъективно, и не всегда взаимосвязано с результатами труда. Необходим общий подход в оплате труда, обеспечивающий соизмерение зарплаты с результатами работы, приемлемый для использования в различных структурных единицах.

Материальное стимулирование должно базироваться на использовании всего многообразия различных форм и методов повышения результативности труда работников. Основным критерием при выборе тех или иных стимулов служат потребности и интересы работников. При этом основная заработная плата должна занимать ведущее место в системе материального стимулирования, как одного из рычагов экономического управления. Посредством ее должен реализовываться главный принцип оплаты труда с учетом его количества и качества.

Необходимость дифференциации заработной платы очевидна, поскольку отсутствие связи между количеством, качеством труда и получаемым вознаграждением за него непременно ведет к недоиспользованию возможностей и постепенной утрате стимулирующей роли заработной платы.

Учитывая новизну хозяйствования в рыночных условиях для нашей страны, необходимо более детальное изучение опыта стран с устоявшейся рыночной экономикой. На ряде предприятий западных стран действует множество систем материального поощрения, в которых предусмотрено участие работников в прибылях предприятия.

Анализ различных стимулирующих систем в странах с развитой рыночной экономикой показывает, что усиление стимулирующей роли заработной платы достигается главным образом за счет придания ей гибкого характера. Гибкая заработная плата, наряду со своей основной задачей – стимулировать повышение квалификации работников, позволяет также стимулировать индивидуальные результаты труда, качество продукции.

Принцип "гибких окладов" состоит в образовании по результатам работы предыдущего месяца нового месячного оклада с входящей в него надбавкой, выплачивается с учетом количества отработанных в нем дней. Оклад руководителей предприятия, управленческих и исполнительных служб должен образовываться в зависимости от уровня выполнения конкретно закрепленных за каждым из них показателей.

В последнее время по ряду причин заработная плата в Украине потеряла стимулирующие функции, что не позволило противостоять процессам спада производства. Различные формы оплаты труда и новые подходы в начислении оплаты труда в Украине только зарождаются, пока еще отсутствует слаженный, четкий мотивационный механизм, нацеливающий на экономическое развитие.

В то время, как с переходом на рыночную систему хозяйствования предусматривалось строить деловые, партнерские отношения на личной заинтересованности каждого, материальных стимулах, поскольку изначально является гибкой мотивационной деятельностью в основе которого лежит личный интерес. Мотивация является наиболее реальным фактором, который обусловливает поведение менеджеров, - пишет профессор из Болгарии В. Аврамов. – Раскрытие мотивации представляет собой обязательное условие активизации сил и эволюции поведения специалистов во всех ситуациях. Динамика и непрерывное видоизменение мотивов требуют регулярных исследований.

Решение этой проблемы возможно в комплексе с другими организационными и экономическим мерами и, прежде всего, совершенствованием системы налогообложения. Налоги должны выполнять стимулирующую функцию таким образом, чтобы выгоднее было их заплатить своевременно, чем оплачивать санкции за их укрывательство. При таких условиях возможно возрождение отечественного производства.

Стабильность экономики страны основывается, прежде всего, на финансовой устойчивости первичных звеньев народного хозяйства – предприятий, фирм, как промышленной, так и непромышленной сфер. Данный тезис наиболее актуален в современных условиях, когда платежеспособность многих предприятий промышленного сектора экономики крайне низкая. Непромышленный сектор прогрессирует, притом, в большей степени, в торговле посредством перепродаж, преимущественно, импортных товаров.

В условиях длительного обвального спада производства, наметившаяся с 1999г. (относительно уровня 1997-1998 гг.) стабилизация не может свидетельствовать о кардинальном улучшении положения дел. Во-первых, такое увеличение просчитывается к малым объемам, во-вторых, значительную роль здесь играет ценовой механизм. И доказательством этому служит разразившийся экономический кризис.

Среди наиболее значимых факторов, оказавших и продолжающих негативно влиять на социально-экономическое положение в стране в последнее время, является налоговая система. Действующая в настоящее время система налогообложения имеет ярко выраженную фискальную направленность, что не только не способствует подъему отечественного производства, но собственно и обусловило создавшуюся обстановку в экономике, и на рынке труда, в частности.

Результаты неэффективной рыночной политики ощущают все руководители. За ошибки в управлении экономикой предприятия расплачиваются, в прямом смысле этого слова, выплатой дополнительных налогов, что естественно оборачивается для них ухудшением финансовых результатов на конкретный период и, соответственно, производственной деятельности в будущем, так как они лишаются денежных средств на приобретение оборотных средств, инвестирование прогрессивных начинаний в части обновления производства, выпускаемой продукции. Падает инвестиционная привлекательность, сокращается производство, и, как следствие, растет уровень безработицы.

Ключевым вопросом налоговой политики Украины в современных условиях мирового кризиса является формирование налоговой системы, ориентированной на экономический рост и повышение инвестиционной привлекательности предприятий. Выводы экономической теории и исторического опыта различных стран, как справедливо отмечает И.Лунина, свидетельствует, что экономическому росту благоприятствует такая налоговая система, которая обеспечивает доходы государства, но, по возможности, меньше затрагивает рыночный механизм [86, c. 40]. Улучшение положения предприятий, возрождение отечественного производства связано с решением многих проблем. Одни из них могут быть решены только на государственном уровне, другие - на уровне предприятия.

Решение первоочередных проблем на макроуровне видится по следующим направлениям:

·  приведение в соответствие денежной массы и объемов производства с целью ликвидации неплатежей;

·  упорядочение законодательной базы, обеспечивающей приоритетность развития производственной сферы;

·  совершенствование налоговой системы с целью ее упрощения, упорядочения: обеспечения направленности на подъем отечественного производства, введение одного или двух налогов взамен множества налоговых сборов и платежей;

·  обеспечение равных условий для предприятий всех форм собственности, масштабов производства;

·  предоставление долгосрочных низкопроцентных кредитов, в первую очередь, промышленным предприятиям на техническое перевооружение, обновление продукции.

На уровне предприятия в условиях рыночного общества, когда ответственность и права предприятий расширены по сравнению с плановой системой хозяйствования должны решаться следующие вопросы:

·  определение стратегии развития предприятия, его производственного, кадрового потенциала;

·  постоянное обновление выпускаемой продукции на основе маркетинговых исследований для обеспечения конкурентоспособности, соответствия международному уровню;

·  постоянное повышение технического уровня производства, квалификации персонала;

·  внедрение системы мотивации высокоэффективного труда сотрудников в соответствии с выполняемыми ими должностными обязанностями, взаимосвязано с конечными производственными показателями.

Существует много предприятий, стабильно функционирующих в сложных для экономики страны, в целом, и промышленности, в частности экономических условиях.

Для сравнения можно привести Крымский регион, который, казалось бы, нельзя отнести к промышленной зоне. Вместе с тем, здесь имеется много предприятий по производству различных видов продукции. Широко развита судостроительная отрасль. За последнее время здесь накопилось много проблем, которые постепенно находят решения и отрасль возрождается по отдельным направлениям деятельности.

Анализ экономического положения в Крыму свидетельствует не только об общем упадке производственного потенциала, но и о снижении уровня выпуска товаров народного потребления. Удельный вес товаров народного потребления в общем объеме выпускаемой продукции составляет 34,5 %, в том числе непроизводственных – 7,4%, а в государствах с развитой экономикой этот показатель достигает 60-70%. При этом объем химической и машиностроительной промышленности занимают около 40% [12, с. 8] в общем объеме продукции, что в условиях Крымской рекреационной зоны с морским побережьем является недопустимым.

В этой связи необходимость повышения инвестиционной привлекательности промышленного сектора очевидна. И эти вопросы структурно должны решаться на государственном уровне с учетом перспективы развития страны. В качестве примера хорошо организованной работы на уровне предприятия можно рассмотреть опыт ОАО «Крымпродмаш». Это предприятие в начале экономических реформ пришло в "упадок". Повсеместное снижение объемов производства распространилось и на это предприятие. Однако за последние пять лет реструктуризация всей деятельности предприятия в направлении обеспечения «поточного производства» – от «земли» до "машины" и покупатели, то есть от выращивания продукта в содружестве с сельскохозяйственными фирмами до его обработки, консервирования на изготовленных машинах собственным производством. Такой подход обеспечил успех коллективу «Крымпродмаш», относительно стабильную работу предприятия и заработную плату работникам.

Ученые, специалисты, руководители предприятий постоянно дискутируют по вопросам дальнейшего развития экономики Украины на данном этапе с учетом сложившихся обстоятельств. Многие не возлагают однозначных "надежд" на рынок.

Критически анализируя сложившуюся ситуацию, можно сделать выводы о том, что в рыночной системе хозяйствования заложены огромные потенциальные силы жизнестойкости, но ее возможности не могут реализовываться без экономической стратегии, вырабатываемой на государственном уровне.

3.2.Оценка эффективности инвестиционных потоков на промышленном предприятии

Создание социально-экономического механизма требует изучения и тщательного анализа имеющихся условий на данный период времени, тенденций возможного перспективного развития.

Без высококвалифицированных кадров, «сытых и одетых», невозможен прогресс и благополучие. В то же время лучшей защитой человека от безработицы в условиях рынка, которая является его спутницей, - это профессионализм. Социальная ориентация развития экономики Украины – это наиболее разумный путь создания мощного государства. Лозунг «кадры решают все» всегда остается верным: в любую эпоху, при любой форме собственности. Люди создают и обслуживают машины. Они же управляют процессами развития и обустройства общества.

Опыт передовых предприятий Украины является наглядным свидетельством неограниченных и неординарных возможностей роста и прогресса. Так, например, предприятия перерабатывающей, пищевой промышленности в большинстве своем не останавливали свою деятельность, продолжали работать в трудных условиях перестроечного периода. Здесь приложены все усилия для сохранения социальной сферы.

Имеется позитивный опыт ряда крупных предприятий. Так, в Крыму к их числу можно отнести предприятия «СЭЛМА», «Крыммолоко», «Титан», ПО «Море». Каждое из этих предприятий выбрало свой путь развития. Некоторые за счет слияния с другими фирмами, путем объединения капитала, мощностей, выявления общих рынков смогли достичь положительных перемен на своих предприятиях. Так, завод «СЭЛМА» (г. Симферополь) путем объединения с ТЭС (г. Санкт-Петербург) смогли увеличить производство продукции, увеличить уровень заработной платы работников, сохранить социальную сферу (детский сад, базы отдыха). И это в период всеобщего экономического кризиса.

Примечательны и негативные примеры как в Украине, так и в Автономной Республике Крым: как только завод «набрал хорошие обороты», его и «душат» налоговыми санкциями. Приходится выплачивать санкции за счет заработной платы работников. Последнее вызывает другие негативные последствия - завод лишается хороших специалистов: они уходят в коммерческие структуры, где платят больше, тем более, что оплата здесь зачастую осуществляется вне поля зрения налоговых структур и поэтому без налогов.

Практика против отечественных производителей наблюдается практически на всех отечественных предприятиях, является главным тормозом прогрессивных экономических решений. Получается, что цивилизованных путей решения проблем пока нет.

Потеря высококвалифицированных специалистов ведет к тому, что предприятия постепенно становятся менее прибыльными, а затем и убыточными. Аналогичное положение практически во всех постсоциалистических государствах.

Для решения кадровой проблемы в условиях рыночной экономики должна быть развернута пропаганда рабочего труда, перестроена система популяризации работников массовых профессий. В условиях глобализации достичь успехов может только та страна, которая будет иметь наиболее образованные и высококвалифицированные кадры [152, c. 30-31].

На наш взгляд, необходимо задействовать для обеспечения эффективности функционирования предприятий, надежной социальной защищенности работников, подъема жизненного уровня населения следующие механизмы: ориентация отечественного производителя на удовлетворение потребностей населения собственной продукцией; обеспечение высокого качественного уровня, ассортимента товаров и услуг, соответствующих критериям мировых стандартов; повышение образовательного уровня населения, подготовка специалистов.

Необходимо также создание эффективного организационно-экономического механизма и усиление роли государства в обеспечении правопорядка.

Рис.3.1. Рекомендуемые шаги процесса реструктуризации предприятия

Решение первых четырех из перечисленных задач в рыночных условиях обеспечивается совместными усилиями государства и предприятий (фирм). Решение пятой задачи зависит от проводимой в стране государственной политики. Такого подхода придерживаются руководители отечественных предприятий, которые успешно работают, например, председатель правления ОАО «Харьковский тракторный завод» Последовательность процесса реструктуризации схематично представлена на рис. 3.1. Очевидно, что процессу реструктуризации должен предшествовать анализ внешней и внутренней среды предприятия, выявление его сильных и слабых сторон. Подобный анализ проведен по ОАО «Крымпродмаш» (см. рис. 3.2).

Рис.3.2. Оценка условий развития промышленного предприятия

Для достижения существенных сдвигов в подъеме экономики необходимо провести коренную реструктуризацию предприятий, имеющихся мощностей всего производственного комплекса. Реструктуризация должна осуществляться с ориентиром на перспективное обеспечение регионов собственной продукцией и товарами, взаимовыгодного их обмена с другими регионами, государствами в плане рационализации и оптимизации деятельности, использование материальных и трудовых ресурсов. Такой подход может обеспечить эффективное ресурсопользование в региональном и государственном масштабах, будет способствовать подъему национальной экономики.

В ходе анализа сильных и слабых сторон достигается оценка возможностей и ресурсов предприятия, то есть персонала, машин и оборудования, энергоснабжения, места расположения, сбытовой сети, степени известности на рынке, связей с рынком снабжения и сбыта.

Рассматривая структуру управления как упорядоченную совокупность взаимосвязанных элементов, основанных на разделении и кооперации управленческой деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого, целесообразно представить ее в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органов управления, в рамках которых осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижение намеченных целей.

Определяются основные цели реструктуризации, их направленность, пути и методы реализации (рис. 3.3).

Структура управления – это практически каркас здания, называемого предприятием. В рамках выбранной организационной и производственной структуры протекает весь управленческий процесс: движение потоков информации, принятие управленческих решений, непосредственно осуществляется процесс производства и управления. Поэтому, при создании, реорганизации любого предприятия (фирмы) необходимо в первую очередь уделить должное внимание организационным факторам, построению структуры управления, изучению тенденций возможных изменений в соответствии целям и задачам организации.

Рис.3.3. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятием

При построении структуры управления необходимо руководствоваться определенными принципами, которые могут быть сформулированы следующим образом. Организационная структура должна отражать цели и задачи организации, следовательно, соответствовать производству и его потребностям. Также необходимо такое разделение труда между органами управления, которое бы обеспечивало оптимальную специализацию и нагрузку.

Организационная структура управления должна быть адекватна корпоративной среде организации, обеспечивать оперативное решение всех проблем в процессе ее функционирования с учетом уровня централизации и детализации распределенных полномочий и ответственности, степени самостоятельности и масштабов выполняемых функций. Формирование структуры управления необходимо связывать с определением полномочий и ответственности каждого работника и органа управления, установлением системы вертикальных и горизонтальных связей и взаимодействия между ними.

Реализация этих принципов позволяет обеспечить успех фирме при формировании (или перестройке) структуры управления. Попытки копирования структур управления, успешно функционирующих в других организациях, не гарантируют необходимого результата.

Предприятиям необходимо менять принципы и методы управления внутри предприятия, методы ведения дел с внешними организациями, потребителями, поставщиками, вышестоящими органами, региональными руководителями. Рыночные реформы должны быть ориентированы на самоусиление, то есть формирование социальных сил и политических механизмов, позволяющих реализовать дух реформ и достичь положительных экономических и социальных сдвигов.

В условиях демократизации общества большое значение в процессе формирования корпоративной культуры фирмы играет распределение привилегий, меры ответственности, что является наиболее существенной характеристикой корпоративной культуры, отражает принятую фирмой систему ценностей, влияет на поведение персонала больше, чем прямая регламентация.

Отличия рыночных условий хозяйствования от командно-административных весьма существенны: если в условиях плановой экономики работник был социально защищен, то в условиях рынка государство устранилось от решения социальных вопросов, особенно на первых порах переходного периода, что привело к расслоению общества.

За достаточно короткий период на фоне общего обнищания населения (до 50%), появилась прослойка (5-10%), в руках которых сконцентрирован капитал.

Значимость анализа корпоративной культуры состоит в том, что она не только определяет отношения между людьми в организации, но и оказывает сильное влияние на то, как организация строит свое взаимодействие с внешним окружением, как относится к своим клиентам, какие методы выбирает для ведения конкурентной борьбы. Характерно, что существует множество типов и видов корпоративного управления в различных странах в зависимости от темперамента, отношения к религии, традиций коренного населения.

Внутренняя среда предприятия пронизывается организационной культурой, поэтому этот вопрос должен подвергаться тщательному изучению в процессе анализа положения дел в организации. Организационная культура может обеспечивать устойчивость предприятия в конкурентной борьбе.

Представление об организационной культуре дает наблюдение того, как сотрудники трудятся на своих рабочих местах, как они коммуницируют друг с другом, чему они отдают предпочтение в разговорах друг с другом. Такое понимание организационной культуры может быть улучшено, если ознакомиться с тем, как построена система карьеры в организации и какие критерии служат для продвижения работников.

Высокий уровень корпоративной культуры организации является важным мотивационным фактором, поскольку сама философия развития человеческого общества сводится к стремлению максимизировать уровень жизни. Именно это заслуживает тщательного изучения и внимания.

Очевидна необходимость воспитания организационной и корпоративной культуры в целом. Для работников организация, в которой они трудятся, является местом проведения значительной части времени и поэтому представляется интересным окружение, в котором они хотели бы работать.

Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма предприятия предусматривают, прежде всего, совершенствование форм и методов управления. Рассматривая предприятия как первичное звено народного хозяйства страны, «локомотив» его экономического и социального развития, анализируются возможности развития предприятий в рыночных условиях, особенности функционирования предприятий Крымского региона.

Исследуются организационные и экономические формы и методы управления, обеспечивающие успешную деятельность предприятий. В их числе рассматриваются планирование и прогнозирование деятельности, доходов и расходов, рынков сбыта и труда. Анализируются финансово-кредитные рычаги и стимулы, возникающие в процессе производства и реализации продукции.

Обосновано, что наиважнейшим экономическим рычагом управления, оказывающим влияние на эффективность деятельности предприятий, является материальное стимулирование работников. Проведен анализ отечественного и зарубежного опыта различных мотивационных систем, сделаны выводы по целесообразности их использования на отечественных предприятиях. Обоснована необходимость, предложены методы установления пропорциональной связи между качеством, количеством труда и вознаграждением за него, путем дифференциации заработной платы.

Исследованы проблемы и возможности реструктуризации организационно-экономического механизма предприятия с целью активизации его деятельности, повышения прибыльности. Разработана модель последовательного осуществления процесса реструктуризации, для чего определены его слабые и сильные стороны с тем, чтобы правильно сформулировать цели реструктуризации для обеспечения результативной деятельности.

Изучены проблемы формирования имиджа предприятия. Разработаны рекомендации последовательного внедрения корпоративного управления путем формирования определенных, устойчивых норм, принципов внутри организации и с внешним окружением. Обоснована роль менеджеров, как носителей новых идей, а также важность внедрения корпоративной культуры для деятельности предприятия (фирмы), обеспечения позитивных результатов, стабильности кадрового потенциала.

Проведен анализ деятельности предприятий за период 1990-2004 гг. свидетельствует о начале процесса стабилизации экономики. Однако анализируя производственный потенциал Крыма, можно сделать выводы о снижении уровня выпуска товаров народного потребления, удельный вес которых в общем объеме выпускаемой продукции составляет 34,5 %, в том числе непроизводственных – 7,4 %, а в государствах с развитой экономикой этот показатель достигает 60-70 %. При этом большой удельный вес занимают химическая и машиностроительная промышленности, что в условиях Крымской рекреационной зоны с морским побережьем является недопустимым.

В этой связи необходимость реструктуризации промышленного сектора очевидна. Решение этих вопросов структурно должно обеспечиваться на государственном уровне с учетом перспективы регионального развития Украины. Стабильность экономики страны основывается, прежде всего, на финансовой устойчивости первичных звеньев народного хозяйства – предприятий, фирм, как промышленной, так и непромышленной сфер.

На микроуровне в качестве приоритетных в условиях рынка является необходимость постоянного обновления выпускаемой продукции на основе маркетинговых исследований для обеспечения ее конкурентоспособности, соответствия международному уровню. Это возможно достигнуть путем повышения технического уровня производства, квалификации персонала, внедрения системы мотивации высокоэффективного труда сотрудников в соответствии с выполняемыми ими должностными обязанностями взаимосвязано с конечными производственными показателями.

Проведено исследование эффективности функционирования организационно-экономического механизма предприятия, его производственной и организационной структуры. На примере ОАО «Крымпродмаш» показаны возможности работы в сложных экономических условиях посредством проведения кардинальных изменений на предприятии путем слияния сельскохозяйственных структур с производственными. Это дало возможность использовать технику собственного производства для осуществления различных работ по переработке сельскохозяйственной продукции.

Предложены альтернативные меры по организации деятельности на предприятии в новых условиях хозяйствования, разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма, дано технико-экономическое обоснование целесообразности и прибыльности таких изменений.

В качестве важнейшего экономического рычага управления рассматривается мотивационный механизм достижения целей предприятия, внедрение системы мотивации высокоэффективного труда. Гибкая заработная плата, наряду со своей основной задачей – стимулировать индивидуальные результаты труда, позволяет также стимулировать повышение качества продукции и квалификации работников. Кроме того, необходимо оклад руководителей предприятия, управленческих и исполнительских служб поставить в зависимость от уровня выполнения конкретно закрепленных за каждым из них технико-экономических, финансовых показателей фирмы. Именно в этом направлении необходимо строить систему материального вознаграждения на отечественных предприятиях.

Исследуются организационные и экономические формы и методы управления, обеспечивающие успешную деятельность предприятий. В числе их рассматриваются планирование и прогнозирование деятельности, доходов и расходов, рынков сбыта и труда. Рассматриваются финансово-кредитные рычаги и стимулы, возникающие в процессе производства и реализации продукции.

Заключение

Проведенный в дипломном исследовании анализ инвестиционной деятельности крымских предприятий за период 1994-2007 гг. позволил сделать следующие выводы и сформулировать ряд предложений:

1. Анализ данных, характеризующих инвестиционную деятельность ряда предприятий свидетельствует о начале процесса стабилизации экономики АР Крым за последние пять лет, без учета данных в месяцы кризиса 2008г. Вместе с тем данные о производственном потенциале Крыма свидетельствует о снижении уровня выпуска товаров народного потребления, удельный вес которых в общем объеме выпускаемой продукции составляет 34,5 %, в том числе непроизводственных – 7,4 %. Это свидетельствует о необходимости повышения эффективности инвестиционной деятельности на предприятиях промышленности.

2. В экономике АР Крым большой удельный вес занимают химическая и машиностроительная промышленности, что в условиях рекреационной зоны с морским побережьем в дальнейшем развитии является недопустимым. В этой связи возникает необходимость реструктуризации промышленного сектора в стратегическом планировании. Государству необходимо разработать инвестиционную программу поддержки ключевых отраслей экономики.

3. Выработаны рекомендации по возрождению производства путем решения проблем инвестирования на макро- и микроуровнях: упорядочение законодательной базы; регулирующей инвестиционные потоки, совершенствование налоговой системы, позволяющей усилить потоки внутренних инвестиций; предоставление долгосрочных кредитов промышленным предприятиям с приемлемыми процентными ставками.

4. Проведено исследование эффективности функционирования механизма управления инвестициями на предприятии, его производственной и организационной структуры. На примере ОАО «Крымпродмаш» рассчитаны возможности хозяйствования в сложных экономических условиях.

5. Обоснованы рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности предприятий за счет роста доходности путем обновления выпускаемой продукции с целью обеспечения ее конкурентоспособности.

6. Предложены меры по организации инвестиционной деятельности на предприятии в новых условиях хозяйствования, разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма управления инвестициями. Разработана модель последовательного осуществления процесса реструктуризации предприятия, определения его слабых и сильных сторон.

Список использованной литературы

1.  Аврамов В. Мотивации болгарских менеджеров по продажам // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №1. – С. 95-98.

2.  Аганбегян А.Г., Прокопенко М.Д., Нагорская М.Н. Совершенствование форм экономического развития предприятия на современном этапе. Донецк-Москва: ИЭП НАН Украины. – 2000. – 81 с.

3.  Алексеенко Н.В. Концепция построения организационно-экономического механизма системы стратегического мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Вісник Донецького університету. Сер. Економіка і право. – 2002. - №1. – С. 203-207.

4.  Амоша О.І. Концептуальні засади державної політики // Менеджер. – 1999. - №2. – С.43-47.

5.  Амоша О.І. Промисловість України: оцінка стану з наукової позиції та пропозиції щодо підвищення ефективності // Економіка промисловості. – 2001. - №2. - С. 3-8.

6.  Андрианов В. Интеллектуальная модель управления (опыт компании) // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №3. – С. 90-95.

7.  Бабич Л.М. Науково-правові основи формування малого бізнесу в Україні // Актуальні проблеми економіки. – 2002. - №8. – С. 10-17.

8.  Багров Н.В. Региональная геополитика устойчивого развития. Київ: «Либідь», 2002. – 254 с.

9.  Бейли М., Лоуренс Р., Шоу К. Можно ли сохранить высокие темпы роста? // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №2. – С. 39-45.

10.  Белорус О. Императивы стратегии развития Украины в условиях глобализации // Экономика Украины. – 2001. - №11. – С. 4-13.

11.  Бельтюков Е.А., Некрасова Л.А. Выбор стратегии развития предприятия: Учебное пособие. – О.: ОНПУ, 2002. – 280 с.

12.  Богачев С. Сравнительная эффективность функционирования предприятий различных форм собственности // Экономика Украины. - 2000. - №8. – С. 31-36.

13.  Богиня Д., Волынский Г. Государственное регулирование переходных процессов // Экономика Украины. – 1999. - №5. – С.12-21.

14.  Валуев Б.И. Оперативный контроль экономической деятельности. – М., 1991.

15.  Воронкова О.И. Трансформація системи оподаткування в України // Фінанси України. – 2000. - №1. - С. 118-123.

16.  Гришан Ю. Направления совершенствования внутрихозяйственного управления на предприятиях // Экономика Украины. – 2001. - №3. – С. 9-16.

17.  Гутман Г.В., Лапылин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона: теория и практика / РАН. – М.: Наука, 1996. – 116 с.

18.  Дзюба С.Г. Основные концептуальные направления относительно функционирования современного рынка труда. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. – 48 с.

19.  Долішній М.І., Алупко С.М. Основи регіоналізації: концептуальний підхід // Регіональна економіка. – 2003. - №3. – С. 7-17.

20.  Дорошенко Т.В. Формування оптимальної структури інвестиційних ресурсів на підприємствах // Фінанси України. – 2002. - №9. – С. 134-137.

21.  Ерохін С.А. Національні пріоритети промислового комплексу і роль в їх реалізації підприємництва // Актуальні проблеми економіки. - 2002. - №8. – С.37-39.

22.  Желудев А.В., Глущенко Я.И. Налоговое регулирование деятельности субъектов хозяйствования в современных экономических условиях // Вісник Донецького університету. Сер. Економіка і право. – 2002. - №1. – С.197-203.

23.  Захарченко В., Кузьмина Т. Хозяйственная деятельность предприятий в условиях действующей налоговой системы // Економіка. Фінанси. Право. – 2001. - №3. – С. 6-11.

24.  Захарченко В.І. Ринкова самоорганізація як основа трансформаційних процесів у промислових територіальних системах // Актуальні проблеми економіки. - 2002. - №10. – С. 2-7.

25.  Зверяков М.И. Переход к рынку: проблемы теории. – О.: Логос, 1992. – 160с.

26.  Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб: «Питер», 2000. – С. 298.

27.  Кальниченко Л., Мендрул А. Реструктуризация предприятий в условиях становления рыночной среды // Экономика Украины. – 2000. - №10.

28.  Калюжний В., Майорченко В. О необходимости радикального реформирования налоговой системы в Украине // Економіст. - 2002. - №9. – С. 45-51.

29.  Клаус Брюмер. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии // Проблемы теории и практики управления. – 2002. - №2. – С. 58-63.

30.  Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №3. – С. 108-112.

31.  Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия. – Изд. 5-е, пераб. и доп-е. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. – 256 с.

32.  Крайник О. Промислова політика як основа регіонального економічного розвитку // Регіональна економіка. – 2001. – №2. – С. 36-41.

33.  Ксенофонтов М. Оценка организационных мер по реформированию аграрного сектора // Экономика Украины. - 2000. - №10. – С. 62-66.

34.  Кучеренко В.Р., Карпов В.А., Введение в теорию государственного регулирования экономики /ОГЭУ и др. – О.: Консалтинг, 2000. – 144 с.

35.  Кэхилл Д. Хозяйственная стратегия: разработка, осуществление, контроль // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №1.

36.  Лукинов И. К вопросу о концепции и модели современного экономического развития Украины // Экономика Украины. – 2001. - №6. – С. 4-9.

37.  Лукинов И. Кризис нашего времени: Питирим Сорокин и современность // Экономика Украины. – 2000. - №8. – С. 4-7.

38.  Лунина И. Налоговая политика Украины в контексте создания условий для экономического роста // Экономика Украины. – 2000. - №9. – С. 40-49.

39.  Лысенко Ю., Егоров П. Организационно-экономический механизм в управлении предприятием / Экономика Украины. – 1997. - №1. – С. 86-87.

40.  Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятия (сущность, направления) // Экономист. – 2001. - №8. – С. 35-39.

41.  Макконнелл Кампбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. / Пер. с англ. 11-е изд. Т. I. – М.: Республика, 1992. – 399 с.

42.  Маршалл А. Голдман. Менеджмент и устойчивый экономический потенциал // Менеджмент и маркетинг. – 2001. - №4. – С. 93-96.

43.  Мейрер П. Культура бизнеса // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №4. – С. 97-101.

44.  Мендрул А., Кальниченко Л. Технология реструктуризации предприятий // Экономика Украины. - 2000. - №8. – С. 15-21.

45.  Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2002. – 704 с.

46.  Михасюк И. Развитие частных агроформирований и преодоление аграрного кризиса // Экономика Украины. - 2000. - №8. – С. 63-66.

47.  Панкин А. Управление как главный фактор организационных изменений // Менеджмент сегодня. – 2001. - №6. – С. 16-20.

48.  Первушин В. Новые управленческие технологии как способ повышения эффективности работы компании // Менеджмент сегодня. – 2001. - №2

49.  Плайтнер Х. Й. Значение «человеческого фактора» для малых и средних предприятий // Проблемы теории и практики управления. – 2002. - №2. – С.71-76.

50.  Пусенкова И.В. Методология анализа развития отношений от экономики к интеллекту: Монография. – О.: Астропринт, 2001. – 288с.

51.  Рише К. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №6. - С. 25-32.

52.  Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 671 с.

53.  Скударь Г.М. Стратегия подъема конкурентоспособности предприятия: проблемы и слагаемые успеха // Экономика Украины. – 2000. - №6.

54.  Самуэльсон П. Экономика, Т.I – М.: НПО «Алгон», 1994. – 333 с.

55.  Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2002 рік. – Сімферополь, 2003. – 601с.

56.  Статистичний щорічник України за 2002 рік. – К.: Вид. “Консультант”. – 2003. – 663 с.

57.  Тарангул Л. Основні напрями удосконалення законодавчої бази оподаткування місцевими податками і зборами // Економіст. – 2001. - №3. – С.18-21.

58.  Ханс Георг Гемюнден, Эльмар Д. Конрад. Поведение предпринимателя при создании нового предприятия как важный фактор успеха // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №3. – С. 113-118.

59.  Чечетов М., Мендрул А. Корпоративное управление в условиях экономической трансформации // Экономика Украины. - 2001. - №4. – С.10-18.

60.  Чухно А. Постиндустриальная экономика: теория, практика и их значение для Украины // Экономика Украины. – 2001. - №11. - С. 42-49.

61.  Швец И. Экономические проблемы смены технологий предприятий машиностроения // Экономика Украины. – 2001. - №8. - С. 43-47.

[1] Инвестиции.: Учебное пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова. М.: КноРус, 2004. С. 37.

[2] Кизилова Н.М. Теоретические основы исследования иностранных инвестиций. Самара, 1998. С. 8.

[3] Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 52.

[4] Инвестиции / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова. М.: КРОКУС, 2004. С. 39.

[5] Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 3. С. 23.

[6] Костюнина Г.М., Ливенцев Н.И. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001. С. 6.

[7] Костюнина Г.М., Ливенцев Н.И. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001. С. 7.

[8] Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 53.

[9] Линдерт П.Х.. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1995. С. 39.

[10] Костюнина Г.М., Ливенцев Н.И. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001. С. 14.

[11] Костюнина Г.М., Ливенцев Н.И. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001. С. 16.