Сущность молодёжных общественных объединений

4. Сущность молодёжных общественных объединений

Одной из самых существенных групп общества, в жизни и деятельности, которой как в зеркале отражается вся социальная жизнь, и без существования которой любой народ обречен, является молодежь.

К рассмотрению термина «молодёжь» существует несколько подходов: демографический, статистический, социологический. Придерживаясь в целом социологического подхода к определению понятия «молодежь», нельзя не отметить, что эта социальная группа отражает сложную дифференциацию социальной жизни современного общества. Видимо поэтому различные исследования характеризуют внутреннюю структуру молодежи с разных точек зрения. Обычно в социологии делят молодежь на следующие возрастные группы: а) учащиеся неполных и полных средних школ; б) молодежь в возрасте от 16 до 19 лет; в) в возрасте от 20 до 24 лет; г) от 25 до 30 лет.

Исходя из этого, можно утверждать, что в понятие «молодежь» входят следующие группы молодого населения, разделяющиеся по месту в общественном труде: производственные рабочие; лица, занимающиеся неквалифицированным и ручным трудом; техники, технический обслуживающий персонал; особую группу молодежи составляют менеджеры, риелторы, агрономы, зоотехники, а также организаторы производства и специалисты различных сфер хозяйства; научная и творческая интеллигенция; учащаяся молодежь. Возрастные границы этой группы молодежи от 14 до 30 лет, их потребности весьма разнообразны [7, с. 435].

Итак, молодежь – это такая часть населения (в возрасте от 14 до 30 лет), которая связана с современным образом жизни, участвует, по крайней мере, в одном из видов жизнедеятельности и труда и является носителем и потребителем всех современных форм культуры. Самой активной частью молодёжи является студенчество.

Среди современных социальных проблем молодежи намечается ряд приоритетных направлений, исследование которых позволяет говорить о новых тенденциях развития молодежных общественных объединений. К их числу принадлежит, прежде всего, проблема молодежной субкультуры, в которой с наибольшей достоверностью отражаются современные молодежные проблемы.

В классической социологии понятие субкультуры связано с наличием в обществе нормативной, т.е. наиболее распространенной культуры. Показатели нормативной культуры отражают различные общественные явления: обычаи, нормы и ценности, культурные ориентации, художественные вкусы и предпочтения исследуемого общества. В то же время они характеризуют общенациональный, цивилизационный образ культуры [16, с 143]. Именно богатство нормативной, господствующей культуры порождает ситуацию дифференциации духовной жизни и предопределяет значительное разнообразие субкультур.

Система культурных потребностей молодежи довольно многообразна и соответствует, в основном, многофункциональному содержанию духовной культуры. Однако сами по себе эти потребности еще не определяют духовного облика молодежи и ее субкультуры. Вся суть в том, в какой мере они проявляются, как они отражают интересы и ценности личности. В реализации культурных потребностей проявляется сущностная сторона всего процесса культурного развития. Молодёжь сегодня не только реализует в своём поведении различные формы риска, но и участвует в процессе «распространения» и «потребления» рисковых последствий, возникающих в результате деятельности, как самой молодёжи, так и самих социальных групп [32, с. 105].

Молодёжное сознание определяется рядом объективных обстоятельств. Во-первых, в современных условиях усложнился и удлинился сам процесс социализации, и соответственно другими стали критерии её социальной зрелости. Во-вторых, становление социальной зрелости молодёжи происходит под влиянием многих относительно самостоятельных факторов: семьи, школы, трудового коллектива, средств массовой информации, молодёжных организаций и стихийных групп. Эта множественность институтов и механизмов социализации не представляет собой жёсткой иерархической системы, каждый из них выполняет свои специфические функции в развитии личности [24, с. 171].

Классификация современных общественных молодежных объединений в науке следующая: по форме объединения: клубно – досуговые структуры, неформальные, политические, религиозные объединения (секты) и др.; по направлению интересов: правозащитные, культурно-спортивные, экстремистские и др.; по доминирующим ценностям: романтико – эскапистские, идеалистско-развлекательные, радикально-деструктивные и др.; по целевой группе: студенческие, школьные и др. [6, с. 136].

Молодёжные движения относятся к общим (традиционным) общественным движениям. Основное содержание деятельности в таких движениях составляют попытки добиться всеобъемлющих изменений человеческих ценностей.

Характерные особенности следующие. Они проявляются в стремлении молодёжи развить какую-то новую точку зрения на своё положение в обществе и на свои права, точку зрения, основанную на желаниях и надеждах. Становление общих социальных движений возникает как процесс нащупывания каких-то новых ценностей и направлений деятельности в форме нескоординированных или слабо координированных попыток. Такие движения направляют свою деятельность на самые различные сферы общественной жизни. Общие социальные движения развиваются преимущественно неформально и зачастую неофициально [1, с. 436].

Молодёжное движение – массовые действия, в которые включены молодые люди, выступающие за создание для них условий достойной жизни, автономии, свободного выбора профессии, места жительства, образа и стиля жизни. В развитии молодёжного движения отчётливо выделяются два этапа. Лидеры молодёжного движения, в основном студенты, 60-х гг. выдвигали грандиозные крупномасштабные планы коренного изменения общества посредством ниспровержения его устоев и структур. Так, массовые выступления весной 1968 г. во Франции проходили под лозунгом «трёх М» (идеи Маркса, Мао Цзэдуна и Маркузе – лидера леворадикальных тенденций в социологии и политике) и реализовывались преимущественно в формах политического протеста против существующего строя. Лейтмотивом этих массовых молодёжных выступлений были революционные идеи, оптимизм и надежда на лучшее будущее.

Совершенно иную политическую окраску приобретает большинство молодёжных движений 80–90-х гг. О каком-либо фундаментальном изменении общественного строя речь уже не идёт, ныне главная цель молодёжных инициатив – лозунг «Оставьте нас в покое!». Всё чаще возникают требования о создании специальных молодёжных центров, где бы молодые люди могли жить своей собственной жизнью, тусоваться, дискутировать, рисовать, прослушивать музыкальные записи и т.п. Решающее ключевое слово в требованиях сторонников этих движений – автономия, а в многочисленных надписях в публичных местах почти по всей Европе довольно часто встречается буква «А», которая и означает автономию. Буква «А» означает также итальянское amore (любовь) и выражает потребность молодых людей жить в своих общинах, которые им представляются более гуманными, чем холодный, жёсткий, порой жестокий социальный мир.

Требования автономии и самоуправления в молодёжных центрах, как правило, не разделяются широкой общественностью и государственными структурами, которые не соглашаются, чтобы деятельность этих центров регламентировалась другими нормами и требованиями, чем господствующие в обществе. Особенно остро встаёт проблема законности молодёжных выступлений, когда юноши и девушки захватывают пустующие здания, чтобы превратить их в свои центры, оправдывая свои действия общей недостачей жилья и аморальностью спекуляций в сфере строительства.

В добавление к требованиям автономии и самоуправления для молодёжного движения они активно поддерживают требования об охране окружающей среды, о приостановке строительства атомных электростанций и т.п.

Состав современных молодёжных движений крайне разнороден [1, с. 444–445].

На современном этапе роль традиционных общественных объединений значительно падает. Это явилось одной из причин того, что на смену им пришли многообразные новые социальные движения (НСД), которые стремятся найти оригинальные способы решения различных проблем. Их своеобразный костяк составляют экологическое, антивоенное движения, движение гражданских инициатив [24, с. 172].

Главенствующую роль в развитии молодёжных общественных объединений играет система ценностных ориентаций. Эта система разделяется на три большие группы: 1) «материнские» как материально – экономические; 2) «отцовские» как духовно – гуманитарные; 3) символически – интерсубъективные как рациональные.

1. Материально – экономические ценностные ориентации студенческой молодежи имеют двойственный характер. Они располагаются по двум осям – «приватность – социальность» и «материализм – постматериализм». Поскольку студенчество является экономически зависимой частью общества и нуждается в всемерной поддержке государства, оно крайне заинтересовано в государственном управлении экономикой и в развитии государственного сектора экономики. Будучи объектом опеки со стороны государства, студенчество ратует за социально ориентированную экономику. Однако «на смену патерналистским и в какой то степени инфантилистским настроениям приходит осознание необходимости прежде всего личностных усилий».

2. Общественно – политические ориентации студенчества, с одной стороны, формируются по широте всего политического спектра. В студенчестве как в проекции представлены все цвета и оттенки этого спектра от крайне правого до крайне левого. Они распределяются по вертикальной оси «левый либерализм – правый консерватизм» и горизонтальной оси «интернационализм – национализм». В соответствии с аристократичностью и элитарностью образования, а также с готовностью в недалеком будущем стать «отцами» общества, руководителями высокого ранга, менеджерами в различных отраслях народного хозяйства студенческие предпочтения формируются в направлении правой, консервативной идеологии правящих классов, сильного государства. Эта идеология основывается на принципах государственности и патриотизма. С другой стороны, традиционной демократизм студенческого сообщества обуславливает либеральные устремления, в которых, по данным многих социологических исследований, усматривается «очевидная демократическая направленность». Оппозиция национализма и интернационализм наиболее проблематична в полиэтнических обществах, и ее значение особенно возрастает в годы реформ, когда начинается борьба за «место под солнцем». Студенчество в этом смысле характеризуют самые крайние позиции по оси «интернационализм – национализм», привлекая как в ряды ярых шовинистов, фашистов, так и в ряды борцов с фашизмом.

3. Духовно – гуманитарные ценностные ориентации традиционно делятся на индивидуально направленные или этические и коллективно направленные или политические ценностные ориентации. Этические ценностные ориентации в контексте студенческой транзитивности распределяются по вертикальной оси «утилитаризм – духовность» и горизонтальной оси «коллективизм – индивидуализм». Утилитаризм этических ориентаций студенчества связан со многими факторами как негативного, так и позитивного характера, определяющими тенденции развития современного студенчества. Это, с одной стороны, и «падение нравов», утрата духовных идеалов, засилье бездуховных поделок массового искусства, «которая стала ведущим началом в формировании мировоззренческих установок и определяющим образом влияет на самоидентификацию молодежи». С другой стороны, универсальность получаемого образования, возрастание приоритета науки и образования, рост научного знания, вследствие чего на задний план отходят нерациональные источники гуманизма [31, с. 315].

И все-таки, несмотря на утрату духовных ориентиров, традиционная духовность студенчества является его фундаментальным качеством и базовой ценностью, поскольку и высшее образование, и высокий культурный статус студенчества накладывает на него неизгладимую печать образованности и интеллигентности, благодаря которым студенчеству удается «противостоять прагматизму общества и напору массовой культуры». Коллективистская ориентация студенчества связана с общим демократизмом студенческого сообщества, с интенсивностью и экстенсивностью коммуникабельности студентов, а их индивидуализация обуславливается элитарностью высшего образования и его специальностью, особенностью и уникальностью [29, с. 32].

Среди новых явлений в сфере этических ценностных ориентаций, особо выделяется возвращение к искусственно изъятой из общественной сферы религиозности. Однако здесь имеются свои нюансы, – обращение к религии имеет зачастую характер моды, и пока речи идет о «своеобразной психологической религиозности как определенном состоянии души (вера в Бога) и почти практически не проявляющейся обрядовой традиционной религиозности» [7, с. 436].

Согласно исследований ценностных ориентаций молодёжи Украины и Беларуси, в среде активной молодёжи выделяют 5 кластеров: постмодернисты- идеалисты, постмодернисты – прагматики, новые традиционалисты, модернисты – коммуналисты, модернисты-индивидуалисты.

Господствующий тип политической культуры в нашей стране в основе задан предшествующим развитием и представляет собой результат исторического опыта белорусского народа. Для него характерны такие черты, как отсутствие традиций демократии, самоорганизации и самоуправления в общественной жизни, неприятие значительной частью населения политического и идейного плюрализма, компромиссов, слабое уважение к закону, как со стороны государства, так и со стороны граждан, тяготение к харизматическому лидеру и сильной исполнительной власти, неуважительное отношение к представительным органам [11, с. 26].

Согласно исследований в БГПУ около 16,7% студентов – члены политических партий и общественных движений, 30% – молодёжных объединений, в том числе БРСМ. Большинство студентов проявляет слабый интерес к политике [11, с. 27].

Молодежный активизм перекочевал за 20 лет перестройки из пространства политики в пространство культуры, субкультурный капитал разнообразных молодежных формирований реализуется не столько в контексте аутентичных ценностей «своей» солидарности, сколько «работает» в качестве рыночного сегмента, привлекательной ниши потребительского супермаркета. Молодежь ищет пространства для культурного самовыражения, а государство различными способами продолжает навязывать ей политические идентичности. Самые важные изменения происходят, на мой взгляд, не в политической, а культурной борьбе – в области перераспределения права на культурное доминирование, содержание (мотивация, направленность) современных молодежных «протестов» связаны не с политической, а культурной властью. Так, например, даже для самых эпатажно / экстремистских молодежных формирований одним из ключевых моментов поддержания групповой идентичности становится эстетическая, художественно креативная сторона имиджа [7, с. 435].

Исследования показали, что активно-политической молодежи «больше не стало» – не более 3%, а вот в культурных акциях готовы поучаствовать более половины молодежи разных страт, возраста, уровня образования и материального достатка. Политические движения и партии остаются мало привлекательными, «чистое» волонтерство практически исключается, участие в публичных выступлениях связывается, прежде всего, с материальными, а не идеологическими соображениями. Это не говорит о падении духовности или нравственности в молодежной среде. В этом проявляется совершенно естественная реакция на коммерциализацию всех звеньев политической сферы (вовсе не молодежью). Как следствие – падение доверия к участию в официальной политике, по крайней мере – по идейным соображениям. Однако молодежь все же участвует в политике, но пытается найти и находит в ней что-то свое.

Анализ материалов исследований и наблюдений позволяет предположить, что включение молодежи в публичную политику во многом зависит от особенностей группы, с которой себя идентифицируют девушки и юноши, на чем подробней я остановлюсь позднее. Однако есть, некие общие черты, характерные для большинства: 1) Незначительное, спорадическое, чаще некомпетентное включение в сами выборные процессы, в чем молодежь мало отличается от старших; 2) Конъюнктурное (карьерно-меркантильное) присоединение к организованным сверху «самодеятельным» политическим движениям или молодежным крылам господствующих партий власти 3) Собственные, самодеятельные политические формирования имеют не политическую, а культурную, ценностную природу [17, с. 179].

Расстановка сил на российских молодежных сценах за последние два десятилетия менялась, по крайней мере, три раза.

Первый этап. 80-е годы прошлого века – бурный всплеск неформального молодежного движения, которое отчетливо поделило поколение на «упертых» комсомольцев и «продвинутых» неформалов. Неформальных групп было очень много, они делились по разным направлениям.

Второй этап. 90-е годы прошлого века были временем спада неформального движения. Коммунистическая организация советской молодежи – Комсомол – распался окончательно, публично противостоять было некому. Развитие рыночных отношений привело к переориентации группировок на криминальную и полукриминальную активность. Ядром этих групп были «взрослые» полу / бандитские формирования, состоящие из криминальных общественных элементов. В этот период аутентичные молодежные формирования фактически растворяются в «полубандитской» среде, выполняя функции контроля над рынками, автозаправками, расширяющейся сетью частных ресторанов и киосков. Субкультурные молодежные группы (в их «классическом» смысле) начинают активно отвоевывать себе клубные и дискотечные пространства в российских городах. На середину 90-х годов приходится самый настоящий бум клубных российских сцен.

Третий – современный этап. Вряд ли сегодня можно серьезно говорить об аутентичных субкультурах. Тексты, посвященные им, часто исполнены мистификации: обозначения субкультур «на устах у всех», свои местные панки, рэперы, скинхеды, толкиенисты, есть везде – разговор о необычной молодежи начинается с уже готовых имен, которые были сконструированы усилиями ученых и журналистов достаточно давно. Субкультурные теории подверглись серьезной критике, современные западные социологи говорят о «постсубкультурах», о «смерти субкультур», о рождении новых молодежных «племен», отличающихся текучестью, прозрачностью границ, временным и ненадежным характером соединений. Стили смешались, и хотя некоторые ритуальные разборки сохранились, но они мало отличаются от территориальных споров молодежных группировок конца перестройки. Путаница в использовании понятий «молодежные культуры», «субкультуры», «контркультуры» отражает не только сложную историю их российской адаптации, но и смешение соответствующих явлений на современных молодежных сценах.

Несколько иначе обстоит дело с неформальным движением. На мой взгляд, особенности этой групповой идентичности определяются более сложным характером взаимоотношения различных стилевых составляющих. Именно неформальное движение, с присущей ему множественностью типов солидарностей вокруг принимаемых ядром группы ценностей, можно считать действительно «домашним», незаимствованным вариантом самодеятельного творчества молодежи. И что особенно важно для формирования групповой идентичности (хотя неформалы неоднородны) – это то, что им есть, кому противостоять.

Более адекватным контенту новых типов молодежных формирований и солидарностей будет, на мой взгляд, понятие жизненно-стилевой стратегии. С его помощью можно более детально выразить: контексты культурных практик современной молодежи; их собственное понимание мотивов и направленности солидарностей; критерии определения границ, по которым проходит размежевание с чужими; маркеры распознавания своих и других [12,89–96].

Современная белорусская молодёжная жизнь весьма пестра. В неё входят разнообразные молодёжные объединения, которые агулом зачастую называют «неформалами»: скины, антифашисты, Фаны, экологисты, байкеры, рейверы, хип – хоп – культуры, диггеры, панки, готы, эмо, толкинисты и др. [28, с. 151]. Наиболее распространёнными на данный момент являются эмо и готы [21, с. 224–230].

Таким образом, факторами, актуализирующими общественные объединения современной молодежи являются: неотрегулированность социализационных функций формальных социальных институтов; отсутствие условий в социуме для полноценного участия молодежи в общественной жизни; снижение социальных гарантий на получение образования, профессии; падение уровня жизни и т.д.

Показателями влияния общественных объединений на своих участников являются: более высокая социальная мобильность, высокий уровень самооценки и социального оптимизма, большая толерантность и вестернизированность членов молодежных объединений, более успешное протекание процесса социализации по сравнению с их сверстниками, не принимающими участие в деятельности общественных объединений.

Типология мотивов участия и неучастия молодежи в деятельности общественных объединений, включающая три основные группы, следующая: лидерская (мотив самореализации), рекреационно-коммуникативная (досуговая мотивация) и прагматическая (материальная заинтересованность и потребительский мотив). Природа молодёжных общественных объединений заключается в реализации ценностных установок, самовыражении.

общественный молодежь объединение политизированность

Заключение

На основе изученного материала можно прийти к следующим выводам.

1. Общественные объединения представляют собой особый тип социальных организаций. Под общественным объединением понимается совокупность различных видов социальных организаций, от отдельной гражданской инициативы до массового общественно-политического движения, объединяющих индивидуальных участников и вырабатывающих общие цели внутри своей структуры, регулирующих свою деятельность по принципу выборности, на основе всеми признаваемого устава. Будучи различными по степени формализованности, обобщенно все виды общественных объединений относятся к организациям, называемым «третьим сектором».

2. Общественные объединения являются неотъемлемой частью гражданского общества. Общественные объединения являются необходимым условием для нормального функционирования политических процессов и важнейшим показателем развитости гражданского общества. Именно они создают тот защитный слой, который не позволяет государству беспрепятственно вторгаться в жизнь граждан, не считаться с их интересами. В свою очередь, граждане имеют возможность цивилизованно, в рамках закона общаться с властью.

3. Если проследить динамику развития общественных объединений, то можно выделить следующую цепочку: общественное движение – общественная организация – политическая партия. Однако не из всякого общественного движения вырастает политическая партия, а иногда из одного движения рождается несколько партий.

4. Несмотря на то, что общественные объединения не ставят, как политические партии, целей завоевания власти, тем не менее, деятельность многих из них на современном этапе носит политическую окраску.

5. Роль общественных объединений определяется тем, что они: представляют и защищают интересы граждан; объединяют граждан, помогая им обрести сторонников и единомышленников. С их помощью общество постепенно приобретает чёткую структуру; способствуют решению отдельных социальных проблем, ибо не только привлекают внимание общества к негативным явлениям, но и предлагают свои варианты решения, свою помощь; являются посредниками между государственными органами и гражданами и таким образом обеспечивают между ними обратную связь и осуществляют социальный контроль; оказывают влияние на формирование общественного мнения.

6. Традиционные институты социализации, такие как семья и школа, испытывают кризисные состояния, связанные как с влиянием глобализации в общемировом контексте, так и со значительными социальными трансформациями, проходящими в обществе. Общественные объединения, демонстрируя большую мобильность к изменениям, имеют значительный социализационный потенциал для молодежи и обладают инновационным характером социализации как социальный институт.

7. Понятие «молодежь» имеет изменяющийся временной характер, что позволяет говорить о различных определениях этой социальной группы в различных обществах. Основным отличительным признаком молодежи следует считать прохождение процесса активной социализации, заключающегося в развитии личности молодого человека во взаимодействии с окружающим его миром.

8. Молодёжные движения являются одним из типов общественных движений по половозрастному признаку.

9. Современная молодежь перешла из сферы политики в сферу культуры. Свидетельством этого является многообразие современных молодёжных культур (субкультур).

10. Природа общественных объединений заключается в защите социально – экономических, культурных и иных прав его членов. Природа молодёжных общественных объединений заключается в реализации мотивационных составляющих, ориентации на создание новых ценностей, самовыражении.

11. Самыми активными молодёжными общественными объединениями являются студенческие.

12. Участие в деятельности общественных объединений дает молодежи навыки и способности, делающие более успешным процесс их социализации, формирует у этой группы молодых людей более позитивный эмоциональный настрой, уверенность в будущем и большую социальную мобильность.

13. Привлечение молодежи в сферу общественной активности должно строиться с учетом трех основных мотивационных составляющих: мотива самореализации (лидерство), рекреационно-коммуникативного мотива (досуг) и прагматического мотива (потребительский интерес).

14. В Республике Беларусь государственная молодёжная политика направлена на поддержку общественных инициатив, имеет сильную правовую базу.

15. Общественные объединения Беларуси имеют своё богатое прошлое. Молодёжные и общественные организации Беларуси идут по своему, особому пути развития и не повторяют западного, или какого-то иного варианта развития. Господствующий тип политической культуры в нашей стране в основе задан предшествующим развитием и представляет собой результат исторического опыта белорусского народа. Длительное господство авторитарных и тоталитарных режимов на этнической территории Беларуси, преобладание государственных форм регулирования общественной жизни привело моменту становления независимой Республики Беларусь к формированию ориентации у большинства населения на патерналистское государство и харизматического лидера.

Цель и задачи, поставленные в работе, выполнены полностью.

В то же время, необходимо отметить, что тема работы столь широка, что может стать темой не только дипломного, но и диссертационного исследования.

Список использованной литературы

1.  Бабосов, Е.М. Общая социология: Учебное пособие. – Минск: НТООО «ТетраСисемс», 2002. – 640 с.

2.  Бецяеу, В.Ф. Грамадскія аб’яднанні беларусау: станауленне і развіццё // Весці НАН Беларусі. Серыя гуманітарных навук. – 1999. – №4. – С. 92–96

3.  Бондарь, П.И., Бондарь, Ю.П. Политология: учебно – методический комплекс. – Минск: «Аверсэв», 2003.-463 с.

4.  Вернигоров, В.И. Политические партии и общественные движения в России и Беларуси: вторая половина XIX – первая треть XX.-Минск: Амалфея, 2003.-176 с.

5.  Всеобщая декларация прав человека // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997.-832 с.

6.  Гельман, В.Я. Политические партии в России: от конкуренции – к иерархии // Полис. – 2008. – №5. – С. 135–152

7.  Данилова, С.К. Современные тенденции развития поведенческой культуры в молодёжной среде // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып. 1.-Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2001.-С. 434–437

8.  Закон РБ от 09.11.1999 №305-З «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений в Республике Беларусь» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – №89. – 2/80

9.  Закон РБ от 19.08.2005 №36-З «О внесении изменений и дополнений в Закон РБ «Об общественных объединениях» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – №120. – 2/1133

10.  Заранкин, Б. Антивоенные организации и движения в странах АТР // Мировая экономика и международные отношения. – 1988. – №11. – С. 102–110

11.  Зенченко, В.А., Павлова, Н.В., Степанов, Г.И. Политическая культура студенческой молодёжи в условиях становления гражданского общества: Пособие. - Минск: БГПУ, 2006.-35 с.

12.  Кислова О.Н., Сокурянская, Л.Г. Ценностный мир постсоветского студенчества: результаты применения методов интеллектуального анализа // Социология. – 2008. – №3. – С. 88–100

13.  Кертман, Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. – 2007. – №1. – С. 120–131

14.  Коклюхин, В.В. История общественных движений и политических партий.-Брест: Изд-во Лаврова С.Б., 2002.-384 с.

15.  Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями).-Минск.: Амалфея, 2006.-74 с.

16.  Кравченко, А.И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 340 с.

17.  Маршак, А.Л. Социология.-Москва: Высшая школа, 2002. - 317 с.

18.  Международный пакт о гражданских и политических правах // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. - 832 с.

19.  Основы идеологии белорусского государства/ Под общ. ред. С.Н. Князева, С.В. Решетникова. - Минск.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004.-491 с.

20.  Павлова, Т.В. Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории // Полис. – 2008. – №5.-С. 113–124