Бездоказательность гипотезы эволюционного происхождения человека

1.2. Бездоказательность гипотезы эволюционного происхождения человека.

Проанализируем гипотезу эволюционного происхождения, её появление и развитие, а также недостатки самой гипотезы эволюции, свидетельствующие в пользу достоверности библейского Шестоднева.

Большинство людей со школьных лет относятся к гипотезе об эволюции как к великому научному открытию. Из года в год каждому поколению школьников внушают, что за миллионы лет труд создал человека из древних обезьян. Правдоподобными кажутся рассказы о том, как обезьяны стали использовать палки­копалки и острые камушки; как в первых сообществах обезьянолюдей стали использоваться условные гортанные звуки; как в борьбе за существование создавались первые семьи с примитивным разделением труда: папа ходил на охоту, мама готовила пищу и ухаживала за детьми. Но в этой научной выдумке не хватает самого главного — доказательств превращения древних обезьян в человека.

Эволюционные идеи Ч. Дарвина приобрели в конце XIX в. широкую известность, но серьёзные учёные его гипотезу не приняли. Р. Вирхов, Л. Агасис, К. Бэр, Р. Оуэн, Г. Мендель, Л. Пастер указывали, что предположение Дарвина о саморазвитии одних видов животных из других ошибочно и противоречит научным данным^14,21. Да и сам Дарвин признавался в одном из писем друзьям: «Будущая книга весьма разочарует Вас — уж очень она гипотетична. Я уверен, что в этой книге вряд ли найдётся хоть один пункт, к которому невозможно подобрать факты, приводящие к прямо противоположным выводам»¹⁶. Книга Дарвина «О происхождении видов» впервые вышла в свет в 1859 г., а на издание ещё более дерзкой книги «Происхождение человека» Дарвин решился только в 1872 г.

Неслыханная гипотеза о происхождении человека от обезьяны удивила современников Дарвина, которые считали себя творением Божиим. Дарвин заявлял, что виды животных вовсе не сотворены, а развились один от другого в процессе эволюции. Учёный писал, что и человек произошёл от животных!

Книги Дарвина издавались большими тиражами, его гипотеза была названа гениальной, и человечество привыкло к дарвинизму, который постепенно проник в сознание людей настолько глубоко, что и по сей день со страниц толстых энциклопедий на нас умными глазами смотрят наши «бабушки и дедушки» — обезьяночеловеки.

Подтверждают ли археологические находки предположение Дарвина?

Питекантpоп, или яванский человек. Голландский врач­анатом Эжен Дюбуа, поверив в гипотезу Дарвина, оставил преподавательскую работу в институте, благоустроенную жизнь и отправился на остров Ява искать останки обезьяноподобных предков человечества. В 1891 г. он обнаружил древние останки: человеческую кость бедра и крышку чеpепа, заметно более толстую, чем у современных людей. Дюбуа заявил о находке обезьяноподобного предка.

Исследовав крышку черепа, автоpитетный анатом Р. Виpхов заключил, указав на толщину кости, что это череп животного, скорее всего гигантского гиббона²³. У питекантропа Дюбуа было обнаружено тяжёлое костное заболевание в запущенной фоpме: на фото виден болезненный нарост . Такой больной нуждался в уходе и мог жить только в человеческом обществе. В середине ХХ в. были обнаружены многочисленные останки первобытных людей, и стало понятно, что питекантроп является не обезьяноподобным предком, как полагал Дюбуа, а вполне развитым человеком Хомо эректус. Черепные кости этих людей были в 2—3 раза толще наших³¹.

Синантpоп, или пекинский человек. В 1929 г. в пещеpе недалеко от Пекина археологи нашли скелеты животных и pаздpобленные чеpепа, отличающиеся от современных человеческих. Были обнаpужены каменные оpудия тpуда и охотничьи боло — круглые каменные шары, которые связывались верёвкой⁴³. На охоте такие шары швырялись в ноги животному. Закручиваясь на верёвках, камни спутывали зверю конечности. Дикие племена и сегодня используют боло для охоты.

Исследователь А. Брей обнаружил признаки человеческой деятельности в месте находки синантропов: большое количество обработанного оленьего рога и каменные орудия. Для изготовления каменных орудий люди использовали специальные печи, в которых поддерживалась высокая температура. Брей обнаружил там семиметровые толщи золы: в пекинской пещере обитал развитый человек⁸.

По мнению учёных, в пещере жили каннибалы (людоеды), ведь черепа проломлены строго определённым образом, как и сегодня люди диких племён проламывают, например, черепа обезьян, чтобы употребить их мозг в пищу¹².

Современные антропологи склоняются к тому, что останки в пещере Чжоукоудянь принадлежат развитым людям вида Хомо эректус, а значит, синантpопа нельзя считать обезьяноподобным предком⁹.

Эоантpоп, или пилтдаунский человек. В 1912 г. в Великобритании неподалеку от посёлка Пилтдаун археолог Доусон обнаружил окаменевший человеческий чеpеп и челюсть — такую же, как у орангутанов. Зубы были крупными, как у обезьян, но не с такими острыми вершинами, а клыки были небольшими, как у человека.

На заседании геологического общества находка была названа «эоантpопом Доусона», её поместили в особый отдел Британского музея. Учёным выдавали только гипсовую копию черепа, по которой антропологи строили гипотезы о том, как именно происходило превращение обезьяны в человека и почему спеpва увеличился мозг до человеческого объёма, а потом стали человеческими челюсть и все остальные части тела¹⁸.

О пилтдаунском человеке были написаны сотни научных работ. Только в 1953 г. кости удалось извлечь из специального хранилища Британского музея и подвергнуть химическому анализу. Результат был шокирующим: эоантpоп оказался подделкой. Чеpеп был дpевним, челюсть же — почти совpеменной, не окаменевшей челюстью оpангутана, подкрашенной химическим веществом. Изотопный анализ показал, что эта челюсть была не британской, а африканской. Для сходства зубов обезьяны с человеческими их вершины подпилили, сточили и клыки⁵¹. До сих пор не удалось выяснить, кто же устроил этот обман.

Геспеpопитек, или небрасский человек. В 1922 г. в русле pучья в штате Небpаска аpхеологи обнаpужили окаменелый зуб, по форме напоминавший нечто среднее между человеческим и обезьяньим. Учёные­эволюционисты заявили, что зуб принадлежал обезьяночеловеку. Известие о находке опубликовали сpазу в тpёх кpупнейших научных жуpналах и напечатали примерное изображение «предка»⁴⁴.

Пять лет спустя удалось найти полный скелет существа с таким зубом: это оказалась дикая свинья, и сегодня обитающая в Паpагвае. В четырнадцатом издании Британской энциклопедии гесперопитек уже не именуется обезьяноподобным человеком, но и не называется свиньёй, — учёные поясняют, что гесперопитек оказался существом, далёким от людей и обезьян^24.

Рамапитек. В 1934 г. близ Дели были обнаружены зубы и кусочки челюсти. По этим останкам учёные воспроизвели примерный вид скрюченного человекоподобного косолапого существа — pамапитека. У обезьян, как и у собак, линии зубов справа и слева практически параллельны, а у человека линия зубов похожа на подкову. Кусочки челюсти рамапитека сложили подковообразно, предполагая, что он был эволюционно близок к человеку. Рамапитекам приписывали умение успешно ходить на двух ногах, изготовлять сложные каменные инструменты.

В 1970­е годы были обнаружены более полные останки челюсти pамапитека, которая почти не отличалась от челюсти совpеменного оpангутана³⁷. Рамапитек был всего лишь обезьяной!

Сахелантроп и Орорин. Древними обезьянами также были сахелантропы (пустыня Чад) и ороррины (Кения), которых эволюционисты считают общими предками шимпанзе и современного человека. Предполагается, что у сахелантропов было плоское лицо и посадка головы, близкая к человеческой. Но обнаруженные кусочки черепа сахелантропа настолько сильно деформированы, что утверждать о сходстве сахелантропов с людьми нет достаточных оснований⁵³.

Австpалопитек (в переводе — южная обезьяна). Большое количество этих древних обезьян было обнаpужено в 1920­е годы в Южной Африке, а потом и в других местах. В 1974 г. экспедицией Джохансона в Эфиопии был найден хорошо сохранившийся скелет австралопитека, названный Люси.

Скелет напоминал останки шимпанзе. Из фрагментов рёбер Люси сложили грудную клетку, сходную с человеческой, но компьютерные исследования показали, что грудная клетка Люси имела обезьянью форму⁴¹.

Строение тазовых костей Люси говорит о том, что её походка была очень неуклюжей. Колени австралопитеков не имели суставного замка, а значит, австралопитеки могли передвигаться только небольшими шажками на полусогнутых ногах, что очень трудно, — ноги быстро устают³⁴.

Стопа австралопитеков была сводчатой (у современных обезьян — плоскостопие), но австралопитеки, как и современные обезьяны могли хвататься ногами за ветви деревьев. Их длинные руки были немного короче, чем у современных обезьян, но изогнутость костей пальцев рук (для захвата ветвей) доказывает, что большую часть времени австралопитеки проводили на деревьях⁴⁹. Об интенсивной «акробатической» жизни на деревьях свидетельствуют и грудные позвонки, гораздо более развитые, чем у профессиональных гимнастов. По причине обитания австралопитеков на деревьях многие учёные не относят их к предкам человека³¹.

Австралопитеки имели рост 110—130 см, вес 30—45 кг и маленький объём мозга (300—450 см3, у шимпанзе — до 550 см3). Изучив внутреннюю полость черепа, повторяющую конфигурацию мозга, антропологи заключили, что мозг австралопитеков не имел прогрессивных черт, заметно отличающих его от мозга современных обезьян. Строение черепа австралопитеков было примитивным, и учёные пришли к выводу, что австралопитеки не могли иметь членораздельной речи¹⁹.

Единственным доказательством того, что австралопитеки успешно ходили на двух ногах, учёные­эволюционисты считают следы, отпечатавшиеся во время извержения вулкана в Летоли (Танзания). Двуногие существа, покидая район бедствия, прошли по глинистой почве, которая затвердела после выпадения горячего вулканического пепла. Эти следы учёные относят к далёкой древности, когда, согласно гипотезе эволюции, австралопитеки были самыми развитыми на планете существами. Если было бы доказано, что в те времена людей на планете ещё не было, то тогда эти следы могли бы подтвердить, что австралопитеки успешно ходили на двух ногах. Но если человек не произошёл от животного, а был создан Богом, то эти следы могли оставить и люди. А значит, следы в Летоли не доказывают, что австралопитеки ходили на двух ногах.

Компьютерный анализ черепов австралопитеков показал, что они и не могли ходить на двух ногах¹⁸. Оказывается по внутреннему устройству черепа можно понять, способно ли существо успешно поддерживать равновесие. О такой способности судят по внутреннему уху — лабиринту канальцев черепа. В черепе человека внутреннее ухо — это точнейший механизм в виде лабиринта, заполненного жидкостью. У австралопитеков внутреннее ухо устроено так же примитивно, как у современных обезьян¹², — следовательно, и ходить они могли ничуть не лучше орангутанов или шимпанзе!

Некоторым находкам костей автралопитеков сопутствовали каменные орудия труда. Учёными была выдвинута гипотеза, что австралопитеки умели изготовлять такие предметы. Но позже невдалеке от останков австралопитеков были найдены кости развитых людей неандертальцев, которые, как выяснилось, сделали эти орудия²⁰. Не доказана гипотеза о том, что австралопитеки для защиты от хищников и охоты обрабатывали кости и рога, используя для этого огонь. Раскалывать камни и использовать осколки, например для дробления орехов, способны и современные обезьяны — правда, по подсказке человека. Находки таких камней рядом со скелетами австралопитеков ещё не доказывают наличия у этих обезьян разума, близкого к человеческому.

Многие современные антропологи не считают австралопитеков прогрессивной ступенью эволюции от обезьяны к человеку, не относят их к родственникам человека¹¹.

Потомками австралопитеков учёные считают также вымерших обезьян, названных Парантропами (Парантроп Бойса, Парантроп эфиопский, Парантроп массивный). У парантропов был более мощный скелет, огромные челюсти — они были ещё дальше от человека, чем австралопитеки и не считаются нашими предками. По мнению антропологов, Парантропы — тупиковая ветвь эволюции³¹.

Кениантроп. Современниками австралопитеков были Кениантропы (Кения). Считается, что они успешно передвигались на двух ногах, но обнаруженные останки кениантропов нельзя считать убедительным доказательством этого факта. Многие антропологи полагают, что кениантропы не имели существенных отличий от австралопитеков, относят их к австралопитекам⁵⁰.

Хомо хабилис (человек умелый) считается эволюционистами переходным звеном от австралопитеков к человеку. Первые находки были сделаны учёными М. и Л. Лики в 1960 году в Олдувайском ущелье.

Отличительным признаком хабилисов считается только больший в сравнении с австралопитеками объём мозга (500—650 см3, у австралопитеков 300—450 см3). По мнению большинства антропологов, останки хабилисов практически не отличимы от австралопитеков²⁵. У них очень крупные зубы, линии которых параллельны, как у всех обезьян и собак. Особенности скелета Хомо хабилис доказывают обезьяний образ жизни на деревьях⁵⁸. Как показали исследования учёных, строение черепа хабилисов исключает возможность речи, издаваемые ими звуки не могли быть более членораздельны и внятны, чем у современных шимпанзе⁴¹.

Сравним австралопитека Люси с одним из хабилисов, названным ОН 62. Это существо жило, как считается, гораздо позже Люси и по гипотезе эволюции должно было быть значительно ближе к человеку. А это вовсе не так: у ОН 62 маленький рост, длинные мощные руки, ноги приспособлены к лазанию по деревьям²⁶.

Вестибулярный аппарат (строение внутреннего уха) оказался у хабилисов даже примитивнее, чем у австралопитеков и современных человекообразных обезьян³², а значит, хабилисы не могли хорошо и постоянно ходить на двух ногах.

Хомо хабилис значительно ближе к австралопитекам, нежели к современному человеку. По мнению многих авторитетных антропологов (например, Б. Вуда, М. Колларда), хабилисы должны быть исключены из группы разумных существ и помещены в группу животных австралопитеков²³.

Перейдём к рассмотрению ископаемых останков первобытных людей.

Хомо эректус (человек распрямлённый). Останки эректусов практически одновременно появляются в Африке и Азии, несколько позже — в Китае (синантропы), Индонезии (питекантропы) и Европе. К эректусам антропологи относят также очень близких к ним Хомо эргастер и Хомо рудольфенсис.

Строение найденных черепов показало, что вестибулярный аппарат эректусов был таким же, как у современных людей³³. Они прекрасно ходили на двух ногах.

Эректусы обладали полностью человеческим скелетом, имели осанку, близкую к современной, рост 160—170 см и выше. Они были умелым ходоками и бегунами. Эректусы владели огнём, использовали его для изготовления сложных каменных орудий⁴².

Учёные склоняются к тому, что Хомо эректус — полноценные люди, принадлежавшие к вымершим племенам²⁹. Эректусы, скелеты которых были обнаружены в Китае и Индонезии, сходны с современными азиатами и аборигенами Австралии. Эректусы отличаются от нас толстыми черепными костями, большими челюстями, отсутствием острого подбородка, крупными надбровными дугами¹².

По всей видимости, эректусы обладали членораздельной речью: соответствующие участки мозга у них несравненно более выраженны, чем у хабилисов, и близки к нашим. По свидетельству антропологов, крупные зубы, тяжёлые надбровные дуги, значительный рельеф черепа в местах крепления жевательных мышц — все эти признаки соответствуют питанию грубой пищей и не имеют отношения к происхождению от обезьян. Эректусы охотились на крупных зверей и питались их жёстким мясом²².

Объём мозга эректусов (800—1200 см3) меньше нашего (около 1450 см3), но, как минимум, вдвое больше обезьяньего. Заметное число современных людей имеют объём мозга всего 700—800 см3 при совершенно нормальном развитии¹⁹.

Не подтверждает эволюции человека из обезьяны и расположение скелетов в слоях земли: археологами найдены останки эректусов, относящиеся к одному времени с останками австралопитеков, Хомо хабилис и Хомо сапиенс³⁴. Все эти существа оказались современниками.

Орудия труда Хомо эректус (ашельская культура) принципиально отличаются от тех камней, которыми, как предполагают учёные, могли пользоваться древние обезьяны (олдувайская галечная культура). Чтобы изготовить олдувайский инструмент, особых навыков не нужно: достаточно расколоть речную гальку, ударив камень о камень. Для изготовления же ашельского орудия требуется сложное объёмное мышление, накопление опыта и умение передавать его потомкам²². Создатели ашельских орудий были развитыми людьми.

Постепенного перехода от олдувайской культуры к ашельской не обнаружено: наблюдается резкий скачок от трудов животного, колющего гальку на берегу реки, до работы искусного мастера, которую с трудом могут повторить современные умельцы⁵⁴. Следовательно, не было и промежуточных существ между обезьянами и людьми.

Ашельские каменные инструменты, создававшиеся самыми первыми людьми Хомо эректус, удивили учёных наличием орудий, которыми разрубались и разрезались животные для принесения их в жертву Богу⁶⁰. Религия — несомненный признак человеческого сознания.

Хомо хабилис и Хомо эректус антропологи называют также Архантропами (древнейшими людьми).

Гейдельбеpгский человек. В 1907 г. в Мауэре, близ Гейдельберга (Германия), в песчаном карьере обнаружили массивную человеческую челюсть. Находке присвоили название Гейдельбергский человек. Позже учёные обнаружили много других останков гейдельбергского человека, в том числе человека с реки Соло и родезийского человека.

Отличительной особенностью гейдельбергского человека является сочетание черт Хомо эректуса (крупные надбровные дуги и толстые черепные кости) и Хомо сапиенса (наш объём мозга, подбородок). Лицевая часть черепа гейдельбергского человека была очень близка к современной. Эти люди жили в Европе и Азии, но их останки находят также в Индии и Китае⁵⁷.

Гейдельбергский человек считается предком человека современного типа и неандертальца. Массивный череп гейдельбергского человека вполне соответствовал образу жизни охотников, требовавшему большой физической силы, а также питанию грубой пищей (мясом убитых крупных хищников)⁵⁹.

В каменных орудиях гейдельбергского человека присутствуют элементы художественного творчества: мастер тратил много времени, чтобы придать изделию красивые пропорции, изящную форму. Обнаружены также костяные пластинки с астрономическим календарём⁴⁸. По мнению антропологов, речь у гейдельбергского человека была развита даже лучше, чем у неандертальца⁴⁹.

Неандеpталец. Первые останки этих людей были обнаружены в 1856 г. в долине Неандер, близ Дюссельдорфа (Германия).

По строению черепа неандертальцы менее походили на нас, чем гейдельбергский человек. Неандерталец имел более покатый лоб, более длинный череп, сильнее выдающийся затылок, более крупное лицо. Средний объём мозга неандертальцев удивил учёных своей величиной — около 1600см3, значительно больше нашего (1450 см3). С позиций гипотезы эволюции невозможно объяснить, каким образом жившие раньше нас неандертальцы имели такой большой объём мозга.

Мощные челюсти и зубы неандертальцев — результат питания грубой пищей. Зубы у них, как правило, сильно истёрты. Учёными выявлено, что по мере усовершенствования технологии приготовления пищи у разных народов и племён уменьшался размер зубов, надбровные дуги, черты лица становилось более тонкими⁵⁴.

Широкие плечи, сильное развитие мускулатуры неандертальцев объясняются постоянной необходимостью выполнять тяжёлую физическую работу. Неандертальцы были малорослыми (рост мужчины — около 160 см). Их руки в соотношении с ногами ещё короче, чем у современного человека⁴², — это также противоречит гипотезе происхождения от обезьян.

Американская антропологическая ассоциация признала, что неандертальцы походили на обезьян не более многих современных северных народов. По мнению Е. Н. Хрисанфовой, антрополога из МГУ им. М. В. Ломоносова, отличие внешнего вида неандертальцев от нас объясняется всего лишь гормональными особенностями³⁴.

Неандертальцы имели практически современную человеческую осанку. Обезьяноподобие неандертальцев в реконструкциях, как теперь выяснено, сильно преувеличено антропологами­эволюционистами, старавшимися изобразить близость этих людей к животным.

Как пишет антрополог А. А. Зубов, многочисленные находки скелетов увечных неандертальцев (например, однорукого) свидетельствуют о том, что неандертальцы заботились о слабых и больных, по возможности продлевая им жизнь²².

Неандертальцы имели лунный календарь, хоронили умерших, клали в могилы цветы²⁸. Многие археологические находки времён каменного века поражают искусностью и мастерством изготовления. Даже обыкновенный каменный топор или нож только с виду просты; учёные отмечают точность подбора материала и продуманность формы каменных инструментов, а их универсальность и долговечность поражают учёных.

Высочайшее мастерство присуще самым ранним, древнейшим орудиям человека. Далеко не всё, что изготовляли наши предки, в состоянии повторить современные мастера. Обнаруженные у неандертальцев формы религии и культовые орудия для принесения жертв Богу не позволяют считать их обезьяночеловеками — эти люди несомненно были развиты.

Согласно данным современных исследований, неандертальцы не уступали современному человеку по всем двигательным и интеллектуальным способностям, имели развитую речь²⁸. Учёные выяснили, что неандертальцы сосуществовали с людьми современного типа Хомо сапиенс, обнаружены смешанные формы между неандертальцами и Хомо сапиенс. Современные учёные называют Неандертальца, как и Гейдельбергского человека, человеком разумным — Хомо сапиенс³³.

Всё больше учёных приходит к выводу, что первобытные люди были вполне развитыми и отличались от обезьян не меньше нас с вами, а их примитивный образ жизни свидетельствует лишь об отсутствии фабрик и заводов в те давние времена. Любой из нас выглядел бы в условиях древней планеты ничуть не современнее неандертальца.

Одна из относительно недавних археологических находок наглядно показала неправомерность определения развитости человека по орудиям труда. В 1992 г. в Альпийских горах было обнаружено прекрасно сохранившееся после таяния льдов тело человека, который использовал костяное шило, каменный кинжал из кремня, медный топор и большой тисовый лук, характерный для средневековья³⁴.

Если бы из всего снаряжения сохранилось что­то одно, то человека отнесли бы или к средневековью, или к медному веку, или к каменному веку. Из­за лука учёные отнесли его к средневековью. Альпийская находка доказала, что примитивность орудий труда не является показателем недоразвитости человека, а указывает на недостаток технических возможностей.

Суровые условия быта успешно преодолевались древними людьми. Специалисты по неолиту (новому каменному веку) указывают на удивительный факт: обнаружены скелеты первобытных людей со следами удачно сделанной трепанации черепа, после которой пациенты жили ещё многие годы. Даже с использованием современного медицинского оборудования нейрохирургам далеко не всегда удаётся добиться положительных результатов. Представьте себе, каким искусством должен был обладать врач, чтобы каменными инструментами благополучно провести трепанацию черепа!

Гейдельбергского человека и Неандертальца антропологи называют Палеоантропами (древними людьми). Сегодня антропологи относят эректусов, неандертальцев и гейдельбергского человека к людям, термин «обезьяноподобные» к ним не применяется. Этот термин вообще отсутствует в современной антропологии, поскольку обезьяноподобные люди не найдены. Все находки можно однозначно отнести либо к обезьянам, либо людям.

Адам и Ева. Учёные исследовали ДНК мужчин, живущих в разных точках планеты. Оказалось, что у всех современных людей был всего один общий предок­мужчина. При изучении ДНК женщин выяснилось, что все женщины произошли от одной женщины⁵¹. Учёные­генетики назвали вновь открытых прародителей Адамом и Евой, как в Библии.

Современным исследователям, изучающим высшую нервную деятельность людей, строение и функционирование мозга, вполне очевидно, что люди не произошли от обезьян. Директор Института мозга академик Н. П. Бехтерева пишет: «Эволюцию я не могу себе представить. Возникновение такого чуда, как человеческий мозг, невозможно без Творца»⁴⁷.

Авторитетный антрополог и эволюционист Р. Левонтин вынужден признать: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками»⁴⁸.

Сотрудник Института мозга профессор В. Б. Слёзин указывает, что высшая нервная деятельность у обезьяны в сравнении с человеком принципиально иная. Слёзин утверждает, что школьникам нельзя возвещать с высоты авторитета науки о том, что человек произошёл от обезьяны. У молодых людей ещё только формируется личность. Поиски истины, смысла жизни, юношеский максимализм, первая любовь — эти возвышенные порывы воспевали поэты всех времён. И вдруг… происхождение от обезьяны! По мнению профессора Слёзина, изучение дарвинизма в школе ведёт к деформации психического и умственного развития детей²⁷.

Любопытно, что в современной антропологии отсутствует определение человека. По генам человек может быть близок к животным, ведь он приспособлен к жизни на той же планете: употребляет похожую пищу, имеет подобные органы, дышит воздухом.В генах записано именно строение молекул организма. Главное . отличие человека от обезьян заключено в его духовном мире. В Священном Писании сказано, что Бог вдохнул в человека дыхание жизни, которое и сделало его существом свободным и духовным.

Авторитетный антрополог М. М. Герасимова отмечает, что происхождение человека от животных никогда не будет научно доказано, поскольку для этого «необходимо видеть, как останки животных в геологических отложениях хотя бы небольшого региона постепенно сменяются останками всё более близких к человеку форм»²⁴, — то есть глубже в земле должны быть кости обезьян, и чем выше, тем кости должны становиться более похожими на человеческие. Но в местах обитания древних людей уже всё перекопано, и такого доказательства нигде не обнаружено. Это значит, что происхождение человека от обезьян никогда уже не будет достоверно подтверждено, навсегда останется лишь предположением учёных!

В этой связи М. М. Герасимова уточнила, что никто из авторитетных антропологов не считает, что происхождение человека от обезьяноподобного предка доказано⁵⁶. Находки костей и черепов древних людей и обезьян служат лишь материалом для догадок учёных­эволюционистов, но не являются доказательством эволюции. Гипотеза о нашем происхождении от животных навсегда останется недоказанной выдумкой, которую любой человек вправе не признавать.

В земных недрах сохранились существа самых различных видов, в том числе очень древние. Обнаружены ископаемые останки людей и обезьян, но не прослеживается превращение останков древних обезьян в останки человека при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяноподобных предков не имеет убедительных доказательств.

Исследования показывают, что человек появился на Земле сразу в своём человеческом виде. Перед лицом этого факта многие археологи, антропологи, биологи и другие учёные стали задумываться о богословском толковании происхождения человека. Авторитетный современный археолог П. В. Волков пишет: «Мы всё более отчётливо видим уникальность человека; мы находим всё больше свидетельств внезапности его появления в мире; мы всё более уверены в том, что наши самые далёкие предки близки нам и похожи на нас и что начало нашей истории творилось не по воле случая»³⁹. Мир создала не слепая природа, но Бог­Творец!

Глава2. Происхождение животных