Разработка новых нефтяных месторождений "Контракт века"

2. Разработка новых нефтяных месторождений "Контракт века"

20 сентября 1994 года был подписан контракт между Государственной нефтяной компанией Азербайджанской Республики (ГНКАР) и консорциумом западных нефтяных компаний о разработке месторождений Гюнешли, Чыраг и Азери, который в прессе получил название "контракт века".

Переговорный процесс между азербайджанскими властями и западными компаниями, начавшийся еще в 1990 году (при СССР), оказался долгим и нелегким.

Западные нефтяные компании впервые после семидесятилетнего перерыва вновь появились в Азербайджане, что стало возможным благодаря начавшейся либерализации экономики СССР и провозглашению Горбачевым курса на рыночные преобразования и широкое вовлечение иностранных инвестиций. Интерес к Азербайджану был прежде всего обусловлен открытием еще в середине 80х годов в азербайджанском секторе каспийского шельфа богатых месторождений Чыраг и Азери, а также развитой здесь нефтяной индустрии.

Отсутствие необходимых финансовых возможностей у азербайджанского правительства для самостоятельного освоения этих вновь открытых ресурсов и актуальность скорейшего начала разработки новых нефтяных месторождений для всей экономики республики побудили правительство принять решение о привлечении иностранных нефтяных компаний к проекту по разработке.

Желая найти лучший вариант сотрудничества, правительство объявило в январе 1991 года тендер, в котором приняли участие такие известные нефтяные компании, как "Бритиш петролеум" (в альянсе со "Статойл"), "АМОКО" и "Юникал".

Итоги тендера подвели летом 1991 года победителем была объявлена американская компания "АМОКО".

Вместе с тем по решению правительства к участию в проекте совместной разработки месторождения Азери привлекли и другие компании. Таким образом, был образован консорциум под руководством "АМОКО", в котором свою долю участия получили также "Юникал", альянс "Бритиш петролеум", "Статойл", "Макдермотт" и "Ремко". После этого начался этап разработки технико-экономического обоснования и проекта нефтяного контракта. Эти работы были завершены в октябре 1992 года.

Тем временем в Азербайджане произошли важные политические события. В конце 1991 года Азербайджан стал независимым государством, а летом 1992 года в Азербайджане были проведены новые президентские выборы. Правительство в стране сменилось...

Новое правительство исходя из политических и экономических интересов страны пошло еще дальше в деле вовлечения иностранных компаний в совместную разработку нефтегазовых ресурсов Азербайджана. 7 сентября 1992 года с альянсом "Бритиш петролеум"/Cтатойл" было подписано соглашение по месторождению Чыраг и перспективной площади Шахдениз, а 1 октября 1992 года с альянсом "Пеннзойл/"Рэмко" был подписан ряд соглашений по месторождению Гюнешли.

Этими соглашениями названным компаниям предоставлялись эксклюзивные права на разработку соответствующих ТЭО и подготовку проектов контрактов. Нефтяные компании в свою очередь взяли н себя ряд обязательств, из которых отметим выплату бонуса в 30 миллионов долларов правительству Азербайджана альянсом "Бритиш петролеум"/"Статойл" сразу же после подписания соглашения и незамедлительную реализацию компанией "Пеннзойл" проекта утилизации газа, выбрасываемого в атмосферу в количестве 1,5 миллиарда кубометров в год на месторождениях Нефтдашлары и Гюнешли.

Альянс "Бритиш петролуем"/"Статойл" должен был подготовить свои предложения по месторождению Чыраг в перспективной площади Шахдениз в течение шести месяцев. Альянсу "Пеннзойл"/"Рэмко" на подготовку предложений по реабилитации месторождения Гюнешли и его дальнейшей разработке отводилось девяносто дней.

В октябре 1992 года ГНКАР, руководствуясь соображениями экономии инвестиционных и эксплуатационных затрат по разработке месторождений Гюнешли, Чыраг и Азери, а также принимая во внимание, что эти три месторождения фактически имеют единую природу, приняла решение о единой инфраструктуре по этим месторождениям. И в ноябре с иностранными компаниями были подписаны пять меморандумов взаимопонимания о единой базе снабжения, единой системе морских трубопроводов и терминала, едином флоте, единой базе снабжения и едином экспортном трубопроводе. В соответствии с этими меморандумами были созданы рабочие группы специалистов, которым было поручено в течение трех месяцев провести соответствующие исследования и подготовить технические предложения.

Таким образом, было положено начало объединения месторождений.

Последние аккорды в принятии окончательного решения о объединения были сделаны в мае 1993 года, когда был подписан шестой меморандум взаимопонимания о единой программе работ по месторождениям Гюнешли, Чыраг и Азери. И, наконец, в начале июня 1993 года совет директоров ГНКАР принял декларацию о объединения месторождений.

По договоренности с иностранными компаниями к концу июня 1993 года должны были быть подготовлены и обсуждены проекты контрактов, подготавливаемые ГНКАР и иностранными компаниями, однако в июне политические события в Азербайджане завершились сменой руководства страны. Новое руководство решило приостановить переговорный процесс для детального ознакомления с состоянием дел.

Вести переговоры с консорциумом было поручено специально созданной экспертной группе, которая завершила переговоры в октябре 1993 года. Однако достигнутые договоренности не устроили правительство Азербайджана и продолжить переговорный процесс вновь было поручено ГНКАР. Тем временем недовольство разработкой Азербайджаном каспийской нефти высказал МИД России, который в своих нотах и публичных заявлениях отвергал право Азербайджана на разработку нефти на азербайджанском участке каспийского шельфа и требовал приостановки переговоров по контракту...

Но переговоры продолжались, правительство Азербайджана решило уступить 10 % своей доли участия в проекте российской компании "ЛУКойл" и тем самым добилось смягчения позиции Москвы по этому вопросу.

Многомесячный переговорный марафон был завершен в сентябре 1994 года и мир стал свидетелем подписания исторического в судьбе азербайджанского народа, да и всего региона нефтяного контракта.

Контракт по масштабу капитальных затрат, а их объем запланирован на уровне 7,4 миллиарда долларов, поражает воображение.

" Эксплуатационные затраты ожидаются в объеме 5,9 млрд. долларов.

" Контракт заключен сроком на тридцать лет.

" Работать над выполнением контракта приедут в Баку десятки тысяч иностранных специалистов...

" Стороны контракта представляют интересы таких государств, как США, Россия, Великобритания, Турция, Саудовская Аравия, Норвегия.

" Контрактная территория имеет площадь в 432,4 кв. км и охватывает месторождения Чыраг, Азери и неразработанную глубоководную часть месторождения Гюнешли.

" Предполагаемые объемы добычи нефти составляют 511 млн. тонн. Из них доказанных запасов 130 млн. тонн.

" Запасы извлекаемого попутного газа составляю т 70 млрд. куб. м.

В течение тридцати дней со дня ратификации контракта подрядчик (включающий все иностранные компании) должен выплатить бонус из расчета 1,5 млн. долларов за каждый процент участия за вычетом предыдущих выплат. Еще 60 млн. долларов будет выплачено после достижения темпов добычи на контрактной территории в 40 тыс. баррелей. И еще 60 млн. долларов будет выплачено после 60дневного функционирования основного экспортного нефтепровода.

Для управления проектом будет создан Руководящий комитет, в который войдут девять представителей ГНКАР и девять представителей иностранных компаний (от каждой по одному). Председателем Руководящего комитета будет назначаться один из представителей ГНКАР.

Повседневное управление, координирование, осуществление и введение нефтегазовых операций будет реализовываться Совместной операционной компанией, формируемой консорциумов нефтяных компаний.

Добыча ранней нейти должна начаться уже после 18 месяцев. Начало подачи сырой нефти в экспортный нефтепровод. Не позднее 54 месяцев со дня вступления в силу контракта...

По общему мнению, "контракт века" должен преобразить страну и регион. Но кроме того, контракт стал яблоком раздора между различными странами.

Соглашения о крупномасштабных проектах, недавно подписанные между западными консорциумами и правительствами Казахстана и Азербайджана вызвали споры между пятью странами региона относительно правового статуса Каспийского моря и, что еще более важно, об определении границ и, соответственно, юрисдикции приморских стран. Международные спорные правовые вопросы имеют не просто академический интерес; их решение влечет за собой важные практические и коммерческие последствия и для приморских стран, и для иностранных компаний, желающих участвовать в разработке углеводородных ресурсов региона. В основном на добытую продукцию. ясно, что компании могут обладать правом на добытую нефтегазовую продукцию лишь в той степени, в какой ими обладают те приморские государства, которые выдали им разрешение на разработку ресурсов. Таким образом, неопределенность относительно прав приморских государств Каспийского региона сказывается на степени готовности компаний и их банков вкладывать капитал в широкое развитие региона, разработку ресурсов и создание необходимой экспортно-транспортной инфраструктуры.

Каспийское море крупнейший замкнутый соленый (13 частей соли на 1000 частей воды) водоем в мире.

В истории он всегда был известен как "море". Форма водоема отдаленно напоминает букву "S". Расположен он между 37 град. и 47 град. северной широты и 437 и 55 град. восточной долготы на площади в 152239 кв. мили; в длину имеет около 748 миль и в ширину от 130 до 300 миль. В него впадают десять крупных рек (среди которых Волга), образуя обширный дренажный бассейн. Этот замкнутый водоем окружен территориями пяти государств: Азербайджана, России, Казахстана, Туркмении и Ирана. Однако, он сообщается с Черным морем благодаря тому, что Волга и дон соединены Волго-донским каналом, расположенным целиком на российской территории, а дон впадает в Азовское море, представляющее собой часть Черного моря, к которому примыкают территории Украины и России.

Статус Каспийского моря по международному праву заключается в том, подпадает ли последнее под определение "море" в том его смысле, которое зафиксировано в морском праве, или его следует считать "внутренним морем" или же "международным озером".

А. Морское право.

Под определение "открытое море" Каспий не подпадает. Встает вопрос, можно ли его определить в рамках международного права как "внутреннее" или "полуоткрытое" море. Основная проблема здесь связана с тем, что до Третьей конференции по морскому праву эти понятия трактовались далеко не однозначно и мнение о них различных выдающихся юристов были достаточно противоречивы.

На Женевской конференции 1958 года был поднят вопрос об особом статусе внутренних и полуоткрытых морей. Однако, поскольку согласия по этому вопросу не удалось достигнуть, дальнейшее его обсуждение было прекращено. Таким образом, никаких постановлений по затронутой проблеме в Женевской конвенции по морскому праву не содержится. Напоминаем, что о Конвенции 1092 года удалось договориться как о соглашении по нескольким вопросам, заключенным на основе взаимных уступок. Неудивительно, поэтому, что несмотря на расхождения во мнениях, положения касательно полуоткрытых внутриматериковых морей стало частью Конвенции 1982 года, войдя в нее Статьями 122 и 123 Конвенция остается в силе для ратифицировавших ее более чем 60 стран. Многие из положений Конвенции являются параграфами международного права и обязательны для неучастников; некоторые другие положения, однако, таковыми не являются; к ним относятся статьи 122 и 123. Поскольку ни страны бывшего СССР, ни Ирак пока Конвенцию по морскому праву не ратифицировали, нет особых оснований надеяться, что они будут руководствоваться определением, содержащимся в статье 123. Однако, некоторую пользу из нее можно извлечь. "Внутриматериковое (внутреннее) море" в ней толкуется как "залив, бассейн или море, окруженные одним или двумя государствами и соединенные с другим морем или с океаном узким проливом, либо состоящие полностью или в основном из территориальных морей и исключительных зон двух или более прибрежных государств". Из такого определения нетрудно сделать вывод, что Каспийское море не удовлетворяет критериям понятия "внутриматериковое (внутреннее) море".

Одним из обязательных критериев для суждения о том, является ли водоем морем, заключается в следующем: водоем должен определяться как "международные воды", в которых суда третьих стран пользуются такими же правами навигации, что и в открытых морях, или эксклюзивных экономических зонах прибрежных государств. В порядке приведения исторической справки заметим, что Каспийское море никогда не было открыто третьим странам (по соответствующим договорам между Персией (Ираном) и Россией (СССР). Таким образом, Каспийское море не соответствует каким-либо определениям "международных вод" или "моря" в рамках морского права, будь то договорное право или обычное право.

Как следствие этого, ни один из методов делимитации морских границ, опирающихся на морское право, не может быть автоматически применен в случае Каспия.

Б. Международное озеро?

За невозможностью определить Каспий как море, нужно считать его водоемом, территория которого включена в территорию окружающих его стран. Это значит, что его следует рассматривать либо как совпадение (совместный суверенитет на основе полного равенства), либо как водоем с совместным но не равным правом суверенитета на который пользуется все прибрежные государства, либо как внутренний водоем, включенный в территориальные владения окружающих государств и соответственным образом разделенный по медиане (обычно согласно условиям договора).

Вообще, в международном праве выявилась тенденция к неиспользованию понятия "совместного суверенитета" в применении к международным озерам. Вспомните примеры Женевского озера (1923 г., Германский уголовный апелляционный суд) или озеро Констанц (1975, Швейцарский федеральный трибунал). Однако, был один случай (1992 г., Международный суд, дело "The Lfnd" об островных и морских границах), когда Международный суд признал известный в истории залив совместным владением, исходя из доказуемого непрерывного и мирного использования его вод всеми прибрежными государствами после обретения ими независимости. Можно утверждать, что этот случай отражает признанный действительным и обязательным закон о совпадении и государственном наследовании в применении к морской территории. Некоторые авторы утверждают , что этот случай отличается от случая с Каспием. Во-первых, речь шла о водоеме, подпадавшем под морское право. Во-вторых, рассматривался водоем, прежде принадлежавший единственному владельцу, тогда как Каспий водоем подпадающий под юрисдикцию двух государств. Однако, это сравнительно слабые аргументы, которые не подрывают принципов, установленных международным судом.

Любое определение совместного суверенитета, включая и совладение, должно учитывать государственную практику, существовавшую до распада Советского Союза. Это необходимо, чтобы определить, наблюдался ли до возникновения новых независимых государств факт ирано-советского совпадения или совместного суверенитета. Тогда можно было бы рассуждать об унаследовании этого статуса прибрежными государствами.

Договор между Ираном и СССР 1921, 1927 и 1940 гг. содержали положения о равных правах на свободу навигации (за исключением военных судов) и создании десятимильной рыболовной зоны. В письмах, которыми обменялись Министерства иностранных дел Ирана и СССР по поводу договора от 25 март 1940 года определенно заявляется, что "Каспийское море, которое рассматривается договаривающимися сторонами, как море, принадлежащее СССР и Ирану, представляет исключительный интерес для договаривающихся сторон". К сожалению, договора ничего не говорят о режиме совместного суверенитета, и поэтому не следует преувеличивать значение этих писем. Однако, эти письма, подкрепленные государственной практикой и отсутствием какой-либо делимитации границ, ставят вопрос о том, что в советский период Каспийское море имплицитно было предметом совместного суверенитета. Что касается практики обоих государств, то не подлежит сомнению, что оба они относились к Каспию как к своему владению, исключая право на него какой-либо третьей стороны, и что они разрабатывали природные ресурсы этого региона как ресурсы, находящиеся на территории им принадлежащей.

В ноте, представленной в ООН Иранским правительством в 1973 году, говорится, что " в отношении Каспийского моря будут продолжать применяться права, касающегося внутренних морей". Авторитетный международный юрист Оппенхайм использует выражение "внутренние моря" и "международные озера" как синонимы. Если он прав, тогда его точка зрения формулируется так: "Здесь применим закон, о границах на суше". Обычно такая делимитация границ определяется договором. В советский период существовала неофициальная линия, разграничивающая советский и иранский секторы, и, хотя Иран не признавал ее в качестве официальной границы, никакие военные суда или самолеты без разрешения ее не пересекали. Можно утверждать, что в данном случае делимитация границ подпала под положением обычного права. Недавняя юридическая практика международных трибуналов четко устанавливает принцип стабильности государственных границ в случаях государственного наследования. Общая практика в отношении африканских озер в период после деколонизации состояла в том, что при включении международных озер в территорию суши, новые государства наследовали существовавшие границы.

Коломбос предложил следующее: "В случае когда берега замкнутых морей принадлежат двум или более странам и между ними не имеется соглашения об обратном, которое фиксировало бы пределы их соответствующих границ, суверенность каждой страны в зоне ее территориальных вод должна уважаться, и правовой режим в центральной части моря должен быть приравнен к режиму открытых морей". Эту точку зрения, однако, следует рассматривать в свете того факта, что, по Батлеру, "в Каспии не существует территориальных вод, есть лишь десятимильная рыболовная зона". Установление таких рыболовных зон не является несовместимым с возможностью совладения или совместного суверенитета, и, более того, не существует ничего, что может помешать прибрежным государствам договориться о соответствующих режимах (режиме рыболовства, режиме охраны окружающей среды, режиме использования природных ресурсов) либо на основе совладения, либо на основе совместного суверенитета, тем самым разделить между собой водоемы или ресурсы.

Ни одно из новых независимых приморских государств не аннулировало в явном виде советско-иранские договоры 1921 и 1940 годов. Более того, они являются составной частью СНГ и в качестве таковых приняли все положение Алма-атинской декларации, тем самым они заявили свое согласие придерживаться существующих территориальных границ.

С 1933 года всеми приморскими государствами бывшего СНГ неоднократно делались односторонние заявления и предложения по поводу договора о Каспийском море. Туркменистан выдвинул претензию на исключительную юрисдикцию в отношении природных ресурсов у побережья Туркменистана. В 1993 году Казахстан предложил проект договора, который разделил бы Каспий на секторы по методу срединной линии, в результате чего каждое приморское государство стало бы обладать исключительной юрисдикцией в соответствующем секторе. Азербайджан, по всей видимости, придерживался подобного же подхода к делу, предложив в начале 1994 года проект договора, объявляющего Каспий международным озером. Иран оставался сравнительно сдержан, несмотря на вербальную ноту, предъявленную ООН, в которой Каспий объявлялся внутренним морем. В России, по-видимому, существует несколько точек зрения. Министерство иностранных дел последовательно утверждает, что Каспийское море является внутренним водным бассейном, подлежащим совместному использованию всеми прибрежными государствами, и что любые односторонние действия в отношении его природных ресурсов являются незаконными. "Роскомнедра", комитет, который в настоящее время несет ответственность за выдачу разрешений на разработку углеводородных ресурсов, официально придерживается подобной же точки зрения. Тем временем, Министерство топливно-энергетической промышленности, так же как Премьер-министр, по-видимому, поддерживают руководство российской нефтяной промышленности в том, что пока за Россией закреплена ее доля прибрежные государства могут заниматься лицензированием деятельности в своих собственных секторах.

Вообще говоря, соглашений о размерах рыболовной зоны (которая варьируется от 10 миль в России до 40 миль в Азербайджане), или о политике в области охраны окружающей среды ( в частности в отношении разработки ресурсов к северу от 45 параллели, что являлось советской охранной зоной) не существует.

Между тем, после заключения "сделки века" между Азербайджаном и Консорциумом и после достижения соглашения на Астраханской конференции 1993 года, переговоры между соответствующими министерствами прибрежных стран все продолжаются в попытке достичь договоренности о статусе Каспия и об использовании и разработке его ресурсов. К сожалению, консенсуса им пока не удалось достичь.

Г. Путь вперед

В ближайшем будущем для того, чтобы обеспечить возможность продолжать разработку ресурсов и поощрять внутренние инвестиции в регионе, прибрежным государствам нужно было бы достигнуть соглашения о том, что Каспийское море является "зоной совместной разработки", несмотря на отсутствие договоренности о делимитации границ (как это было успешно проделано в отношении прибрежных зон в юго-восточной Азии).

Если это возможно, то тогда нужно (дабы не были свернуты проекты разработки углеводородных ресурсов и создания таких инфраструктур, как Транкаспийский трубопровод), чтобы был заключен договор о Каспийском море между всеми приморскими государствами. Сделать это нужно как можно скорее. В случае необходимости, можно было бы привлечь на помощь для разработки договора какую-либо международную организацию. Естественно, такой договор должен рассматривать Каспий как единую экосистему и предусматривать необходимые режимы охраны окружающей среды и рыболовства, не говоря уже о разрешении делимитационной проблемы. Совершенно ясно, что выход из нынешнего тупика и использование всех экономических и геополитических выгод, вытекающих из несомненно эффективной и безопасной разработки природных ресурсов региона, соответствовали бы интересам всех приморских государств.

Вторая существенная проблема "Контракт века" это транспортировка нефти. На сегодняшний день нет определенного решения относительно этой проблемы, но специалисты активно изучают возможный маршрут транспортировки азербайджанской нефти в Европу. Существует очень много различных вариантов, но основные это:

1. Российский вариант Баку Новороссийск

2. Турецкий вариант

У турецкой стороны 7 альтернативных вариантов. Но особую заинтересованность она проявляет в том, чтобы каспийская нефть транспортировалась наземным путем. Этот вопрос Турция увязывает с ситуацией, складывающейся в Босфорском проливе, через который она отказывается пропускать танкеры с нефтью. Корабли, входящие в пролив из Черного моря, должны осуществить маневрирование в 13 точках, а в обратном направлении в 16. Особую угрозу танкеры при малейшей катастрофе могут нанести Стамбулу, в котором проживают 12 млн. человек. Турецкая сторона наиболее перспективными считает следующие проекты:

1. Баку Тбилиси Джейхан (длина 1695 км, стоимость 983 млн. долл.).

2. Баку Армения Нахичевань Джейхан (1632 км, 958 млн. долл.).

3. Баку Иран Нахичевань Джейхан (1677 км, 987 млн. долл.).

Однако ни один из обсуждавшихся вариантов маршрута нефтепровода (как существующих, так и предполагаемых) не устраивает абсолютно все заинтересованные стороны.

На севере Азербайджана Чечня, путь через Закавказье упирается сразу в два конфликта армяно-азербайджанский и грузино-абхазский.

Южный вариант маршрута нефтепровода через Иран устраивает Запад меньше всего. Речь идет о западном направлении. Весь вопрос лишь в том, по какую сторону Кавказского хребта он будет проложен северную или южную . Первый вариант устраивает Россию, второй Турцию. Каждый из них имеет свои минусы, которые искусно используются оппонентами, прекрасно понимающими, что вопрос маршрута нефтепровода означает стратегический контроль над жизненно важными коммуникациями.

Похожие работы

Проблемы нефтяной промышленности России

Скачать

57445

0

0

... нефти в разных районах, выделяются Волгоград - Новороссийск; Грозный - Армавир -Туапсе; Грозный - Армавир - Донбасс (нефтепродукты); Ухта - Ярославль; Оха - Комсомольск-на-Амуре. В настоящее время нефтяная промышленность России находится в состоянии глубокого кризиса, что обусловило резкое падение добычи нефти. Только в 1992г. она уменьшилась по сравнению с предыдущим годом более чем на 60 ...

Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность стран СНГ (кроме России)

Скачать

85544

11

0

... месторождений; расположенных в необустроенных и труднодоступных районах; прогрессирующим техническим и технологическим отставанием отрасли; недостаточным вниманием к вопросам социального развития и экологии.4. Общая характеристика нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности стран СНГ .4.1. Размещение нефтяных ресурсов на территории стран СНГ и их добыча. Нефтяная промышленность ...

Роль прямых иностранных инвестиций для экономики стран постсоветского пространства

Скачать

182949

8

4

... мирового финансово-экономического кризиса иностранные инвестиции нужны для поддержания экономики страны. Особое внимание зарубежные специалисты традиционно уделяют прямым иностранным инвестициям (ПИИ), считая их наиболее важными для стран с переходной экономикой. Компенсируя дефицит внутренних сбережений, эти инвестиции по самой своей природе предполагают создание новых предприятий либо коренную ...

Анализ эколого-экономических проблем и природоохранные мероприятия нефтегазового сектора Республики Казахстан

Скачать

158014

11

10

... риски. Однако в случае активной и гибкой позиции государства, благоприятной рыночной конъюнктуры отрасль действительно может стать локомотивом экономического роста. 2 Эколого-экономические проблемы и природоохранные мероприятия в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан 2.1 Нефтяная промышленность. Состав отрасли Современный мир не мыслим без заводов и фабрик, производящих продукцию, ...