Перспективы глобальной финансовой конкуренции: замедление технологического прогресса

 2.3. Перспективы глобальной финансовой конкуренции: замедление технологического прогресса

Однако стерилизация долларов путем дезорганизаций национальных экономик - не решение проблемы, пусть даже и излишне дорогим для человечества образом, но лишь способ отсрочить это решение.

Окончательных и притом реальных вариантов такого решения два.

Первый - осуществление долгосрочных вложений высвобождающихся долларов в крупные проекты в зонах совместного влияния США и Европы (например, реконструкции российского Транссиба ради создания единой трансевразийской магистрали “Лондон - Токио”). Так как Россия политически пока еще остается в зоне влияния США, а экономически тяготеет к Европе, стерилизация избыточных долларов мира на ее территории будет для США обменом части своего геополитического влияния на кратко- и среднесрочную экономическую безопасность.

Этот вариант требует не только конструктивного подхода к проблеме (например, он объективно соответствует потребностям “перегретой” японской экономики), но и согласия российского общества на свое глубокое оздоровление или хотя бы готовности к нему.

Второй вариант - использование передышки, получаемой за счет оттока долларов в дестабилизирующиеся “периферийные” экономики мира, для организации “лобового” конкурентного столкновения с “еврозоной”, слабым предвестием которого были столкновения с еще не объединенной европейской экономикой в сентябре 1992 года и с только начавшими дорогу к интеграции экономиками Юго-Восточной Азии - во второй половине 1997 года.

Этот сценарий позволяет США захватить стратегическую инициативу и самостоятельно выбирать время, сферу и характер данного столкновения, что (учитывая фактор внезапности) даст им преимущество.

При статичном рассмотрении перспектив такого столкновения, основывающемся на сопоставлении имеющихся запасов ресурсов, безусловно преимущественными представляются шансы Европы. Однако сопоставление в динамике, с учетом различного уровня затрат, растущей роли наиболее современных технологий и фактически “естественной” (после уничтожения СССР) монополии США на обладание ими и на развитие их, осуществленное с учетом кардинальных отличий американской и европейской бюрократий (первая творит, вторая существует) заставляет в долгосрочной перспективе сделать решительный вывод в пользу США.

Влияние “динамических” факторов качества технологий и бюрократии на современную конкуренцию косвенно видно при сопоставлении потерь, понесенных европейскими и американскими капиталами в Юго-Восточной Азии и России: в обоих случаях при любых способах оценки убытки европейцев на порядок превышали потери американцев. При этом, если в США потери несли в основном высокорисковые структуры, находящиеся на периферии национальной финансовой системы, то в Европе - преимущественно банки, образующие ее сердцевину.

Нет основания полагать, что в ближайшие годы соотношение эффективности двух финансово-управленческих систем резко изменится.

Кроме того, США всегда могут провести в той или иной форме дискриминацию по крайней мере наличной части своих долларов, находящихся вне их. Это может быть сделано, например, под видом борьбы с международной преступностью: во-первых, потому что этот тезис является стандартным приемом США в международной конкурентной борьбе, а во-вторых - потому что это правда: обращение значительной части долларов за пределами США в той или иной форме связано с нарушением законов и, таким образом, прогресс США основан в определенной степени на неявном поощрении преступной деятельности за их пределами.

Конечно, такая дискриминация резко ограничит наиболее важную финансовую составляющую экономического могущества США - использование их национальной валюты в качестве мировой резервной - и потому может быть применена лишь в качестве “последнего средства”.

Однако в любом случае, вне зависимости от исхода глобальной финансовой конфронтации между США и Европейским валютным союзом, она приведет к крайне неблагоприятному для человечества событию: кардинальному замедлению экономического развития Китая, которое может привести к его дестабилизации, болезненному регрессу и даже распаду.

Китай развивается в значительной степени как экспортноориентированная страна, вторгающаяся на рынки как Европы, так и США. Вне зависимости от итога столкновения между последними, это столкновение снизит покупательную способность побежденной стороны и, соответственно, ее импорт, в том числе из Китая.

Последний вряд ли выдержит внезапное сокращение своего экспорта, которое станет катализатором всех его внутренних проблем, находящихся сегодня в зачаточном состоянии. Его же дестабилизация станет событием, способным еще до 2015 года повергнуть в хаос всю мировую экономику за пределами победителя (США или “еврозоны”).

Собственно говоря, победа последнего будет “пирровой”: отбросив конкурентов, а с ними - и весь мир практически на поколение (и людей, и ключевых технологий) назад, он лишится важнейших рынков сбыта для своей продукции, что затормозит уже и его собственное развитие.

При этом произойдет утрата или по крайней мере консервация наиболее передовых технологий: в случае победы “еврозоны” - так как она не умеет их создавать, в случае победы США - из-за резкого сжатия рынков продажи и реализации этих технологий, что кардинально ослабит стимулы их разработки и уменьшит ресурсы, привлекаемые на эти цели.

Таким образом, перевод потенциального противоречия между США и “еврозоной”, связанной с введением “евро” и высвобождением избыточной долларовой массы, в плоскость негативной конкуренции, велика вероятность торможения развития всего человечества.

 ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ - ГЛОБАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

 3.1. Что объединит мир в “экономическую ООН”?

Возможность торможения общечеловеческого технического прогресса, раскрытая в предыдущем параграфе, является частным проявлением более общего правила: развитие может быть только общим. Всякое подавление конкурентов подрывает его, сужая и обедняя, увеличивая степень монополизации, сокращая рынки сбыта продукции победителя, и ведет таким образом к общему торможению развития и загниванию.

Становится очевидным: для человечества самого по себе, в нашем традиционном его понимании проблемы его собственного развития уже сегодня становятся слишком тяжелыми. Национальные государства сталкиваются с тем, что “среду их обитания” стихийно образуют наднациональные структуры (в том числе наднациональные структуры, владеющие метатехнологиями), которые, таким образом, во многом предопределяют их действия и в силу эгоистичных побуждений невольно ведут человечество к серьезным катаклизмам и резкому замедлению развития.

Чтобы не допустить описанного исхода событий, необходимо то самое международное экономическое регулирование, о котором едва ли не первым после Ленина в практических терминах заговорил Дж.Сорос: “экономическая ООН”, отличающаяся от действующей политической качественно меньшим уровнем бюрократизации, так как финансовые процессы отличаются качественно более высокой скоростью и, соответственно, требуют для своего регулирования качественно большего быстродействия и вообще эффективности, чем политические.

Существующие интеллектуальные и консультационные “площадки” глобальных финансовых групп, несмотря на доминирование в них влияния США, вполне могут стать “зародышем” такой организации. Ее главной особенностью, обеспечивающей, как и в случае ООН, принципиальную дееспособность, должно быть общее осознание реальности взаимного уничтожения, принуждающее сильнейших к поиску компромисса с относительно более слабыми и даже признание за ними права “вето” по стратегическим и наиболее болезненным вопросам.