Место статьи расходов на жилищно-коммунальное хозяйство в бюджетной классификации
Состояние жилищно-коммунального хозяйства в Республике Башкортостан и проблемы его финансирования
Проблемы финансирования жилищно-коммунального хозяйства из бюджета в разных регионах России
Ожилищно-коммунальной реформе или разорительное жилищно-коммунальное хозяйство
Навигация
Ожилищно-коммунальной реформе или разорительное жилищно-коммунальное хозяйство
Финансирование из бюджета жилищно-коммунального хозяйства
39994
знака
4
таблицы
1
изображение
3. Ожилищно-коммунальной реформе или разорительное жилищно-коммунальное хозяйство.
Жилищный фонд России составляет 2,6 млрд кв. м общей площади. В среднем на одного россиянина приходится 18,4 кв. м общей площади. Около 20% городского жилищного фонда неблагоустроенно, а в малых городах каждый второй дом не имеет инженерного обеспечения. Более 290 млн кв. м (11%) жилищного фонда нуждаются в неотложном капитальном ремонте и переоборудовании коммунальных квартир в отдельные, 250 млн кв. м (9%) - в реконструкции. Из года в год увеличивается подлежащий сносу ветхий и аварийный фонд с износом более 60%. Только за последние 5 лет по ветхости выбыло около 40 млн кв. м.
Стоимость основных фондов отрасли - 580 млрд рублей (т.е. четверть основных фондов страны). Их износ достиг в среднем по России 48%.
Коммунальная энергетика потребляет более 20% электрической и около 45% тепловой энергии, производимых в России. Дефицит мощностей источников тепловой энергии составляет около 13 тыс. Гкал · час. Только зимой 1997 г. тепло отключалось почти в 3 тыс. жилых домах, в которых проживало около 1 млн человек.
Более чем в 100 крупных городах вода подается в дома по графику, при этом четверть ее теряется. Дефицит мощностей водопроводов превышает 10 млн куб. м, или 15% всех установленных.
В городах через коммунальные системы канализации очищается до установленных нормативов только 30% стоков. Дефицит мощностей канализационных сетей достигает 9 млн куб. м в сутки (16,5%). Капитального ремонта требуют 12% этих сетей, 50 тыс. км подземных коммуникаций находятся в аварийном состоянии, 300 тыс. км требуют немедленного ремонта, а денег на эти цели практически не выделяется.
Из-за недостаточного финансирования, физического износа основных фондов организации ЖКХ большинства регионов России работают не в эксплуатационном, а в аварийно-восстановительном режиме. На 100 км инженерных сетей приходятся 73 аварии (в Европе - в среднем 3). В сложившихся условиях вполне реален крупномасштабный инфраструктурный кризис, связанный с массовыми авариями на объектах ЖКХ.
Поистине катастрофической ситуация стала после либерализации цен. На товары и услуги они выросли в тысячи раз, а в жилищно-коммунальной сфере продолжали действовать тарифы, утвержденные в 1926 г. постановлением СНК. Согласно им обслуживание 1 кв. м площади стоило 12,5 копейки.
Упадок отрасли спровоцирован нехваткой средств, плохой ее организацией и устаревшей структурой, которые мало изменились с советских времен. Планово-распределительные отношения в жилищной сфере дискредитировали себя еще в те времена. Бюджетное дотирование ЖКХ было связано с ростом подавленной инфляции и с политикой удешевления стоимости строительства, что вело к увеличению расходов на эксплуатацию (для справки: на эксплуатацию и содержание дома на протяжении 50 и более лет приходится 95% совокупных затрат, а на его строительство - лишь 5%).
ЖКХ было и остается самым разорительным иждивенцем страны. На дотации отрасли из федерального и местных бюджетов в 1987-1990 гг. уходило 1,1-1,3% ВВП, в 1996 г. - 3-4, в 1997 г. - 6%, что значительно превысило совокупные расходы на национальную оборону и правоохранительные органы, тем более - на образование и здравоохранение. При сложившемся нормативно-затратном подходе ЖКХ требуется 153 млрд рублей в год, что равно примерно 18% среднего дохода семей, пользующихся основным набором жилищно-коммунальных услуг в государственном, муниципальном и многоквартирном частном жилищном фонде.
На субсидирование ЖКХ уходит от 40 до 80% средств местных бюджетов и значительная доля бюджетов субъектов Федерации. Так, к октябрю 1998 г. региональные бюджеты дотировали его более чем на 55 млрд рублей. Бюджетное дотирование этой сферы привело к тому, что строить жилье городам стало невыгодно, поскольку каждый введенный в эксплуатацию жилой дом или социальный объект ложится дополнительной нагрузкой на местный бюджет, в свою очередь, требуя дотаций. Дотации способствуют обострению бюджетного кризиса.
Наиболее надежным поставщиком денег (к тому же наличных) в сферу является население, хотя около 40% граждан числятся в должниках. Местные бюджеты, как правило, перечисляют лишь около половины положенного, а задолженность в лучшем случае покрывают взаимозачетами. Особенно плохо обстоят дела с финансированием ведомственного жилья. У предприятий нет средств, чтобы содержать его даже на том уровне, на котором поддерживается муниципальное жилье.
Не только эта плачевная ситуация, но и усиливающееся расслоение общества настоятельно требует полноценной реформы ЖКХ. Разница между богатыми и бедными в доходах и уровне жизни колоссальная (так, в Москве на долю 20% наиболее состоятельных граждан приходится 60% доходов), дотации достаются в равной степени тем и другим. Более того, поскольку они выделяются на квадратные метры, а не в виде адресной помощи малоимущим, состоятельные граждане, имея большие квартиры (или даже по нескольку квартир), получают более весомую долю, чем те, кто живет в стесненных условиях.
Не менее важная проблема - перекрестное субсидирование, позволяющее, наряду с прямыми выплатами из бюджета, держать жилищно-коммунальные платежи на достаточно низком уровне. При перекрестном субсидировании тарифы на электроэнергию, теплоснабжение для населения устанавливаются в несколько раз ниже, чем для предприятий (своеобразный скрытый налог на них). Так, в Москве в 1992 г., накануне реформы ЖКХ, тарифы на воду для промышленных потребителей в 87 раз превышали тарифы для населения. К 1996 г., в ходе реформы, разница уменьшилась и составила 9 раз, но и эти тарифы втрое превышали экономически обоснованные. Аналогичная ситуация в Волгограде и других промышленных городах, в Ленинградской, Курской и Белгородской областях. В Карелии тарифы для предприятий уже установлены на уровне экономически обоснованных или близки к ним.
В прежней планово-распределительной системе, когда плата за энергоресурсы была довольно незначительной, а большинство предприятий существовало безбедно, это никого особенно не тревожило. Сегодня ситуация изменилась. Цены на энергоресурсы у нас приблизились к мировым, а тарифы для предприятий превысили мировые. Положение усугубляется тем, что энергозатраты отечественных предприятий в 3 раза больше, чем зарубежных, соответственно и цены на аналогичную продукцию значительно выше. Поэтому предприятиям, даже выпускающим качественную продукцию, трудно удержаться на рынке. Отказ от перекрестного субсидирования - основа для снижения тарифов для предприятий.
Положение в жилищно-коммунальной сфере усугублялось также из-за обилия льготных категорий граждан - 43 категории затрагивают 63% населения. Законодательство освобождает их (полностью или частично) от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а приходящиеся на них расходы ЖКХ не компенсируются ни федеральными властями, ни ведомствами. Оцениваются такие льготы в 23 млрд рублей в год. Причем наравне с ветеранами войны и другими льготниками скидками на оплату жилья пользуются члены их семей, в то время как треть граждан, в основном сельские жители, имеющие собственные дома, никогда не имели подобных льгот.
Реформа жилищно-коммунального хозяйства началась с принятия закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 г., который наметил переход отрасли на самоокупаемость, когда население должно само целиком оплачивать все жилищно-коммунальные услуги, в течение 5 лет. Столь короткий срок был выбран, исходя из прогноза, что с 1992 г. в стране начнется экономический рост и доходы населения резко увеличатся. Прогноз не оправдался, более того, реальные доходы снизились и рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги оказался болезненным для населения. Поэтому закон "О внесении изменений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики"" от 8 декабря 1995 г. продлил срок поэтапного перехода к полной оплате населением жилья и коммунальных услуг с 5 до 10 лет, т.е. до 2003 г.
На первом этапе реформы ЖКХ (1992-1996 гг.) главным стало перекладывание издержек отрасли на плечи граждан. Доля оплаты населением жилищно-коммунальных услуг выросла в среднем с 2% в 1992 г. до 28% в 1996 г., а в некоторых регионах и до 45-60%. Многое зависело от благоустроенности жилищного фонда, природно-климатических особенностей региона, а также от аппетитов организаций ЖКХ.
Следующий этап начался после того, как Указом Президента РФ "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ" от 28 апреля 1997 г. № 425 была утверждена "Концепция реформы жилищнокоммунального хозяйства в РФ". Она подтвердила приверженность уже объявленным целям реформы: увеличить эффективность эксплуатации жилья, улучшить условия проживания населения, упрочить жилищные права граждан, а также стабилизировать экономическую ситуацию на предприятиях, сняв с них расходы по содержанию социальной сферы, и, в конечном итоге, увеличить поступление средств в бюджеты всех уровней. Для достижения этих целей было предложено не только повысить уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг до их реальной стоимости, но и снизить издержки на их производство. Если со второй составляющей реформы согласны все, то вокруг первой продолжаются споры.
| Структура платежей на содержание ЖКХ, % к итогу | ||||
| Источники | 1990 г. | 1995 г. | 1997 г. | 1999 г., февраль |
| Госдотации из бюджета на эксплуатацию | 68 | 50 | 22 | 18 |
| Платежи предприятий за счет перекрестного субсидирования | 30 | 40 | 40 | 22 |
| Платежи населения | 2 | 10 | 38 | 60 |
Список использованной литература:
1. Общая теория финансов. Под редакцией: Дробозиной Л.А.
Москва. Банки и биржи. 1995 г.
2. Бюджетный процесс в РФ. Под редакцией: Л.Г. Баранова и др.
Москва. Перспектива. 1998 г.
3. Экономика Башкортостана. Под редакцией: Барлыбаева Х.А.
Уфа. БГУ. 1998 г.
Похожие работы
... , остается один источник – полная оплата потребляемых ЖКУ высокодоходными категориями граждан. Таким образом, основными направлениями в реформировании жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании должны быть: – реформирование управления жилищным фондом; – управление и государственное регулирование ЖКХ; – совершенствование финансирования и ценообразования в сфере ЖКХ. ...
... норматива собственных оборотных средств и другие цели. Переход на самофинансирование и самоокупаемость с середины 80-х годов несколько изменил структуру расходов бюджета на народное хозяйство , а также структуру распределения расходов в консолидированном бюджете Российской Федерации по уровням бюджетной системы. В настоящее время наблюдается уменьшение бюджетного финансирования расходов на ...
... в тарифы для населения не включались необоснованные затраты, связанные с монопольным положением жилищно-коммунальных организаций (необоснованные административные издержки, потери в сетях, использование неэффективных технологий и др.); - контроль за деятельностью предприятий жилищно-коммунального хозяйства и состоянием жилья и коммунальных объектов; - совершенствование программы жилищных ...
... предприятий ЖКХ Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа Анализ финансово- хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа проводим в разрезе наиболее крупных предприятий. 1. МУП «Люкс» Осуществляет коммунальное обслуживание жилищного фонда, объектов бюджетной сферы и хозяйственных предприятий водо-тепло- ...
0 комментариев