3.3 Анализ использования трудовых ресурсов предприятия
Труд является необходимой составной частью процесса производства, распределения и потребления созданного продукта. Рост фондовооруженности труда, повышение технического уровня производства и соответствующий рост квалификации работников выдвигают сложные задачи перед АХД по рациональному использованию трудовых ресурсов и средств, направляемых на индивидуальное и коллективное потребление работников.
Цель анализа – это обобщающая количественная и качественная оценка трудовых ресурсов и средств, направляемых на индивидуальное и коллективное потребление, уровня эффективности их использования, выявление внутрипроизводственных резервов повышения производительности труда.
К показателям, характеризующим использование труда на предприятии относятся:
использование рабочего времени
использование рабочей силы (трудовых ресурсов)
производительность труда
показатели расходов на оплату труда.
Источниками информации для анализа трудовых ресурсов и оплаты труда являются:
форма статистической отчетности 1Т – Отчет по труду (Приложение 19 и 20)
статистическая отчетность отдела кадров по движению, подготовке и переподготовке 6Т, 3Т, 4Т (Приложение 22 и 23)
баланс рабочего времени
план по труду
форма 5З – Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (Приложение 21)
нормативно-справочная информация, данные табельного и оперативного учета и оперативная отчетность цехов и других подразделений.
Рациональное использование кадров предприятия является непременным условием, обеспечивающим бесперебойность производственного процесса и успешные выполнения производственной программы. Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами предполагает прежде всего изучение укомплектованности предприятия необходимыми кадрами, соответствующих специальностей и квалификации.
Таблица 1 – Состав, структура и динамика кадров РУП "Гомельский химический завод" за 1999-2000 гг.
| Категории работников | 1999г. | 2000г. | Отклонения от | Темпы роста, % | |||||
| по плану | фактически | прошлого года | плана | плановые | фактические | ||||
| чел. | уд. вес, % | чел. | уд. вес, % | ||||||
| Промышленно-производственный персонал Непромышленный персонал Всего | 2304 468 2772 | 2400 380 2780 | 86,3 13,7 100,0 | 2372 369 2741 | 86,5 13,5 100,0 | +68 -99 -31 | -28 -11 -39 | 98,8 97,1 98,6 | 103,0 78,8 98,9 |
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что численность всего персонала в отчетном году по сравнению с базисным сократилась на 31 человек или на 1,1 %. Она также была меньше плановой на 39 человек или на 1,4 %. Численность промышленно-производственного персонала, наоборот, возросла в 2000 году на 68 человек или 3 %, хотя не достигла планового показателя в 2400 человек. В отчетном году на 99 человек или на 21,2 % сократилась численность непромышленного персонала по сравнению с базисным годом. Это связано с решением о значительном сокращении принадлежащих предприятию учреждений образования и социально-культурной сферы.
Таблица 2 – Состав, структура и динамика промышленно-производственного персонала РУП "Гомельский химический завод" за 1999-2000 гг.
| Категории работников | 1999г. | 2000г. | Отклонения от | Темпы роста, % | |||||
| по плану | фактически | прошлого года | плана | плановые | фактические | ||||
| чел. | уд. вес, % | чел. | уд. вес, % | ||||||
| Промышленно-производственный персонал всего: в том числе: рабочиеслужащие из них: руководители специалисты другие служащие | 2304 1782 522 293 209 20 | 2400 1820 580 300 250 30 | 100 75,8 24,2 12,5 10,4 1,6 | 2372 1832 540 303 216 21 | 100 77,2 22,8 12,8 9,1 0,9 | +68 +50 +18 +10 +7 +1 | -28 +12 -40 +3 -34 -9 | 98,8 100,7 93,1 101,0 86,4 70,0 | 103,0 102,8 103,4 103,4 103,3 105,0 |
Из данных таблицы 2 видно, что численность промышленно-производственного персонала в отчетном году по сравнению с базисным увеличилась на 68 человек или на 3 %, а по сравнению с планом – снизилась на 28 человек или 1,2 %. Численность рабочих по сравнению с прошлым годом также увеличилась на 50 человек, а по сравнению с планом - на 12 человек. Темпы роста соответственно составили 100,7 и 102,8 %. По численности служащих наблюдается аналогичная тенденция. По сравнению с предыдущим годом их число увеличилось на 18 человек, однако при этом плановый показатель отчетного года не был достигнут. Численность служащих в 2000 году оказалась на 40 человек меньше запланированной.
Наряду с количественным обеспечением предприятия трудовыми ресурсами изучается качественный состав работников, который характеризуется общеобразовательным, профессионально-квалификационным уровнями, половозрастной и внутрипроизводственной структурами, а также стажем работы на предприятии. Такой анализ позволяет изучить стабильность трудового коллектива, оценить его интеллектуальный потенциал, определить перспективы социальной политики на уровне трудового коллектива.
Одним из важнейших направлений анализа качественного состава кадров является анализ профессионального и квалификационного уровня. При анализе квалификационного состава на первом этапе делают обобщающую оценку квалификационного состава рабочих в разрезе основного и вспомогательного производства. Эта оценка дается в динамике и позволяет выявить структурные сдвиги в составе рабочих. Затем проводится сопоставление уровня квалификации рабочих каждой профессии с квалификационными требованиями по видам работ. Для этого определяют средний разряд рабочих и средний разряд работ по профессиям.
Средний тарифный разряд является обобщающим показателем, характеризующим квалификационный состав рабочих и определяется, как правило, на начало и конец отчетного периода.
Таблица 3 – Квалификационный состав рабочих
РУП "Гомельский химический завод" в 2000 году.
| Разряды | На начало года | На конец года |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 Итого | 139 116 180 577 693 397 40 51 2193 | 132 80 121 573 722 365 28 55 2076 |
Рассчитаем средний разряд рабочих на начало и конец отчетного года:
_ _
Р нач = 9754/2193 = 4,45; Р кон = 9383/2076 = 4,52.
Как видно из данных таблицы 3 и расчетов средних показателей на начало года средний разряд рабочих составлял 4,45. На конец года он был равен 4,52. Таким образом, за отчетный период квалификационный уровень рабочих улучшился, о чем свидетельствует увеличение среднего тарифного разряда на 0,07 (4,52-4,45). Данное увеличение обусловлено, в основном, значительным снижением количества рабочих к концу года.
Таблица 4 – Использование рабочего времени на РУП "Гомельский химический завод" за 1999-2000 гг.
| Показатели | 1999 г. | 2000 г. | Отклонение (+,-) |
| Среднесписочная численность рабочих, чел. Число человеко-часов, отработанных всеми рабочими, тыс. чел-часов: в том числе сверхурочно Число человеко-дней, отработанных всеми рабочими, тыс. чел-дней. Число часов, отработанных одним рабочим, часов Количество дней, отработанных одним рабочим, дней Средняя продолжительность рабочего дня, часов | 1861 3263,2 2,5 408,4 1753,5 219,5 7,99 | 1896 3266,8 1,3 409,2 1723 215,8 7,98 | +35 +3,6 -1,2 +0,8 -30,5 -3,7 -0,01 |
Из данных таблицы 4 видно, что в отчетном году по сравнению с предыдущим ухудшилось использование рабочего времени. На 3,7 дня снизилось количество дней, отработанных одним рабочим (с 219,5 до 215,8 дней). Также снизилась в 2000 году по сравнению с 1999 годом средняя продолжительность рабочего дня (с 7,99 до 7,98 часов). Положительным является тот факт, что на 1200 человеко-часов уменьшилось время, отработанное рабочими сверхурочно.
Общий фонд рабочего времени зависит от численности рабочих, от количества дней отработанных одним рабочим и от продолжительности рабочей смены:
ФРВ = Ч*Д*П
ФРВ0 = 1861*219,5*7,99 = 3263831 часов
ФРВ1 = 1896*215,8*7,98 = 3265071 часов
ФРВ = 3265071-3263831 = +1240 часов
ФРВ(Ч) = Ч*Д0*П0 = +35*219,5*7,99 = 61383часов
ФРВ(Д) = Ч1*Д*П0 = 1896*(-3,7)*7,99 = -56051 часов
ФРВ(П) = Ч1*Д1*П = 1896*215,5*(-0,01) = -4086 часов
Баланс отклонений: 61383-56051-4086 = +1246 часов
Погрешность – в результате округлений.
Таким образом, за счет роста численности рабочих на 35 человек фонд рабочего времени увеличился на 61383 часов. Остальные факторы оказали отрицательное влияние на фонд рабочего времени. Целодневные потери привели к снижению фонда рабочего времени на 56051 часов, а внутрисменные потери уменьшили его на 4086 часов.
Для выявления причин целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени изучается баланс рабочего времени.
Таблица 5 – Баланс рабочего времени РУП "Гомельский химический завод"
за 1999-2000 годы.
| Показатели | 1999 г. | 2000 г. | Отклонение (+,-) | |
| на одного рабочего | на всех рабочих | |||
| Календарный фонд времени, дней в том числе: праздничные дни выходные дни Номинальный фонд рабочего времени, дней Неявки на работу, дней в том числе болезни трудовые отпуска отпуска в связи с обучением дополнительные поощрительные отпуска отпуска без сохранения заработной платы отпуска по инициативе нанимателя другие неявки, разрешенные законом прогулы простои Явочный фонд рабочего времени, дней Номинальная продолжительность рабочей смены, часов Бюджет рабочего времени, часов Перерывы в работе, предоставляемые женщинам-матерям на кормление ребенка, часов Внутрисменные простои, часов Льготное время подростков, часов Праздничные дни сокращенные, часов Полезный фонд рабочего времени в год, часов Средняя продолжительность рабочего дня, часов | 365 6 89 270 49,7 11,2 36,5 0,2 0,5 1,2 - - 0,1 - 220,3 8 1762,4 - - - 6 1756,4 7,99 | 365 6 92 267 51,4 8,8 38,2 0,5 - 1,9 1,7 0,1 0,2 - 215,6 8 1724,8 - - - 6 1718,8 7,98 | - - +3 -3 +1,7 -2,4 +1,7 +0,3 -0,5 +0,7 +1,7 +0,1 +0,1 - -4,7 - -37,6 - - - - -37,6 -0,01 | - - +5688 -5688 +3223,2 -4550,4 +3223,2 +568,8 -948 1327,2 +3223,2 +189,6 +189,6 - -8911,2 - -71289,6 - - - - -71289,6 - |
По данным баланса рабочего времени видно, что неявки на работу возросли по сравнению с предыдущим годом на 1,7 дней. Это увеличение вызвано следующими причинами:
увеличением продолжительности трудовых отпусков (+1,7 дня)
отпусками в связи с обучением (+0,3 дня)
отпусками без сохранения заработной платы (+0,7 дней)
отпусками по инициативе нанимателя (+1,7 дней)
другими неявками и прогулами (+0,2 дня)
Итого: +4,6 дня.
Однако было достигнуто уменьшение целодневных потерь за счет:
уменьшения неявок по болезни (-2,4 дня)
дополнительных поощрительных отпусков (-0,5 дней).
Итого: 2,9 дней.
Общий баланс отклонений: 4,6-2,9 = +1,7 дня.
Обобщающим показателем эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии является производительность труда. Производительность труда – это эффективность, плодотворность труда работников. Наиболее универсальным показателем производительности труда является показатель выработки. Выработка может быть выражена в количестве продукции, приходящейся на 1 работающего или рабочего или на единицу рабочего времени.
Таблица 6 – Оценка выполнения плана по росту производительности труда на РУП "Гомельский химический завод"
| Показатели | 1999 г. | 2000 г. | Отклонения (+,-) | ||
| по плану | фактически | от прошлого года | от плана | ||
| Объем продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала, чел. Выработка на 1-го работающего, тыс. руб. Расчетная численность промышленно- производственного персонала, чел. Экономия или дополнительная потребность в работниках, чел. | 15598330 2304 6770,1 Х Х | 16234000 2400 6764,2 2398 +2 | 12261542 2372 5169,3 1811 +561 | -3336788 +68 -1600,8 Х Х | -3972458 -28 -1594,9 -587 +559 |
План по росту производительности труда на предприятии не выполнен поскольку дополнительная потребность в работниках фактическая значительно превышает плановую (561 и 2 человека, соответственно). Это говорит о неэффективном использовании рабочей силы на предприятии.
Таблица 7 – Расчет показателей производительности труда
РУП "Гомельский химический завод"
| Показатели | 1999 г. | 2000 г. | Отклонения (+,-) | Темп роста, % |
| Объем продукции, тыс. руб. Среднесписочная численность ППП, чел. в том числе: рабочих, чел Удельный вес рабочих в обшей численности ППП, % Число отработанных всеми рабочими человеко-дней Число отработанных всеми рабочими человеко-часов Средняя продолжительность рабочего дня, часов Число отработанных одним рабочим дней Среднегодовая выработка на 1-го работающего, тыс. руб. Выработка продукции на 1-го рабочего: годовая, тыс. руб. дневная, тыс. руб. часовая, руб. | 15598330 2304 1782 77,3 408405 3263208 7,99 219,5 6770,1 8753,272 39,878 4991 | 12261542 2372 1832 77,2 409160 3266775 7,98 215,8 5169,3 6692,981 31,015 3886,6 | +3336788 +68 +50 -0,1 +755 +3567 -0,01 -3,7 -1600,8 -2060,291 -8,863 -1104,4 | 78,6 103,0 102,8 99,9 100,2 100,1 99,9 98,3 76,4 76,5 77,8 77,9 |
Рассчитаем влияние факторов на среднегодовую выработку одного работающего:
Wгодппп = Wчасраб * П * Д * Уд. вес раб в ППП
Wгодппп (Уд. вес) = (-0,001)*4991*7,99*219,5 = -8,753 тыс. руб.
Wгодппп (Д) = (-3,7)*0,772*7,99*4991 = -113,908 тыс. руб.
Wгодппп (П) = (-0,01)*0,772*215,8*4991 = -8,315 тыс. руб.
Wгодппп (Wчасраб) = (-1104,4)*0,772*7,98*215,8 = -1468,243 тыс. руб.
Баланс отклонений: -8,753-113,908-8,315-1468,243 =
= -1599,219 тыс. руб.
Погрешность – в результате округлений.
Следовательно, все факторы оказали отрицательное влияние на показатель среднегодовой выработки одного работающего. Так, в результате снижения удельного веса рабочих в численности ППП на 0,1 % выработка работающих уменьшилась на 8,753 тыс. руб. Снижение числа отработанных одним рабочим дней на 3,7 дня снизило выработку на 113,908 тыс. руб. Также отрицательно сказалось на показателе выработке уменьшение продолжительности дня на 0,01 часов (-8,315 тыс. руб.). Однако наибольшее влияние оказало снижение на 1104,4 часа показателя часовой выработки рабочих. В результате этого средняя выработка одного работающего сократилась на 1468,243 тыс. руб.
Далее в процессе анализа определяется влияние выработки на изменение объема выпуска продукции:
V = W * Ч
Vw = W * Ч1 = (-1600,8) * 2372 = -3797097,6 тыс. руб.
Vч = Ч * W0 = +68 * 6770,1 = +460366,8 тыс. руб.
Баланс отклонений: -3797097,6 + 460366,8 = 3336730,8 тыс. руб.
Погрешность – в результате округлений.
Таким образом, в результате снижение производительности труда работников ППП на 1600,8 тыс. руб. объем продукции снизился на 3797097,6 тыс. руб. Увеличение численности работников ППП на 68 человек позволило нарастить объем производства на 460366,8 тыс. руб.
Анализ использования трудовых ресурсов предприятия проводится в тесной связи с его оплатой. Рост производительности труда является реальной предпосылкой для повышения уровня его оплаты. При этом темпы роста производительности труда должны обгонять темпы роста средней заработной платы.
В начале анализа следует исследовать источники финансирования средств, включаемых в состав фонда заработной платы.
Таблица 8 – Состав и структура фонда заработной платы по источникам финансирования РУП "Гомельский химический завод" в 1999-2000 годах
Показатель | 1999 г. | 2000 г. | Отклонение | Темп роста, % | |||
тыс. руб. | уд. вес, % | тыс. руб. | уд. вес, % | тыс. руб. | уд. веса, п.п. | ||
| Фонд заработной платы всего в том числе: средства на оплату труда, включенные в себестоимость выплаты из чистой прибыли | 645801 461748 184053 | 100 71,5 28,5 | 1910472 1287013 623459 | 100 67,4 32,6 | +1264671 +825265 +439406 | - -4,1 +4,1 | 295,8 278,7 338,7 |
Данные таблицы 8 свидетельствуют о том, что наибольший удельный вес в составе заработной платы занимают средства на оплату труда, включаемые в себестоимость продукции. Однако в отчетном году их доля сократилась на 4,1 процентных пункта и составила 67,4 %. Соответственно, возросла доля выплат из чистой прибыли предприятия.
Следующим этапом анализа фонда заработной платы является изучение его состава, структуры и динамики.
Таблица 9 – Состав, структура и динамика фонда заработной платы РУП "Гомельский химический завод" в 1999-2000 годах
Показатель | 1999 г. | 2000 г. | Отклонение | Темп роста, % | |||
тыс. руб. | уд. вес, % | тыс. руб. | уд. вес, % | тыс. руб. | уд. веса, п.п. | ||
| Фонд заработной платы всего Фонд заработной платы в денежной форме: Оплата по сдельным расценкам Оплата по тарифным ставкам Выплаты компенсационного характера Выплаты стимулирующего характера Оплата за непроработанное время Другие виды выплат Фонд заработной платы в натуральной форме | 645801 645801 21231 319219 64922 153096 63036 24297 - | 100 100 3,3 49,4 10,1 23,7 9,8 3,7 - | 1910472 1897723 62743 790332 155048 545666 199072 144862 12749 | 100 99,3 3,3 41,4 8,1 28,6 10,4 7,6 0,7 | +1264671 +1251922 +41512 +471113 +90126 +392570 +136036 +120565 +12749 | - -0,7 - -8,0 -2,0 +4,9 +0,6 +3,9 +0,7 | 295,8 293,9 295,5 247,6 238,8 356,4 315,8 596,2 - |
Из данных таблицы 9 следует, что в отчетном году по сравнению с базисным фонд заработной платы увеличился на 1264671 тыс. руб. или на 195,8%. Произошли изменения в структуре фонда заработной платы: снизился удельный вес фонда заработной платы в денежной форме на 0,7 процентных пункта и увеличился фонд заработной платы в натуральной форме, которого не было в 1999 году. Значительно снизилась доля оплаты по повременным расценкам (с 49,4 до 41,4 %). Одновременно на 4,9 процентных пункта увеличился удельный вес выплат стимулирующего характера, и снизилась на 2,0 процентных пункта доля выплат компенсационного характера.
Для обеспечения расширенного воспроизводства, получения необходимой прибыли и обеспечения рентабельности нужно, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты.
Таблица 10 – Исходные данные для анализа
| Показатели | 1999 г. | 2000 г. | Темп роста, % |
| Объем продукции в действующих ценах, тыс. руб. Фонд заработной платы, тыс. руб. Среднесписочная численность работников, чел. Среднегодовая выработка на 1-го работающего, тыс. руб. Среднегодовая заработная плата работающих, тыс. руб. | 12560555 645801 2772 4531,2 232,97 | 22938236 1910472 2741 8368,6 697,0 | 182,6 295,8 98,9 184,7 299,2 |
Рассчитаем коэффициент опережения темпа роста заработной платы темпа роста производительности труда:
К опережения = I з.п. / I пт = 299,2/184,7 = 1,62
Следовательно, темпы роста средней заработной платы опережают темпы роста производительности труда в 1,62 раза, что отрицательно сказывается на развитии данного предприятия.
Для оценки эффективности используемой на предприятии системы оплаты труда применяются частные и обобщающий показатель.
Таблица 11 – Расчет частных показателей эффективности системы оплаты труда РУП "Гомельский химический завод" в 1999-2000 годах
| Показатели | 1999 г. | 2000 г. | Отклонение (+,-) |
| Численность работников, чел. Объем реализованной продукции, тыс. руб. Фонд заработной платы, тыс. руб. Балансовая прибыль, тыс. руб. Чистая прибыль, тыс. руб. Оплатоотдача, руб. Оплатоемкость, руб. Прибыль балансовая на 1 руб. фонда заработной платы, руб. Прибыль чистая на 1 руб. фонда заработной платы, руб. Фонд заработной платы на 1 руб. балансовой прибыли, руб. Фонд заработной платы на 1 руб. чистой прибыли, руб. Выработка на 1-го работника, тыс. руб. Фонд заработной платы на 1-го работника, тыс. руб. | 2772 13931356 645801 418820 269395 21,6 0,046 0,649 0,417 1,54 2,40 5025,7 232,97 | 2741 27968719 1910472 659450 440486 14,6 0,068 0,345 0,231 2,90 4,33 10203,8 697,0 | -31 +14037363 +1264671 +240630 +171091 -7,0 +0,022 -0,304 -0,186 +1,36 +1,93 +5178,1 +464,03 |
Из данных таблицы 11 видно, что все частные показатели свидетельствуют о снижении эффективности применяемой на предприятии системы оплаты труда.
Таблица 12 – Исходные данные для анализа
| Показатели | 1999 г. | 2000 г. | Темп роста, % |
| Объем реализованной продукции, тыс. руб. Выработка на 1-го работника, тыс. руб. Фондоотдача, руб. Материалоотдача, руб. Оборачиваемость оборотных средств, раз Рентабельность капитала, % Фонд заработной платы на 1-го работника, тыс. руб. | 13931356 5025,7 1,074 1,17 6,0661 2,802 232,97 | 27968719 10203,8 0,488 1,18 3,5354 1,191 697,0 | 200,8 203,0 45,4 100,9 58,3 42,5 299,2 |
Вначале рассчитаем коэффициент комплексных результатов хозяйственной деятельности предприятия:
Кк.р. = Iор * Iв * Iфо * Iмо * Iобор * Iрент =
= 2,008*2,03*0,454*1,009*0,583*0,425 = 0,463
Обобщающий показатель эффективности используемой на предприятии системы оплаты труда рассчитывается:
Iэ = Кк.р. / I фонд з.п. на 1-го работника =
= 0,463 / 2,992 = 0,155
Следовательно, действующая на предприятии система оплаты труда неэффективна, т.к. обобщающий показатель меньше 1.
Необходимым условием выполнения планов по производству продукции, снижению ее себестоимости, росту прибыли, рентабельности является полное и своевременное обеспечение предприятия сырьем и материалами необходимого ассортимента и качества.
Рост потребности предприятия в материальных ресурсах может быть удовлетворен экстенсивным путем (приобретением или изготовлением большего количества материалов и энергии) или интенсивным (более экономным использованием имеющихся запасов в процессе производства продукции).
Задачи анализа обеспеченности и использования материальных ресурсов:
оценка реальности планов материально-технического снабжения, степени их выполнения и влияния на объем производства продукции, ее себестоимость и другие показатели;
оценка уровня эффективности использования материальных ресурсов;
выявление внутрипроизводственных резервов экономии материальных ресурсов и разработка конкретных мероприятий по их использованию.
Источники информации для анализа материальных ресурсов:
план материально-технического снабжения
заявки, договоры на поставку сырья и материалов
формы статистической отчетности № 1-СН, 3-СН, 4-СН, 11-СН, 12-СН о наличии и использовании материальных ресурсов (Приложение 25)
форма №5-з о затратах и использовании материальных ресурсов (Приложение 21)
оперативные данные отдела материально-технического снабжения
сведения аналитического бухгалтерского учета о поступлении, расходе и остатках материальных ресурсов.
Для оценки эффективности использования материальных ресурсов используется система обобщающих и частных показателей. К обобщающим показателям относятся: материалоемкость продукции, материалоотдача продукции, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции, коэффициент использования материалов, коэффициент соотношения темпов роста объема производства продукции и материальных затрат. К числу частных показателей в зависимости от специфики производства относится: металлоемкость, сырьеемкость, топливоемкость, энергоемкость.
| Показатели | 1999г. | 2000г. | Отклонение (+,-) | Темп роста, % |
| Выпуск продукции (без НДС и других налогов), млн. руб. Материальные затраты, млн. руб. из них: прямые материальные затраты, млн. руб. Материалоемкость продукции общая, руб. Материалоемкость продукции по прямым материальным затратам, руб. Материалоотдача общая, руб. Материалоотдача прямых материальных затрат, руб. Коэффициент соотношения всех материальных и прямых материальных затрат | 12561 10776 8476 0,8579 0,6748 1,1656 1,4819 1,2717 | 22938 19415 14430 0,8464 0,6291 1,1815 1,5896 1,3455 | +10377 +8639 +5954 -0,0115 -0,0457 +0,0159 +0,1077 +0,0738 | 182,6 180,2 170,2 98,7 93,2 101,4 107,3 105,8 |
Из данных таблицы 1 видно, что на предприятии наблюдается тенденция к улучшению показателей использования материальных ресурсов. Общая материалоемкость снизилась по сравнению с предыдущим годом на 1,15 коп. или на 1,3%. Соответственно возросла материалоотдача. По сравнению с предыдущим годом она увеличилась на 1,59 коп. или на 1,4 %. Особо стоит отметить тот факт, что темпы роста объема выпуска продукции обгоняют темп роста материальных затрат (182,6 и 180,2 %, соответственно).
Следующим этапом анализа материальных ресурсов является изучение величены влияния факторов на объем производства продукции. Для этого составляется аналитическая таблица 2.
| Факторы | Расчет уровня влияния | Уровень влияния, млн. руб. | Структура факторов, % | |
| алгоритм | расчет | |||
| Материалоотдача Материальные затраты, млн. руб. Объем продукции | МО*МЗ1 МЗ*МО0 | +0,0159*19415 +8639*1,1656 | +308,7 +10069,6 +10378,3 | 3,0 97,0 100,0 |
Из данных таблицы 2 видно, что в результате увеличения материалоотдачи на 1,59 коп. объем продукции увеличился на 308,7 млн. руб., а в результате увеличения материальных затрат на 8639 млн. руб. – на 10069,6 млн. руб. Таким образом, рост объема производства продукции лишь на 3 % обусловлен ростом материалоотдачи и на 97 % - ростом материальных затрат.
Повышение эффективности использования материальных ресурсов обуславливает сокращение материальных затрат, снижение себестоимости и рост прибыли. Количественную оценку результатов такого воздействия можно дать, используя факторные модели, основанные на расчетных формулах материалоемкости и материалоотдачи:
МЗ = МЕ*ВП; ВП = МО*МЗ.
Таблица 3 – Расчет влияния факторов на величину материальных затрат
| Факторы | Расчет влияния | Результат влияния, млн. руб. | |
| алгоритм | расчет | ||
| Изменение общей материалоемкости в том числе за счет изменения: Материалоемкости по прямым материальным затратам Коэффициента соотношения всех материальных и прямых материальных затрат Изменение объема продукции Итого | МЗМЕ=МЕ*ВП1 МЗМЕпр=МЕпр*ВП1 МЗК=МЕКмз*ВП1 МЗВП=ВП*МЕ0 МЗ=МЗ1-МЗ0 | -0,0115*22938 -0,0581*22938 0,0464*22938 +10377*0,8579 19415-10776 | -263,8 -1332,7 +1064,3 +8902,4 +8639 |
Таким образом, материальные затраты на предприятии увеличились по сравнению с прошлым годом на 8639 млн. руб. Наибольшее влияние на рост материальных затрат оказал рост объема производства продукции. В результате роста объема производства на 10377 млн. руб. материальные затраты возросли на 8902,4 млн. руб. Положительное влияние на объем материальных затрат оказало повышение эффективности их использования. Так, снижение общей материалоемкости на 1,15 коп. уменьшило материальные затраты на 263,8 млн. руб.
Далее в процессе анализа материальных ресурсов рассчитываются частные показатели материалоемкости.
| Элементы материальных затрат товарного выпуска | Материальные затраты | Материалоемкость товарной продукции | |||||
| 1999 г. | 2000 г. | ||||||
| млн. руб. | в % к итогу | млн. руб. | в % к итогу | 1999 г. | 2000 г. | отклонение (+,-) | |
| 1Сырье и материалы Топливо Энергия Другие материальные затраты Итого Объем товарной продукции | 8476 557 1402 341 10776 12561 | 78,7 5,2 12,9 3,2 100,0 - | 14430 989 3070 926 19415 22938 | 74,3 5,1 15,8 4,8 100,0 - | 0,6749 0,0443 0,1116 0,0271 0,8579 - | 0,6291 0,0431 0,1338 0,0404 0,8464 - | -0,0458 -0,0012 +0,0222 +0,0133 -0,0115 - |
Из данных таблицы 4 видно, что наибольший удельный вес в материальных затратах имеют сырье и материалы (74,3 %) и энергия (15,8 %). Сырьеемкость в отчетном году по сравнению с базисным снизилась на 4,58 коп. также снизилась и топливоемкость (на 0,12 коп.). Однако, одновременно увеличилась на 2,22 коп. энергоемкость по сравнению с прошлым годом. Но все же в общий показатель материалоемкости в отчетном году по сравнению с базисным снизился на 1,15 коп. и составил 84,64 коп. таким образом, можно говорить об улучшении использования материальных ресурсов на данном предприятии.
0 комментариев