Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным

2.1 Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным

Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным регулируются статьей 1127 ГК РФ. Согласно данной статьи к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются:

1)Завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических

или других подобных экспедициях, удостоверенные начальникам этих экспедиций;

4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских

частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих удостоверенные командирами воинских частей;

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

 Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному за вещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 Гражданского кодекса РФ.

 Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей стать ей, должно быть, как только для этого представится возможность, на­правлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверив­шему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

 Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ гражданин, намеревающийся совершить завещание высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется ра­зумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соот­ветствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

Судебная и нотариальная практика знает много примеров, когда отдельные нарушения, допущенные при удостоверении завещания, в одних случаях ведут к признанию такого завещания, а в других, при аналогичных нарушениях, не влияют на его юридическую силу.

Разноречивая юридическая практика не может быть определена как явление отрицательное. Действительно. Если завещание удостоверено только лечащим врачом, второй экземпляр завещания в нотариальную контору направлен не был, то такое завещание вряд ли можно признать действительным. В тоже время, если при удостоверении завещания были допущены те же нарушения, но, например, подпись лечащего врача заверена главным врачом, который к тому же сам побеседовал с завещателем, о чем сделана отметка в тексте завещания, либо это стало известно в судебном заседании при рассмотрении иска о признании завещания недействительным, то такое завещание может быть признано действительным, хотя формально и нарушен закон при его удостоверении.

Об этом свидетельствует также судебная и нотариальная практика.

Так, народный суд признал недействительным завещание, которое было собственноручно написано наследодателем, имелась пометка о разъяснении

ст. 535 ГК РФ, (прим. в связи с отсутствием арбитражной и судебной практики регулируемой по новому законодательству, здесь и далее будет использована арбитражная и судебная практика по состоянию на 1.01.2001г).

воля завещателя была изложена предельно ясно. Помимо этого, один из экземпляров завещания был своевременно направлен в адрес нотариальной конторы. Основанием для признания завещания недействительным, послужило, то, что оно было составлено, заведующей терапевтическим отделением, где находился на излечении завещатель. Думается, что у суда в данном случае не было оснований для признания завещания недействительным. Допрошенные по делу свидетели подтвердили, что завещатель находился в состоянии, когда мог понимать значение своих действий и руководить ими. Форма завещания существенных нарушений не содержит. Оно зарегистрирована в специальной книге, содержит отметку о проверке личности и дееспособности завещателя. А один тот факт, что завещание удостоверено лицом на то неправомочным и, с учетом наличии на завещании подписи главного врача больницы, не является бесспорным основанием для признания завещания недействительным.

В некоторых случаях народные суды необоснованно признают действительными завещания, составленные с грубым нарушением формы завещания и порядка их удостоверения.

Так, в частности, решением народного суда Москвы было признано действительным следующие завещание:

«Смертное завещание:

Марцевой Екатерины Ивановны на двоюродную сестру Валькирьеву Ефросию Ивановну

Завещание

Все, что есть в сундуке, вещи, часы, кровать, люстра, пастельные принадлежности и деньги в сумке и в количестве, сколько есть, и деньги в сберегательном банке.

Адрес: Калининская область, ст. Максатиха, Максатихинского района, поселок Максатиха.»

Далее следуют подписи дежурного врача, медицинской сестры и свидетеля. Завещание составлено в одном экземпляре, нигде не зарегистрировано; по существу, завещание не удостоверено должностными лицами, а лишь заверена подпись завещательницы. При таких грубых нарушениях порядка удостоверения больничных завещаний приведенный выше документ не мог быть признан имеющим юридическую силу.

В некоторых случаях у нотариусов возникает вопрос о возможности исполнения того или иного завещания при наличии в нем «несущественных» нарушений формы. Представляется правильной позиция тех нотариусов, которые исполняют только абсолютно бесспорные завещания, а в остальных случаях рекомендую обратиться с иском в суд о признании завещания недействительным.

Характерным примером может служить постановление от 25 октября 1984 г., вынесенное, 1-й Московской государственной нотариальной контрой об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по делу гражданки Т, В постановлении, в частности, указывалось, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможна, так как при составлении завещания не были соблюдены требования соответствующего инструктивного письма: отсутствует дата составления завещания, не указано в завещании местонахождения завещательницы в момент удостоверения завещания. Сомнение в подлинности завещания вызвали у нотариуса следующие факты: наличие подписи рукоприкладчика, хотя завещательница была грамотным человеком и сама подписала завещание, отсутствие сведений о разъяснении требований ст. 535 ГК РСФСР. Кроме того, дежурный врач заверил подлинность подписи завещательницы, вместо того, чтобы удостоверить само завещание и подлинность волеизъявления. В постановлении указывалось, что, так как законом нотариальной конторе не предоставлено право опрашивать свидетелей, а такие правомочия имеют только судебные органы, то заинтересованным лицам следует обратиться в суд с иском о признании завещания действительным.

Рассмотрим еще один пример: «В июне 1993 года скончался профессор Смирнов. После смерти отца Евгений Смирнов собрался уже было принять наследство покойного, но неожиданно узнал у нотариуса, что отец за неделю до смерти завещал свою трехкомнатную квартиру на Профсоюзной улице, дачу, машину, и все остальное имущество Скворцову, сыну своей последней жены. Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по лечебной части. Смирнов решил, что это не справедливо, и обратился к адвокату. После этого был подан иск о признании завещания недействительным.

По ходатайству адвоката в суде допросили ряд свидетелей, в том числе внука и жену покойного. Оказалось, что в последние годы жизни профессор был едва ли вменяем. Он стал забывать свой адрес и телефон, иногда не узнавал даже родственников. Постоянно заговаривался и часто вообще не понимал где находится. Свидетельские показания подтверждались медицинскими документами: адвокат предоставил суду выписку из истории болезни от 1991 года, в которой у больного зафиксированы резкое снижение памяти, утрата сознания, нарушение мозгового кровообращения и т.д.

Однако замглавврача НИИ скорой помощи им. Склифосовского, выступавшая свидетелем со стороны ответчика, утверждала, что она лично прочла текст завещания наследодателю. Профессор не имел возражений по завещанию и лично подписал этот документ. Врач заявила. Что Смирнов –старший психически был совершенно здоров, а его состояние вполне соответствовало его преклонному возрасту.

С последним утверждением никто и не спорил, но оценивать его можно по- разному . Адвокат, например, ссылаясь на выписку из медкарты, утверждал, что состояние больного профессора оценивалось как тяжелое. Это подтверждало и заключение терапевтов, отметивших, что «контакт с больным затруднен», что у него «затуманенное сознание, переходящее в коматозное». Все это согласовывалось с выводами посмертной судмедэкспертизы, проведенной на основе медицинских документов: психика больного была изменена, и своих действий профессор Смирнов понимать не мог.

Но аргументы адвоката этим не исчерпывались. Он, например, выясним, что у покойного не складывались отношения с новой семьей. В доказательство супу было представлено письмо профессора на имя зампреда Совмина с жалобой на жену и ее сына, которые не только не ухаживали за ним, более тога, они "грабили" ученого. В связи с этим заслуженный ученый просил посодействовать в возвращении ему его вещей, которые жена перевезла на свою квартиру. Таким людям, резюмировал адвокат, Смирнов, будь он, в здравом уме, ничего завещать не мог.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что замглавврача, заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она дала ответчику чистые бланки. При этом показания врача расходились с показаниями ответчика: Скворцов утверждал, что был в палате в тот момент, когда Смирнов подписал завещание, а врач говорила, что его там не было.

И, наконец, адвокат выложил последний козырь. Завещание, оказывается, было составлено с нарушением закона, поскольку заверено оно было не тем должностным лицом. Согласно п. 1 ст. 541 ГК и пункту 18 Инструкции о порядке удостоверения завещаний главврачами, их замами по медчасти дежурными врачами больниц и т.д., этот документ не может визировать заместитель главврача по лечебной части. Кроме того, если ответчик действительно находился рядом с больным в момент подписания завещания, то тогда был нарушен еще и пункт 8 той же инструкции, в соответствии, с которым получатель наследства не может присутствовать при составлении документа: иначе нарушается тайна завещания.

Суд признал завещание недействительным. Если вышестоящие инстанции оставят решение в силе, то в права наследства вступит родной сын покойного».[16]

Другие примеры из судебной и адвокатской практики приведены в приложении, так же в приложении приведены извлечения из инструкций о порядке удостоверения завещаний военнослужащих, граждан находящихся на излечении в больницах…, граждан находящихся во время плавания на судах.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что завещание удостоверенное в случаях предусмотренных статьей 1127 ГК РФ, должно быть, как только для этого представиться возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусы по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно по соответствующему нотариусу.

Следует упомянуть и о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нота­риуса уполномоченные должностные лица органов исполнительной вла­сти совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок то них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно­го из должностных лиц аппарата исполнительной власти.

Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по тре­бованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами, а также по требованию арбитражного суда в связи с находящимися в его разреше­нии спорами. Справки о завещании выдаются только после смерти заве­щателя по представлению свидетельства о смерти.

Должностное лицо, которому о совершении нотариальных действий стало известно в связи с выполнением им служебных обязанностей, обя­зано руководствоваться правилами о соблюдении тайны нотариальных действий. Если против него возбуждено уголовное дело в связи с совер­шенным нотариальным действием, то освободить его от обязанности со­хранения тайны может только суд.

Совершение должностными лицами органов исполнительной власти нотариальных действий регулирует "Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнитель­ной власти" от 19 марта 1996 г. N 1055. Не будем останавливаться на ее положениях подробно, поскольку требования к действиям должност­ных лиц, аналогичны требованиям к нотариусам.[17]