Особенности исполнения решений судов в отношении

5.2. Особенности исполнения решений судов в отношении

иностранных граждан и организаций.

Статья 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует вопросы, связанные с исполнением судебных актов и актов других органов в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций, на которых распространяются положения настоящего Федерального закона. В основе данной нормы лежит положение ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации: иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.1

В этом проявляется действие национального режима. Гражданское процессуальное законодательство РФ устанавливает национальный правовой режим в области защиты прав и интересов иностранных граждан, организаций и лиц без гражданства.

Для иностранных граждан и международных организаций может быть установлен иммунитет от административного и судебного вмешательства. Такой иммунитет. В частности, предусмотрен Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18.04.1961, Венской конвенцией о консульских сношениях от 24.04.1963, Конвенций о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организациях, действующих в определенных областях сотрудничества от 05.12.1980.2

В этой связи судебным приставам-исполнителям, во избежание возникновения политических конфликтов, следует более тщательно подходить к исполнению исполнительных документов в отношении иностранных физических и юридических лиц, заявляющих свое право на определенные иммунитеты и привилегия. При необходимости МИД России готов предоставлять соответствующую информацию о привилегиях и иммунитетах международных организаций, а также о международных обязательствах РФ, связанных с функционированием таких международных организаций на территории России.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснимому исполнению на всей территории Российской Федерации.

5.3 Особенности исполнения решений Российских судов и

Арбитражей на территории иностранных государств.

При исполнении решения российского суда на территории иностранного государства следует руководствоваться, в первую очередь, нормами международного права, имеющими приоритет перед национальным законодательством. Недопустимо направление исполнительных документов для исполнения по территориальной принадлежности компетентным органам иностранных государств в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнение решения российского суда на территории иностранного государства возможно только:

при наличии между Российской Федерации и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного исполнения судебных решений;

после прохождения процедуры экзекватуры в компетентных органах иностранного государства, на территории которого предполагается исполнение судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему на исполнение исполнительного документа в отношении должника, проживающего на территории иностранного государства, и при отсутствии денежных средств или иного имущества должника на территории РФ должен возвратить исполнительный документ взыскателю или в орган, направивший исполнительный документ для исполнения, с актом о невозможности взыскания и разъяснениями права взыскателя ходатайствовать перед компетентными органами иностранного государства об исполнении решения российского суда. Не может быть рекомендовано взыскателю оформление документов по уголовным делам в части взыскания штрафа и конфискации имущества, постановлениям таможенных органов, а также по делам об административных правонарушений.

В ходе исполнительного производства при исполнении решений российских или иностранных судов у судебного пристава-исполнителя может возникнуть необходимость в получении дополнительной информации из компетентных органов иностранных государств. В таких случаях судебный пристав-исполнитель вправе направить запрос об оказании правовой помощи, данный запрос скрепляется подписью судебного пристава-исполнителя и печатью соответствующего подразделения судебных приставов.

Запрос о правовой помощи подлежит направлению в адрес Министерства юстиции Российской Федерации для последующей передачи компетентным органам иностранного государства.

Таким образом, подводя итоги можно выделить следующие правила :

если решение вынесено иностранным судом или иным иностранным органом то его исполнение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами и внутренним российским законодательством об исполнительном производстве;

решения российских судов за рубежом исполняются на основе международных договоров и законов страны, на чьей территории осуществляются исполнительные действия.

Заключение.

Вопрос о месте исполнительного производства в системе российского законодательства носит не теоретический, а сугубо прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения. Если рассматривать исполнительное производство как составную часть гражданского и арбитражного процессов, то этим можно объяснить до сих пор сохраняющееся наличие ряда существенных гарантий прав должника и в стадии исполнения. Если же считать исполнение административной процедурой, тогда главной его целью является обеспечение реализации положений соответствующего судебного или несудебного акта без соблюдения тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме. Ряд специалистов относят стадию исполнения к правосудию 1.

Изложенное показывает, что реформа исполнительного производства носит не узкоспециальный, а сквозной межотраслевой характер, затрагивая область реализации прав в самых различных сферах юридической деятельности. Ведь в рамках исполнительного производства реализуется не только решения судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, третейских судов, органов административной юрисдикции и т.д.

В пользу самостоятельного и внепроцессуального характера исполнительного производства свидетельствует наличие многих специфических черт, в частности его принципиальных положений, правовое положение субъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее. Исполнительное производство не состязательно по своему характеру, иной характер носят принципы, права и обязанности его участников. Исполнительное производство в основном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязательных субъектов. Диспозитивность характерна только для действий взыскателя – она заключается в его праве возбудить или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юридический акт – исполнительный документ. Практически принудительное исполнение не является единым производством, это целая система определенных производств по исполнению конкретных юридических актов.

Таким образом, более верно характеризовать исполнительное производство как юридическую деятельность, происходящую вне рамок судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового регулирования. Исполнительное производство в доктриальном, нормотворческом и правоприменительном аспекте следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения системы принудительного исполнения с властью судебной.

Предлагается выделить исполнительное производство в самостоятельную отрасль права. Такого же мнения В.В. Ярков, который предложил проект Исполнительного кодекса. Исполнительный кодекс Российской Федерации, по его мнению, должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности Гражданского, Налогового, Финансового, Инвестиционного, Земельного, Жилищного и иного законодательства, а также способствовать образованию административной системы исполнительной власти с целью решения проблем существующих в исполнительном производстве 1.

По нашему мнению Исполнительный кодекс должен состоять из общей и основной частей, поскольку имеющийся массив норм обладает достаточной юридической целостностью и вместе с тем дифференцирован по ряду признаков . В общую часть Исполнительного кодекса следует внести предписания, характеризующие исполнительное производство как комплексную отрасль права, институты, содержание нормы, которые имеют отношение к реализации любых исполнительных документов, т.е. положения преимущественно статистического характера.

Особенная часть Исполнительного кодекса должна содержать положения об особенностях и порядке совершения правореализованных действий принудительного характера по отдельным видам исполнительных документов и в отношении конкретных субъектов, т.е. характеристику динамики исполнительного производства.

Так же в Исполнительный кодекс должны быть внесены наши предложения по усовершенствованию действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве, первоочередными из которых являются :

1.   принятие исполнительных листов только от взыскателей и по заявлению, в котором он указывал свои реквизиты и требования;

2.   исключить срок для добровольного исполнения решений, так как такая возможность имеется у должника в течение срока вступления решения в законную силу;

3.   полностью отказаться от понятых при составлении акта описи и ареста имущества, так как это ущемляет позиции судебного пристава-исполнителя, как должностного лица;

4.   обязать судебного пристава-исполнителя производить опись имущества при взыскании денежных сумм одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства;

5.   производить торги в форме открытого аукциона, а для признания торгов состоявшимися было бы достаточно одного участника;

6.   в подразделениях судебных приставов ввести должность специалиста для участия в исполнительных действиях и производства оценки имущества, описываемого у должника судебным приставом-исполнителем.

Принятие Исполнительного кодекса Российкой Федерации являлось бы значительным шагом вперед в развитии исполнительного права. Постепенное его совершенствование с учетом юридической практики, прежде всего судебной, позволило бы разрешить поставленные здесь и многие другие вопросы, более полно защищать права и интересы участников гражданского оборота, гарантируя их юридическую безопасность.

1 Гражданский процесс . Учебник / Под ред. Проф. Треушникова М.К. – М., 1998. С.381.

2 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. – М., 1917. С. 367.

3 См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т.1.С.266,267.

1 Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями .-С.-Пб., 1899.

1 Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3591, ст. 3590.

1 Российская газета . 1997. 6 августа. № 1.

1 Судебные приставы. Исполнительное производство / Сост. Ю.Н.Власов, А.П.Долина. М., 1998. С.39-40

1 Судебные приставы. Исполнительное производство / Сост. Ю.Н.Власов, А.П.Долина.-С.51.

2 Сарычев А. Судебный пристав – лицо должностное // Российская юстиция. 1996, № 6. С.38-39.

1 ТреушниковА.М Исполнительное производство. – М.; Городец. Формула Права. 1999. – С.78.

2 Борисоглебск. 2002. Исполнительное производство № 546.

1Собрание законодательства РФ, 1995,№47 ,ст. 4472.

2 Ковалев Л.М. Особенности прокуратуры как государственного органа // Российский юридический журнал, 1996. №1. С.83.

¹ Собрание законодательства РФ. 1997. №30, ст. 3591.

2 Архив . Борисоглебск. 2001. Исполнительное производство №96.

1 Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст. 3591.

1 Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996, № 2. С. 32, 37.

2 Треушников А.М. Исполнительное производство.- С. 96.

1 Российская газета . 1995. 30 июня.

2 Петрухин Н.И. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности // Законность, 1995, №8, С. 21-22.

1 Петрухин Н.И. Перспективы возмещения ущерба гражданам , пострадавшим от неплатеже-способности юридических лиц // Государство и право, 1995, №9. С.27.

1 Российская юстиция ,1997, № 4 . С. 57-58.

² Российская газета, 1997, 3 июля

1 Собрание законодательства РФ , 1997, № 30, ст. 3590.

2 Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» /Под ред. В.В.Яркова – М.; 1999. С.282.

3 СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1242.

1 В.В. Ярков . Настольная книга судебного пристава-исполнителя . М.; Издательство БЕК 2001.- С.554.

[1] СЗ РФ , 1996, №31, Ст. 3743.

[2] В.В.Ярков. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. – С. 556.

1 СЗ РФ, 1996, № 31, Ст. 3744.

1 СЗ РФ , 1996, № 41, Ст. 2536.

2 Лесницкая Л. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика, 1998, №1. С. 121.

1 Архив. Борисоглебск. 2001. Исполнительное производство №384.

[3] Бюллетень Министерства юстиции РФ, 1998, №9. С.46-48.

2 Комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» /Под ред. Юкова М.К. и Шерстюкова В.М. – М., 1998. С.121.

1 Собрание законодательства РФ, 1998, №22, ст.2472.

1 Собрание законодательства РФ, 1998,10 июня

2 Архив. г.Борисоглебск. 2001 г. Исполнительное производство № 10989.

[4] Российская газета. 1997. 30 июля.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1998. С.243.

2 Российская газета. 1998. 6 августа.

1 Комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред.Юкова М.К. –С.151.

2 Комментарий к ГК РФ первой части для предпринимателей. Изд. 2-е- М., 1999. С. 576.

1 СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

1 СЗ РФ , 1996, № 51, Ст. 3761.

2 СЗ РФ , 1996, № 51, Ст. 5674.

3 Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. Мартыновой В. – Хозяйство и право. 1998. № 10.

4 Архив. Борислглебск.2001. Исполнительное производство №10239.

1 Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя.М.; Издательство БЕК

2001.- С. 579.

1 СЗ РФ, 1996, № 41 Ст.3147

1 В.В. Я рков. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.; Издательство БЕК.

2 Коментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве»/Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. – М.; 1998.

1 Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.2581.

1 В.В. Ярков. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.; Издательство БЕК 2001.-С.631.

1 Российская газета, 25.12.93, № 237.

2 В.В. Ярков. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.; Издательство БЕК 2001.-С.637.

1 Например: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф.док.дис.Свердловск, 1970. С.22,23; Курс советского гражданского процессуального права. М.: Наука, 1981. Том 2. С.322; Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правовсудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. С.202.

1 В.В. Ярков. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции. С.37,45-47.