Res nec mancipe могли переходить из рук в руки путем простой формальной передачи, traditio

1.  Res nec mancipe могли переходить из рук в руки путем простой формальной передачи, traditio.

2.  Для перенесения права собственности на res mancipe  необходим был формальный акт manciptio (к которому присоединялась затем так­же формальная in jure cessio фиктивная уступка права в суде).

Категория res mancipi включает в себя те вещи, которые составляют

основу землевладельческого крестьянского хозяйства: участок земли и необходимый рабочий инвентарь. Все это заставляет сближать де­ление вещей на res mancipi и res nec mancipi с делением на familia

и pecunia усматривать в первом лишь ослабленный отголосок второго.

Первоначальная неотчуждаемость земельного участка с течением времени отпала, но желание оградить интересы семьи сказывается еще в том, что для отчуждения вещей, составляющих familia требуется

соблюдение известной торжественной публичной формы. Таким образом, старое воззрение и новые условия встретились и преобразовали преж­нее деление на familia и pecunia в новое-на res mancipi и res nec mancipi.

 За исключением этого, никаких других различий между ве­щами по

отношению к понятию права собственности в цивильном праве исторической эпохи не существует: собственность уже едина - как по своему содержанию, так и по способам своей защиты.

Для защиты древнейшего цивильного права на вещь- права квиритской собственности- основным средством является rei vindicatio.

Но иск этот в течение римской историй значительно изменил свой характер. Rei vindicatio определяют обыкновенно как иск не владе­ющего собственника против владеющего несобственника, целью иска является возвращение вещи, Но цель эта достигалась в истории неодинаковыми путями. Rei vindicatio имела характер двусторонний:

каждая сторона выставляла себя собственником, вследствие чего rei vindicatio была возможна только против того, кто такую претен­зию имеет. Равным образом, обе стороны должны были доказывать свои утверждения. Строение rei vindicatio ставило ответчика нередко в очень трудное положение: либо доказывав свое право собственности с риском потерять процессуальный залог, либо без борьбы уступай вещь истцу, между тем часто ответчик лишь сомневался в праве ист­ца.

С установления процесса формулярного rei vindicatio стала

осуществляться посредством formula petitoria: rei vindicatio

стала окончательно иском одностороннем: доказывает свое право соб­ственности только истец, ответчик может заявить только о своем сомнении (в праве истца).

В силу того, что ответчик не обязан теперь утверждать право собственности, сфера применения rei vindicatio значительно расши­рилась, и ко времени классического права установилось правило, что можно предъявлять ко всякому владельцу, "к тому, кто обладает и имеет возможность возвращения". Собственнику, таким образом, было достаточно знать, - кто владеет его вещью, чтобы он мог предъявить уже иск: если ответчик владеет не от себя, а от чужого имени (например, вещь ему дана кем-либо в аренду, на сохранение), то это его дело - отвести от себя иск с указанием того, от чьего имени он владеет. Быть может, только одно исключение существовало в классическом праве на этот счет: против тех лиц, которые владеют ве­щью от имени самого истца (собственник желает предъявить rei vindicatio против своего же арендатора и т.д.), rei vindicatio не допускалось: истец должен был обратиться к иску из соответствующего контракта. В праве после классическом и это ограничение отпало. Даже, более того, - rei vindicatio в некоторых случаях стала допускаться даже про­тив лица невладеющего, именно против того, кто умышленно,для от­клонения процесса от себя передаст вещь другому. Против rei vindicatio ответчик может делать известные возражения- exeptiones, доказывая, что он имеет право на удержание вещи. Такова вкратце оснавная характеристика rei vindicatio - основного средства защиты права квиритской собственности.

Но, несмотря на уже бесспорно частный характер, квиритская собственность еще сохраняет некоторые следы своего прежнего публи­чно-правового значения. Так, субъектом, ее может быть только рим­ский гражданин, или иностранцы, которым даровано jus commerui перегрины не могут иметь квиритского права на вещь.

О течением времени и перегрины получили защиту: принадлежащие им вещ стали охраняться нормами jus gentium /право народов/ ана­логично праву собственности, но право перегрина на вещь не есть квиритская собственность. Вследствие этого рядом с системой цивильных или квирктских вещных прав в Риме мало-помалу появилась осо­бая система перегринских прав - особая перегринская собственность и так далее.

О другой стороны, земли провинциальные объектом частного кви­ритского права даже для римских граждан быть не могли: они счита­лись общим достоянием всего римского народа. Собственность на praedia Italica в период республики была от всяких налогов свобо­дна. Владение отдельных лиц участками провинциальной земли характеризовалось не как dominium, а как passessio (владение). Эти

possessiones облагались податью, охранялись провинциальными судами,

как собственность. Так, с появлением провинций возникла новая юридическая категория - собственность провинциальная со своими особыми нормами и особыми средствами охраны.

Квиритская собственность уже в старом цивильном праве была ограничена законом в интересах мирного соседского сожительства. Уже законам XII таблиц известен целый ряд подобных ограничений, характерных для мелких хозяйств той исторической эпохи. Важней­шие из них состоят в следующем: собственник обязан оставлять по своей меже свободней полосу земли в 2,5 фута , собственник должен допускать соседа на свой участок через день для собирания плодов, упавших с ветвей его дерева и т.д. C течением времени к ним присоединились другие, например, правило об immissianes-никто не обязан терпеть шум, запах дыма, исходящего от соседнего участка и так далее.

Древнейшим известным нам способом передачи права квиритской собственности в Риме является mancipatio. Этот способ возник еще в то время, когда в виде денег употреблялся металл в слитках. В таком естественном виде mancipatio должна была исторически по­явиться впервые в применении к вещам свободного обмена - вещам движимым, pecunia. С расширением свободы распоряжения она пере­носится на res mancipi. Введение монеты мало-помалу совершенно изменило самый внутренний характер mancipatio.

Возникла она как действительная сделка купли-продажи, но когда цена (платеж денег ) вышла за пределы акта mancipatio , то формой mancipatio можно стало воспользоваться и для других целей- напри­мер, для дарения.Mancipatio по существу превратилось в акт спо­собный осуществить самые разнообразные отношения между сторонами, самые разнообразные causae. В глазах классических юристов она уже

только "изображаемая продажа"- "imaginaria venditio" /D.1.119/.

Уже к старому цивильному праву - во всяком случае, к законам XII_таблиц - относится установление дополнительной ответственности продавца перед покупщиком по поводу mancipatio. Словесная фор­мула mancipatio - так называемая mancipatio - допускала различные модификации, вставки и т. д., благодаря которым стороны могли вво­дить в сделку разные добавочные определения – так называемые leges mancipi .

Одним из наиболее распространенных видов модифицированной манципации была манципация фидуциарная: вещь передавалась кому-либо в собственность, но с оговоркой "fidae fiduciae causa":приобретатель мог иметь вещь лишь для известной цели и при наступ­лении предусмотренных соглашением условий должен был вернуть ее манципанту. Гай /II.60/ упоминает о fiducia cum creditore/И.Р.П. стр.327/ - вещь передавалась в виде залога для обеспечения долга. Фидуциарная ман­ципация играла большую роль и заключала в себе зародыш целого ря­да будущих самостоятельных обязательств.

Позже mancipatio,но уже ко времени законов XII таблиц возник­ла вторая форма передачи вещных прав – in jure cessio - уступка ве­щи на суде в фиктивном процессе о собственности.In jure cessio - продукт искусственного приспособления процесса для нужд договорного оборота, и уже с самого начала есть imginaria vindicatio. In jure cessio есть по Форме остановившийся в своей начальной стадии про­цесс о собственности, по существу же - абстрактный способ передачи права собственности:causa ее наружу не выступает. Если в цивиль­ном праве mancipatio  применялась только к res mancipi,  тоin jure cessio была возможна, по отношению ко всяким вещам, в том числе и к res nec mancipi.

Так же как и mancipatio, in jure cessio была распространена затем на целый ряд других случаев, где дело шло уже о передаче прав собственности: все, что могло быть предметом иска,vindicatio , могло быть и объектом фиктивного отказа.

И, наконец, уже старому цивильному праву была известна давность – usus, usucapio - как способ приобретения права собственности. Законы XII таблиц для приобретения по давности требовали владеть вещью в течение определенного указанного срока и исключали возможность возможность приобретения только для вора. С течением времени для давности вводятся условия более строгие. Так, к пример, lex atinia (закон 2-ой половины республики) дополняет, что вещи украденные вообще не могут быть приобретены по давности даже добросовестными приобретателями их, пока не возвратятся к собственнику /fr.4.6.F.41,3.И.Р.П. стр 329/. Mancipatio, in jure cessio и usucapio - это строго цивильные способы приобретения права собственности – acquisitiones civiles. Но квиритская собственность на res mancipi может быть приобретена и другими способами, таковы: traditio , то есть пере­дача вещи с намерением перенести право собственности, occupatio,

за владение вещью, никому не принадлежащей, и т. д. Все эти спосо­бы называются acquisitiones naturales, но их разработка относится уже ко времени классических юристов.

В древнейшем праве собственность имела однородный характер. В классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений в характере экономических отношений, формы собственности разветвля­лись и появлялись новые виды собственности. Прежде всего смягчил­ся формализм прежней квиритской собственности, и появилась более гибкая преторская собственность.

Как уже известно, цивильное право требовало для передачи права собственности на res mancipi формальных актов mancipatio или in jure cessio. Если почему - либо эти формальности не были соблю­дены, то право собственности не переходило: приобретатель делался только владельцем вещй, но не собственником. Отчуждатель мог предъявить петиторный иск – rei vindicatio - и тогда приобретатель должен был вещь ему вернуть.

Такая несправедливость не могла не обратить на себя внимания претора. Тем более, что с развитием оборота самые Формальности старого цивильного права утрачивали свой смысл и стесняли в быстро­те деловых отношений. Для того, чтобы исключить недобросовестность со стороны продавцов, претор стал давать приобретателям exepitio rei vinditae et traditae (возражение ответчика с указанием на то, что вещь была продана и передана) и тем охранял их от напа­дений со стороны отчуждателя. Но этого было мало. Было очевидно, что раз претор признал справедливым защищать покупщика от rei vindicatio продавца, то необходимо продолжить эту защиту, дав поку­пщику не только exeptio, но и какой-нибудь иск для получения приобретенной им вещи как от продавца, так и от посторонних лиц.

Аналогичная потребность выявилась и в другом. С развитием обо­рота в акте приобретения довольно часто стали встречаться случаи порока материального, при разрешении которых не всегда было доста­точно посессорных интердиктов. Например, кто-либо приобрел вещь /res mancipi/ с соблюдением всех необходимых формальностей и владеет ею в полной уверенности, что он собственник. Но затем вы­ясняется, что продавец не был собственником, что вещь куплена "a non domino" - от несобственника.

Поэтому в последнем 100-летии республики некоторым претором Публицием был издан эдикт, получивший название "edictum Publicianum", который и установил: желательный иск. Этот иск носил назва­ние Publiciana in rem actio и, согласно формуле своей, есть actio fucticia: иск построен на фикции давности, им защищается только такой владелец, который может приобрести собственность по давности, и защита его является как бы предварением этой возможной в будущее собственности. Actio pumliciana дается приобретателю не только против третьих лиц, но и против самого квиритского собственника. Вследствие этого в руках такого приобретателя оказалось теперь прочное право на вещь, защищаемое абсолютно против всех. Конечно, прежний собственник сохраняет свое nudum jus Quiritium, с другой стороны приобретатель пока не имеет квирктского права, тем не менее он обладает теперь прочным правом на вещь, защищаемым абсолютно против всех. Вещь принадлежит ему на праве, аналогичном собственности. Так образовалось рядом со старой квиритской собственностью новая собственность - преторская или бонитарная, которая затем наш­ла себе широкое применение в целом ряде других отношений: собственность преторского наследника к т. д. Благодаря иску Publiciana в истории римского права возник новый

преторскмй институт добросовестного владения, bonae fidei possessio.

Добросовестное владение перестало быть только простым фактом, оно возвысилось до степени некоторого относительно-вещного права, охраняемого преторским иском, и тем было выделено из общей массы простых possessiones.

Сложная система вещных отношений периода Республики слагалась из нескольких переплетающихся между собой исторических пластов:

вещные права квиритские, преторские, перегринские и провинциаль­ные. Задачей империи являлось уравнение и упрощение исторически разнородного. Из четырех указанных видов права собственности прежде всего отпадал вид собственности перегринский, закон Кара-каллы 212 г., даровавший всем подданным Римской империи право гражданства, этим самым уничтожил ее необходимость.

С установлением при Диоклетиане нового административного де­ления территории и с уничтожением прежнего юридического значения провинций исчезла и система особых провинциальных вещных прав. Все италийские землевладение было подчинено новым поземельным пода­тям /capitatio terrena и capitatio humana/, что лишило solum Italicum прежних податных привилегий. В период монархии сохранилосьеще различие между собственностью квиритской и преторской-бонитарной.Но это различие, главным образом сказывавшееся в различии исковых средств/rei vindicatio – actio Publiciana/,почти совершенно утратило свое практическое значение с тех пор, как формулярный процесс заменился бесформальным экстраординарным процессом.

Формальное приобретение res mancipi,самое деление вещей на res mansipi, и res nec mancipi давно сделалось анахронизмом. Двуия своими указами Юстиниан формально уничтожает эти остатки старины. Указ 530 года de nudo ex jure Quiritium tollendo /С. unica. C.7.25. И.Р.П. стр.367/ - (об устранении «голых прав» по праву квиритарной. Другой указ 531 года, посвященный реформе института давности, в конце касается вопроса о res mancipi и res nec mancipi и уничтожает это деление во избежание «inutiles ambligatates» /С.1.5.8.7.31/ - «бесполезных двусмысленностей». Так умерли эти пережитки глубокого народного детства, казавшиеся современникам Юстиниана уже только «antique subtilitatis ludibrium» – «заблуждением архаичной изощренности».

Также выходят из употребления в течение этого периода и старые квиритские способы передачи права собственности – mancipatio и in jure cessio. Ко времени Юстиниана mancipatio, как и in jure cessio, не существует. В «Digesta» во всех случаях, где юристы говорили о mancipatio, она заменена traditio или аналогичными выражениями.

Единственным способом перенесения права собственности по договору остается traditio. Римское право и теперь стоит на той точке зрения, что вещное право (собственности) может быть передано только этим особым вещным актом traditio, простого соглашения сторон для этого недостаточно. Но, провозгласив этот совершенно правильный теоретический, принцип, римское право не дало ему надлежащего развития. По отношению к недвижимости простого акта traditio при переходе владения не всегда бывает достаточно. Все это привело современное право к установлению принципа публичности для актов на недвижимость, нашедшего наиболее полное выражение в институте поземельных книг.

Для римского права движимость и недвижимость стоят на одной доске. Этот недостаток публичности в отношении недвижимости уже создавался римскими императорами. Так заслуживает внимания закон императора Константина /Fr. Vat.35. И.Р.П. стр.368/, которым педписывалось совершать traditio имения в присутствии соседей. В Египте, части римского государства, уже в первом столетии по Р.Х. был создан вполне организованный институт обязательной регистрации актов о недвижи-мостях, своего рода институт поземельных книг. Но этот любопыт­ный факт остался в Римской империй местным явлением Египта и не повлиял на общеимперское римское право».

Существенной реформе подвергся в период империи институт дав­ности. В провинциях возникает свой институт давности –longi temporis praescriptio. Таким образом, в период монархии по отношению

к давности в Италии действовала но общему правилу цивильная usucapio, в провинциях longi temporis praescriptio. Такая двойствен­ность уже перестала оправдываться реальными условиями. Поэтому Юстиниан особым указом 531 года de usucapione transformanda

/ Cod.7. 31.-И.Р.П. стр. 365/- "об изменениях приобретения по давности владения" комбинировал обе исторические давности: для движимых вещей дейст­вует usucapio, но с изменением срока до 3 лет, для недвижимостей

longi temporis praescriptio в 10 или 20 лет. Так образовалась так называемая praescriptio ordinaria. Но рядом с ней Юстиниа­ном была создана praescriptio extraordinaria. Император Феодосии II указом 424 года установил общую погасительную исковую давность в 30 лет, по истечении этого срока истец уже не может предъявлять своего иска.

Кроме указанных реформ в области способов приобретения права собственности, императорское время дало также несколько специаль­ных постановлений, регулирующих некоторые другие случаи приобрете­ния права собственности. Таков указ Адриана, подтвержденный Юсти­нианом, о судьбе найденного клада.

В конце главы, подводя итог всему вышеизложенному, осмелюсь сделать следующий вывод.

Разработка частноправового понятия собственности была завер­шена лишь в конце классического периода. Классическая юриспруден­ция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от огра­ничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите.

Хочется отметить сложную систему вещных отношений периода республика, которая слагалась из нескольких переплетающихся между собой исторических пластов, вещные права квиритские, преторские, перегринские и провинциальные. Римским юристам времен империи удалось блестяще выполнить важнейшую задачу по уравнению и упро­щению этих исторически разнородных прав собственности.

Уничтожается деление вещей на res mancipi и res nec mancipi. Выходят из употребления в период империи старые квиритские спосо­бы передачи права собственности - mancipatio и in jure cessio.

Существенной реформе подвергается институт давности.

Но, к сожалению, в римском праве не получил последующего развития возникший в Египте прогрессивный и вполне организованный институт обязательной регистрации актов о не движимостях. Для римского классического и послеклассического права характерен недос­таток публичности в отношении недвижимости.

ГЛАВА 3

ИСТОРИЯ ПРАВ НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ.

Кроме права собственности возможны еще вещные права ограниче­нного содержания или вещные права на чужую вещь – jure in re aliena. Уже древнейшая эпоха цивильного права в области вещных отношений знает и некоторые jure in re aliena.

Вещь принадлежит на праве собственнсти одному, но другое ли­цо имеет на нее такое же непосредственное, следовательно вещное, право, лишь ограниченное по своему содержанию. Эти jure in re aliena, в свою очередь, распадаются на две группы. Первую группу составляют вещные права пользования чужой вещью. Сюда относятся, главным образом, так называемые сервитута. Вторую группу jure in re aliena составляют вещные права на распоряжение чужой вещью. Таково закладное или залоговое право.

Самым ранним из вещных, права на чужие вещи в Риме являются сервитута. Сервитут можно определить как вещное право пользовать­ся чужой вещью в том или ином отношении. Самые ранние из них - сервитуты предиальные (земельные) или вещные – servitutes praediorum. Сервитуты этого рода предоставляют право пользования не данному (именем) определенному лицу, а всякому, кто окажет­ся в положении собственника какой- либо другой вещи: например, я предоставляю право переезда через мое имение к реке всякому собствен­нику соседнего имения. Экономически мое имение служит хозяйственным нуждам другого. Юридически же субъектом права проезда будет каждый данный собственник господствующего имения.

Из сервитутов предиальных древнейшими являются четыре: три сервитута дорожных (inter - право прохода через чужой участок, actus - право прохода и прогона скота, via - право прохода и прогона вообще) и сервитут воды (aquaeductus - право провести воду через чужой участок). Возникли они еще в ту эпоху, когда деление вещей на дви­жимые и недвижимые имело паяное жизненное значение.

С течением времени к ним присоединяются другие

сельские сер­витута. Важнейшие из них: право прогонять скот для водопоя, право пасти скот на чужом выгоне, право брать песок, глину на чужом участке и т. д.

Городские сервитуты возникли несколько позже. Старейший из них: право проложить клоаку (сток, канализацию) через чужой участок. Дальнейшее развитие города вызвало к жизни чрезвычайное разнообразие сервитутов этого рода. Содержание их нередко зависело от различных муниципальных строительных порядков. Еще позже, чем древнейшие сервитута предиальные, возникли сервитута личные – servitutes personarum.

Эти сервитуты предоставляют пользование чужой вещью известному лицу, таково, например, право пожизненного пользования (ususfructus):пока это определенное лицо существуете; оно может пользовать­ся вещью, и соответственно право собственника на это время замира­ет. Из личных сервитутов римскому праву известны:

1)  Ususfructus - право пожизненного пользования вещью и ее плодами.

2)  Usus - право только личного пользования вещью без права на плоды.

3)  Habitatio - право жить в чужом доме.

4)  Operae servorum vel animalium - право личного пользования трудом чужого раба или животного.

Сервитуты предиальные и личные на первых порах не

сливались теоретически в одну категорию сервитутов. Но они положили основа­ние классической теории сервитутов; им принадлежат основные пра­вила римского сервитутного права:

1) не может быть сервитута на собственную вещь,

2) не может быть сервитута на сервитут,

3) не может быть сервитута, который обязывал бы  собственника praedium serviens к каким-либо положительным действиям.

Установление сервитутов в цивильном праве совершается или судебным приговором в иске о разделе (adjudicatio), или завещатель­ным отказом (legatum), или, наконец, частным договором сторон. При этом договор должен быть облачен в форму mancipatio, или in jure cessio. В древнейшее время возможно было приобретение сервитутов за давностью, но lex Scribonia, закон неизвестного времени, применение usucapio к сервитутам воспретил /fr.4.28.88.41.3/.

Появление сервитутов вызвало необходимость новых процессуаль­ных средств защиты - и именно в двояком направлении.

а) Для защиты собственности от претензий на сервитут: кто-либо утверждает, что у него есть право проезда через мой участок, меж тем как этого, по моему мнению у него нет. Для отражения подобных претензий на сервитут уже в старом, цивильном праве собственник имеет иск – actio negatioria.

б) Для защиты сервитута как против собственника, так и плотив дру­гих лиц, также уже старым цивильным правом был создан иск, носящий название actio confessoria и играющий по отношению r сервитуту такую

же роль, как rei vindicatio по отношению к собственности (vindicatio servitutis).

Кроме сервитутов других вещных прав на чужие вещи цивильное право не знало; в частности, ему не было известно закладное право в его истинном юридическом смысле. Потребность в реальном кредите удовлетворяется в других, хотя и несовершенных формах. Древнейшей формой этого рода является в римском цивильном праве продажа вещи с правом обратного выкупа. Целям залога служит институт fiducia. Должник передавал закладываемую вещь кредитору посредством mancipatio или in jure cessio, но передавал "fiduciae causa", то есть c тем, что­бы по уплате долга, вещь была реманципирована. Если долг будет уплачен, то какого-нибудь иска должник не имел. И лишь впоследст­вии - преторским эдиктом - установлен был на этот случай actio fiduciae, личный иск информирующего свойства.

Из всего этого ясно, что fiducia не имеет вовсе основных признаков закладного права. Здесь нет права на чужую вещь вовсе. Оно лишь отражает строгий характер примитивного кредита и служит исключительно интересу кредитора.

Кроме fiducia в старом цивильном праве существовал другой залогообразный институт – pignoris capio. Но подобные случаи пред­ставляют исключение, и юридическое положение арестованной вещи не настолько ясно, чтобы мы могли говорить здесь о подлинном заклад­ном праве кредитора.

Что же касается преторских прав на чужую вещь, то преторы взяли под свою охрану единственные цивильные права пользования чужой вещью – сервитута. Цивильный иск для их защиты был дополнен целым рядом преторских средств, которые значительно облегчили поло­жение лиц сервитутно уполномоченных. Фактическое пользование сер­витутом было подведено под понятие владения. Для массы отдельных сервитутов в преторском эдикте были установлены специальные интер­дикты: interdictes de aqua, de cloacis и т. д. Помимо этой, лучшей охраны цивильных сервитутов, практика преторов и провинциаль­ных наместников привела к признанию сервитутов преторских и провин­циальных.

Появление бонитарной собственности поставило вопрос о защите соответствующих сервитутов. На провинциальные земли цивильные права, как уже указывалось выше, не распространялись. Поэтому и для

преторов и для провинциальных наместников возникал существенно важ­ный вопрос: если формальные акты (mancipatio и in jure cessio) неприменимы или не применяются, то каким же образом могут быть уста­новлены сервитута? Так выработался новый способ установления сервитутов – pactionibus et stipulationibus /Jai.II.31.И.Р.П. стр 353/. Лица, желавшие установить сервитут, заключали между собой об этом соглашение (pactio), которое подкреплялось затем формальным обещанием (stipilatio) того, на чье имя сервитут налагался, предоставить пользование этим сервитутом. Кроме этого способа, в классическом праве выраба­тывался и другой преторский способ установления сервитутов – псевдотрадиция (quasi-traditio), то есть фактическое предоставление поль­зования.

Претором были также созданы два новых вида прав поль­зования чужими вещами, которые были совершенно неизвестны цивиль­ному праву - superficies и право на agri-vectigales, получившее впо­следствии название emphyteusis.

а)Superficies (суперфиции). Уже в период

республики государство

и отдельные городские общины сдавали участки городской земли для возведения построек с тем, что выстроивший получает право на продол

жительное или даже бессрочное пользование участком под постройкой за известный ежегодный оброк/_____/. О течением времени к такого

же способу стали прибегать и частные лица. - Договор сдачи земли под застройку сначала рассматривался, как обыкновенный договор арен ды. Но затем претор выделил суперфицдариев кз рода обычных, крат­косрочных арендаторов, дав им/суперфициариям/ особые средства за­щити: специальный интердикт и иск. Вследствие этого _______

из личного права превратили сь в вещное и притом в особое право пользования чужой вещью.

б/.__ _ __ ____. Аналогичный прцесс превращения обязатель­ственного права, в вещное мы наблюдаем и б другое случае. Государ­ство, город, а, потм и частные владельцы сдавали свои земли за опре­деленный оброк/_____/ в наследственную и даже вечную аренду, с

тем. что пока _____ вносится, земля ни у самого съемщика, ни у

его правопреемника отобрана быть не может. Во внимание к такому продолжительному праву съемщика претор дал ему посессорные интердик ты и иск, аналогичный __ _______ против всех, даже против собст

венника, И это право стало особым вещным правом на чужую вещь.

Характерною чертой всех указанных преторских прав на чужие ве­щи являетсято. что для установления всех их не требуется каког-либо особого вещного акта- не только формального, но даже и бесформаль­ного;- простой договор уже сам по себе создает и вещное право. Это объясняется тем, что преторские иски пртив всех/_____ _ __/

возникли исторически во всех указанных случаях в качестве простой прибавки к личным искам из договора.

И, наверное, самым важным из преторских нововведений в области прав на чужие вещи является создание закладного права. Претор усо­вершенствовал институт ____, став давать должнику личный иск ___ _____, обвикение, которое сверх возмещения материального,