Эволюция отечественного телевидения от советских структур к формам собственности, присущим периоду реформирования общественно-экономических отношений

1.1. Эволюция отечественного телевидения от советских структур к формам собственности, присущим периоду реформирования общественно-экономических отношений

Изменения, происходящие в системе отечественного телевизионного вещания, тесно и неразрывно связаны с процессами, происходящими в обществе. Телевидение, с одной стороны, подвержено влиянию этих процессов, а с другой – оно их освещает.

Исследователи выделяют два этапа реформирования отечественной телевизионной системы в переходный период: 1985–1991 годы и с 1991 года по настоящее время[23]. Эксперты предполагают, что третьего этапа радикальных реформ в ближайшее время не предвидится.

Некоторые исследователи СМИ России[24] классифицируют общие тенденции функционирования телевидения в советский период по следующим признакам:

1.По характеру вещания:

-           общегосударственная централизация телевизионного вещания;

-           многонациональный характер телевидения.

2. По способу управления:

-           возможность определенного преодоления стихийности в процессе развития, сбалансированности центробежных и центростремительных тенденций, аккумуляции и быстрого распространения опыта во всех областях: техники и технологии, организации производства и творческого процесса, совершенствования форм вещания и управления на основе централизованного руководства телевизионной системой;

-           жесткое регламентирование деятельности ТВ из центра, диктат местного партийного руководства[25].

3. По техническому обеспечению:

-           унифицированная техническая система распространения телевизионных программ по всей территории страны (спутниковая связь, ретрансляционная сеть, тысячи километров радиорелейных линий).

4. По финансированию:

-           федеральное финансирование;

-           отсутствие рекламы.

Кроме того, законодательства, регламентирующего деятельность телевидения, не существовало. Управление осуществлялось посредством директив и постановлений ЦК КПСС, Гостелерадио.

Центральное телевидение производило высококачественные информационные, научно-популярные, литературные, образовательные, детские программы, в то время как уровень местных программ был довольно низким, чем объясняется и низкий авторитет региональных телецентров.

В 1985 году произошли существенные изменения в политической, экономической, социальной жизни общества, которые не могли не повлиять на развитие отечественной телевизионной системы. Они были связаны с приходом к власти М.С. Горбачева и провозглашенным им новым политическим курсом «на “перестройку” и новое мышление», что в конце концов повлекло за собой распад такой сверхдержавы, как СССР. После более чем семидесятилетнего господства тоталитарного режима в стране новые политические условия предоставили средствам массовой информации возможность более свободно и открыто говорить о том, что раньше скрывали от широких масс «за семью печатями». Глобальные перемены, произошедшие в период с 1985 по 1991 год, отразились на дальнейшем развитии телевидения в России. «На этапе, начавшемся в результате распада СССР, процессы демонополизации и децентрализации, с одной стороны, упростились до уровня деконцентрации (более мелкого территориального дробления), а с другой стороны – приняли явно дезинтеграционный характер»[26].

В результате исследователи телевидения[27] говорят о двух принципиально новых взаимосвязанных явлениях, получивших развитие на отечественном телевидении в постсоветский период. Во-первых, это переход от жесткой вертикали (система Гостелерадио) к горизонтальным связям между различными телеорганизациями. Во-вторых, освоение хорошо знакомого на Западе, но абсолютно нового для отечественной телесистемы сетевого принципа распространения телепрограмм. При этом на первый план все более настойчиво стали выходить экономические проблемы преобразования телевещания. Но, несмотря на экономический и политический кризисы в стране, Россия продолжала развивать техническую базу распространения телевизионного сигнала, увеличивая охват населения телевещанием.

В постсоветский период сложилась такая классификация российского телевидения:

1. По способу трансляции:

а) эфирное (все вещательные организации, использующие традиционный способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы потребителя);

б) спутниковое (например, «Космос-ТВ», 4 канала «НТВ-плюс»);

в) кабельное (компания «КТВ-1», кабельные сети в городах России).

2. По охвату аудитории:

а) общероссийские (РТР);

б) межгосударственные (ОРТ);

в) региональные («Дон-ТР»);

г) местные (от областных телестудий до кабельных сетей микрорайона).

3. По форме собственности:

а) государственные;

б) негосударственные:

n частные («Рен-ТВ»);

n акционерные общества: открытого типа (Центр коммерческого телевидения), закрытого типа («2х2 Телемаркет»);

n общества с ограниченной ответственностью (Агентство «Парадиз»);

n товарищества с ограниченной ответственностью (Екатеринбург, «Арт Home Video»);

в) смешанные компании с участием зарубежных инвесторов («ТВ-6 Москва», СТС, АОЗТ Российско-Британская творческая ассоциация «Ист – Вест»)[28].

Оформившаяся же к 1999 году структура ЦТ России выглядит следующим образом: телевидение государственное – РТР; телевидение общественное – ОРТ; телевидение коммерческое – НТВ.

На самом же деле, и это обстоятельство, по мнению многих исследователей, одно из важнейших – все телевидение современной России, формировавшееся на пороге нового века – явление коммерческое. Иллюстрацией этого может служить, например, тот факт, что государство свой же государственный канал РТР оплачивает всего на одну треть. Остальные расходы российское телевидение покрывает за счет рекламы и с трудом сводит концы с концами. «А так называемое общественное телевидение (ОРТ) на 51% принадлежит капиталу, выражая и поддерживая точку зрения, зачастую очень далекую по своей сути от общественной, народной» [29].

«Всеобщая коммерциализация неотвратимо «лепит образ» нового российского телевидения, что на деле означает существенное ограничение завоеванных свобод, прямое или косвенное выражение интересов крупного капитала – его, телевидения, реального собственника. Превращая программу в товарный конвейер (первичность рекламы и вторичность экранных произведений), такое телевидение вынужденно ориентируется на массовый спрос, а значит, чуть ли не автоматически управляется рейтингом. Результат – политическая ангажированность при неизбежном падении интеллектуального, эстетического, нравственного уровня. (Примеры в избытке: и обновляемая сетка вещания РТР, из которой исчезли почти четыре десятка рубрик в угоду «мыльным» сериалам, нескончаемым играм и прочей дребедени, и стремительно впадающие в безвкусицу и пошлость НТВ и т. д.)» [30].

Эти реалии постсоветского телевидения явно не соответствуют принятым характеристикам, определяющим специфику различных форм собственности и организации телевещания во всем цивилизованном мире:

1. Государственное телевидение, финансируемое из госбюджета, контролируемое государством, стоящее на страже интересов власти. Классический пример такой организации – телевидение Советского Союза. Однако в развитых странах таких примеров сейчас почти нет. Подобная форма телевидения не имеет конкурентов и в дополнение к бюджетным ссудам может оплачиваться абонементами зрителей.

На государственном телеканале, по мнению некоторых специалистов, можно попытаться сохранить то, что невозможно сохранить на коммерческом – театр, музыку, искусство. «Роль государственного телевидения в том, чтобы защищать российские традиции, историю и культуру... Государственный канал должен быть более респектабельным. Не должно быть порнографии, минимум жестокости и насилия»[31].

Отечественный государственный телеканал – РТР – систематически недополучает предусмотренные бюджетом средства, а потому вынужден вести интенсивную предпринимательскую деятельность. Объем рекламы в структуре его программ (а значит, и зависимость от рекламодателей) – на уровне других каналов, ничем существенно не отличаются и способы ее включения, содержание и характер рекламных вставок: прерывание передач, резкое увеличения звука и т. п.

Сегодня телевидение выступает как некая самостоятельная, значительная сила, выражает общесоциальный тонус и общесоциальные тенденции. На постсоветском телевидении стала складываться, пусть не всегда рационально, полноценная система средств массовых коммуникаций. После распада Гостелерадио СССР рождение независимого, альтернативного российского телевидения воспринималось как зримая примета наступления новой, прекрасной жизни. Что мы сами думаем о себе и что представляем собой, лучше всего видно на телеэкране и по тому, как телевидение реагирует на самые значимые события общественно-политической жизни страны.

Государственное телевидение делает власть предельно зрелищной и публичной. Социокультурная роль телевидения в полной мере обнаружила себя в тот период, когда телевизионная аудитория «из точечной или экспериментальной превратилась достаточно быстро в массовую, а затем – всеобщую».[32] И как следствие этого – падение уровня телевидения, потому что телевизионные компании все чаще вынуждены заполнять эфир сенсациями, лишь бы привлечь публику. Но сенсационные передачи редко бывают глубокими. Как считал немецкий социолог К.Поппер, «демократия не выживет, если телевидение не будет поставлено под контроль. Она не долго продержится, если власть телевидения не будет полностью разъяснена»[33].

Информационное вещание государственного телевидения уделяет достаточно много времени представительной ветви власти. Такая ситуация, по мнению Л. Ефимовой, свидетельствует о глубоком кризисе отечественного телевидения, отсутствии реальной гарантированной свободы слова в электронных СМИ[34]. Основным условием обеспечения свободы слова в средствах массовой информации является их защита от давления исполнительной власти. Именно в целях обеспечения свободы слова Великобритания отказалась от создания государственного телевидения, и уже на первых этапах развития телевидения право вещания было предоставлено общественной телекомпании Би-Би-Си. В Федеративной республике Германия ведущая роль тоже принадлежит общественному телевидению, имеющему управляющий и контролирующий орган – общественный наблюдательный Совет, в котором представлены политические партии, общественные и религиозные организации и который назначает директора телекомпании и контролирует программную политику, обеспечение плюрализма в вещании, а также финансовую деятельность. В ряде европейских стран, например, в Италии и Финляндии, деятельность телевидения контролирует парламент через формируемую им специальную комиссию.

В нашей же стране создалась «беспрецедентная ситуация, когда президент России фактически держит под контролем все ведущие центральные телеканалы без каких-либо консультаций с Федеральным Собранием и общественностью. А когда исполнительная власть перестает считаться с мнением представительной ветви, это уже не демократия, а произвол»[35].

Самая главная для нас проблема – это конкурентоспособность государственного телевидения. Конкурентоспособность в данном случае означает способность сохранить устойчивый интерес массовой аудитории к программам нашего государственного телевидения. По мнению Р.А. Борецкого, государственное телевидение возможно (а в определенной ситуации – необходимо) там, где государственная, народом избранная и признанная власть сильна, знает, к чему стремится и куда ведет страну. Она – инструмент национальной консолидации, сохранения и упрочения статус-кво. Либо там, где «одно государство, один народ, один вождь», – там, где народ и партия едины. Только в первом случае государственное телевидение – одно из ..., во втором же – единственное[36].

2. Общественное телевидение возникло в США как альтернатива коммерческому. Это телевидение свободно от рекламы и существует, например, на пожертвования общества или поддерживается абонентной платой владельцев телевизоров.

Пример общественного телевидения в нашей стране, на первый взгляд, – телекомпания ОРТ. Как она возникла?

Указом Президента за № 1019 от 6 октября 1995 года телевизионная компания «Останкино» была окончательно ликвидирована. На ее руинах – на первом и главном канале – возникло так называемое общественное телевидение Российской Федерации, ОРТ, созданное Указом Президента в ноябре 1994 года. Спустя почти полгода, в апреле 1995 года, ОРТ начало показывать свои программы на первом телевизионном канале. Но ОРТ, обозначенное как телевидение общественное, «на деле создает прецедент, мировой практике неведомый: гибрид властных структур – 51% акций и частного банковского капитала – 49% акций»[37]. Более того, реальным владельцем, определявшим политику крупнейшего в стране телеканала, стал (с 12% акций) и по 2000 год оставался (уже с 49%) Борис Березовский[38]. Возникло парадоксальное уравнение: магнат равен обществу! А нынешний статус «общественного» телевидения России вообще выглядит непонятно: после перехода пакета акций от Б. Березовского к Р. Абрамовичу – чье оно и кто им правит на самом деле?

По мнению многих исследователей, канал ОРТ был создан для того, чтобы использовать уникальные возможности телевидения в плане воздействия на сохранение стабильности, поддержание существующего положения в стране. Остается лишь загадкой – почему такое телевидение названо общественным? Как из сложения «государства» и «частного капитала» может получиться нечто общественное? Как истинным хозяином общественного телеканала может быть банкир-бизнесмен, владеющий к тому же 16% акций? Л. Ефимова пишет, что «так называемое Общественное Российское Телевидение (ОРТ) не имеет ничего общего с тем, что понимается в развитых демократических странах под общественным вещанием. Практически ОРТ – это обыкновенная коммерческая акционерная телекомпания, с той особенностью, что большой долей ее акций владеет государство. Она не имеет представительного общественного Совета, который бы реально отражал интересы различных слоев общества»[39].

По мнению А. Троицкого, «нельзя быть немножко беременной. Нельзя быть немножко государственным телевидением и немножко негосударственным. Если это общественное телевидение (ОРТ) – значит, оно должно получать деньги от общества, как, допустим, во Франции»[40].

ОРТ как «новая система» окончательно похоронило старинного монстра – монополиста (вначале – Гостелерадио СССР, затем – «Останкино»). Произошли изменения организационные и кадровые – в творческом составе компании. Но со сменой владельца монополия власти не исчезла, лишь усложнились ее задачи.

Итак, странный гибрид власти государства и частного капитала не может породить «дитя общества», каковым должно являться общественное телевидение. Общественное телевидение в своем «чистом» виде должно либо «не пускать» рекламу в эфир вообще, либо тщательно отбирать ее и выпускать в эфир отдельными от программ блоками, между передачами. Оно должно быть свободно от каких-либо отношений с государством и реальной властью. Наше же ОРТ не соответствует вышеуказанным признакам общественного телевидения.

1.          Коммерческое телевидение существует за счет рекламы. Главная фигура – рекламодатель-спонсор. Содержание коммерческого телевидения ориентировано лишь на запросы и потребности массовой аудитории. От числа аудитории зависит количество рекламы на телеканале и, следовательно, его финансовое благополучие. «Реклама – один из столпов, на котором зиждется коммерческое благополучие ТВ. В основе привлечения прибыли “из воздуха” – смесь “сенсаций”, круто замешанных на сексопатологии и насилии, с особо хищной и навязчивой телерекламой»[41]. Цель такой финансовой политики – деньги, и частые последствия ее – неизбежное снижение качества программ

 Примеры коммерческого телевидения в нашей стране – телекомпании НТВ и ТВ-С (бывшая ТВ-6). По мнению многих экспертов, НТВ сегодня – лучший российский телеканал, где работает целое «созвездие» профессионалов. Стержень всякого телевидения – новости. По мнению Р. Борецкого, на НТВ их делают лучше, чем на других каналах-конкурентах. На НТВ, как на любом коммерческом телеканале, согласно «закону жанра» существуют разнообразные викторины, ток-шоу, телешоу («Принцип домино», «Фактор страха», «Кулинарный поединок», «Шоу Елены Степаненко», «Своя игра»), при проведении которых погоня за прибылью приходит в столкновение со вкусом. Укрепляют престиж канала многочисленные циклы (например, «Криминальная Россия», «Профессия – репортер», «Служба спасения», «Совершенно секретно», «Очная ставка», «Путешествия натуралиста», «Растительная жизнь»), документалистика, исторические хроники Л.Парфенова («Намедни», «Новейшая история», «Портрет на фоне»). Несмотря на официальный статус «коммерческого телевидения», сегодня на НТВ рекламы явный переизбыток, хотя именно реклама, по мнению многих исследователей, – смысл и форма существования такого типа телевидения[42].

«Три сходных явления – пропаганда, реклама, масскульт – “работают” на среднестатистического массового потребителя. Два, три, ну, пять процентов “высоколобых” с их интеллектуальным уровнем и интеллигентскими привередливыми запросами, как правило, ими попросту игнорируются. Такова уж неизбежная закономерность, если угодно, способ бытия культуры, поставленной на почву коммерции».[43] Таким образом, можно говорить о том, что телевидение «экспансирует» не только отдельные программы, рекламные ролики, музыкальные клипы, а то и целые каналы, но и культуру с чуждыми зрителю ценностными критериями.

«Телевидение для нас стало неким многооким божеством, которое как из центра Вселенной позволяет оглядывать земную жизнь – настороженно, с удовольствием, со страхом или отвращением... И все-таки: сегодняшнее телевидение – голубой ангел или голубой дьявол? Американский режиссер Годфри Реджио считает, например, что телевидение – символ технократического фашизма нашей цивилизации»[44].

Большинство специалистов придерживаются того мнения, что развернувшаяся в России борьба за телевидение доступна взору общественности лишь в виде вершины айсберга.

У телевидения практически неограниченные возможности в формировании сознания масс. Оно, как любой общественный феномен, «воздействует параллельно и одновременно на обе составляющие нашей психики. Мера этого воздействия определяется, с одной стороны, содержанием передачи, а с другой –  “экзистенцией” телезрителя, которая, в свою очередь, зависит от социального климата и множества других факторов. Многочисленные попытки исследовать влияние телевидения на человека исходят главным образом из оценки содержания транслируемых программ, что вполне естественно»[45].

Эксперты считают, что в последнее время «телевизионный пейзаж неузнаваемо изменился: ассортимент телепрограмм и в столице, и во многих провинциях, если и не достиг разнообразия магазинных витрин, но все же значительно превзошел самые смелые мечты недавнего прошлого. Золотым ключиком стали экономические стимулы, внедрение рыночных отношений в телевизионное производство, изменение форм собственности»[46].

Вместе с тем эволюция структуры, форм собственности и организации отечественного телевидения отразилась и на его функционировании. Функции телевидения изменялись и развивались на протяжении всей истории существования этого средства массовой коммуникации. В 30-е годы (период экспериментирования) еще не было речи ни об общественном назначении телевидения, ни о методах художественно-публицистического отражения действительности; единственной его функцией была функция развлечения. В последующие шестьдесят лет шел процесс формирования новых функций телевидения и отказа от старых, изживших себя.

Е.П. Прохоров выделяет четыре функции СМИ: социальную, идеологическую, непосредственно-организаторскую, культурно-рекреативную[47]. «Выполняя их, журналистика, с одной стороны, способствует в ряду других институтов распространению культуры в самом широком значении этого слова, –  резюмирует Е.П. Прохоров, – с другой – представляет информацию, которая (часто ее называют «развлекательной») обеспечивает приятное и полезное проведение свободного времени, дает возможность полноценного отдыха, восстановления физических сил, снятия психического напряжения. Всестороннее развитие человека – великая цель, в выполнении которой немалое место принадлежит журналистике»[48]. Если Е.П. Прохоров выделяет четыре функции СМИ, то Б.А. Грушин – пять: воспитательную, организационно-поведенческую, коммуникативную, связанную с информированием, а также созданием определенного эмоционально-психологического тонуса[49]. И.Д.Фомичева полагает, что рекреативная функция сама по себе, без интегрирования в сферу культурных ориентиров, сводится к поддержанию телесного и психического здоровья, однако факт ее существования признает безо всяких сомнений[50].

Г.В. Кузнецов говорит о семи основных функциях телевидения: информационной; образовательной; культурно-рекреативной; культурно-просветительской; интегративной; социально-педагогической; организаторской[51].

Информационная функция телевидения заключается в осведомлении людей о событиях в стране и мире, показе новостей. Количественный рост числа информационных программ на наших телеканалах отражает мировую тенденцию роста интереса аудитории к «новостному», к «факту» как таковому. Информационные программы центральных и региональных телеканалов имеют достаточно высокие рейтинги у зрительской аудитории. Другая сторона, определяющая рост доли информационных программ в телевизионном вещании, – неуклонное совершенствование качества передаваемой журналистской информации (с точки зрения ее технического исполнения и с точки зрения журналистской подачи).

Образовательная функция предполагает регулярные циклы дидактического материала. Например, телевизионные программы для изучающих иностранные языки. Так, на канале НТВ обучающие циклы были рассчитаны на разные категории зрителей («Английский язык детям», «Английский язык для начинающих», «Английский язык для продолжающих обучение»).

Сегодня частично взяли на себя образовательную функцию различные ток-шоу. Например, ток-шоу «Про это» (НТВ) вместе со зрителями пыталось решать проблемы сексуального характера, программа «Здоровье» (ОРТ) рассказывает о методах лечения и новых медицинских препаратах, учит навыкам оказания первой медицинской помощи и т.д. Образовательную функцию сегодня выполняет и целый телевизионный канал – канал «Культура». Формировать у зрителя эстетический вкус помогают транслируемые концерты классической музыки, документальные фильмы о музеях мира, художественные фильмы (отечественные и зарубежные), поставленные по произведениям классиков мировой литературы.

Новые функции телевидения возникают вместе с его развитием. В начале 90-х годов телевидение приобрело электоральную функцию вследствие его возможности влиять на общественное мнение. Например, телевидение создало в 1998–2000 гг. образ «больного» Б.Н. Ельцина, а перед президентскими выборами в марте 2000 года – образ «здорового, молодого, энергичного кандидата в Президенты России» В.В. Путина.

Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что функция управления общественным мнением, общественным сознанием – еще одна функция телевидения.

Сегодня, по нашему мнению, в системе телевизионного вещания преобладают передачи информационного и культурно-рекреативного характера.

Коммерческая модель телевидения, появившаяся в нашей стране в начале 90-х годов, провозгласили принцип: «Привлечение внимания зрителей, а через него – рекламы любой ценой». Телевизионный эфир заполнился доселе неизвестными жанрами и формами. Произошли изменения в отечественной телевизионной практике, связанные не столько со «свободой слова», сколько с ориентацией на коммерческую прибыль. Культурно-рекреативная функция современного телевидения реализуется в развлекательных передачах (ток-шоу, телесериалы, телевикторины и пр.). В такого рода телепрограммах всё большую роль играют интерактивные технологии, с помощью которых телезритель может не только наблюдать за ходом игры, принимать в ней участие, но и влиять на ход программы в целом.

Многие телевикторины помогают телезрителю расширить свой кругозор, обогатить знания, повысить эрудицию. Например, телеигры «О, счастливчик!», «Кто хочет стать миллионером?» (ОРТ, НТВ), «Алчность» (НТВ), появившиеся на нашем телевидении сравнительно недавно (в 2000 – 2001 годах).

Таким образом, культурно-рекреативная функция телевидения прочно заняла позиции наряду с информационной, что напоминает американскую модель телевидения. По мнению американских исследователей, важнейшими и, главное, всегда реализуемыми на практике функциями являются две. Они сводятся к простой формулировке: «информировать и развлекать».

«В способности развлекать или поучать, в возможной силе воздействия на аудиторию телевидение и радио превосходят печать», – замечает Конрад Финк[52]. При умелом использовании аудиовербальные средства массовой информации прочно завладевают вниманием и воображением аудитории. Главенство принципа развлекательности превратилось в аксиому. В Америке при таком положении дел журналистам новостных программ стало нелегко привлекать внимание зрителей. В процессе борьбы за аудиторию на американском телевидении, например, возникли совершенно новые типы информационных передач. Теория СМИ отреагировала на эти изменения приращением терминологического аппарата. Так, в частности, появились новости с акцентом на зрелище (show biz); новости, построенные на «выпячивании» необычных сторон сообщения, рассчитанные на человеческий интерес, а не на подлинные причины случившегося (infortament); новости в стиле «неуемной болтовни», создающие эффект увлекательного шоу (happy talk); новости с телетайпной ленты, многие из которых носят развлекательный характер. Учитывая то, что отечественные телевизионные коммерческие каналы почти полностью повторяют модель американских, можно с уверенностью констатировать, что культурно-рекреативная функция стала главной и на них. Таким образом, появление тех или иных функций телевидения связано с новыми формами организации телевидения. Так, культурно-рекреативная функция стала одной из основных с возникновением в России коммерческой модели телевещания. В начале 90-х годов в регионах страны были созданы сотни региональных коммерческих телекомпаний – начиная от кабельных районных телеканалов и заканчивая крупными, вещающими на несколько районов области телекомпаниями, такими, например, как ТРК «Южный регион», на первый план в которых должна была выйти рекреативная функция. Но в силу экономических (недостаток материальных средств), политических (ангажированность местной властью) и других причин (как, например, недостаток профессиональных кадров) на региональных телеканалах информационные программы преобладают среди собственных программ. На федеральном государственном телевидении в результате погони за рейтингами и, следовательно, рекламодателями в сетке вещания стали преобладать программы развлекательного характера.

Новые тенденции в телевизионной системе России после 1991 года – появление новых форм организации телевещания и интенсивное развитие регионального телевидения – повлекли за собой не только изменение преобладающих функций, но и экспансию программ и жанров западного телевидения на федеральных телеканалах и, в свою очередь, принципов производства программ, творческих методов работы, программирования федеральных телеканалов на региональном телевидении.

Таким образом, эволюция отечественного телевидения затронула такие стороны его существования, как формы собственности и организации, управленческие механизмы, способы трансляции и передача сигнала, принципы программирования, методы и творческие подходы к производству продукции, что неизбежно привело к изменениям в форме, тематике и проблематике программ, а также внесло существенные коррективы в развитие функций самого вещания.