3.2. Влияние федерального телевидения
на жанры и тематику программ региональных каналов
Региональные государственные телекомпании с самого начала их функционирования имели более высокий технический и творческий потенциал для производства собственных программ, чем негосударственное региональное телевидение. В силу исторически сложившихся условий производства, развития, формирования регионального телевидения государственные телекомпании долгое время занимали лидирующие позиции по качеству производства и количеству собственных передач. Так, например, бесспорным лидером по производству собственных программ среди ростовских телекомпаний долгое время оставалась, да и сейчас остается, ГТРК «Дон-ТР», хотя на сегодняшний день позиции данной телекомпании не так непоколебимы, как прежде. Тематический спектр передач государственной телекомпании достаточно широк – это музыкальные, религиозные, детские, спортивные программы, передачи для молодежи, новостные программы и т.д.
Более пяти лет существуют в эфире программы творческих объединений «Местное время», «Провинциальный салон», «МАРТ», «Пломбир», «Камертон». Телекомпанией широко практикуется использование «прямого эфира». Это трансляция «открытых студий», «круглых столов», дискуссий. Еженедельно в эфире «Служба обратной связи» – программа в прямом эфире с телефонами обратной связи по самым актуальным социальным проблемам, в которой на вопросы телезрителей отвечают руководители областных и городских ведомств и организаций. Это говорит о тесном сотрудничестве телекомпании со своей аудиторией. Форма этой программы подсказана телезрителями, которые в письмах и по телефону предлагают темы дальнейших телепрограмм.
Также существует ряд программ, в которых зрителю предоставляется возможность высказать свое мнение, задать вопрос: «Стена» (передача по письмам и телефонным звонкам телезрителей, «упершихся в стену бюрократической волокиты при решении жилищно-коммунальных проблем»), «Улица Баррикадная» и т. д. Таким образом, в программах местного телевидения широко используются интерактивные технологии, осуществляемые посредством телефонной, пейджинговой связи и сети Интернет.
На сегодняшний день почти все местные телекомпании города Ростова-на-Дону производят собственные информационные программы, почти на каждом канале есть музыкальные поздравительные передачи: «С любовью к Вам» («Дон-ТР»), «Любимые мелодии» (35-й канал «Теле-Х»), «Музыкальный автограф» (22-й канал «Эксповим»), «Музыкальная шкатулка» («Южный регион») и пр. Некоторые телекомпании пытаются делать собственные информационно-аналитические программы, но, к сожалению, их качество пока оставляет желать лучшего. В ситуации, когда конкурентная борьба между региональными телекомпаниями усиливается, одни из них остаются в стороне от нее, соглашаясь с установленными когда-то приоритетами, другие же пытаются привлечь зрителя путем совершенствования своей вещательной политики и не останавливаются на достигнутом. Еще четыре года назад ТРК «Южный регион» не выделялась на фоне других коммерческих станций города. Сегодня ситуация изменилась, и данная телекомпания способна конкурировать с ГТРК «Дон-ТР», хотя еще и не по всем показателям, поскольку в основном «Южный регион» делает ставку на информационные и информационно-аналитические передачи, но вместе с тем имеет хороший потенциал для дальнейшего развития в вещательной сфере.
Наряду с имеющейся в настоящее время тенденцией к улучшению качества производимых ростовским телекомпаниями собственных программ, продолжается заимствование
жанров, тем, структур неинформационных программ у центральных телевизионных каналов. Многие программы и даже целые редакции, созданные региональными телевизионщиками, если не полностью, то почти полностью повторяют соответствующие программы и редакции центрального телевидения. Копируются не только жанры, темы, язык, имидж ведущих, изобразительные средства, но и декорации в студии, оформление программных заставок.
Размещая программы для детей и юношества в послеобеденное время, телеканалы всего мира учитывают то, что в эти часы дети возвращаются из школы. В вещательной сетке телеканала «Дон-ТР» уже несколько лет это время занимают программы «Подросток», «Пломбир», «МАРТ», «Труба». Причем практически все они, как было сказано выше, являются аналогами программ, производимых телекомпанией «Класс» (ОРТ). Повторяются не только стиль и структура построения телепрограммы в целом, содержания сюжетов, тематики, но и имидж ведущих, и художественно-изобразительные средства (музыкальное сопровождение, оформление и дизайн студии).
В последние годы на региональных телеканалах появилось огромное количество музыкальных программ, таких, как, например, «Мегамикс» («Дон-ТР»), «Музыкальная развлекалочка» (35-й канал «Теле-Х»), «Караоке в Ростове» (38-й канал «Альтернатива»). Проект «Мегамикс» изначально задумывался как музыкальный канал с объемом вещания 6 часов в сутки, выходящий на дециметровом 35-м канале и построенный из множества музыкальных программ, идущих вперемежку с видеоклипами. Этот жанр появился в США в 70-х годах и успешно продолжает развиваться и завоевывать целые телеканалы мира. Яркий пример его – музыкальный канал MTV. Несколько лет назад на центральном телевидении появился отечественный «филиал» канала – «MTV-Россия». Проекту «Мегамикс» на «Дон-ТР» не суждено было осуществиться, так как другой ростовский телеканал – «Оверсан» – стал региональным партнером телесети «MTV-Россия» и ретранслирует ее программы, из которых и состоит практически все его эфирное время.
Единственное, пожалуй, оригинальное музыкальное шоу на местном телевидении – «Караоке в Ростове» на телеканале «Альтернатива». Создатели программы полностью учли специфику местного телевидения, вследствие чего эта телепрограмма пользуется огромной популярностью у телезрителей и завоевывает довольно высокие рейтинги. Во время прямого эфира в студию может позвонить любой желающий и, выбрав песню, исполнить ее под аккомпанемент «Караоке».
Программа «Модная линия» («Дон-ТР»), посвященная новинкам моды, событиям из светской жизни города, стала слабой пародией на такие программы, как «Стиль» (ТНТ), «Шоу-бизнес крупным планом» (СТС), «Светские новости» (ТВС), «Публичные люди» (ТВС), «Стилиссимо» (MTV). Наверное, для программ такой тематики необходим размах, прежде всего присутствие той самой «светской жизни», тех самых «светских львов», и, например, в Москве, передачи такого плана актуальны и интересны зрителю. А на региональном канале, даже учитывая интересы его аудитории, несколько неуместно рассуждать о высокой моде «от кутюр». Два года тому назад на «Дон-ТР» уже была неудачная попытка запуска телепрограммы «Стиль и Мода», которая так и не нашла своего места в рамках местного вещания.
Кроме того, на местных телеканалах осуществлялись попытки создания различных вариантов ток-шоу по образцу выходящих в эфире центральных каналов, которые так и не стали популярными в силу специфики местного вещания. Сегодня на канале «Дон-ТР» выходит авторская программа В. Ткаченко «Закулисье», цель, задачи и замысел которой повторяют известную программу Оксаны Пушкиной «Женские истории» (ОРТ) (а затем – «Женский взгляд» на НТВ) и программу «Кумиры» на ОРТ. В программе «Закулисье» ведущий интервьюирует звезд эстрады, кино и театра, приезжающих на гастроли в г. Ростов-на-Дону. Структура программы, вопросы, оформление студии, даже звуковое сопровождение очень напоминают столь популярный проект О. Пушкиной. По этому образцу построена и программа «Женский клуб» на канале «Эксповим». Героинями программы становятся известные ростовчанки – врачи, учителя, научные работники, бизнес-леди. Правда, единственное отличие регионального проекта от московского в том, что «Женский клуб» более чем наполовину состоит из рекламных материалов.
Еще одно нововведение на российских телеканалах не осталось незамеченным региональными телевизионщиками – это многочисленные лотереи такие, как «Русское Лото», «Бинго-Шоу». На канале «Дон-ТР» около полугода назад появилась телевизионная лотерея «Призы Дона», уже, однако, снискавшая печальную славу из-за связанных с ней скандалов и судебных дел.
Телекомпания «Дон-ТР» производит программы для детей и молодежи: «МАРТ», «Труба», «Пломбир» (цикл еженедельных передач для детей и юношества), чего не делает больше ни одна другая ростовская телекомпания. Но почти все они
в структурном, тематическом и содержательном аспектах являются аналогами программ центрального телевидения. Так, например, программа «Труба» – точная «копия» программы «До 16 и старше», выходящей на центральном телеканале уже не один десяток лет. Повторяется не только структура передачи – сменяющие друг друга сюжеты, несколько ведущих постоянных рубрик – но и тематика, дизайн программы, оформление студии и пр. Программа «Угадай мультяшку» даже в своем названии копирует известную телевикторину, выходившую на телеканале ОРТ несколько лет назад. Только в проекте центрального телевидения, в свою очередь «сканированного» с образца, предложенного западными продюсерами, взрослые игроки «угадывали» мелодии известных эстрадных песен, а в местном варианте детишки угадывают названия мультфильмов по их отрывкам. На «Дон-ТР» с 1991 по 1999 год предпринимались попытки создания телепрограмм по подобию ток-шоу и викторины центральных телеканалов. Например, «У костра», «Угадай мультяшку» и другие. Но в силу недостаточного профессионализма из попыток сделать ток-шоу получалось традиционное проблемное интервью.
ГТРК «Дон-ТР» объявила о ток-шоу «У костра». В назначенный день и час на Театральную площадь, где был зажжен костер, пришли все желающие принять в нем участие. Ведущая Евгения Апарина задавала интересные вопросы. Ей из толпы отвечали, и довольно толково. Но это действие никак нельзя было назвать «представлением», которое имеет зачин, развитие, кульминацию и развязку.
Долгое время телекомпания «Дон-ТР» выпускала в эфир программу «С той ноги!», которая была аналогом программ центральных телеканалов: «Доброе утро» (ОРТ), «Доброе утро, Россия!» (РТР), «Утро на НТВ» (НТВ), «Утро на ТВС» (ТВС). Программы, выходящие в утренние часы, ориентированные на взрослую аудиторию и строящиеся по принципу журнала, в котором один за другим сменяются новостные репортажи с короткими очерками, появились на отечественном телеэкране в конце 80-х годов и сразу же заняли свою нишу в эфире. На Западе этот жанр чрезвычайно популярен, так как позволяет привлечь зрителей к экрану в тот час, в который ни у кого нет времени сидеть перед телевизором. Программы такого типа можно смотреть «как бы походя», в буквальном смысле слова - «между делом». Программа «С той ноги!» была попыткой организовать вещание в утренние часы, хотя сейчас этот проект исчез из телевизионной сетки вещания, а его место занял новый, но с такой же структурой и содержанием – «Ранняя пташка».
Еще одна программа телеканала «Дон-ТР» построена по уже давно используемой и популярной модели «кулинарных программ». Таких программ достаточно много на центральных телеканалах: «Кулинарный поединок» (НТВ), «Властелин вкуса» (ОРТ), «Вкусные истории» (НТВ). Но ростовская «Донская кухня» построена по образцу программы «Смак» на телеканале ОРТ, в которой ведущий приглашает известных людей – политиков, актеров, музыкантов – в студию, где они готовят разные блюда. Съемочной площадкой служит кухня в квартире ведущего; в процессе программы он рекламирует товары, которые используются во время приготовления блюд – газовую плиту, посуду, бытовую технику, продукты питания, и т.п. То, что действие происходит не в телестудии, а на реальной кухне, придает программе некий шарм, домашняя обстановка создает впечатление уюта, и все эти факторы отличают «Смак» от других аналогичных программ центральных телеканалов.
В программе «Донская кухня» ведущий использует собственную кухню, он также постоянно рекламирует продукцию местных производителей. Единственное отличие этого проекта от программы «Смак» в том, что на «Донскую кухню» не приглашаются гости – ведущий готовит сам. Не только жанр, тема, декорации, но и образ ведущего повторяется: ведущий «Смака» – популярный музыкант, а ведущий «Донской кухни» – также достаточно известный в Ростовской области артист, бывший участник народного казачьего хора.
Программа «Синемания» (РТР) посвящена кино и построена по следующему принципу: анонс репертуара кинотеатров Москвы, обзор новых фильмов, новости кинобизнеса, телевикторина для зрителей. В программе «Пойдем в кино!» («Дон-ТР»), которая является аналогом «Синемании», рассказывается о киноновинках, выходящих на экраны города Ростова-на-Дону, о новых фильмах, которые снимают известные режиссеры, об известных актерах и т. д. В каждой программе проводится викторина, победитель которой получает в качестве приза билеты на киносеанс или видеокассеты с записями фильмов.
На центральных телеканалах популярны программы о здоровье. Первая из них – «Здоровье» – появилась на советском телевидении в 70-х годах и продолжает регулярно выходить на телеканале ОРТ. Кроме того, аналогичные программы выходят на телевизионных каналах РТР («Здоровье»), НТВ («Без рецепта»), ТВС («Здоровый интерес»). Все они построены по следующей модели: ведущий – человек с медицинским образованием – рассказывает о новых лекарственных препаратах, медицинских технологиях, дает советы телезрителям о том, например, как в зимнее время уберечься от простуды, какие профилактические меры следует предпринимать во избежание того или иного заболевания, и пр. Выходящая на региональном канале «Дон-ТР» программа «Теледоктор» и проекты центральных телеканалов по медицине похожи, как две капли воды, по тематике, структуре, имиджу ведущих и т.д. Различие состоит лишь в том, что ведущий «Теледоктора» еще и рекламирует лекарственные препараты и аптеки, в которых их можно купить. Как и в аналогичных программах центрального телевидения, ведущий отвечает на вопросы телезрителей, присланные в адрес редакции, или просит прокомментировать их специалиста в той или иной области медицины.
Программа «Слово пастыря» (ОРТ) – единственная на центральном телевидении религиозная программа. Ведущий – служитель культа – рассказывает приверженцам православной веры о традициях, обрядах, праздниках православия, об истории религии, читает главы из религиозной литературы. На телеканале «Дон-ТР» с недавнего времени стала выходить программа «Жизнь в слове», построенная по этому образцу. Ее ведущий – священник Ростовской епархии, который отвечает на вопросы прихожан в эфире. Интерьер, декорации, тематика, замысел, цель и задачи обеих программ полностью идентичны.
Аналитическая программа «Завтрак с Соловьевым» выходит в утренние часы на телеканале ТВС, чем, собственно, и обусловлено ее название. Ведущий В. Соловьев приглашает в студию гостя – известного политика, бизнесмена, актера, журналиста – и обсуждает с ним одну из тем дня как бы «за завтраком». Ведущий и его гости анализируют события, явления, актуальные и важные для общества; делают выводы и дают прогнозы их развития. Эта модель утренней аналитической программы выбрана довольно удачно, так как позволяет телезрителю, во-первых, получить компетентный комментарий того или иного события дня, а во-вторых, в такой программе за счет атмосферы завтрака достигается эффект присутствия, сопричастности. А на ростовском телеэкране уже завоевывает популярность программа «Деловой завтрак» (35-й канал «Теле-Х»), отличие которой от программы телеканала ТВС состоит в том, что в ней обсуждаются вопросы, актуальные для региона, области, города. Гости этой программы – политики, депутаты Городской Думы, работники аппаратов губернатора и мэра, бизнесмены и т. д. Подобно «Завтраку с Соловьевым», она уже заняла прочное место в программной политике местных телеканалов. Программа «Камертон» («Дон-ТР») похожа на авторскую программу С. Белзы (ОРТ), посвященную классической музыке.
В своем большинстве телепрограммы регионального телевидения, имеющие аналоги на федеральных каналах, не могут составить им конкуренцию и, к сожалению, не обладают большой популярностью у зрителя в силу ряда причин, среди которых недостаточный профессионализм авторов и ведущих, недостаточная техническая оснащенность телеканалов.
Тем не менее на региональном телевидении время от времени появляются очень удачные проекты, имеющие собственное лицо и популярные у телезрителя. Например, телекомпания «Южный регион» не производит такое количество программ, как государственная компания, но делает ставку на информационно-аналитические программы. Еженедельно на седьмом телеканале выходит информационно-аналитическая программа «Точка зрения». В ней дается независимый анализ важнейших политических и экономических событий в регионе. Передача выходит каждое воскресенье, тем самым как бы подводя итоги главным событиям недели и анализируя их. Она делается на достаточно высоком уровне, что свидетельствует о возросшем профессиональном мастерстве журналистов.
Направление программы «Точка зрения» было выбрано очень верно, так как на местном телевидении больше нет ни одной телепрограммы, рассказывающей о событиях недели, их развитии, дающих анализ этих событий и их прогноз. Для создания программ часто используется и прямой эфир. Так, еженедельно выходит передача «Тема для разговора», которая существует в форме диалога с гостями в студии. При подготовке этой программы телеканал опирается на социологические исследования, медиа-исследования, мониторинги и прочее, что помогает создателям и ведущим программы как можно более полно информировать местного зрителя и обеспечить его информационные потребности. Телепрограмма «Ритм дороги» отражает специфику возникновения телекомпании. Она была создана на базе Северо-Кавказской железной дороги и стала первой «собственной» программой ТРК «Южный регион».
Популярностью у зрителей пользуется и передача «Музыкальная шкатулка», которая приносит телекомпании кроме зрительского внимания и стабильный доход (в ней за определенную плату передаются музыкальные поздравления с праздниками). Популярность этой программы обусловлена спецификой регионального телевидения, его близостью к местной аудитории.
Новостные же программы федеральных телеканалов не способны удовлетворить информационные потребности населения регионов. Основная тематика информационных выпусков в большинстве своем посвящена событиям, происходящим за рубежом и в столице. А местному зрителю часто интереснее узнать, например, о законопроектах, принятых Городской Думой, нежели о новом пленарном заседании депутатов в Государственной Думе в Москве, так как все, что происходит в регионе, области, городе, селе, напрямую касается местного зрителя. События, происходящие рядом, в непосредственной близости от потребителя информации, как правило, всегда более важны и интересны.
Формирование сетки вещания – очень важный процесс, от которого зависит величина телевизионной аудитории. Чтобы она была максимальной, программы должны занимать соответствующие места в вещательной сетке. Это могут быть собственные программы, т. е. те, которые создаются станцией за ее счет, и приобретенные программы. В каждом конкретном случае телекомпания должна решить, что эффективнее: произвести программу, способную дать высокий рейтинг, самому или купить ее у другого производителя. Большинство телекомпаний производят только новостные программы, отдельные из них пытаются производить тематические, аналитические, развлекательные, но при этом делают ставку на информационные программы. Сама жизнь доказала, что это – самый экономически эффективный путь для привлечения обширной аудитории, поскольку здесь «работает общая закономерность, а именно высокий интерес аудитории к местной событийной информации»[135]. Однако, если станция хочет поставить в программную сетку развлекательные программы, то экономически невыгодно, во всяком случае, для местной телестанции, производить их самостоятельно. Сегодня в регионах пока еще плохо развит рынок программ, отсутствуют программопроизводящие телестудии, поэтому телеканалы вынуждены покупать программы у московских и санкт-петербургских фирм. При этом необходимо знать, какая аудитория и в какое время доступна, какая группа зрителей наиболее привлекательна и как учитывать эти обстоятельства при составлении сетки вещания.
Информирование аудитории – специфическая функция регионального телевидения. Но это не означает, что единственная задача местных станций – создание собственных информационных выпусков. Ведь если телекомпания и создает подобные программы, но неумело размещает их в сетке вещания, то они не принесут ей ни зрительского внимания, ни дополнительной прибыли.
Сегодня российский зритель имеет большой выбор различных телеканалов. Следовательно, местное телевидение должно найти свою нишу и извлекать максимальную выгоду из преимуществ, которыми оно располагает (доверительный характер общения со зрителем, приближенность к местной аудитории и т.д.). Небольшие телестанции должны полностью использовать каждую возможность, которая позволит им отличаться от других телестудий. «Местное вещание – это ткань, которая связывает и объединяет местные районы, на которые вещает телестанция, и здесь успех той или иной местной телекомпании зависит от того, в какой степени аудитория считает ее исключительно “своей”»[136].
Поэтому большая часть ресурсов местных телекомпаний должна быть направлена на организацию телевизионных программ и на вовлечение местного сообщества в деятельность регионального телевидения, чему способствует процесс программирования. Будь то программы новостей, спортивные программы, трансляции выступлений местных деятелей, короткие телезарисовки и коммерческие программы или все
перечисленное вместе, самое главное – это связать телестанцию с интересами населения. Установить прочную связь с аудиторией через ее вовлеченность в деятельность телекомпании – это самая главная задача, значение которой невозможно переоценить. Сегодня перед региональными телеканалами стоит цель найти на местном уровне новаторские, творческие и надежные пути достижения этого.
Необходимость идентифицировать конкретную привлекательность программ с конкретными группами населения подчеркивает возрастающую потребность в проведении исследовательских работ в двух направлениях. Во-первых, необходимо хорошо изучить нынешнюю аудиторию: как она воспринимает информацию, какова ее реакция на конкретную программу, личности, сегменты, форматы? Такое исследование рынка приобретает все большее значение даже для небольшой местной телестанции. Если телекомпания хочет выжить в условиях все обостряющейся конкуренции, то ее усилия должны быть целенаправленными и сосредоточенными, а ошибки должны быть сведены к минимуму.
После того как телекомпания займет нишу, отвечающую потребностям и желаниям аудитории, необходимо исследовать саму программу, ее соответствие потребностям групп выбранной аудитории. Знание аудитории – это необходимое условие деятельности начальников отделов программ. Они должны быть знакомы с работами ученых, занимающихся проблемами общества, футурологов и исследователей «поп-культуры», чтобы иметь возможность прогнозировать реакцию, потребности и процесс мышления аудитории.
Сегодня в силу сложившихся условий на региональном телевизионном рынке, когда в его пределах функционирует большое количество телестанций, стремящихся к стабильным доходам от рекламы, просто необходимо применять новаторские приемы. Местные телекомпании пока еще находятся в поиске приоритетных программ для различных слоев населения. Новая общественно-политическая и экономическая ситуация в государстве требует применения избирательного подхода к телевидению, следовательно, наряду с планированием программ для широкой аудитории необходимо оставлять некоторое время для вещания на какую-то конкретную часть этой аудитории. При этом основой, на которую необходимо опираться при создании или выборе «адресных программ», являются социологические исследования местного рынка. Если исследования рынка указывают на необходимость в медицинской информации, то телекомпании следует транслировать телепрограммы и\или короткие сюжеты в области здравоохранения, нацеленные на эту группу аудитории, и продавать время рекламодателям, которые заинтересованы в данной аудитории. Такой способ, получивший название «планирование программ для получения дохода», вполне оправдан до тех пор, пока существует зрительский интерес. Типичными темами таких новаторских местных усилий являются музыка, здравоохранение и т. п.
На сегодняшнем этапе развития российского общества региональные телекомпании оказались в ситуации, когда они сами решают все проблемы, связанные с их вещательной политикой, им больше не указывают, что производить и в каком объеме. С одной стороны, это дало свободу в реализации творческих проектов телекомпаний (результатом чего стало производство все большего количества программ лучшего качества), с другой – усложнило процесс построения вещательной политики, в котором телекомпании сами находят новые источники программирования, сами разрабатывают его стратегию.
Учитывая определенные факторы и условия программирования, свойственные региональному телевидению, местная компания имеет возможность улучшить свою вещательную политику, привлечь максимальную аудиторию и увеличить свои прибыли.
Сегодня на региональном телевидении процессы создания и развития новых форм, методов, жанров происходят в высшей степени динамично. Кроме того, на местные телеканалы экспансируются такие жанры, как ток-шоу, телешоу, различные викторины, телеигры «в буквы и слова», лотереи и т.п., которые, в свою очередь, появились на центральных телеканалах после 1985 года вследствие экспансии западных телевизионных жанров.
Новые жанры на региональном телевидении внедряются довольно быстрыми темпами, ежегодно появляется несколько программ такого рода. С одной стороны, эти процессы закономерны, поскольку изначально местное телевидение было создано по образу и подобию телевидения центрального. Местным телеканалам невозможно избежать экспансии жанров центральных телеканалов, так как эта экспансия – результат развития в целом системы новых форм, жанров отечественного телевидения. С другой стороны, местные телевизионщики ни на минуту не должны забывать о специфике регионального телевидения. То, что пользуется успехом у зрителей центральных каналов и имеет высокие рейтинги, не всегда найдет отклик у аудитории каналов региональных, местных.
Таким образом, следует учитывать, что невозможно представить на суд регионального зрителя полностью «сканированную» программу центрального телеканала, не изменив ее с учетом потребностей местной аудитории, связанных с микросредой ее обитания. Тем более необходимо производить телевизионную продукцию с учетом того, к какой форме организации телеканалов – государственной или коммерческой относится эта компания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основными тенденциями в «переходном» периоде развития телевидения в России, который делится на два этапа: с 1985 по 1991 год и с 1991 по 2002 год, – являются, во-первых, возникновение новых форм организации телевидения, таких как общественное и коммерческое, и, во-вторых, интенсивное развитие региональных коммерческих телеканалов.
Появление новых форм организации телевидения было обусловлено необходимостью выполнения средствами массовой информации не свойственных им ранее функций, например, таких, как электоральная или функция управления общественным мнением, вследствие начавшихся в стране политических, экономических и социально-культурных перемен. В результате этого в переходный период многие СМИ начали преобразовываться при сохранении, однако, своих традиционных функций. Потребность в повышении оперативности подачи новостей актуализировала информационную функцию СМИ, которая сегодня является основной наряду с культурно-рекреативной. Рейтинги новостных программ федеральных и региональных телеканалов выросли. Кроме ежедневных информационных выпусков появились так называемые информационно-аналитические еженедельные передачи, как, например, «Итоги», «Авторская программа Сергея Доренко», «Намедни», «Зеркало» и пр. Вместе с тем, заботясь о рейтинге передач и соответственно о рекламных поступлениях, все крупные федеральные телеканалы акцентируют свое внимание на развлекательных программах, адресуемых массовой аудитории, что противоречит принятым во всем мире моделям общественного и государственного телевидения, где основными являются не культурно-рекреативная, а социально-педагогическая, организаторская и информационная функции.
Интенсивное развитие региональных коммерческих каналов в постсоветский период стало яркой приметой времени. После 1991 года во всех регионах России появились сотни – от кабельных до крупных региональных – коммерческих телекомпаний. Определение «коммерческое телевидение» подразумевает преобладание в их вещательной сетке развлекательных программ. Однако в силу экономических (недостаток средств, технического оборудования), политических (ангажированность местными властями), кадровых (недостаток профессионалов) и других причин частные региональные телеканалы практически не производят собственной продукции, испытывая на себе сильное влияние центрального телевидения, а их визитной карточкой продолжают оставаться информационные программы.
Сегодня почти все телевизионные каналы в России строятся по модели коммерческого телевидения, а появление новых форм телевизионной собственности и интенсивное развитие регионального телевидения в России повлекли за собой изменение функций телевидения.
Процессы экспансии развиваются, по нашему мнению, в двух основных направлениях: западное телевидение завоевывает центральные российские телеканалы, они же, в свою очередь, расширяют границы своего влияния за счет регионов. Проблемы экспансии западных программ на российском телевидении возникли в период после 1991 года, что было вызвано рядом объективных и субъективных причин. Это
изменения и в общественной идеологии, и в экономике, и в политической жизни страны.
В период с 1991 по 1993 год возникла проблема экспансии иностранных (в частности, американских) жанров на российских каналах. На экране появились и продолжают появляться в настоящее время ток-шоу, телешоу, «реальные шоу», телевикторины, телеигры «в буквы и слова», телесериалы, западные видеоклипы, эротические программы, «телевизионные магазины» и т. п. Экспансируются не только жанры, темы, но и сам образ «американского счастья», «американской мечты».
В
1994–1995 годах у федеральных и региональных телеканалов возникли взаимные интересы. Это обусловило рождение национальных телевизионных сетей. Существует минимум три основных условия, без соблюдения которых невозможна организация региональных сетей: поиск партнеров в регионах, выбор самых сильных партнеров среди тех, которые работают в данной местности, обеспечение устойчивой ретрансляции программ в каждом городе. Одними из первых телевизионных сетей стали НВС, СТС, Рен-ТВ, ТВ-6, НТВ, ТВ-Центр. Они быстро обзавелись региональными партнерами, осуществив грамотную и эффективную географическую экспансию. Сегодня используются три модели географического сотрудничества московских каналов с региональными: прямая ретрансляция, передача из столицы телевизионных блоков с обязательством местного партнера ретранслировать их в «прайм-тайм», трансляция из Москвы пакета телевизионных программ с обязательством местного партнера ретранслировать его в удобное для себя время.
Следующим этапом сотрудничества столичных и региональных каналов стало наполнение телевизионных сеток. В целом влияние московских каналов на региональный эфир многими исследователями оценивается как положительное. Они служат для местных телестудий образцом создания качественной профессиональной продукции, хотя содержательная сторона и тех и других страдает от обилия товарной рекламы и политической ангажированности. Анализ сложившейся ситуации показал, что существующие сегодня отношения между федеральными (московскими) и региональными телеканалами во многом обусловлены процессами экспансии, а дальнейшее развитие российского телевидения зависит от политического курса государства, экономических и других реформ.
Главная задача формирования сетки вещания на телевидении – привлечь к экранам как можно большее количество зрителей. По мнению многих исследователей, на формирование программ местного телевидения влияет ряд факторов. Среди них специфика восприятия телезрителей, развитие культурного и научного потенциала населения в регионе. Кроме того, особенности формирования программ нельзя рассматривать вне контекста социального развития региона. Так как телевидение имеет широкий спектр программ, от уровня программирования во многом зависит и польза, и эффективность передач. Эпоха советского телевидения характеризовалась односторонней политической ориентацией программ и скудостью их выбора. Главный же принцип новой концепции телевещания – стремление удовлетворить разнообразные запросы зрителей. В большой степени расширению возможностей телевидения способствовали новые, кабельные и цифровые, технологии. Так, например, сегодня в среднем телевизионные приемники жителей г. Ростова-на-Дону принимают около десяти телеканалов, что гарантирует телевизионной аудитории больший выбор программ, фильмов и т. д. Определяющим фактором программирования является возможность взаимодействия зрителя и программы.
Программирование исходит из особенностей телевизионного вещания, таких как повседневность общения, необратимый характер и легкость восприятия визуальной информации, возможность выбора, а также адресная дифференциация. Большое значение имеет расположение передач во времени.
Региональные станции по-разному подходят к формированию сеток своего вещания. Одни производят достаточно много программ в стремлении создать свой собственный имидж, другие предпочитают производить меньше собственных программ или вообще не занимаются этим, получая программы по сети или показывая фильмы и сериалы, взятые из других источников на законных основаниях или пиратским путем.
Большинство ростовских станций использует нечто среднее, сочетая собственное производство – в частности новостных и общественно-политических программ, – с приобретением программ других производителей, поступающих по сети.
Сейчас региональные станции имеют гораздо более широкий выбор программ, чем несколько лет назад. Многие телевизионные компании получают программы сразу от нескольких сетей, напрямую покупают программы у дистрибьюторов или приобретают их у региональных производящих компаний. Благодаря системе цифровой спутниковой доставки, многоканальной многоточечной распределительной системе и негосударственным спутниковым сетям, возможности получения программ неизмеримо возрастают.
Сегодня, когда местные станции ищут новые пути развития и укрепления своих позиций, когда они могут наращивать свои производительные мощности и находят новые источники формирования программ, когда слабые попытки привлечь зрителя превращаются в основополагающий принцип их деятельности – привлечение массового зрителя, необходимо говорить о значении программирования как одного из важнейших условий эффективной работы регионального телевидения.
Одна из серьезнейших проблем деятельности регионального телевидения сегодня – взаимоотношения с местными властями. По положению, принятому в 1998 году ФСТР России, переоформлять лицензии стали региональные комиссии. И здесь, как показывает практика, нередко проявляется волюнтаризм местных администраций. Конечно, для телекомпаний, лояльных к власти, проблем не существует. Иначе складывается ситуация со «строптивыми». К примеру, может быть объявлен конкурс с заранее спланированным победителем, есть и другие инструменты воздействия на средства массовой информации на региональном уровне. Но многие региональные компании, несмотря на большое количество трудностей, продолжают работать, стараясь сохранить свое творческое лицо, индивидуальность и занятую нишу в информационном пространстве.
Сегодня в регионах создается мощная информационная система местного телевидения. В последние годы региональное телевидение овладело электоральными функциями, активно участвует в избирательных кампаниях. Это произошло вследствие того, что у политических элит, возникших в регионах, появилась необходимость влиять на общественное мнение в собственном информационном пространстве. Местное телевидение предоставляет также возможность городским, районным и областным администрациям воздействовать на огромную аудиторию не только логикой аргументов, но и эмоциональным настроем, тональностью выступлений.
Одна из основных проблем развития и функционирования региональных ТРК – это отсутствие правовой базы телерадиовещания. Например, существование госзаказа только для государственных телерадиокомпаний лишает инициативы создания социально значимой продукции коммерческие телекомпании. Но и государственные телекомпании имеют ряд проблем: неполное, нерегулярное финансирование, сокращение эфирного времени на государственном телеканале, ангажированность местной властью, вмешательство органов государственной власти в их программную и кадровую политику и пр. До сих пор не решены вопросы о законодательном разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области телевидения и радио, отсутствует единая техническая политика, существуют сложности с конвертацией и сертификацией телевизионного оборудования.
Не нуждаются в комментариях проблемы недостатка средств на подготовку квалифицированных кадров, а также географической изолированности регионов, влекущие за собой ограниченность выхода на общероссийскую аудиторию. Решение их могло бы стимулировать повышение творческого уровня программ, ответственность за качество передач, укрепляло бы авторитет телекомпаний.
Одной из серьезных проблем специалисты считают неравенство государственных и частных телекомпаний в их правах по отношению к платежам за услуги Госкомсвязи. Между ними существует разница и в затратах на рекламную продукцию.
Решение всех этих проблем региональных телекомпаний зависит во многих случаях от государственных органов, призванных регулировать деятельность в области телерадиовещания, а также от самих компаний.
В ходе исследования на примере информационных программ телевизионных каналов
ГТРК «Дон-ТР», ТРК «Южный регион» определено их место в вещательной политике региональных каналов. Установлено, что информационные программы местного телевидения имеют свою специфику, связанную с выполнением функции передачи дополнительной информации и в силу этого отличаются от информационных выпусков центральных телеканалов. Их роль в удовлетворении информационных потребностей жителей края, региона, области, города огромна.
Кроме того, можно говорить о существовании двух совершенно друг от друга независимых информационных пространств – центрального и регионального. В то же время практически все тематические программы региональных и местных телекомпаний подверглись в прошлом и продолжают подвергаться экспансии жанров программ центральных телевизионных каналов. Не только отдельные передачи, но и целые редакции являются «скопированными» с программ и редакций центрального телевидения (нами этот аспект был рассмотрен на примере редакции детских программ на ГТРК «Дон-ТР»).
Еще совсем недавно местные телерадиокомпании представляли собой звенья единой системы советского телевидения, выполняя функции дополнения и обогащения общесоюзных программ. Демократизация вещания предъявила новые требования к региональному телевидению. Оно должно восполнить недостаток информации на федеральных каналах о событиях, происходящих в регионах России.
Изучая степень освещенности региональной тематики в информационных программах федеральных телеканалов, мы установили, что основная тематическая направленность сюжетов в порядке снижения частоты появления их в эфирной сетке выглядит следующим образом: проблемы в Чечне, катастрофы, чрезвычайные происшествия, политические выборы, официальные визиты Президента РФ, терроризм. Проблемам искусства, культуры, здравоохранения, промышленности, сельского хозяйства, образования, экономики и другим в федеральных новостных программах внимания уделяется явно недостаточно.
Сюжеты местной тематики занимают в среднем всего 13 – 18 % от общего объема федеральных новостных программ, поэтому с их помощью невозможно даже частично представить картину жизни регионов и удовлетворить потребности региональных зрителей, связанные с микросредой обитания. Эту функцию выполняют программы местных телевизионных каналов.
Таким образом, на современном этапе большое внимание уделяется региональному телевидению, его функционированию, программированию, проблематике, развитию, влиянию на мнение и культуру зрителей. Значение регионального телевидения возрастает с каждым днем. В отличие от программ центрального телевидения, рассчитанных на некую усредненную либо элитарную аудиторию, местное вещание рассматривает проблемы и дает информацию, непосредственно связанные с повседневной жизнью зрителей. Если общая проблематика и жанровые особенности программ, выходящих на федеральных каналах, имеют по преимуществу развлекательный или криминальный характер, то региональное телевидение, программы которого подчас выполнены не так профессионально и не так технично, отличаются искренностью и близостью к зрителю. Таким образом, тезис о том, что телевидение любой страны сильно прежде всего региональным телевидением, подтверждается.
Но существует ряд причин, тормозящих развитие и процветание регионального телевидения, и не только экономического плана. Среди тех, кто сегодня работает на региональных каналах, очень мало профессионалов со специальным высшим образованием; на региональных телеканалах почти полностью отсутствует система обучения кадров в «мастер-классах», проводимых столичными телевизионными журналистами; не существует практики повышения квалификации журналистов на
центральных каналах.
В настоящее время телевидение выполняет иные функции, нежели несколько лет назад. В период, который получил название застойного, заметно снизился интерес людей к личному участию в управлении. Сегодня телевидение становится для многих самоучителем демократии. Большая роль в этом процессе отводится региональным телеканалам, так как именно в их передачах звучит голос местного руководства и тех, кем оно управляет, дается оценка власти и состояния жизни населения региона. Региональное телевидение является активным участником всех событий местного масштаба, оно информирует своего зрителя о том, что выходит за рамки возможностей и интересов федеральных каналов. Кроме того, оно активно привлекает аудиторию к проблемам управления регионом, областью.
Однако вместе с популярностью, растут и требования зрителей к качеству работы местного телевидения, к его программной политике, содержательной и эстетической сторонам его деятельности.
БИБЛИОГРАФИЯ
Монографии
Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. – М., 1999.
Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. – М., 1991.
Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. – М., 1976.
Багиров Э.Г. Основы телевизионной журналистики. – М., 1987.
Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. – М., 1978.
Багиров Э.Г., Кацев И.К. Телевидение – ХХ век. – М., 1968.
Беляев И.К. Особенности национального телевидения – М., 2000.
Березин В.М. Теория массовых коммуникаций. – М., 1997.
Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Станько А.И. и др. История мировой журналистики. – Ростов н/Д, 2000.
Борецкий Р. А. Журналистская информация и социальное управление. – М., 1971.
Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989–1998. – М., 1998.
Борецкий Р. А. Телевизионная программа. – М., 1976.
Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. – М., 1989.
Вильчак В. М. Под знаком ТВ. – М., 1987.
Гаспарян В.В. Тележурналистика: вчера, сегодня, завтра. – М., 1995.
Голядкин Н. А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. – М., 1996.
Голядкин Н.А. ТВ информация в США. – М., 1994.
Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. – М., 1996.
Деннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. – М., 1998.
Дмитриев Л.А. Телевизионные жанры. – М., 1991.
Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ. – М., 1982.
Дугин Е.Я. Местные телерадиокоммуникации: состояние и прогноз. – М., 1997.
Егоров В.В. Особенности национальной системы подготовки кадров для телевидения России. – М.,1999.
Егоров В.В. ТВ между прошлым и будущим. М., 1999.
Егоров В.В. Телевидение и власть. – М., 1997.
Егоров В.В. Телевидение. Теория и практика советского телевидения. – М., 1982.
Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. – М., 1999.
Качкаева А.Г. Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. – М., 1999.
Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999.
Корнилова Е.Е. Телевизионная реклама. – СПб., 2002.
Кузнецов Г. В. ТВ-журналист. – М., 1980.
Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. – М., 2000.
Ламбет Эдмунд Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии. – М.. 1998.
Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции. – М., 1999.
Михалкович В.И. О сущности телевидения. – М., 1998.
Михалкович В.И. Очерк истории телевидения. –М., 1996.
Муратов С. А. Выносится на обсуждение. – М., 1985.
Муратов С.А. Диалог: телевизионное общение в кадре и за кадром. – М., 1983.
Муратов С.А. Сколько телевидения в телевидении? – М., 2000.
Новоженов Л.Ю. О «Времечке» и о себе. – М., 1998.
Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. – М., 1999.
Оганов Г. С. ТВ по-американски. – М., 1985.
Парфенов Л.Г., Чекалов44 Е.Л. Нам возвращают наш портрет: заметки о телевидении. – М., 1990.
Почепцов Е. П. Коммуникативные технологии двадцатого века. – М., 1999.
Рохлин А.М. Так рождалось телевидение. – М., 2000.
Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн. – М., 1999.
Самарцев О.Р. Телевидение, личность, образование. – М., 1998.
Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы. – М., 1963.
Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и телерадиокоммуникации. – М., 1998.
Свитич Л.Г. Феномен журнализма. – М., 2000.
Федотова Л. Н. Анализ содержания местных прессы, радио и телевидения. – М., 1969.
Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. – М., 2001.
Федотова Л. Н. Контент-аналитические исследования СМИ и пропаганды. – М.,1988.
Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. – М., 1996.
Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. – М., 1998.
Юровский А.Я. Телевидение – поиски и решения. – М., 1983.
Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М., 1987.
Сборники
Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. – М., 1998.
Журналист и журналистика российских провинций. – М., 1995.
Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. – М., 1987.
Правовые аспекты лицензирования телерадиовещания и телекоммуникаций / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. – М., 1999.
Проблемы местной печати, радио и телевидения. – Томск, 1989.
Современная советская журналистика. – М., 1983.
Сорок мнений о телевидении (зарубежные деятели культуры о телевидении). – М.. 1978.
Социология журналистики. – М., 1981.
Телевизионная журналистика / Под ред. Г.В. Кузнецова. – М., 1994.
Три этапа новейшей истории телевизионной журналистики (1985–1998 гг.). – М., 2000.
Статьи
Агапеева Н.Н. Противостояние регионального и столичного телевидения на медиа-рынке России // Коммуникация в современном мире. Материалы научно-практической конференции, октябрь-ноябрь 2001. – Воронеж, 2001.
Адабашьян А. Телесериал – это зрелище облегченного типа // Искусство кино. – 1996. – №1.
Антипов О.Н., Волов А.М. Организация местного ТВ – дело прибыльное // Техника кино и телевидения. – 1995. – №3.
Арутюнова В. Михаил Швыдкой: не мы одни говорим правду // Коммерсантъ-Daily. –1998. – 30 августа.
Бабаева М. Холодный дом, тяжелые времена и большие надежды // Телерадиоэфир. – 1991. – № 12.
Белокопытов С. Московская экспансия в эфире: методики // Среда. –1998. – №1.
Богомолов Ю. Как в зеркале: новые герои и новые зрители постперестроечного ТВ // Знамя. – 1997. – № 6.
Борецкий Р. Гостелерадио – 2: все наше телевидение – частнокапиталистическое // Новое время. – 1998. – № 21.
Борецкий Р. Зеленый шарик, куда ты катишься? // Новое время. – 1997. –№ 14.
Борецкий Р. Персональный лейбл против культурной обузы // Новое время. – 1997. – № 47.
Борецкий Р.А. Перспективы ТВ. Опыт социально-исторической оценки // Телевидение вчера, сегодня, завтра. – 1984. – Вып.4.
Борецкий Р.А. Телевидение из космоса // Журналист. – 1988. – №5.
Вартанов А. «А че? Пипл хавает!» // Журналист. – 1997. – № 7.
Вартанов А. Без камуфляжа // Журналист. – 1997. – № 12.
Вартанов А. Будет ли шестой раунд? // Журналист. – 1997. – № 3.
Вартанов А. Дороже звездного блеска. Заметки о местных телепрограммах // Журналист. – 1998. – № 2.
Вартанов А. Новости минус // Московские новости. – 1994. – 10 марта.
Вартанов А. Прямой эфир: черновик или неприкрашенная правда? // Журналист. – 1998. – № 2.
Верин В. Окаянные дни в Останкине // Литературная Россия. – 1992. – 20 марта (№ 12).
Голованова М. Пока есть государство, должно быть и государственное ТВ! // Техника кино и телевидения. – 1996. – № 12.
Голованова М. Телевидение должно быть порядочным // Техника кино и телевидения. – 1995. – № 4.
Горбачев И. Необходим идеал! // Телевидение. Радиовещание. – 1986. – №8.
Губанов А. Медиа-комитет – попытка № 3 // Среда. – 2001. – № 5.
Губанов А. Телевидение: годы 1990–2000 // Среда. – 2000. – № 6–7.
Дадамян Г. «Времечко» как зеркало обыденной жизни // Искусство кино. – 1997. – № 2.
Дзялошинский И. Наше телевидение такое, какое есть, и другим быть не может // Техника кино и телевидения. – 2000. – № 2.
Дмитриев Л. Зеркало абсурда // Новое время. – 1995. – № 4.
Донец Л. Телевидение – наше «все» // Искусство кино. – 1996. – № 1.
Дубовенко О. Нестоличный эфир // Независимая газета. – 1998. – № 4.
Дугин Е. Я. Функциональная структура программ местного телевидения // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. –1976. – № 5.
Евтушенко Е. С кем вы, мастера масскультуры? // Книжное обозрение. – 1995. – № 8.
Еременко О. А. Феномен регионального телевидения // Средства массовой информации в современном мире. – СПб., 2000.
Ершов Ю. М. Имидж ведущего теленовостей // Средства массовой информации в современном мире. – СПб., 2000.
Ефимова Л. Государственное телевидение и свобода слова // Независимая газета. – 1998. – 26 марта.
Ефимова Л. О конституционности правового регулирования вещания // Техника кино и телевидения. – 2001. – № 1.
Ефимова Л. Телевидение и свобода слова. Как избавиться от президентского диктата // Независимая газета. – 1997. – 14 октября.
Жаворонков П. Фабрика новостей // Среда. – 1999. – № 11.
Засорина Т. Н. Исследование предпочтений аудитории региональных СМИ // Филологический вестник. – 1999. – № 2.
Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестник Московского университета. Серия. 10. Журналистика. – 1997. – № 5.
Захаров Д., Троицкий А. Я сам // Искусство кино. – 1996. – № 1.
Земцов А., Плотникова Т., Цыпин В. «Альфа СВ» или «Премьер ТВ» // Русский телеграф. – 1998. – 21 мая.
Игнатьев К. Что показало телевидение-96 // Культура. – 1997. – 8 марта (№ 9).
Калашников С.
Какое телевидение мы хотим смотреть // Век. – 1996. – № 45.
Кантор Ю. Телевидение – ничего лишнего // Смена. – 1992. – 3 марта.
Кара-Мурза С. Операция на открытом сознании: те ли вести приносит гонец? // Наш современник. – 1995. – № 3.
Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. – 1998. – №6.
Качкаева А. Укрощение «джинсы»: краткая финансовая история первого телеканала // Журналист. – 1997. – № 10.
Киселев Е. Компактная, мобильная, эффективная // Независимая газета. – 1998. – 10 октября.
Кисунько В. Пленной мысли раздраженье // Искусство кино. – 1996. – №1.
Конева Е. Цена рейтинга // Среда. – 1998. – № 4–5.
Коньков В. Доренко не ушли // Мир новостей. – 1998. – №21.
Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 1999. – № 1.
Корнилов Е.А. Проблемы применения системного подхода к исследованию журналистики // Методы исследования журналистики. Ростов н/Д, 1984.
Корнилова Е. Е. Конкурировать можно, но сложно // Среда. – 1999. – № 6–7 .
Крюкова А. «Время» пришло. Ксения Пономарева покидает ОРТ // Независимая газета. – 1998. – 5 сентября.
Кузнецов Г. В. А кто ты такой? // Журналист. – 1999. – № 7–8.
Кузнецов Г.В. Конец ХХ века: в России телереволюция // Журналист. – 1999. – №11.
Кузнецов Г. В.
Ток-шоу: неизвестный жанр? // Журналист. – 1998. – № 1.
Любимов А. Самая крупная телекомпания СНГ // Международная жизнь. – 1993. – № 10.
Мирзяева Е. Технический информационный канал готов приступить к вещанию. Грандиозный проект Управления делами Президента РФ представляет собой гибрид Интернета и спутникового телевидения // Независимая газета. – 1998. – 4 сентября.
Муратов С. Конец империи «островного» вещания // Журналист. – 1994. – № 1.
Муратов С. Мы больше не будем строить ТВ в отдельно взятой стране // Московские новости. – 1991. – 29 сентября (№ 39).
Муратов С. Смена эпох // Искусство кино. – 1996. – № 1.
Мучник В. Местные новости. Центр России // Среда. – 2001. – № 4 – 5.
Назарова Я. В. Конкуренция на российском рынке телевизионных новостей // Вестник Московского университета. Серия. 10. Журналистика. – 2000. – № 2.
Наринская А. Телевидение на мыло: медиа-империи вступили в битву за регионального телезрителя // Эксперт. – 1998. – № 15.
Новиков А. Телевизионная революция в регионах // Журналист. – 1996. – № 1.
Омельченко Л. Каким быть региональному телецентру // Техника кино и телевидения. – 2001. – № 5.
Падейский В. НТВ: анализ репертуарной политики // Техника кино и телевидения. – 2001. – № 5.
Падейский В. Сколько стоит ОРТ? // Техника кино и телевидения. – 2001. – № 2.
Петровский Ю. ВГТРК: телесеть «с многосторонним движением» // Техника кино и телевидения. – 2000. – № 4.
Познер В. За что боролись, на то и напоролись // Дружба народов. – 1997. – № 7.
Полуэктова Л. Общественное функционирование телевидения // Мир России. – 1997. – Т.6. – № 1.
Польская Л. Ток-шоу: о пользе лишнего при необходимом // Искусство кино. – 1996. – № 1.
Померанц Г. Кровь с голубого экрана // Искусство кино. – 1996. – № 1.
Померанц Г. Злая фея // Новое время. – 1995. – № 38.
Поппер К. Против злоупотребления телевидением // Искусство кино. – 1996. – № 1.
Разлогов К. Вперед в прошлое // Искусство кино. – 1997. – № 3.
Разлогов К. Пришествие телевидения // Искусство кино. – 1997. – № 2.
Рукавишников Л.А. Периодизация истории телевидения // Средства массовой информации в современном мире. – СПб., 1997.
Рыбак С. Руководители телесети ТНТ идут по жизни вместе // Капитал. – 1998. – 3–9 июня.
Сагалаев Э. Эдуард Сагалаев борется за государственное телевидение // Независимая газета. – 1997. – 1 февраля.
Салов Е. Грезы о федеративном телеканале // Независимая газета. – 1997. – 21 июня.
Силантьев П. Прожект «выстраивания» ТВ // Среда. – 2001. – № 3.
Силин А. Телевидение без берегов? // Новый мир. – 1996. – № 1.
Симонов А. Государственный телеканал – это нонсенс! // Известия. – 1993. – 15 января.
Скворцов С. «Мост» по периферии: Твое Новое Телевидение // Среда. – 1998. – № 1–2.
Соколов М. Телевизионные стекольщики // Русский телеграф. – 1998. – 21 мая.
Соколова С. Россия в прямом эфире // Интерфакс – АиФ. – 1998. – № 38.
Солнцев М. Информационное вещание в провинции: смесь ерничества, подхалимажа и крови // Среда. – 2000. – №
6–7.
Солнцев М. Информационное вещание ГТРК: скучно и непрофессионально // Среда. – 2000. – № 4.
Топаз М. Из Москвы и глубинки новости видятся по-разному // Профессия журналист. – 2000. – № 11.
Туровский В. На полпути к успеху // Столица. – 1992. – № 19.
Туровский В. Русское поле Чудес // Столица. – 1992. – № 6.
Федотова Л. К вопросу о рейтинге телепередач // Вестник Московского университета. Серия.10. Журналистика. – 1991. – № 6.
Харченко Д. Секреты телепрограммирования // Утро. – 2000. – № 59 (130).
Хлебников В. Альтернатива без перспективы // Радиовещание и телевидение. – 1990. – № 9.
Цвик В. Л. Новая геополитическая обстановка и проблемы реформирования телекоммуникационной системы // Актуальные проблемы журналистики. – М., 1997.
Цвик В. Л. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка (два «передела» телевизионной собственности) / Вестник Московского университета. Серия. 10. Журналистика. – 1998. – № 3.
Чеботарев Н. О сепаратизме, партийных традициях и вакханалии в эфире // Журналист. – 1993. – № 1.
Чекалова Е. Кто и зачем покупает эфир // Московские новости. – 1993. – 31 декабря.
Черняев Н. Экспансия «ТВ-Центра» // Эксперт. – 1997. – № 37.
Шариков А. Отечественное телевидение: кульминация кризиса // Культура. – 1998. – 10 декабря (460).
Шевелев Г. Будущее отрасли. Прогнозы на первую декаду нового века // Среда. – 2001. – № 1.
Шеркович Д. Не только информация // 7 дней. – 1996. – №3.
Шинкарецкий В. Мы делаем новости, чтобы расширить свободу // Профессия журналист. – 2000. – № 7–8.
Шинкарецкий В. Телекомпании Подмосковья: доходы и проблемы // Профессия журналист. – 2000. – № 10.
Шипова Е. В. Проблема ведущего на телеканале регионального ТВ // Средства массовой информации в современном мире. – СПб., 2000.
Шкондина М. Трансформация типологической структуры российских СМИ // Вестник Московского университета. Серия.10. Журналистика. – 2000. – № 1.
Шредер Г.-Д. Тенденции в развитии правового регулирования производства и приобретения теле- и радиопрограмм // Право радио и телевидения в России. На пути к новой организации электронной прессы / Под ред. В. Хоффманн. – Рим, В. Монахова – Баден-Баден – Гамбург – СПб., 1994.
Эль-Муалля В. Как делать «Тему»: этюды и наблюдения // Журналист. – 1995. – № 3.
Югин В. Пятый канал: кому он нужен? // Калейдоскоп. – 1997. – №27.
Яковлев С. ОРТ послали в провинцию // Интерфакс-АиФ. – 1998. – № 27–28.
Справочники, словари
Бусленко Н.И. Правовые основы журналистики. Словарь-справочник. – Ростов н/Д, 1998.
Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Большой толковый словарь иностранных слов. В 3 т. – Ростов н/Д, 1995. Т.3.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1989.
Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. – М., 1998.
Телевидение и радио России. Официальный справочник. – М., 1998.
Законодательные акты и официальные постановления
Закон «О средствах массовой информации» // Законодательство РФ о средствах массовой информации. – М., 1999.
О государственном регулировании деятельности телекомпании НТВ и иных негосударственных теле- и радиокомпаний // Российская газета. – 1998. – 9 января.
Постановление Правительства РФ № 844 от 27 июля 1998 года «О формировании единого производственно-технического комплекса государственных электронных средств массовой информации» // Российская газета. – 1998. – 26 июля.
Указ Президента Российской Федерации № 511 от 8 мая 1998 года «О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации» // Российская газета. – 1998. – 7 мая.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Термином «контент-анализ» (или «анализ содержания») обозначается методика выявления частоты появления в газетных текстах, передачах радио и телевидения, в рекламных сообщениях определенных характеристик. Она позволяет исследователю делать некоторые выводы относительно намерений создателей этих текстов, передач, сообщений или возможных реакций адресата. Применение «процедуры измерения при анализе текстов делает возможным получать точные объективные данные о характере всех видов общения по их содержанию…В процессе коммуникации содержание занимает центральное место. Это и реализация намерений автора-коммуникатора, и возможные реакции получателя сообщения»[137].
Методика данного анализа содержания направлена на объективное изучение телевизионных программ с целью исследования представленных в них социальных процессов (объектов, явлений). Использование метода анализа содержания в настоящей работе обусловлено необходимостью наиболее глубокого и объективного исследования телевизионных сюжетов.
Все этапы проведенного исследования представлены в программе контент-анализа.
В практике исследований текстов теле- и радиопрограмм, рекламных сообщений методом анализа содержания «некоторым аналогом проблемы в конкретном исследовании является категория анализа»[138]. Настоящее исследование имеет следующие категории анализа: тематическая направленность, форма подачи материала, герой материала, характер материала, оперативность. Обращаясь к конкретным текстам газет, радио и ТВ, исследователь оперирует рабочей единицей анализа.
В исследовании единицей анализа (или единицей наблюдения) является отдельный сюжет. Оперируя отдельным сюжетом как единицей анализа, мы подсчитаем, какое количество сюжетов приходится на тот или иной тип, подразумевая, что чем больше слов посвящено какому-либо типу, тем больше внимания коммуникатор уделяет именно ему. При этом мы игнорируем разницу в хронометраже (длительности) сюжета, рассматриваем их равноправно, так как каждый из них выражает законченную мысль.
Выборка изучаемых нами сюжетов должна быть настолько минимальной, чтобы по возможности максимальным был период, на который мы распространяем свои выводы. Выборка предоставляет возможность наиболее экономично произвести исследование, которое зачастую дает более верную информацию, чем сплошное обследование. Л.Н. Федотова предлагает использовать два типа выборок:
- репрезентативные выборки (т.е. такие, которые претендуют на то, чтобы быть представительными для более широкой совокупности). Этот класс выборок можно разделить на две группы по способу отбора единиц уже для конкретного исследования: квотные выборки и вероятностные, или случайные, выборки;
- типологические выборки. Выборка в ходе исследования говорит, что наблюдаемое нами в обществе явление есть, оно при этом имеет определенные, зафиксированные в ходе нашего исследования характеристики (хотя может этими характеристиками и не исчерпываться)[139].
В контент-аналитических исследованиях применим только один подвид репрезентативных выборок – вероятностная, или случайная, выборка.
Временные границы настоящего исследования – 6 месяцев – с марта по август 2001 года. В нашем случае исследования содержания телевизионных сюжетов мы имеем дело с объектом, протяженным во времени. Таким образом, генеральная совокупность – общее количество выпусков информационных программ за 6 месяцев (158). Чтобы отразить в выборке недельную цикличность, столь характерную для деятельности СМК, мы использовали метод «конструирования недели» (авторы этого метода – Роберт Джоунс и Рой Картер)[140] со следующим механизмом построения выборки: например, в первый месяц была взята одна сплошная неделя для каждой программы – с 1 по 8 марта; во второй месяц – с 8 апреля по 15 апреля и т. д. Таким образом, шаг выборки в нашем исследовании равен 4.
В контент-анализе мы сочли важным указывать номера сюжетов, т. е. их очередность выхода в эфир, так как важность информации тесно связана с ее местом в программе. С 1-м – 4-м сюжетом автоматически ассоциируются такие характеристики информации, как ценность, актуальность, оперативность.
В качестве единицы измерения была выбрана секунда, так как предметом исследования выступали малые информационные формы – вышедшие в эфир отдельные сюжеты. Каждый выпуск новостей, попавший в нашу выборку, фиксировался на видеопленке для его дальнейшего анализа.
Все вышедшие в эфир сообщения рассматривались с точки зрения того, какую по «тональности» информацию они несут своей аудитории. Предусматривались семь возможностей для каждого сюжета:
- быть отнесенным к позитивной информации;
- фактографической;
- проблемной;
- негативной;
- положительной с элементами критики;
- смешанной (сбалансированной);
- другой (не подходящей ни под одно вышеуказанное определение).
Тематическая направленность и категория «герой материала» сообщений была выбрана с точки зрения наиболее часто встречающихся в информационных выпусках тем сюжетов. Набор характеристик в первом случае равен 29, во втором – 28.
Еще одна категория контент-анализа – оперативность. Мы описали ее, используя разные случаи оперативности. Взамен однородного понятия оперативности мы использовали группировку, классификацию разных ее видов. В исследовании представлены следующие виды оперативности:
- событие, о котором вышел в эфир сюжет, произошло на этой неделе;
- вчера;
- сегодня;
- завтра;
- сейчас;
- другое (в прошлом году, месяце и т.п.);
- сообщение касается вневременных проблем (не определяется).
Форма подачи сообщения (материала) характеризуется нами по 4 признакам:
- устное сообщение (диктор в кадре);
- прямая телефонная связь в студии (при отсутствии видеоряда);
- видеоматериал (репортаж, интервью и т. д.);
- смешанная форма (например, устное сообщение, после которого следует телерепортаж);
- другое (не предусмотренные нами формы подачи сообщений).
Категория «локальность» включает следующие признаки:
- мир в целом;
- Российская Федерация в целом;
- округа Российской Федерации;
- город Российской Федерации;
- Ростовская область;
- город Ростов-на-Дону;
- другое;
- не определяется.
1.Объект исследования – информационная программа «Время».
Канал вещания – ОРТ (Общественное Российское Телевидение).
Объем вещания – 37 минут.
Время выхода в эфир – 21.00 по московскому времени.
Периодичность – ежедневно (кроме воскресенья).
Территория вещания – Российская Федерация, страны ближнего и дальнего зарубежья.
2. Предмет исследования – вышедшие в эфир материалы (кроме рекламных материалов, метеорологических прогнозов и спортивных новостей).
3. Метод исследования – контент-анализ.
4. Цель исследования – установить степень освещаемости жизни областей, краев и республик Российской Федерации.
5. Задачи исследования – изучить и проанализировать материалы, освещающие проблемы субъектов РФ и посвященные местной тематике.
6. Гипотеза – в информационной программе «Время» недостаточно освещаются проблемы регионов.
7. Единица наблюдения – отдельный сюжет.
8. Генеральная совокупность, выборочная совокупность, размер (шаг) выборки:
R = N : n; R = 158 : 36 = 4 (размер выборки);
N – общее количество выпусков за 6 месяцев;
n – количество проанализированных выпусков.
9. Программа контент–анализа:
1) Номер сюжета в программе:
1 – первый сюжет
2 – второй сюжет
3 – третий сюжет
4 – четвертый сюжет
5 – пятый сюжет
6 – шестой сюжет
7 – седьмой сюжет
8 – восьмой сюжет
9 – девятый сюжет
10 – десятый сюжет
11 –15
2) Тематическая направленность:
16 – деятельность Президента РФ
17 – деятельность Государственной Думы
18 – деятельность Совета Федерации
19 – политические выборы
20 – деятельность местных администраций
21 – деятельность Законодательного Собрания
22 – деятельность Городской Думы
23 – внешняя политика
24 – деятельность правоохранительных органов
25 – политические организации
26 – экономика и финансы
27 – социальные проблемы
28 – промышленность
29 – сельское хозяйство
30 – криминал
31 – экология
32 – искусство и культура
33 – здравоохранение, медицина
34 – катастрофы, чрезвычайные происшествия
35 – терроризм
36 – исторические даты
37 – образование
38 – жилищно-коммунальная сфера
39 – страхование
40 – туризм
41 – строительство
42 – национальные отношения
43 – Чечня
44 – другое
45–50
3) Единица измерения – секунда (1 сек)
4) Характер материала:
51 – позитивный
52 – фактографический
53 – проблемный
54 – негативный
55 – положительный с элементами критики
56 – смешанный (сбалансированный)
57 – другое
58–60
5) Форма подачи материала:
61 – устное сообщение
62 – видеоматериал
63 – смешанная
64 – другое
65–70
6) Локальность материала:
71 – мир в целом
72 – дальнее зарубежье
73 – Российская Федерация в целом
74 – округа Российской Федерации
75 – город Российской Федерации
76 – Ростовская область
77 – город Ростов-на-Дону
78 – другое
79 – не определяется
80–85
7) Герой материала:
86 – Президент Российской Федерации
87 – Глава государства
88 – министр
89 – политический деятель
90 – депутат Государственной Думы РФ
91 – чиновник
92 – бизнесмен
93 – глава администрации области, края, республики РФ
94 – политическая партия
95 – деятель культуры
96 – спортсмен
97 – журналист
98 – финансист
99 – военный
100 – рабочий
101 – фермер
102 – представитель интеллигенции
103 – пенсионер
104 – студент
105 – школьник
106 – ребенок дошкольного возраста
107 – безработный
108 – преступник/заключенный
109 – милиционер
110 – террорист
111 – священнослужитель
112 – все население региона (области, края)
113 – другое
114–115
8) Оперативность:
116 – на этой неделе
117 – вчера
118 – сегодня
119 – завтра
120 – сейчас
121 – другое
122 – не определяется (вне времени)
123–125
Исследование проводилось с марта 2001г. по август 2001г. включительно.
МАРТ 2001
| Номер сюжета в программе | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер материала | Форма подачи материала | Локальность мате-риала | Герой материала | Опера-тивность |
| 7 | 17 | 145 | 53 | 63 | 74 | 91 | 118 |
| 3 | 24 | 150 | 52 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 6 | 45 | 160 | 54 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 2 | 43 | 213 | 54 | 62 | 74 | 113 | 118 |
| 3 | 42 | 95 | 52 | 62 | 74 | 112 | 118 |
| 9 | 30 | 64 | 56 | 63 | 75 | 108 | 118 |
| 2 | 43 | 87 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 4 | 34 | 110 | 56 | 63 | 75 | 113 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 2–3-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне; носили смешанный характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась округом Российской Федерации; герой не определяется; события произошли «сегодня».
АПРЕЛЬ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность материала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 4 | 43 | 85 | 51 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 7 | 44 | 120 | 54 | 62 | 78 | 112 | 118 |
| 1 | 35 | 120 | 56 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 5 | 19 | 540 | 57 | 64 | 74 | 89 | 121 |
| 1 | 44 | 57 | 54 | 63 | 74 | 114 | 118 |
| 4 | 28 | 265 | 56 | 63 | 75 | 89 | 122 |
| 9 | 33 | 121 | 51 | 62 | 74 | 113 | 122 |
| 4 | 34 | 223 | 56 | 63 | 78 | 112 | 121 |
| 5 | 31 | 136 | 56 | 63 | 75 | 112 | 122 |
| 9 | 42 | 158 | 56 | 62 | 74 | 112 | 122 |
| 12 | 43 | 523 | 52 | 64 | 74 | 113 | 123 |
| 3 | 34 | 222 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 31 | 193 | 56 | 63 | 74 | 113 | 117 |
| 6 | 24 | 123 | 52 | 63 | 75 | 108 | 118 |
| 4 | 23 | 198 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 4–5-м номером в программе; сообщали о катастрофах и чрезвычайных ситуациях; носили смешанный характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась округом Российской Федерации; герой не определяется; события произошли «сегодня».
МАЙ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность материала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 1 | 43 | 30 | 56 | 63 | 74 | 93 | 118 |
| 2 | 24 | 127 | 54 | 63 | 74 | 113 | 117 |
| 5 | 34 | 158 | 54 | 63 | 75 | 112 | 120 |
| 6 | 16 | 149 | 56 | 62 | 75 | 86 | 118 |
| 8 | 42 | 123 | 54 | 62 | 75 | 112 | 122 |
| 9 | 34 | 120 | 54 | 62 | 74 | 113 | 122 |
| 13 | 43 | 82 | 56 | 63 | 74 | 113 | 121 |
| 15 | 34 | 173 | 56 | 64 | 75 | 112 | 118 |
| 13 | 38 | 110 | 54 | 63 | 75 | 113 | 116 |
| 14 | 24 | 113 | 54 | 62 | 75 | 108 | 118 |
| 15 | 19 | 146 | 56 | 63 | 74 | 93 | 116 |
| 3 | 43 | 263 | 52 | 62 | 74 | 113 | 118 |
| 4 | 34 | 135 | 54 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 5 | 34 | 102 | 56 | 63 | 75 | 113 | 120 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 13–15-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне; носили смешанный характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой не определяется; события произошли «сегодня».
ИЮНЬ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер материала | Форма подачи мате-риала | Локаль-ность материала | Герой материала | Опера-тивность |
| 2 | 43 | 170 | 53 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 5 | 24 | 80 | 53 | 63 | 75 | 99 | 118 |
| 6 | 30 | 120 | 52 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 4 | 43 | 80 | 52 | 62 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 43 | 50 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 6 | 34 | 20 | 53 | 62 | 75 | 113 | 118 |
| 9 | 34 | 45 | 53 | 63 | 75 | 113 | 118 |
| 2 | 34 | 75 | 53 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 3 | 26 | 100 | 52 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 4 | 43 | 30 | 52 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 29 | 80 | 52 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 2 | 19 | 200 | 53 | 63 | 74 | 93 | 118 |
| 3 | 19 | 95 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 6 | 29 | 125 | 55 | 62 | 74 | 101 | 122 |
| 1 | 43 | 70 | 52 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 2 | 34 | 163 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 6 | 34 | 70 | 52 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 9 | 19 | 70 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 9 | 19 | 70 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 6–9-м номером в программе; сообщали о катастрофах и чрезвычайных происшествиях; носили смешанный характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась округом Российской Федерации; герой не определяется; события произошли «сегодня».
ИЮЛЬ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи мате-риала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери--ала | Опера-тивность |
| 5 | 44 | 150 | 53 | 63 | 75 | 113 | 122 |
| 8 | 43 | 270 | 54 | 63 | 74 | 112 | 122 |
| 2 | 34 | 124 | 52 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 7 | 44 | 68 | 53 | 62 | 75 | 88 | 118 |
| 8 | 32 | 50 | 51 | 63 | 75 | 95 | 119 |
| 9 | 44 | 60 | 52 | 63 | 75 | 113 | 118 |
| 4 | 44 | 135 | 52 | 63 | 74 | 94 | 118 |
| 7 | 43 | 204 | 53 | 62 | 75 | 89 | 122 |
| 2 | 44 | 282 | 52 | 62 | 74 | 113 | 118 |
| 3 | 34 | 30 | 52 | 61 | 75 | 113 | 122 |
| 4 | 34 | 95 | 52 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 5 | 44 | 170 | 51 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 2 | 16 | 65 | 52 | 61 | 78 | 86 | 118 |
| 4 | 30 | 128 | 53 | 64 | 74 | 112 | 119 |
| 5 | 27 | 94 | 52 | 63 | 75 | 113 | 120 |
| 3 | 43 | 50 | 53 | 64 | 75 | 110 | 117 |
| 4 | 42 | 113 | 51 | 62 | 74 | 112 | 121 |
| 7 | 37 | 80 | 56 | 63 | 75 | 92 | 122 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 5-м номером в программе; сообщали о катастрофах и чрезвычайных происшествиях; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
АВГУСТ 2001
| Номер сюжета в программе | Темати-ческая направ-лен-ность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер материала | Форма подачи мате-риала | Локаль-ность материала | Герой мате-риала | Опера-тивность |
| 5 | 26 | 58 | 53 | 64 | 79 | 113 | 116 |
| 6 | 43 | 152 | 54 | 52 | 75 | 112 | 122 |
| 2 | 44 | 63 | 52 | 63 | 78 | 90 | 118 |
| 3 | 30 | 167 | 54 | 62 | 75 | 108 | 118 |
| 6 | 43 | 38 | 53 | 63 | 74 | 112 | 119 |
| 4 | 34 | 205 | 55 | 64 | 74 | 91 | 122 |
| 5 | 29 | 52 | 53 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 8 | 32 | 96 | 52 | 62 | 75 | 95 | 119 |
| 6 | 44 | 104 | 52 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 2 | 34 | 62 | 53 | 64 | 75 | 99 | 118 |
| 3 | 43 | 122 | 52 | 62 | 75 | 112 | 117 |
| 4 | 44 | 173 | 53 | 63 | 74 | 112 | 117 |
| 8 | 33 | 32 | 52 | 63 | 78 | 113 | 118 |
| 5 | 38 | 60 | 54 | 63 | 74 | 93 | 119 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 6-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
1.Объект исследования – информационная программа «Вести»
Канал вещания – РТР (Российская Телерадиокомпания).
Объем вещания – 40 минут.
Время выхода в эфир – 20.00 по московскому времени.
Периодичность – ежедневно (кроме воскресенья).
Территория вещания – Российская Федерация, страны ближнего и дальнего зарубежья.
2. Предмет исследования – вышедшие в эфир материалы (кроме рекламных материалов, метеорологических прогнозов и спортивных новостей).
3. Метод исследования – контент-анализ.
4. Цель исследования – установить степень освещаемости жизни областей, краев и республик Российской Федерации.
5. Задачи исследования – изучить и проанализировать материалы, освещающие проблемы субъектов РФ и посвященные местной тематике.
6. Гипотеза – в информационной программе «Вести» недостаточно освещаются проблемы регионов.
7. Единица наблюдения – отдельный сюжет.
8. Генеральная совокупность, выборочная совокупность, размер (шаг) выборки:
R = N : n; R = 158 : 36 = 4 (размер выборки);
N – общее количество выпусков за 6 месяцев;
n – количество проанализированных выпусков.
9. Программа контент–анализа:
9) Номер сюжета в программе:
1 – первый сюжет
2 – второй сюжет
3 – третий сюжет
4 – четвертый сюжет
5 – пятый сюжет
6 – шестой сюжет
7 – седьмой сюжет
8 – восьмой сюжет
9 – девятый сюжет
10 – десятый сюжет
11 –15
10) Тематическая направленность:
16 – деятельность Президента РФ
17 – деятельность Государственной Думы
18 – деятельность Совета Федерации
19 – политические выборы
20 – деятельность местных администраций
21 – деятельность Законодательного Собрания
22 – деятельность Городской Думы
23 – внешняя политика
24 – деятельность правоохранительных органов
25 – политические организации
26 – экономика и финансы
27 – социальные проблемы
28 – промышленность
29 – сельское хозяйство
30 – криминал
31 – экология
32 – искусство и культура
33 – здравоохранение, медицина
34 – катастрофы, чрезвычайные происшествия
35 – терроризм
36 – исторические даты
37 – образование
38 – жилищно-коммунальная сфера
39 – страхование
40 – туризм
41 – строительство
42 – национальные отношения
43 – Чечня
44 – другое
45–50
11) Единица измерения – секунда (1 сек)
12) Характер материала:
51 – позитивный
52 – фактографический
53 – проблемный
54 – негативный
55 – положительный с элементами критики
56 – смешанный (сбалансированный)
57 – другое
58–60
13) Форма подачи материала:
61 – устное сообщение
62 – видеоматериал
63 – смешанная
64 – другое
65–70
14) Локальность материала:
71 – мир в целом
72 – дальнее зарубежье
73 – Российская Федерация в целом
74 – округа Российской Федерации
75 – город Российской Федерации
76 – Ростовская область
77 – город Ростов-на-Дону
78 – другое
79 – не определяется
80–85
15) Герой материала:
86 – Президент Российской Федерации
87 – Глава государства
88 – министр
89 – политический деятель
90 – депутат Государственной Думы РФ
91 – чиновник
92 – бизнесмен
93 – глава администрации области, края, республики РФ
94 – политическая партия
95 – деятель культуры
96 – спортсмен
97 – журналист
98 – финансист
99 – военный
100 – рабочий
101 – фермер
102 – представитель интеллигенции
103 – пенсионер
104 – студент
105 – школьник
106 – ребенок дошкольного возраста
107 – безработный
108 – преступник/заключенный
109 – милиционер
110 – террорист
111 – священнослужитель
112 – все население региона (области, края)
113 – другое
114–115
16) Оперативность:
116 – на этой неделе
117 – вчера
118 – сегодня
119 – завтра
120 – сейчас
121 – другое
122 – не определяется (вне времени)
123–125
Исследование проводилось с марта 2001г. по август 2001г. включительно.
МАРТ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 3 | 43 | 117 | 56 | 63 | 74 | 86 | 118 |
| 4 | 43 | 160 | 52 | 61 | 74 | 113 | 118 |
| 6 | 16 | 154 | 52 | 63 | 79 | 86 | 118 |
| 3 | 19 | 120 | 52 | 61 | 74 | 88 | 118 |
| 5 | 30 | 95 | 52 | 64 | 75 | 92 | 118 |
| 2 | 26 | 158 | 53 | 63 | 74 | 89 | 118 |
| 3 | 43 | 230 | 52 | 63 | 75 | 112 | 117 |
| 7 | 44 | 60 | 51 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 22 | 116 | 52 | 64 | 78 | 94 | 118 |
| 9 | 34 | 82 | 53 | 63 | 75 | 92 | 119 |
| 3 | 24 | 236 | 54 | 63 | 75 | 108 | 119 |
| 4 | 30 | 75 | 54 | 63 | 78 | 112 | 118 |
| 2 | 44 | 280 | 53 | 63 | 75 | 89 | 118 |
| 3 | 27 | 290 | 53 | 64 | 74 | 113 | 117 |
| 4 | 44 | 120 | 54 | 63 | 78 | 108 | 119 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 5-м номером в программе; сообщали о событиях, не вошедших в программу анализа; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
АПРЕЛЬ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 2 | 43 | 138 | 52 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 3 | 35 | 180 | 52 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 5 | 24 | 120 | 52 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 1 | 35 | 356 | 56 | 63 | 72 | 113 | 118 |
| 2 | 16 | 500 | 56 | 63 | 75 | 86 | 118 |
| 2 | 34 | 300 | 53 | 63 | 74 | 112 | 121 |
| 4 | 17 | 305 | 54 | 63 | 73 | 113 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 2-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
МАЙ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 5 | 35 | 145 | 54 | 63 | 74 | 110 | 118 |
| 3 | 22 | 33 | 52 | 63 | 76 | 93 | 118 |
| 7 | 44 | 214 | 52 | 63 | 72 | 113 | 118 |
| 6 | 44 | 20 | 52 | 62 | 74 | 113 | 118 |
| 3 | 24 | 35 | 52 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 8 | 44 | 327 | 51 | 63 | 75 | 113 | 118 |
| 2 | 43 | 61 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 3 | 34 | 56 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 4 | 20 | 90 | 52 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 9 | 30 | 29 | 52 | 62 | 75 | 108 | 122 |
| 1 | 43 | 129 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 2 | 34 | 90 | 56 | 61 | 74 | 113 | 118 |
| 5 | 42 | 104 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 6 | 20 | 78 | 52 | 62 | 77 | 93 | 122 |
| 2 | 17 | 151 | 52 | 63 | 73 | 113 | 118 |
| 7 | 27 | 94 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 2-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой не вошел в программу анализа; события произошли «сегодня».
ИЮНЬ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 1 | 19 | 40 | 52 | 62 | 75 | 89 | 118 |
| 4 | 26 | 129 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 28 | 205 | 55 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 6 | 19 | 100 | 56 | 63 | 74 | 112 | 117 |
| 1 | 20 | 84 | 56 | 63 | 75 | 113 | 118 |
| 7 | 22 | 115 | 52 | 62 | 75 | 94 | 118 |
| 8 | 24 | 208 | 52 | 63 | 75 | 113 | 118 |
| 3 | 31 | 124 | 53 | 62 | 74 | 112 | 118 |
| 7 | 43 | 95 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 9 | 43 | 10 | 52 | 61 | 74 | 113 | 120 |
| 2 | 43 | 163 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 34 | 98 | 56 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 6 | 42 | 160 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 32 | 54 | 51 | 64 | 75 | 102 | 122 |
| 3 | 43 | 160 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 5-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
ИЮЛЬ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 1 | 43 | 206 | 53 | 62 | 74 | 113 | 118 |
| 2 | 16 | 175 | 52 | 63 | 75 | 86 | 118 |
| 7 | 30 | 172 | 56 | 63 | 77 | 108 | 118 |
| 3 | 25 | 65 | 56 | 63 | 75 | 94 | 118 |
| 1 | 43 | 165 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 2 | 34 | 70 | 52 | 62 | 75 | 113 | 118 |
| 5 | 27 | 124 | 53 | 63 | 75 | 112 | 118 |
| 1 | 43 | 120 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 3 | 34 | 30 | 53 | 62 | 74 | 113 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 1-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне и катастрофах; носили смешанный характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
АВГУСТ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 2 | 43 | 117 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 3 | 31 | 50 | 52 | 62 | 74 | 113 | 122 |
| 5 | 26 | 72 | 56 | 63 | 75 | 112 | 122 |
| 6 | 34 | 80 | 52 | 63 | 75 | 113 | 118 |
| 3 | 42 | 113 | 53 | 63 | 74 | 112 | 122 |
| 7 | 43 | 46 | 56 | 63 | 75 | 113 | 122 |
| 2 | 33 | 94 | 55 | 62 | 75 | 102 | 118 |
| 9 | 20 | 37 | 56 | 63 | 77 | 93 | 118 |
| 10 | 34 | 59 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 1 | 43 | 112 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 2 | 16 | 70 | 52 | 63 | 73 | 113 | 118 |
| 5 | 28 | 32 | 56 | 63 | 74 | 112 | 122 |
| 4 | 30 | 61 | 53 | 63 | 75 | 108 | 118 |
| 1 | 43 | 84 | 52 | 62 | 74 | 112 | 118 |
| 2 | 34 | 106 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 4 | 31 | 53 | 53 | 62 | 74 | 112 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 6-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне и катастрофах; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
1.Объект исследования – информационная программа «Сегодня».
Канал вещания – НТВ (Независимое Телевидение).
Объем вещания – 40 минут.
Время выхода в эфир – 22.00 по московскому времени.
Периодичность – ежедневно (кроме воскресенья).
Территория вещания – Российская Федерация, страны ближнего и дальнего зарубежья.
2. Предмет исследования – вышедшие в эфир материалы (кроме рекламных материалов, метеорологических прогнозов и спортивных новостей).
3. Метод исследования – контент-анализ.
4. Цель исследования – установить степень освещаемости жизни областей, краев и республик Российской Федерации.
5. Задачи исследования – изучить и проанализировать материалы, освещающие проблемы субъектов РФ и посвященные местной тематике.
6. Гипотеза – в информационной программе «Время» недостаточно освещаются проблемы регионов.
7. Единица наблюдения – отдельный сюжет.
8. Генеральная совокупность, выборочная совокупность, размер (шаг) выборки:
R = N : n; R = 158 : 36 = 4 (размер выборки);
N – общее количество выпусков за 6 месяцев;
n – количество проанализированных выпусков.
9. Программа контент–анализа:
17) Номер сюжета в программе:
1 – первый сюжет
2 – второй сюжет
3 – третий сюжет
4 – четвертый сюжет
5 – пятый сюжет
6 – шестой сюжет
7 – седьмой сюжет
8 – восьмой сюжет
9 – девятый сюжет
10 – десятый сюжет
11 –15
18) Тематическая направленность:
16 – деятельность Президента РФ
17 – деятельность Государственной Думы
18 – деятельность Совета Федерации
19 – политические выборы
20 – деятельность местных администраций
21 – деятельность Законодательного Собрания
22 – деятельность Городской Думы
23 – внешняя политика
24 – деятельность правоохранительных органов
25 – политические организации
26 – экономика и финансы
27 – социальные проблемы
28 – промышленность
29 – сельское хозяйство
30 – криминал
31 – экология
32 – искусство и культура
33 – здравоохранение, медицина
34 – катастрофы, чрезвычайные происшествия
35 – терроризм
36 – исторические даты
37 – образование
38 – жилищно-коммунальная сфера
39 – страхование
40 – туризм
41 – строительство
42 – национальные отношения
43 – Чечня
44 – другое
45–50
19) Единица измерения – секунда (1 сек)
20) Характер материала:
51 – позитивный
52 – фактографический
53 – проблемный
54 – негативный
55 – положительный с элементами критики
56 – смешанный (сбалансированный)
57 – другое
58–60
21) Форма подачи материала:
61 – устное сообщение
62 – видеоматериал
63 – смешанная
64 – другое
65–70
22) Локальность материала:
71 – мир в целом
72 – дальнее зарубежье
73 – Российская Федерация в целом
74 – округа Российской Федерации
75 – город Российской Федерации
76 – Ростовская область
77 – город Ростов-на-Дону
78 – другое
79 – не определяется
80–85
23) Герой материала:
86 – Президент Российской Федерации
87 – Глава государства
88 – министр
89 – политический деятель
90 – депутат Государственной Думы РФ
91 – чиновник
92 – бизнесмен
93 – глава администрации области, края, республики РФ
94 – политическая партия
95 – деятель культуры
96 – спортсмен
97 – журналист
98 – финансист
99 – военный
100 – рабочий
101 – фермер
102 – представитель интеллигенции
103 – пенсионер
104 – студент
105 – школьник
106 – ребенок дошкольного возраста
107 – безработный
108 – преступник/заключенный
109 – милиционер
110 – террорист
111 – священнослужитель
112 – все население региона (области, края)
113 – другое
114–115
24) Оперативность:
116 – на этой неделе
117 – вчера
118 – сегодня
119 – завтра
120 – сейчас
121 – другое
122 – не определяется (вне времени)
123–125
Исследование проводилось с марта 2001г. по август 2001г. включительно.
МАРТ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 3 | 43 | 180 | 56 | 63 | 74 | 91 | 118 |
| 4 | 43 | 106 | 56 | 64 | 78 | 114 | 122 |
| 6 | 34 | 87 | 56 | 63 | 78 | 113 | 118 |
| 7 | 19 | 182 | 56 | 63 | 75 | 89 | 118 |
| 3 | 16 | 116 | 52 | 63 | 74 | 86 | 118 |
| 4 | 23 | 121 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 35 | 14 | 52 | 61 | 74 | 112 | 118 |
| 4 | 43 | 45 | 52 | 61 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 43 | 150 | 52 | 63 | 74 | 86 | 118 |
| 4 | 16 | 45 | 52 | 61 | 74 | 86 | 118 |
| 5 | 34 | 115 | 52 | 63 | 75 | 89 | 118 |
| 6 | 19 | 180 | 56 | 63 | 74 | 94 | 118 |
| 7 | 34 | 149 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 8 | 43 | 34 | 52 | 61 | 74 | 113 | 118 |
| 9 | 43 | 225 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 4-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне и катастрофах; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась округом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
АПРЕЛЬ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 1 | 26 | 198 | 56 | 63 | 74 | 89 | 118 |
| 2 | 43 | 54 | 53 | 61 | 74 | 113 | 118 |
| 3 | 43 | 57 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 3 | 43 | 57 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 5 | 24 | 189 | 53 | 63 | 76 | 99 | 118 |
| 6 | 16 | 210 | 53 | 63 | 74 | 86 | 118 |
| 1 | 16 | 210 | 56 | 63 | 74 | 86 | 118 |
| 3 | 25 | 55 | 56 | 61 | 74 | 94 | 118 |
| 8 | 19 | 50 | 56 | 63 | 74 | 89 | 118 |
| 5 | 45 | 157 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 4 | 44 | 162 | 53 | 63 | 77 | 99 | 118 |
| 5 | 25 | 55 | 56 | 63 | 73 | 94 | 118 |
| 9 | 44 | 69 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 1 | 35 | 265 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 31 | 166 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 2 | 43 | 50 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 7 | 35 | 127 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 4 | 19 | 72 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 5 | 19 | 72 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 6 | 35 | 90 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 7 | 43 | 51 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 5-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне и терроризме; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
МАЙ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 1 | 34 | 73 | 56 | 63 | 74 | 112 | 121 |
| 2 | 34 | 105 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 3 | 30 | 75 | 53 | 63 | 79 | 97 | 121 |
| 4 | 43 | 37 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 9 | 19 | 151 | 56 | 63 | 75 | 93 | 118 |
| 1 | 34 | 62 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 2 | 34 | 62 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 3 | 34 | 62 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 7 | 43 | 269 | 56 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 8 | 34 | 287 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 1 | 34 | 287 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 6 | 35 | 111 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 1 | 34 | 365 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 2 | 34 | 65 | 53 | 61 | 74 | 112 | 118 |
| 3 | 20 | 135 | 53 | 63 | 74 | 108 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 2-м номером в программе; сообщали о катастрофах; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
ИЮНЬ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 1 | 43 | 167 | 53 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 5 | 24 | 165 | 53 | 63 | 75 | 99 | 118 |
| 6 | 34 | 220 | 52 | 63 | 75 | 96 | 118 |
| 7 | 30 | 215 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 1 | 19 | 204 | 53 | 63 | 74 | 91 | 118 |
| 2 | 43 | 205 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 3 | 19 | 191 | 54 | 63 | 74 | 91 | 118 |
| 5 | 27 | 111 | 53 | 63 | 75 | 100 | 118 |
| 6 | 27 | 168 | 51 | 63 | 75 | 88 | 118 |
| 11 | 32 | 58 | 51 | 62 | 75 | 89 | 118 |
| 1 | 43 | 192 | 53 | 64 | 74 | 113 | 118 |
| 1 | 43 | 300 | 54 | 64 | 74 | 99 | 118 |
| 5 | 19 | 185 | 53 | 63 | 74 | 91 | 118 |
| 3 | 43 | 135 | 53 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 4 | 19 | 105 | 54 | 63 | 74 | 89 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 1-м и 5-м номером в программе; сообщали о событиях в Чечне и; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
ИЮЛЬ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность матери-ала | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 1 | 43 | 231 | 53 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 3 | 44 | 105 | 52 | 64 | 75 | 113 | 118 |
| 4 | 19 | 303 | 52 | 63 | 74 | 89 | 118 |
| 1 | 34 | 410 | 53 | 63 | 75 | 99 | 118 |
| 3 | 34 | 414 | 56 | 63 | 79 | 113 | 118 |
| 3 | 36 | 123 | 53 | 63 | 79 | 99 | 118 |
| 4 | 34 | 67 | 53 | 63 | 75 | 99 | 118 |
| 5 | 43 | 337 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 8 | 29 | 143 | 55 | 63 | 74 | 88 | 118 |
| 2 | 34 | 163 | 53 | 64 | 75 | 99 | 118 |
| 4 | 36 | 203 | 56 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 6 | 35 | 62 | 54 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 7 | 30 | 306 | 56 | 63 | 75 | 99 | 118 |
| 9 | 32 | 76 | 51 | 63 | 75 | 95 | 118 |
| 4 | 34 | 122 | 53 | 64 | 74 | 113 | 118 |
| 5 | 34 | 63 | 53 | 63 | 75 | 113 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 3-4-м номером в программе; сообщали о катастрофах; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
АВГУСТ 2001
| Номер сюжета в програм-ме | Темати-ческая направ-ленность | Длитель-ность сюжета, сек. | Характер матери-ала | Форма подачи матери-ала | Локаль-ность материа-ла | Герой матери-ала | Опера-тивность |
| 1 | 43 | 242 | 53 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 3 | 30 | 96 | 54 | 63 | 75 | 99 | 118 |
| 5 | 44 | 205 | 53 | 63 | 74 | 113 | 118 |
| 1 | 35 | 215 | 53 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 3 | 43 | 127 | 53 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 4 | 30 | 203 | 54 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 5 | 44 | 93 | 56 | 63 | 75 | 113 | 118 |
| 2 | 43 | 240 | 53 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 3 | 31 | 115 | 54 | 63 | 75 | 93 | 118 |
| 5 | 20 | 210 | 53 | 63 | 75 | 93 | 118 |
| 2 | 34 | 195 | 53 | 63 | 75 | 99 | 118 |
| 4 | 43 | 123 | 52 | 63 | 74 | 99 | 118 |
| 5 | 30 | 206 | 53 | 63 | 73 | 108 | 118 |
| 7 | 32 | 103 | 53 | 63 | 75 | 95 | 118 |
| 9 | 29 | 93 | 53 | 63 | 74 | 88 | 118 |
| 3 | 36 | 192 | 53 | 63 | 79 | 99 | 118 |
| 5 | 43 | 135 | 53 | 63 | 74 | 112 | 118 |
| 8 | 30 | 122 | 56 | 63 | 75 | 99 | 118 |
Таким образом, в этот период времени изучаемые нами сюжеты чаще всего выходили 2-м и 5-м номером в программе; сообщали о катастрофах; носили фактографический характер; имели смешанную форму сообщения; их локальность определялась городом Российской Федерации; герой – все население региона; события произошли «сегодня».
[1] Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999. – С.177.
[2] О дальнейшем развитии советского телевидения: Постановление ЦК КПСС от 29 января 1960 г. // Советская печать в документах. – М., 1961. – С. 136.
[3] Корнилова Е.Е. Телевизионная реклама. – СПб., 2002. – С.13.
[4] Засурский Я.Н. Система средств массовой информации. – М. , 2001. – С.3.
[5] Бусленко Н.И., Корнилов Е.А. Региональное телевидение: социологический портрет // Филологический вестник РГУ. –1998. –№1. – С.49.
[6] Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999. – С. 65.
[7] См.: Багиров Э.Г. Основы телевизионной журналистики. – М., 1987; Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989–1998. – М., 1998; Вартанов А. Без камуфляжа // Журналист. 1997. №3; Дороже звездного блеска. Заметки о местных телепрограммах // Журналист. 1998. №2; Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. – М., 1989; Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ. – М., 1982; Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. – М., 1999;Засурский И.И. Масс-Медиа второй республики. – М., 1999; Засурский Я.Н. Система средств массовой информации. – М., 2001; Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999; Кузнецов Г.В. Конец ХХ века: в России телереволюция // Журналист.1999. №11; Петров Г.Н. Аудиовизуальная журналистика в художественной культуре ХХ века (эволюция коммуникационных процессов, развитие журналистских технологий, изменение языка и стилистики). Автореф. дис. … докт. филол. наук. – СПб., 2001; Юровский А.Я. Телевидение – поиски и решения. – М., 1983.
[8] См.: Багиров Э.Г. Основы телевизионной журналистики. – М., 1987.
[9] См.: Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестник Московского университета. Серия.10. – Журналистика. – 1997. – №5.
[10] См.: Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. – М., 1999.
[11] Егоров В.В. Телевидение: теория и практика. – М., 1992. – С. 198.
[12] См.: Ефимова Л.А. Государственное телевидение и свобода слова // Независимая газета. – 1998. – 26 марта; Телевидение и свобода слова. Как избавиться от президентского диктата // Независимая газета. – 1998. – 14 октября.
[13] См.: Голованова М. Пока есть государство, должно быть и государственное телевидение! // Техника кино и телевидения. – 1996. – №12; Телевидение должно быть порядочным // Техника кино и телевидения. – 1995.
– №4.
[14] См.: Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999. – С. 177 – 190.
[15] Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ. – М., 1982. – С.13.
[16] Исследование осуществлено в рамках научной программы Международного института журналистики и филологии при факультете филологии и журналистики РГУ. Исследовательская группа: Е.А. Корнилов (руководитель), Н.И. Бусленко (руководитель темы), Л.П. Аполлонова, А.Г. Беспалова, О.В. Коновалова, Ф.В. Лавриков, М.В. Недогарко.
[17] Сагалаев Э. Эдуард Сагалаев борется за государственное телевидение // Независимая газета. – 1997. – 1 февраля. – С.4.
[18] Борецкий Р.А. Зеленый шарик, куда катишься? // Новое время. – 1997. – № 14. – С. 3; Выбор иллюзии // Новое время. – 1995. – № 50. – С.3.
[19] См.: Кузнецов Г.В. Телевизионная журналистика. – М., 1994; ТВ-журналист. – М., 1980.
[20] Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? // Журналист. – 1998. – №11. – С.59.
[21] См.: Вартанов А. А чё? Пипл хавает! // Журналист. – 1997. – №6. –С.33.
[22] См.: Вартанов А. Без камуфляжа // Журналист. – 1997. – №3; Дороже звездного блеска // Журналист. –1998. – №4.
[23] См.: Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989–1998. – М., 1998; Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. – М., 1999; Засурский И.И. Масс-Медиа второй республики. – М., 1999;
Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999; Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. – М., 1999; Рукавишников Л.А. Периодизация истории телевидения // Средства массовой информации в современном мире. – СПб., 1997.
[24] Средства массовой информации России. 1997 год: Анализ. Тенденции. Прогноз. – М., 1998. – С.178.
[25] Корнилова Е.Е. Телевизионная реклама. – СПб., 2002. – С. 16.
[26] Цвик В.Л. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка (два «передела» телевизионной собственности) // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 1998. – № 3. – С. 4.
[27] Корнилова Е.Е. Телевизионная реклама. – СПб., 2002. – С. 17.
[28]Цвик В.Л. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка (два «передела» телевизионной собственности) // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 1998. – № 3. – С. 5.
[29] Засурский И. Масс-Медиа второй республики. – М., 1999. – С.159.
[30] Борецкий Р. Телевидение на перепутье. Статьи 1989– 1998. – М., 1998. – С. 104.
[31] Сагалаев Э. Эдуард Сагалаев борется за государственное телевидение // Независимая газета. – 1997. – 1 февраля. – С.4.
[32] Разлогов К. Пришествие телевидения // Искусство кино. – 1997. – № 2. – С. 57.
[33] Поппер К. Против злоупотребления телевидением // Искусство кино. – 1996. – № 1. – С. 137.
[34] Ефимова Л. Телевидение и свобода слова. Как избавиться от президентского диктата // Независимая газета. – 1997. – 14 октября. – С. 2.
[35] Там же. – С. 2.
[36] Борецкий Р. Телевидение на перепутье. Статьи 1989–1998. – М., 1998. – С. 35.
[37] Там же. – С.35.
[38] Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение! – М., 2002. – С.43.
[39] Ефимова Л. Телевидение и свобода слова. Как избавиться от президентского диктата // Независимая газета. – 1997. – 14 октября. – С.2.
[40] Захаров Д., Троицкий А. Я сам // Искусство кино. – 1996. – № 1. – С. 91.
[41] Силин А. Телевидение без берегов? // Новый мир. – 1996. – № 1. – С. 229.
[42] Борецкий Р. Зеленый шарик, куда катишься? // Новое время. – 1997. – № 14. – С.18
[43] Там же.
[44] Донец Л. Телевидение – наше «все» // Искусство кино. – 1996. – № 1. – С. 1
[45] Силин А. Телевидение без берегов // Новый мир. – 1996. – № 1. – С. 227.
[46] Цвик В.Л. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка (два «передела» телевизионной собственности) // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 1998. – № 3. – С. 4.
[47] Прохоров Е.П. Введение в журналистику. – М., 1988. – С. 109.
[48]Там же. – С. 117.
[49] Грушин Б.А. Массовая информация в советском промышленном городе. – М., 1980. – С. 85– 87.
[50] Фомичева И.Д. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека. – М., 1987. – С.70.
[51] Кузнецов Г.В. Телевизионная журналистика. – М., 1994.
[52] Fink Conrad C. Introduction to Professional Newswriting reporting for the modern media. – New York,
1992. – Р. 409.
[53] Борецкий Р. Телевидение на перепутье. Статьи 1989– 1998. – М., 1998. – С.13.
[54] См.: Борецкий Р. Гостелерадио – 2: Все наше телевидение – частнокапиталистическое // Новое время. – 1997. – № 21; Зеленый шарик, куда ты катишься? // Новое время. – 1997. – №14; Персональный лейбл против культурной обузы // Новое время. – 1997. – № 47.
[55] Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Большой толковый словарь иностранных слов. В 3 т. – Ростов н/Д, 1995. Т.3. – С.404.
[56] Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. – М., 1998. – С.575.
[57] Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1989. – С.905.
[58] Средства массовой информации России. 1997 год (Анализ, тенденции, прогноз). – М., 1998. – С.37.
[59] Средства массовой информации России. 1997 года (анализ, тенденции, прогноз). – М., 1998. – С. 37.
[60] Шрёдер Г.-Д. Тенденции в развитии правового регулирования производства и приобретения теле- и радиопрограмм // Право радио и телевидения в России. На пути к новой организации электронной прессы / Под ред. В. Хоффманн – Рим, В. Монахова. – Баден-Баден – Гамбург – СПб., 1994. – С.269.
[61] Уразова С. Навстречу III фестивалю российских региональных телекомпаний // Обозрение ТЭФИ, – 1998. – № 3. – С. 38.
[62] Польская Л. Ток-шоу: о пользе лишнего при необходимом // Искусство кино. – 1996. – № 1. – С. 31.
[63] Эль-Муалля В. Как делать «тему»: этюды и наблюдения // Журналист. – 1995. – № 3. – С. 18.
[64] Кузнецов Г. Ток-шоу: неизвестный жанр? // Журналист. – 1998. – № 11. – С.59.
[65] Кузнецов Г. Ток-шоу: неизвестный жанр? // Журналист. – 1998. – № 11. – С.59.
[66] Муратов С. Конец империи «островного» вещания // Журналист. – 1994. – №1. – С.45.
[67] Борецкий Р. Зеленый шарик, куда катишься? // Новое время. – 1997. – № 14. – С. 80.
[68] Вартанов А. А че? Пипл хавает! // Журналист. – 1997. – №6. – С. 33.
[69] Там же. – С. 33.
[70] Адабашьян А. Телесериал – это зрелище облегченного типа // Искусство кино. – 1996. – № 1. – С. 70.
[71] Дридзе Т., Адамьянц Т. А телезрителя забыли // Журналист. – 1998. – № 3. – С. 53.
[72] Дридзе Т., Адамьянц Т. А телезрителя забыли // Журналист. – 1998. – № 3. – С. 53.
[73] Познер В. За что боролись, на то и напоролись // Дружба народов. – 1997. –№ 7. – С. 176.
[74] Дмитриев Л. Зеркало абсурда // Новое время. – 1995. – № 24. – С. 35.
[75] Дмитриев Л. Зеркало абсурда // Новое время. – 1995. – № 24. – С. 35.
[76] Калашников С. Какое ТВ мы хотим смотреть // Век. – 1996. – № 45. – С. 10.
[77] Познер В. Обращение президента Академии Российского Телевидения к тележурналистам региона // ТЭФИ. Вып. 1 (4). 1998. – С.14.
[78] Иванов А. Областное телевидение. В поисках своего лица // Телерадиовещание. –1989. –№4. – С.12.
[79] Цвик В. Парадоксы развития местного вещания // Телевидение вчера, сегодня, завтра. 1989. – С.64.
[80] Вартанов А. Неформалы от политики // Журналист. – 1995. – №5. – С.9.
[81] Петровская И. Мыльная опера «Премьер СВ» // Журналист. – 1998. – №5. – С.13.
[82] Обзор российского телевидения // www. Internews. ru.
[83] Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики // Вестник Московского университета. Серия 10. – 1999. – №1. – С.3.
[84] Еременко О.А. Феномен регионального телевидения // Средства массовой информации в современном мире. – СПб., 2000. – С. 234.
[85] Средства массовой информации России. 1997 год (Анализ, тенденции, прогноз). – М., 1998. – С. 41.
[86] Новиков А. Телевизионная революция в регионах // Журналист. – 1996. – №1. – С.17.
[87] О сепаратизме, партийных традициях и вакханалии в эфире (интервью с генеральным директором ТРК Дон-ТР Н.Чеботаревым). Записал О. Куприн // Журналист. – 1993. – №11. – С.14–16.
[88] О сепаратизме, партийных традициях и вакханалии в эфире (интервью с генеральным директором ТРК «Дон-ТР» Н. Чеботаревым). Записал О. Куприн // Журналист. – 1993. – №11. – С.14–16.
[89] Вартанов А. Без камуфляжа // Журналист. – 1997. – №3.
[90] Колбовский А. Субъективно об объективном. ТЭФИ Обозрение. 1998. Вып. 1(4). – С.23.
[91] Вартанов А. Дороже звездного блеска // Журналист. – 1998. – №4. – С. 34–35.
[92] Апарина Е. О чем говорят регионы // Журналист. – 1998. – № 1. – С. 11.
[93] Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ. – М., 1982. – С.4.
[94] Средства массовой информации России. 1997 год (Анализ, тенденции, прогноз). – М., 1998. – С.41.
[95] Наринская А. Телевидение на мыло // Эксперт. – 1998. – №15. – С.88.
[96] Обзор российского телевидения // www. internews. ru.
[97] Черняев И. Экспансия «ТВ-Центра» // Эксперт. – 1997. – №34. – С.54.
[98] Скворцов С. «Мост» по периферии: Твое новое телевидение (записала В. Козлова) // Среда. – 1998. –
№ 2–3. – С. 14.
[99] Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ. – М., 1982. – С.101.
[100] Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989–1998 . – М., 1998. – С.21.
[101] Егоров В.В. Телевидение: теория и практика. – М., 1992. – С. 198.
[102] Егоров Е.Е. Телевидение: теория и практика. – М., 1993. – С.200.
[103] Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989–1998 гг. – М., 1998. – С.83.
[104] Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989–1998 гг. – М., 1998. – С.7–8.
[105] Пояснения к заполнению бланка «программная концепция вещания» // Сайт Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средствам массовой информации. 2000.
[106] Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ. – М., 1982. – С. 86–89.
[107] Обзор российского телевидения // www. internews. ru. вooks.
[108] Обзор российского телевидения // www. internews. ru. books.
[109] Обзор российского телевидения // www. internews. ru. books.
[110] Обзор российского телевидения // www. internews. ru. books.
[111] Обзор российского телевидения // www. internews. ru.
[112] Корнилов Е. А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999. – С.159.
[113] Корнилов Е. А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999. – С.159.
[114] Антипов О.Н., Волов А.М. Организация местного ТВ – дело прибыльное // Техника кино и телевидения. – 1995. – №3. – С. 55.
[115] Чеботарев Н. Вперед, к одноликому телевидению! ТЭФИ Обозрение. 1998. Вып. 2(5). – С.13.
[116] Збронжко И. Проблемы региональных телекомпаний. Поиск решения // ТЭФИ Обозрение. 1998. Вып. 4–5. – С.60.
[117] Чеботарев Н. Вперед, к одноликому телевидению! ТЭФИ Обозрение. 1998. Вып. 2(5). – С.13.
[118] Пояснения к заполнению бланка «Программная концепция вещания». – М., 2000.
[119] Проблемы местной печати, радио и телевидения. – М., 1986. – С.20.
[120] Номинации «ТЭФИ-98» // ТЭФИ Обозрение. – М., 1998. – С.9.
[121] Персонификация – олицетворение, наделение предметов, явлений природы и отвлеченных понятий человеческими свойствами // Словарь иностранных слов. – М., 1983. – С. 214.
[122] Продюсер – владелец кинофирмы, глава кинокомпании, организующий постановку кинофильма или спектакля, выполняя функции директора-распорядителя // Словарь иностранных слов. – М., 1983. – С.219.
[123] Борецкий Р.А. Как создается телевизионный репортаж. – М., 1979. – С.62.
[124] Вильчек В. Искусство в телевизионной программе // Режиссер телевидения. – М., 1978. – С. 5.
[125] Багиров Э., Борецкий Р., Юровский А. Основы телевизионной журналистики. – М., 1987. – С. 220.
[126] Обзор российского телевидения// www. Internews. ru/ books. 2002.
[127] Дайвид Моулд. Как улучшить телевыпуски в странах СНГ // www. internews. ru. books.
[128] Обзор российского телевидения // www. internews. ru/books. 2001.
[129] Там же.
[130] Мониторинг информационных программ независимых региональных телекомпаний. Фонд общественное мнение. – М., 1999. – С.5.
[131] Там же.
[132] Мониторинг информационных программ независимых региональных телекомпаний. Фонд общественное мнение. – М., 1999. – С.5.
[133] Вартанов А. Дороже звездного блеска // Журналист. – №4. – 1998. – С.32.
[134] Там же.
[135] Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999. – С.189.
[136] Творческий телевизионный менеджмент. www. Internews. ru/books.
[137] Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. – М., 2001. – С. 5.
[138] Там же. – С. 88.
[139] Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации . – М., 2001. – С. 112.
[140] Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. – М., 2001. – С. 83.
Раздел:
Журналистика Количество знаков с пробелами: 283012
Количество таблиц: 19
Количество изображений: 0
0 комментариев