Особенно часто к компенсации переводчику приходится прибегать для восполнения утраченных стилистических образных аспектов содержания оригинала

7.   Особенно часто к компенсации переводчику приходится прибегать для восполнения утраченных стилистических образных аспектов содержания оригинала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важным методом исследования в лингвистике перевода служит сопоставительный анализ текстов перевода, т.е. анализ формы и содержания текста перевода путем сопоставления с формой и содержанием оригинала. Особый интерес представляет анализ текстов художественного перевода. По определению Комиссарова В.Н., художественным переводом можно назвать вид переводческой деятельности, основная задача которого заключается в создании на ПЯ аналогичного произведения, способного оказывать то же художественно – эстетическое воздействие, что и текст оригинала. Сопоставляя такие тексты, можно раскрыть внутренний механизм перевода, выявить эквивалентные единицы, а также выявить какие трансформации надо произвести, чтобы достичь не только лексической и грамматической, но и стилистический эквивалентности перевода, что особенно ценно при переводе художественных текстов.

В зависимости от единиц ИЯ, которые рассматриваются, как исходные в операциях по преобразованию, переводческие трансформации могут быть лексическими и грамматическими. Английский и русский языки различаются, прежде всего, своим грамматическим строем, поэтому, на наш взгляд, грамматические трансформации являются первостепенными в художественном переводе, и мы их выбрали основного объекта исследования. Однако проблема перевода начинается с выбора слова, осуществляются комплексные лексико-грамматические трансформации с переходом от лексических единиц к грамматическим и наоборот.

Словообразование является предметом изучения лексикологии, однако значения новообразований может раскрыться только в тексте, в первую очередь в предложении, поэтому мы сочли необходимым включить проблему словообразования при переводе в задачи данной работы.

Подводя итог рассмотрения словообразовательных моделей в переводе, можно прийти к выводу, что словообразовательные аффиксы в двух языках различаются не только по степени продуктивности, но и по дополнительным оттенкам значения. При этом замена одной части речи другой при переводе весьма характерна и часто используется в переводческой практике.

Ex.: Oh I’m not dancer, but I like watching her dance.

Я ведь не танцую, но люблю смотреть, как она танцует.

Отглагольное существительное “dancer” заменено глаголом «не танцую».

Вследствие богатства стилистических ресурсов аффиксов русского языка и относительной бедности их в английском языке переводчику приходится в художественном переводе вводить дополнительные модальные и другие эмоционально окрашенные слова для адекватности перевода, т.е. использовать переводческий прием добавления. Часто приемом добавления пользуются по чисто стилистическим соображениям. Например:

“My husband is a great womanizer”.

Эту фразу произносит женщина из высшего общества, что определяет невозможность перевода «womanizer” словом просторечного разговорного стиля “бабник”. Переводчик должен выбрать литературный вариант «Мой муж – большой любитель женщин», используя прием добавления.

С другой стороны, в русском языке имеется большое количество оценочных суффиксов и при скудности их в английском языке используются дополнительные средства, например повтор, дополнительные слова и словосочетания, фразеологизмы. Например: Возвратившись на землю после полета в космос, американский мультимиллионер Тито восторженно говорит:

“It was great, best, best, best of all. It was paradise. I came back from paradise.

Русский перевод:

«Это – великолепно, наилучшее из всего. Рай. Я вернулся из рая».

Тройной повтор слова “best” в английском варианте, на русском -  передается одним словом “наилучшее”.

Рассмотрев все возможные морфологические трансформации, можно отметить, как главное, то, что самым распространенным видом морфологических трансформаций, при художественном переводе ИЯ на ПЯ является замена частей речи при переводе (существительных, местоимений, глаголов, неличных форм глагола). Для достижения смысловой и экспрессивной эквивалентности перевода часто проводится и замена членов предложения, что может привести иногда и к изменению синтаксической структуры предложения. Например: “The news of my mixed marriage soon gets about “ (M.Spark)

“Новость о том, что я женился на туземке скоро распространится”.

 Словосочетание «my mixed marriage» заменено на «что я женился на туземке», предложение из простого в переводе стало сложноподчиненным.

Значение определенности – неопределенности существительного, передаваемые в английском языке соответствующими артиклями, передается при переводе, в подавляющем большинстве случаев, дополнительными лексическими средствами для смысловой и стилистический эквивалентности художественного перевода Например:

“Now you know the truth”

(M.Spark)

Теперь ты знаешь всю правду.

Следует также отметить, что поскольку в английском языке практически нет категории рода, при переводе на русский язык появляется необходимость введения ее, к тому же учитывать национальные особенности в определении рода и пола. Например, в английском языке «ласточка», «лиса» – существа мужского рода, в русском же – это существительные женского рода.

Основными видами синтаксических трансформаций в переводе являются замена типа предложения или типа синтаксической связи, членение и объединение предложений, изменение актуального членения предложения.

Все виды преобразований или трансформаций осуществляемых в процессе перевода можно свести к четырем элементарным типам, а именно:

1. Перестановки - это изменение расположения языковых эле­ментов в тексте перевода по сравнению с текстом подлинника. Элементами, могущими подвергаться перестановке, являются обычно слова, словосочетания, части сложного предложения и самостоятельные предложения в строе текста.

2. Замены - наиболее распространенный и многообразный вид переводческой трансформации. В процессе перевода замене могут подвергаться как грамматические единицы, так и лексические, в связи, с чем можно говорить о грамматических и лексических за­менах. К грамматическим же относятся следующие типы:

а) замена форм слова;

б) замена частей речи;

в) замена членов предложения (перестройка синтаксической структуры предложения);

г) синтаксические замены в сложном предложении:

-     замена простого предложения сложным,

-     замена сложного предложения простым,

-     замена придаточного предложения главным,

-     замена главного предложения придаточным,

-     замена подчинения сочинением,

-     замена сочинения подчинением.

замена союзного типа связи бессоюзным, замена бессоюзного типа связи союзным.

3. Добавления. Этот тип переводческой трансформации основан на восстановлении при переводе опущенных в ИЯ «уместных слов» (appropriate words) .

4. Опущение - явление, прямо противоположное добавлению. При переводе опущению подвергаются чаще всего слова, являю­щиеся семантически избыточными, то есть выражающие значения, которые могут быть извлечены из текста и без их помощи. Как система языка в целом, так и конкретные речевые произведения обладают, как известно, весьма большой степенью избыточности, что дает возможность производить те или иные опущения в про­цессе перевода.

ЛИТЕРАТУРА.

1.   Бархударов Л.С. Язык и перевод. - М.: Международные отно­шения, 1975. - 238 с.

2.   Бортничук Е.Н. Английские существительные типа "breakdown" и способы их перевода./,/Теор1Я i практика перекладу. - К., 1981. - Вип,5. - с, 89-94,

3.   Задорнова В. Я. Восприятие и интерпретация художественного текста. - М.: Высш. шк., 1984. - 152 с.

4.   Иванов А.0. Камень преткновения - грамматический род.//Теория и практика перевода. - К., 1987. - с. 99-104.

5.   Каращук П.М. Словообразование английского языка. - М.: Высш.шк., 1977. - 303 с.

6.   Князева Н.А. Английские соподчиненные бессоюзные предложения и их соответствия в русском языке.//Теор1я i практика перекладу. - К., 1931. - Вип.б. - с. 15-21.

7.   Комиссаров В.К. Теория перевода. - М.: Высш.шк., 1990. -253 с. 8. Латышев Л. К. Межъязыковые трансформации как средство достижения переводческой эквивалентности. //Семантико-синтаксические проблемы теории языка и перевода. - М., 1936. - с. 90-107.

8.   Левицкая Т., Фитерман А. Почему нужны грамматические трансформации при переводе?./'/Тетради переводчика. - Н., 1971. - Вып. 8. - с. 12-22.

9.   Левицкая Т. P., Фитерман А.М. Пособие по переводу с анг­лийского языка на русский, - М.: Высш, шк.^ 1973. - 135 с.

10.       Любченко Т.Н. Научная фантастика в переводе: приобретения и потери..//Теор1Я i практика перекладу. - К., 1991. -Вип. 17. - с.89-97.

11.       Матузкова Е.П., Шеховцева М.Д., Фролов А.А. Перераспределение границ предложения и СФЕ в переводе.//Контрастивное исследование оригинала и перевода художественного текста./ Под ред. В.Н.Ярцева. - Одесса,., 1998. - с. 113-115..

12.       Мельниченко Е.К., Колядницева К,А, Системные и индивидуально-художественные расхождения оригинала и перевода романа У.Голдинга "Шпиль” и "Наследники". //Контрастивное исследование оригинала и пе­револа художественного текста. - Одесса, 1986. - с. 118-124.

13.       Мизецкая В. Я. Некоторые особенности перевода англоязычно­го драматургического текста на русский язык.,//Контрастивное исследование оригинала и перевода художественного текста. - Одесса, 1986. - с. 135-142.

14.       Миньяр-Белоручев Р.К. Общая теория перевода и устный пе­ревод. - М.: Воениздат, 1980. - 237 с.

15.       Нешумаев И. В. Синтаксические трансформации при переводе английского текста на русский язык.//Лингвистические и методические проблемы русского языка как неродного: Текст: структура и анализ. - М,, 1991. - с. 117-126.

16.       Ольшанская Н.Л., Балаян Н.М. Синтаксис авторской речи в оригинале и в переводе. М.,1999

17.       Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.,1984

18.        Тогоева С.И. Идентификация значения словесных новообразо­ваний и проблема перевода.,/Перевод как моделирование и моделирование перевода. - Тверь, 1991. - с. 105-109.

19.       Федоров А. В. Основы общей теории перевода: Лингвистиче­ские проблемы. - М.: Высш.шк., 1968. - 303 с. \

20.        Швейцер А.Д. К проблеме лингвистического изучения процес­са перевода.//Вопросы' языкознания. - 1970. -№ 4. - с.40-49.

21.       Швейцер А.Д. Теория перевода. Статус, проблемы, аспекты – М.: Наука. 1998. – 215с.

[1] А.В.Федоров. Основы общей теории перевода. М., 1968

[2] В.Н.Комиссаров. Теория перевода. М., 1990

[3] Левицкая Т.Р., Фитерман A.M. Пособие по переводу с английского языка на русский. - М.,1973

[4] Бархударов Л.С. Язык и перевод. –М., 1975, стр.196

[5] Каращук П.М. Словообразование английского языка. –М.,1977, стр. 36

 

[6] Мизецкая В. Я., Некоторые особенности перевода англоязычного драматургического текста. Одесса, 1986, стр.141

[7] Любченко Т.Н. Научная фантастика в переводе: приобретения и потери. Киев, 1991, стр.89

[8] Задорнова В.Я. Восприятие и интерпретация художественного текста. М.,1984, стр.106

[9] Левицкая Т.Р., Фитерман A.M., указ. соч.,1973, стр.15

[10] Куровская Е.В., указ.соч., стр.134]

[11] Левицкая Т.Р., Фитерман A.M., указ.соч., 1973, стр.16].

[12] Бархударов Л. С., указ.соч., стр. 144.

[13] см. Левицкая Т.Р., Фитерман A.M., указ.соч., 1973, стр. 43

[14] Иванов А. О. Камень преткновения – грамматический род. Киев,1987, стр. 99 - 100

[15] Левицкая Т.Р., Фитерман A.M., указ.соч., 1973, стр.46.

[16] Бортничук Е.Н., указ.соч., стр. .92.

[17] Бархударов Л.С. Языке и перевод. М.,1975 стр.195 - 196

[18] Мизецкая В.Я., указ. соч., стр.138

[19] Нешумаев И.В. Синтаксические трансформации при переводе английского текста….,М., 1991

[20] Комиссаров В.Н., указ.соч., стр. 182

[21] Левицкая Т .р., Фитерман А.М., указ. соч., стр. 90

[22] Бархударов Л. С., указ.соч., стр. 199

[23]  Л.С.Бархударов, Д.А.Штелин. Грамматика английского языка

[24] Нешумаев И. В., указ.соч., стр. 120

[25]Нешумаев И. В., указ.соч.

[26] Бархударов Л.С., указ. соч., стр. 204.

[27] См. там же, стр. 205

[28] Швейцер Л.Д. Теория перевода: статус, проблемы, аспекты.М.,1998, стр.11

[29] Л.Н.Прудников, указ.соч., стр. 65 - 66

[30]  Ольшанская Н.Л., Балаян Н.М., указ.соч., стр. 71

[31] Нешумаев И. В., указ.соч., стр. 122

[32] cm. подробнее: Мизецкая В.Я., указ. соч., стр. 138- 139.

[33] Мизецкая В.Я., указ. соч., стр. 138

[34] Ольшанская Н.Л., Балаян Н.М., указ.соч., стр. 70

[35] См., например: Матузкова Е.П., Шеховцева М.Д., Фро­лов А.А. Перераспределение границ предложения и СФЕ при переводе.М.,1998

[36]  Миньяр-Белоручев Р. К., указ.соч., стр. 215

[37]  Князева Н.А., Английские соподчиненные бессоюзные предложения… Киев, 1981, стр. 17

[38]  Бархударов Л.С., указ.соч., стр. 207

[39] Левицкая Т., Фитерман А., указ. соч.,1971, стр. 13

[40] Галл В.С. указ. соч., стр.833

[41] Матузкова Е.П., Шеховцева М.Д., Фролов А.А., указ.соч., стр.84

[42] О смещении этих понятий см.: Шевякова В.Е., укз.соч., стр.38

[43] там же, стр.36

[44] Ольшанская Н.Л., Балаян Н.М., указ. соч., стр. 74

[45] Ольшанская Н.Л., Балаян Н.М., указ.соч., стр. 75