Содержание предупредительной деятельности, ее виды и этапы
Субъекты предупреждения преступности
Оценка социально-экономической и оперативной обстановки на территории Амурской области за 1999 год
Преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков
Преступность в сфере экономики
Работа с личным составом органов и подразделений внутренних дел
Навигация
Особенности предупреждения краж и случаев неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (кража, угон).
Особенности предупреждения краж и случаев неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (кража, угон).
64018
знаков
0
таблиц
7
изображений
Теоретический вопрос:
Особенности предупреждения краж и случаев неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (кража, угон).
Введение.
1. Предупреждение преступности – одна из направлений в борьбе с преступностью.
2. Содержание предупредительной деятельности, ее виды и этапы.
3. Субъекты предупреждения преступности.
4. Особенности предупреждения краж и случаев неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством.
Заключение.
Практическое задание:
Приведите примеры использования обобщающих показателей при анализе преступности в Амурской области за любой отчетный период.
1. Социально-экономическая и оперативная обстановка на территории Амурской области за 1999 год.
2. Общая характеристика преступности.
3. Преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков.
4. Социально-криминологическая характеристика преступности.
5. Преступность в сфере экономики.
6. Состояние правопорядка в общественных местах на улицах, дорожно-транспортной дисциплины и пожарной безопасности.
7. Раскрытие и расследование преступлений, розыск преступников.
Теоретический вопрос.
Введение.
В криминологической и иной специальной литературе, а также официальных документах и публицистических материалах встречаются понятия: уголовная политика, борьба с преступностью, война, контроль, противодействие преступности, предупреждение, профилактика и др. При этом до сих пор каждое из указанных понятий вызывает научные споры и не может оцениваться как достаточно определенное или, по крайней мере однозначное. Это создает значительные сложности как в уяснении смысла того, о чем идет речь в конкретном случае, так и в практической деятельности.
За каждым из терминов стоит разное содержание. Поэтому точное определение терминологии – непременное условие четкости в решении проблемы борьбы с преступностью.
В литературе отмечалось, что трудно установить, кто впервые употребил термин «уголовная политика», но в 1804 году Фейербах говорил о ней как об уже существующем понятии и разграничивал его с уголовным правом. Об уголовной политике писали Хенке, Бентам, Бемер, Капплер, Лист, а в дореволюционной России – Чубинский, Фойницкий, Пионтковский, Таганцев, другие авторы. В 60 – 90 – е годы XX века уголовной политике в России значительное внимание уделяли многие авторы: А. А. Герцензон, В. Н. Кудрявцев, П. С. Дагель, М. М. Бабаев, Г. М. Миньковский, М. П. Клейменов и целый ряд других авторов.[1] А. А. Герцензон писал: «Уголовная политика – это часть общей политики социалистического государства наряду с политикой экономической, социально-культурной и т. д. Она направляет деятельность органов государственной власти и общественности в борьбе с преступлениями и иными общественно опасными поступками, основываясь на точном исполнении законов»[2].
Анализ работ показывает, что всегда существовали два принципиально разных подхода к пониманию уголовной политики. Одни авторы исходили из того, что в рамках уголовной политики решаются вопросы воздействия на преступления (преступность) уголовно-правовыми средствами, и, соответственно, данный подход разрабатывался в рамках социологии уголовного права (Фейербах, Лист и др.). Во второй половине XX века в России этот подход также существовал[3]. Но все-таки в 80-х годах преобладал второй.
Суть второго подхода сводится к тому, что уголовная политика касается всех мер воздействия на преступность. Даже высказывалось утверждение, что понятие борьбы с преступностью не должно выводиться за пределы уголовной политики[4]. Как отмечалось в научных дискуссиях, данный подход фактически отождествляет понятия «уголовная политика» и «борьба с преступностью». Рассмотрим более подробнее понятие «предупреждение преступности».
1. Предупреждение преступности – одна из направлений в борьбе с преступностью.
Борьба с преступностью представляет собой органическое единство трех направлений: 1) общей организации борьбы, 2) предупреждения преступности, 3) правоохранительной деятельности. Что представляет собой термин «предупреждения преступности» ? «Предупреждение преступности» – это принятый в криминологии термин, означающий целенаправленное воздействие на причины и условия преступности. В работе «Теоретические основы предупреждения преступности», говориться, что «предупреждение преступности – многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности»[5]. Это определение стало традиционным, оно же воспроизведено в «Курсе советской криминологии» (Т. 1. М., 1985), на него опираются при проведении исследований многие криминологи.
Этот термин, разумеется, не является бесспорным. Его критики пишут о том, что нельзя предупредить то, что уже имеется, включая преступность. С этой точки зрения термин безусловно уязвим, но он вошел в научный оборот и вряд ли имеет смысл революционно ломать устоявшийся понятийный аппарат. Наряду с этим термином часто употребляют другой – «профилактика». Одними авторами эти два понятия трактуются как синонимы, другие видят в них различия (В. С. Лекарь, Г. А. Аванесов и др.). Практически все чаще о профилактике говорят применительно к пресечению конкретных преступлений, когда речь идет о своевременном обнаружении фактов замышления преступлений, приготовления к их совершению и реагировании на эти факты.
В таком виде профилактика служит как бы мостиком между предупреждением преступности в указанном выше классическом смысле и правоохранительной деятельностью.
Предупреждение преступности буквально означает предохранение[6] людей, общества, государства от преступлений. Исторические корни данного вида социальной практики уходят далеко в глубь веков: с появлением первых уголовно-правовых запретов и преступлений, как деяний, совершаемых вопреки им, стали действовать меры не только карательного, но и предупредительного противодействия.
В настоящее время предупреждение преступности представляет собой сложный комплекс разнообразных мер упреждающего воздействия.
В юридической литературе часто говорится о системе предупреждения преступности. Однако реальное состояние предупредительного «хозяйства» в современной России таково, что понятие системы в данном случае применимо лишь с натяжкой. Прежняя система (существовавшая в советское время) практически разрушена, а новой (соответствующей реалиям переходного периода) еще не создано. И в лучшем случае можно говорить о том, что предупреждение преступности в настоящее время представляет собой не более чем систему со слабыми, даже очень слабыми взаимодействиями. Полноценная система (как целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах) в данном контексте – в значительной мере дело будущего.
Похожие работы
... оправдав – по ст. 166 часть 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Приговор отнесен в части оправдания [28.1]. 1. Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 2 чт. 166 УК РФ) Квалифицированный состав данного преступления предусматривает совершение этого деяния: а) группой лиц по предварительному сговору, б) ...
... против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно. ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 УК РФ (КРАЖИ) 2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи) В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматриваются квалифицированные составы преступления – кража, совершенная: а) группой лиц ...
... на период плавания. Заметим, что аналогичная точка зрения отражена и в специальной литературе. Все составные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака, а именно: 1) незаконность; 2) проникновение; 3) жилище, помещение или иное хранилище, одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов данный признак не должен применяться. ...
... увеличению тяжких преступлений против общественной безопасности. Заключение В настоящее время особую остроту приобретает необходимость комплексного рассмотрения проблем борьбы с угонами транспорта, критического анализа действующей законодательной системы норм об ответственности за эти преступления, выработки оптимальной модели таких норм, совершенствования их конструкции. Попытка именно ...
0 комментариев