Проблема гениальности

1.1 Проблема гениальности

Первая проблема, которая встает перед исследователем психологии творчества – это проблема гениальности творца. Затронув же эту проблему нельзя не столкнуться с целым рядом вытекающих из нее: гений и наследственность, гений и невроз, способности, сопутствующие гениальности и мн. др. Большое количество исследователей из разных областей науки, в разные времена пытались, и до сих пор пытаются, найти объяснение редкому рождению гениальных людей, отыскать закономерности, причины, обуславливающие их появление. Мы в своей работе тоже обращаемся к изучению проблемы наследственности, развития способностей, гениальности, сопоставив биографические сведения и творческое своеобразие двух великих писателей Н.Гоголя и М.Булгакова.

Среди всех гипотез, призванных объяснить появление гения в искусстве его особой психофизической структурой, наибольшее удивление и наиболее оживленные споры вызвал взгляд на тесную причинную связь между высшими качествами духа и невропатическими предрасположениями в том виде, в каком он был высказан уже давно (но только частично) и в каком он был развит в новое время. Другими словами, гипотеза «гений и невроз».

Здесь можно вспомнить то обстоятельство, что в нерезко выраженной форме те или другие психопатические особенности присущи почти всем «нормальным» людям. Как правило, чем резче выражена индивидуальность, тем ярче становятся и свойственные ей психопатические черты. Неудивительно, что среди людей высокоодаренных, с богато развитой эмоциональной жизнью и легко возбудимой фантазией количество несомненных психопатов оказывается довольно значительным.

Чтобы правильно оценить такие факты, надо еще помнить, что в создании гениального произведения принимают участие два фактора: среда (эпоха) и творческая личность, что многие психопаты именно благодаря своим психопатическим особенностям должны быть гораздо более чуткими к запросам эпохи, чем так называемые «нормальные» люди. Историю интересуют только творения и, главным образом, те их элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер.

 Творческая личность, отступая перед историей на задний план, по своей биологической ценности вовсе не должна иметь то же положительное значение, какое объективно принадлежит в соответствующей области ее творению.

По мнению выдающегося отечественного психиатра П.Б.Ганнушкина, уже само слово “личность” подчеркивает индивидуальное в противоположенной схеме (“норме”). Это индивидуальное и помогает раскрыться гениальности. А если бы на место гения претендовал человек с “идеально-нормальной” психикой, то вряд ли бы он дождался творческого озарения, ибо всегда действовал бы без предвзятости, и внутренние импульсы его деятельности постоянно регулировались бы внешними факторами. Реальное, действительное поведение одаренной личности свидетельствует о ее неповторимых особенностях и своеобразии.

В ситуациях объективно сложных заострение личностных особенностей может достичь критического напряжения, когда выявляется состояние, пограничное между нормой и патологией. Однако внешне у гения такие психические пики, как правило, могут быть незаметны или проявляться крайне редко, что связано с большими возможностями самокомпенсации. Напротив, творческие состояния с умственной перегрузкой у обычного человека приводят к дефициту компенсаторных ресурсов личности, а при частом повторении ситуации – к хронически протекающей психической дезадаптации или стрессу.

Если “полноценный” гений вписан в мир творчества всей своей устоявшейся структурой отношений, то одаренная личность, чей успех достигается ценой психического срыва, может при повторных творческих опытах не только утратить перспективу нормализации своего состояния, но и нажить в конце концов стойкое психическое или соматическое расстройство. Примером является судьба ряда высокоодаренных и талантливых людей, достигших ценой невероятного внутреннего напряжения вершин творческого вдохновения. Они оставили после себя гениальные вещи, но за ценой достижений стояли издержки в личной жизни, здоровье, общественном положении. Такие лица, которые самоотверженно «поверяли гармонию алгеброй» и время от времени вознаграждались встречей с чудом, составляют своеобразную группу талантов. Судьба их интересна и поучительна для опыта науки и жизни. Причем внимание привлекают не только примеры творческой самоотверженности, переходившей в самопожертвование, но и умение приспособить к идее свой жизненный уклад, и роковые ошибки, и вся та трепещущая аура притягательной энергии вокруг, которая неодолимо увлекала их в пламя.

Есть две противоположные точки зрения: талант — это максимальная сте­пень здоровья, талант — это болезнь. Традиционно последнюю точку зрения связывают с именем гениального Чезаре Ломброзо. Правда сам Ломброзо никогда не утверждал, что существует прямая зависимость гениальности и безумия, хотя и подбирал эмпирические примеры в пользу этой гипотезы: «Седина и облысение, худоба тела, а также плохая мускульная и половая деятельность, свойственная всем помешанным, очень часто встречается у великих мыслителей (...). Кроме того, мыслителям, наряду с помешанными, свойственны: постоянное переполнение мозга кровью (гиперемия), сильный жар в голове и охлаждение конечностей, склонность к острым болезням мозга и слабая чувствительность к голоду и холоду».[51,87]

Ломброзо характеризует гениев как людей одиноких, холодных, равнодуш­ных к семейным и общественным обязанностям. Среди них много наркоманов и пьяниц: Мюссе, Клейст, Сократ, Сенека, Гендель, По. Двадцатый век добавил в этот список множество имен, от Фолкнера и Есенина до Хендрикса и Моррисона.

Гениальные люди всегда болезненно чувствительны. У них наблюдаются рез­кие спады и подъемы активности. Они гиперчувствительны к социальному по­ощрению и наказанию и т. д. Ломброзо приводит любопытные данные: в попу­ляции евреев-ашкенази, живущих в Италии, больше душевнобольных, чем у ита­льянцев, но больше и талантливых людей (сам Ломброзо был итальянским евреем). Вывод, к которому он приходит, звучит следующим образом: гений и безумие могут совмещаться в одном человеке.

Список гениев, больных душевными заболеваниями, бесконечен. Эпилепсией болели Петрарка, Мольер, Флобер, Достоевский, не говоря уже об Александре Ма­кедонском, Наполеоне и Юлии Цезаре. Меланхолией болели Руссо, Шатобриан. Психопатами (по Кречмеру) были Жорж Санд, Микеланджело, Байрон, Гете и дру­гие. Галлюцинации были у Байрона, Гончарова и многих других. Количество пья­ниц, наркоманов и самоубийц среди творческой элиты не поддается подсчету.

Гипотеза «гений и безумие» возрождается и в наши дни (Д. Карлсон). Как это ни удивительно, согласующееся с современными пред­ставлениями о природе творчества, определение гениальности дал Ломброзо:

«Особенности гениальности по сравнению с талантом в том отношении, что она является чем-то бессознательным и проявляется неожиданно».[51,88]

Следовательно, гений по преимуществу творит бессознательно, точнее, через активность бессознательного творческого субъекта. Талант же творит рацио­нально, на основе продуманного плана. Гений по преимуществу — креатив, та­лант — интеллектуал, хотя и та и другая общие способности есть у обоих.

Что касается колебаний настроения, то еще Вильям Гирш (1895г.) отмечал их нали­чие у гениев, а многочисленные исследования выявили взаимосвязь креатизма с нейротизмом. Заметим, что нейротизм в меньшей мере определяется гено­типом, чем другие черты темперамента.

Выделяются и другие признаки гения, отличающие его от таланта: оригиналь­ность, универсальность, продолжительность творческого периода жизни.

Однако несомненно: в отличие от «просто креативов», «гений» обладает очень мощной активностью бессознательного и, как следствие (а может быть, это причина?), склонен к крайним эмоциональным состояниям.

Психологическая «формула гения» может выглядеть следующим образом:

Гений =(высокий интеллект + еще более высокая креативность)

активность психики [40,174]

Поскольку креативность преобладает над интеллектом, то и активность бессознательного преобладает над сознанием. Возможно, что действие разных факторов может привести к одному и тому же эффекту – гиперактивности головного мозга, что в сочетании с креативностью и интеллектом дает феномен гениальности. [40,174]

В основу своего представления о природе гениальности мы возьмем вывод российских ученых о направленности эмоционального фактора. Причем ими акцентируется внимание на роли не только нормальных, но и патологических эмоций.[81,10]

Высокий уровень мыслительных процессов у великих людей никаких сомнений не вызывает. Интерес представляют условия, дающие возможность проявляться гениальности и одаренности, - генетическая основа, поддержание баланса физиологического и психического равновесия, влияния патологических факторов, инерционные, продуктивные и деструктивные моменты в поле сознания и эмоциональной сфере, социальные условия.

В свое время был предложен термин «эвропатология» гениальной и одаренной личности, так как творческая продуктивность гения не укладывается в рамки представлений о нормальной психической деятельности. (Это не совсем верно).

Наоборот, все большее понимание получают мнения о качественно иной природе «нормы» гения, «нормы», которые толерантно дополняют элементы патологии. И выраженность в характеристике гениальной личности генетических, физиологических, психологических аномалий в самых причудливых комбинациях уже признается своего рода обязательным условием, без которого поток сознания не может преодолеть барьер обыденности.

Гениальная личность – источник и пример творческого энтузиазма.

Сегодня психологизм феноменального и высокопродуктивного творчества рассматривается как интегральное событие, необходимо включающие такие элементы активации, которые характеризуются симптомами психической аномальности в какой угодно форме.

Современная наука располагает обширными сведениями, позволяющими сделать вывод, что психопатологическая отягченность ближайших предков и родственников гениев – явление почти закономерное и здесь не может быть речи о случайности. Наоборот, проявление гениальности – результат обязательного скрещивания таких биологически родовых линий, из которых одна линия предков (например, отцовская) является носителем потенциальной одаренности, другая же линия (допусти, материнская) включает элементы психической аномальности.

Биогенетическая необходимость присутствия этих двух компонентов для выявления гениальной одаренности является настолько значимым условием, что приобретает характер биогенетического закона. Вне рамок этого закона не может быть выявлен гений, выдающийся талант или великий человек вообще.

Критерием гениальности для нас остается творческая положительная продуктивность, обогащающая человечество ценностями высокого морального порядка.

Попробуем применить данный биогенетический закон при анализе биографий Н.В.Гоголя и М.А.Булгакова.

Н.В.ГОГОЛЬ

Отец – Василий Афанасьевич Гоголь, был, по словам А.С.Данилевского, человеком в высшей степени интересным, бесподобным рассказчиком и обладал несомненным эстетическим чутьем и литературным талантом. Он писал стихи, ему принадлежит авторство двух комедий, которые высоко ценил его гениальный сын и о которых тепло отзывались современники, подчеркивая детали колоритного бытоописания. Таким образом, генетическая линия отца Н.В.Гоголя – выразителя жизнерадостного и оптимистического литературного дилетантизма, является линией потенциальной талантливости.

Мать – Мария Ивановна Гоголь, по всем данным была душевнобольным. Об этом остались воспоминания А.С.Данилевского (приятеля Гоголя), а также Н.А.Трохимовского, близко знавшего семью великого писателя. Последний оставил даже письменное свидетельство («Русская старина», июль 1888г.) о том, что Мария Ивановна Гоголь была крайне впечатлительна и подозрительна. Бывали дни, недели, целые месяцы, когда впечатлительность М.И.Гоголь доходила до крайних пределов, достигала почти болезненного состояния.

Вполне вероятно, что ее подозрительность принимала подчас характер бредовых идей. Затем мы можем констатировать явно болезненные и легкомысленные поступки в практических делах. Так ее дочери указывали, что она покупала совершенно ненужные вещи (даже в кредит), которые потом приходилось отдавать обратно. В.И.Шенрок, биограф Н.В.Гоголя, говорил о ее «болезненной мечтательности и о странной задумчивости», продолжавшейся часами, причем выражение ее лица резко изменялось.

Известно также, что мать Н.В.Гоголя приписывала сыну весь технический прогресс, изобретение телеграфа, железных дорог и т.д. и не было никакой возможности разубедить ее в этом. Наконец, сам Н.В.Гоголь считал ее душевнобольной. В 1830г. он обиженно пишет матери: «Вы мне приписываете те сочинения, которых бы я никогда не признал своими…»[28,38] А в 1839г. делится с сестрой (Анной Васильевной): «Слава Богу, наша маменька физически здорова, я разумел душевную, умственную болезнь, о ней была речь».[28,174]

Известный отечественный психиатр профессор В.Ф.Чиж в своей капитальной монографии о болезни Н.В.Гоголя считает М.И.Гоголь также ненормальной. Кроме матери определенно выраженным психозом страдал и племянник Н.В.Гоголя Трушковский.

Таким образом, по материнской линии мы видим психопатический компонент. От скрещивания этой диссоциативной линии с отцовской возможны психические нарушения, которыми, как известно, страдал и сам великий писатель, и его родственники (племянник).

Но подобный взгляд на распределение психопатологии у родственников Н.В.Гоголя не единственный. В.Г.Короленко, также занимавшийся изучением «трагедии великого юмориста», придерживается иного мнения. Он считает, что резкая смена настроения в произведениях Гоголя и в его характере является «глубокой, прирожденной чертой», полученной писателем, наоборот, от отца. Исследователь приводит в качестве доказательства следующие биографические факты. Так «в одном письме к Д.П.Трощинскому сам Василий Афанасьевич объясняет свое отсутствие на службе… какими-то тягостными и продолжительными припадками. Отголоски этих жалоб звучали даже в письмах к невесте: «Милая Машенька, - слабость моего здоровья наводит страшное воображение, и лютое отчаяние терзает мое сердце».

[48,586-587]

 С одной стороны, Василий Афанасьевич был «прекрасный рассказчик, гостей умел смешить анекдотами, легко подмечал смешные черты у людей», «легко сочинял стихи», «писал на малорусском языке комедии». С другой - веселые шутки сменяли припадки «странного воображения» и «лютого отчаяния». «Он был страшно мнителен», часто впадал в меланхолию и умер на сорок пятом году. Гоголь писал впоследствии, что отец его умер не от какой-нибудь определенной болезни, а только единственно «от страха смерти». [48,588]

М.А.БУЛГАКОВ

Что касается выявления психопатологической отягченности у родственников М.А.Булгакова, то здесь мы столкнулись с рядом трудностей. Как ни странно, но объективных сведений о родителях и предках Михаила Афанасьевича намного меньше, чем о тех же у Н.В.Гоголя (хотя последний жил столетием раньше). Сам Михаил Булгаков мало говорил и писал о своих родителях и дедах. В нашем распоряжении есть воспоминания младшей сестры Булгакова – Надежды Афанасьевны Земской. Но ее воспоминания, с одной стороны, глубоко субъективны, а с другой стороны, она не может хорошо помнить своего отца (он умер, когда Надежде Афанасьевне было всего 13 лет). Некоторые намеки о сложных взаимоотношениях между Михаилом Афанасьевичем и его матерью сделал российский исследователь – Б.Соколов [69,37]. Мы видим необходимость в более подробном изучении этого момента в биографии М.А.Булгакова, тем более, что здесь можно найти прямую взаимосвязь с некоторыми аспектами творчества писателя.

Вопрос о носителе потенциальной одаренности среди предков М.А.Булгакова у нас не вызывает сомнения. Им был, безусловно, отец писателя – Афанасий Иванович. Доктор богословия, ординарный профессор, автор нескольких исследовательских трудов, кроме древних языков знал немецкий, французский, английский; читал в подлинниках славянские книги и журналы. Афанасий Иванович, кроме того, был прекрасным человеком, «симпатичным, честным и высоконравственным». За 20 лет службы в Киевской духовной академии не имел размолвок ни со студентами, ни с коллегами-преподавателями. Влияние Афанасия Ивановича на старшего сына было очень большим, Михаил Афанасьевич питал, в свою очередь, к отцу преданную любовь и уважение, тяжело переживал его смерть.

Не так просто оценить отношения Михаила Афанасьевича к матери – Варваре Михайловне. По некоторым данным можно заключить, что Варвара Михайловна была женщиной сильной, считала свой авторитет для детей непререкаемым. Сам факт, что ей пришлось растить одной (она стала вдовой всего в 37 лет) семерых своих и троих детей родственников, говорит о многом в ее характере. Б.Соколов также отмечал, что Варвара Михайловна явно была натурой властной и сильной и, что со старшим сыном конфликты у нее возникали не раз. Очевидно, Михаил с ранних лет стремился к самоутверждению. С годами, особенно после пережитых Россией катаклизмов, Булгаков нередко терял веру в свои силы: он ощущал себя слабым, больным и неспособным сопротивляться обстоятельствам. Но на заре беспечальной юности казалось, что все по плечу, а наставления матери воспринимались как придирки, ограничения самостоятельности. Столкновения двух сильных натур были неизбежны. Несомненно, конфликты доставляли немало неприятных минут и Варваре Михайловне, и Михаилу.

Несмотря на явное желание идеализировать жизнь в своей семье, Надежда Афанасьевна (сестра М.А.Булгакова) также говорит о частых конфликтах между Михаилом Афанасьевичем и матерью. Ссоры учащаются после решения Булгакова жениться на Татьяне Лаппа. (Раннюю женитьбу Михаила Афанасьевича можно рассматривать и как яростное желание Булгакова выйти из-под влияния матери – уже через 3 года после смерти отца). Варвара Михайловна очень активно вмешивалась в строящиеся отношения сына и невестки. И даже после того, как родители Таси уже смирились с неизбежностью брака дочери, Варвара Михайловна все еще была против.

Еще большее отчуждение между матерью и сыном произошло после повторного замужества Варвары Михайловны. Иван Павлович Восресенский (отчим Михаила Афанасьевича) был давним другом семьи Булгаковых, и все дети Варвары Михайловны любили этого человека и были рады соединению его с матерью, все, кроме Михаила. Уход матери к Воскресенскому старший сын переживал очень болезненно. Вероятно, после смерти отца Булгаков ощущал себя старшим мужчиной в семье. Иван Павлович же, по мере сближения с матерью, грозил занять его место и, очевидно, вызывая симпатию младших братьев и сестер. Возможно, именно в этом крылась, по мнению Б.Соколова, главная причина неприятия Михаилом Воскресенского. [69,83]

Свидетельством отчужденности служат следующие факты. Первый – то, что мать ничего не знала о пристрастии сына к морфинизму, притом что отчим (будучи врачом) сыграл главную роль в излечении Михаила Афанасьевича. И второй – о том, что Варвара Михайловна стала Булгаковой-Воскресенской Михаилу стало известно лишь после посещения могилы матери, из надписи на памятнике.

Как мы уже говорили, сложные взаимоотношения с матерью сказались и на дальнейшей судьбе Булгакова и отразились в его творчестве. Следствием явилось отсутствие образа матери в произведениях Булгакова. Один единственный раз он встречается в романе «Белая гвардия». И то в романе похороны матери отнесены уже к 1918г., хотя в действительности они состоялись четырьмя годами позже. Отсутствие матери в «доме Турбиных» в романе Булгаков предпочел объяснить ее смертью, а не замужеством. Все женщины в произведениях Булгакова бездетны! Все дети, как в книгах, так и в жизни Булгакова – чужие. (Единственная беременность первой жены Булгакова завершилась абортом). Таковы последствия отношений между матерью и сыном Булгаковыми.

Мы не в коей мере не хотим свести данную установку Булгакова по отношению к родителям к проявлению у него Эдипова комплекса (согласно психоаналитической терминологии З.Фрейда). Но то, что под влиянием матери у Булгакова сформировалось патологическое восприятие материнства и отцовства, нам кажется очевидным.

Итак, можно констатировать, что для выявления феномена гениальной одаренности необходимо генетическое взаимодействие факторов кумулятивного свойства (накопление признаков талантливости) с диссоциативными звеньями (присутствие психопатологических моментов).

По поводу родового накопления особого свойства энергии, называемой одаренностью, следует признать, что наличие этой энергии есть лишь потенциальная возможность, которая еще не является самой гениальностью. Гениальность (или талантливость) представляет собой механизм выявления этой скрытой энергии. Для того чтобы возник такой механизм очевидности всплеска феноменальных способностей в органическом выражении, должны присутствовать кумулятивный фактор, созидающий соответствующую конституцию.

И тогда на сцену выступает второй родовой фактор – диссоциативный (в форме скрытой или явной психопатологии), изменяющий психическую структуру так, что появляются специфические условия, при которых возникает возможность выявления скрытой гениальности.

Симбиоз кумулятивных и диссоциативных компонентов в генетических линиях великих людей являются, как указывалось, биогенетическим законом гениальности, и реакций взаимодействия определенных «критических масс» творческой энергии с элементами психической аномалии есть следствие этого закона. Вот почему становится понятно, отчего у великих людей психопатическая отягченность достигает 100%, то есть является сплошной.

В данном аспекте следует подчеркнуть, что творчество гения связывает с творчеством душевнобольного одинаковая способность реагировать на определенное сочетание элементов кумулятивно-диссоциативного порядка в биогенетической основе. Разделяет же их громадная разница количественного выявления кумулятивной энергии одаренности: у гения эта энергия велика, в то время как у душевнобольного ее несравнимо меньше. Гений в процессе длительного генетического накопления располагает большими возможностями кумулировать одаренность, нежели душевнобольной. Поэтому в процессе проявления способностей огромный количественный «задел» творчества обеспечивает формирование качественных характеристик, отличающих талант. В творчестве душевнобольного этого качества нет в следствие того, что здесь проявление способностей происходит преждевременно.

Вместе с тем преждевременность «срыва» всегда угрожает и одаренной личности.

Мы рассмотрели биогенетический закон появления гениальности. Но что способствует проявлению гениальности, каков механизм этого проявления, пока остается неясным. Ученые называют в качестве необходимых диссоциативные симптомы эвроактивности (творческой активности) в интеллектуальной сфере. Примеры подобных симптомов: 1) эвроактивность во сне (А.Пушкин, Грибоедов), 2) эвроактивность при истерических припадках (Алексей Толстой).

Известно, что во время творческого порыва наступает обострение памяти и деятельности других сторон психики. Помимо эмоционального подъема, нормальных физиологических факторов в режиме крайних пределов к таким условиям следует относить и наличие патологических воздействий: эпилептических и истерических переживаний, физических и психических травм, маниакальных возбуждений, инфекционных и делириозных переживаний, токсических и наркоманических состояний.

Следующие симптомы: 3) эвроактивность в состоянии эпилептических переживаний отмечалась у Ф.Достоевского, 4) эвроактивность в состоянии алкогольного опьянения у Гофмана и Э.По, а в наркотическом сознании у Мопассана и М.А.Булгакова. По признанию Т.Н.Лаппа, Булгаков в 1913 году пробовал кокаин: «Надо попробовать. Давай попробуем»… У меня от кокаина появилось отвратительное чувство… Тошнить стало. Спрашиваю: «А ты как?» - «Да спать я хочу…» В общем, не понравилось нам».[69,86] Правда, при этом Татьяна Николаевна утверждала, что если у нее от кокаина началась рвота, то Михаил и после кокаина и после морфия чувствовал себя прекрасно. Сделав укол морфия, он говорил о своих ощущениях: «куда-то плывешь» и вообще считал их замечательными. Возможно, Булгаков имел какую-то врожденную предрасположенность к наркотикам, в отличие от жены, и это способствовало развитию болезни – наркомании М.А.Булгакова. Кроме того, Т.Н.Лаппа полагала, что в Никольском Булгаков стал писать только после начала драматической эпопеи с морфием. Такое суждение выглядит правдоподобным. На ранних стадиях пристрастие к морфию может стимулировать проявление творческих способностей человека, а разрушительное действие болезни начинает сказываться лишь позднее. Татьяна Николаевна так характеризовала состояние мужа после вспрыскивания морфия: «Очень такое спокойное состояние. Не то что бы сонное. Он даже пробовал писать в этом состоянии».[69,86]

Еще один пример диссоциативного симптома: 5) эвроактивность в аутистических переживаниях. Аутизм – своеобразное душевное состояние, когда человек вследствие психического расщепления личности оторван от реальной жизни настолько, что находится в противоречии с ней. И ни одно значительное открытие в науке или искусстве не обходилось и не обойдется без аутистических переживаний.

В ситуации, когда реальная действительность тяжела и несносна, пробуждается стремление поставить себя в более благоприятное положение, возникают аутистические образы и представления, мечты наяву, фантастические грезы. Так, Я.О.Зунделович считает, что в «Гоголе происходила борьба между рисовавшимися ему образами мира данного и мира должного. Гоголь-художник все время пытался примирить эти образы, и можно, следовательно, сказать, что направление его творчества «определялось борьбой в нем указанных начал», борьбой Гоголя «между «мечтой» и «существенностью» (действительностью)».[45,136]

Проявлением аутистических переживаний можно считать и весьма существенную особенность сознания Булгакова, которая всегда обнаруживалась в кризисные периоды его жизни. Если его глаза и ум подмечали с какой-то фактографической точностью реальные события, трагические приметы и детали времени, то внутреннее самоощущение, душевное состояние было связано с «картинами старого времени» [23,65], с прошлым: «Ах, отчего я опоздал родиться! Отчего я не родился сто лет назад».[Там же]. Именно прошлое спасало Булгакова от проблем настоящего времени, это прошлое было для него достаточно четко, и не случайно, скорее всего, было соотнесено с временем Гоголя.

Завершая краткий обзор воздействия диссоциативных симптомов на эвроактивность, следует отметить, что в большинстве случаев они играют роль агентов, пробуждающих творческий процесс, служат как бы его предвестниками.

Вместе с тем встречаются и так называемые постэвристические симптомы, которые проявляются в форме переживаний после завершения творческого приступа.

Известно, что многие творческие личности переживали после состояния повышенной творческой активности амнезию.

Многие гениальные и одаренные личности, напротив, переживали постэврестическое состояние как чувство счастья и высшего удовлетворения.

Если принять во внимание, что нарастание и упадок жизненных и творческих сил человека не идут плавно по прямой линии, а происходят скачками, со ступени на ступень, то можно понять процесс становления гения, талант которого нередко в драматической борьбе должен пробиться через несколько «оболочек».

А обстоятельства вполне могут быть таковы, что не исключалось их гибельное влияние на судьбу таланта. Нелепое и холодное изречение о гении, который «все побеждает», обычно произносят лишь те, кому чужды понятия о трудностях у великих людей. Хотя, как известно, знаменитости более тяжело переживают ухудшения жизненных реалий, их психика ранима и не всегда выдерживает колоссальное творческое напряжение.

Примеры аномальных отклонений в бесконечном ряду биопсихологических вариантов феноменальных личностей неисчислимы. Несмотря на деликатность проблемы, сегодня вряд ли встретится специалист, всерьез отрицающий нестандартность гения. Каждый великий человек никогда не был и не будет эталоном нормы в общепринятом медицинском представлении. Свои психические странности имели Пушкин и Лермонтов, Тургенев и Достоевский, Гоголь и Булгаков, Гете и Ньютон. Но между патологической инвариантностью и выраженной формой болезни нельзя ставить знак равенства.

О том, что психопатологическая напряженность обязательно присутствует у гения, свидетельствуют материалы о наследственности феноменальных лиц, о которых мы говорили выше. Как правило, у предков гениальной личности обнаруживается также и линия одаренности.

Поэтому, учитывая все разнообразия и крайности в многосложной биопсихологической мозаике гения, можно констатировать, что если вопрос о роли анатомо-физиологических нарушений остается спорным, то психические расстройства отражаются на личности и творчестве великих людей. Но отражаются не в значительной степени, иначе ни личности, ни творчества уже не будет, а прогрессирование начальной патологии с переходом в болезнь определяет соответствующий исход для творчества и жизнедеятельности гениальной или одаренной личности.

Еще в старину считали, что в каждом творческом акте есть доля безумия. О парадоксах такого рода говорил Аристотель, приводя примеры мизантропии, меланхолии и помешательства среди знаменитых поэтов, художников, политиков. По мнению Платона также, бред совсем не есть болезнь, а, напротив, величайшее из благ, даруемых нам богами.

Желание увидеть в болезни творческий момент подвигло многие школы исследователей на поиски каких-то закономерных связей и параллелей. Особенно категоричным, как мы уже видели, был Ломброзо, сделавший вывод об идентичности гения с безумием. Однако, в конце концов, такое мнение признали крайним, хотя связь одаренности с душевными заболеваниями – тема давняя и при каждом новом подходе к проблеме продолжает пробуждать интерес.

Наше мнение относительно клинического влияния на творчество однозначно: душевная болезнь в своем крайнем проявлении не может стимулировать положительного качества.

В случае с Н.В.Гоголем особенно четко прослеживается исход творческого потенциала при нарастании расстройств психического здоровья. Общая тенденция болезни – разрушение. Творческая активность в данных случаях уступает в борьбе, потому что выраженная психическая болезнь – это беда гения и «черная дыра» его творчества (более подробно мы это проследим в п.п. 1.3).