С. 283]

2. С. 283].

Большое значение имел сформулированный Кантом

принцип о примате морали над политикой. Этот принцип был

направлен против аморальной политики власть имущих.

Главные положения безнравственной политики Кант

определяет следующим образом: 1) захват чужих

земель, а затем поиск оправдания этим действиям; 2)

отрицание своей причастности к преступлениям; 3)

проведение принципа "разделяй и властвуй". Главным

средством против безнравственной политики Кант считает

публичность, гласность всех политических действий. Он

полагал, что "несправедливы все относящиеся к праву других

людей поступки, максимы которых несовместимы с

публичностью", при этом "все максимы, которые нуждаются

в публичности (чтобы достигнуть своей цели), согласуются и

с правом, и с политикой" [Соч. Т. 3. С. 303, 308]. Кант

утверждал, что "право человека должно считаться

священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей

власти" [Соч. Т. 6. С. 302].

О бесконечных суждениях в "логике" Канта

Суждения - это элементарный акт мысли. При анализе этой логической формы мысли возникают разноуровневые трудности, но, прежде всего трудность установления отрицательных суждений, поскольку существуют различные концепции, различные подходы определения их, а также разное видение их структуры, логической формы.

Всех логиков объединяет то, что они подразделяют суждения по их качеству на утвердительные и отрицательные. Но некоторые их них, кроме утвердительных и отрицательных суждений, выделяют еще и так называемые бесконечные суждения. К ним, прежде всего, относятся Кант и Гегель.

И. Кант, обозначив наличие бесконечных суждений в своей известной работе "Логика", отказался от их исследования, тем более от установления их отличия от отрицательных суждений. (Хотя в "Критике чистого разума" он постоянно обращался к отрицательным суждениям и анализировал их.) Он считал, что, так как "логика имеет дело лишь с формой суждения, а не с понятиями по их содержанию, то различение бесконечных суждений от отрицательных не относится к этой науке" ( Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 407).

Нам представляется более приемлемым отношение логиков А. Арно и П. Николь к исследованию бесконечных суждений. "Пустое занятие, - пишут они, - разбирать, грамматике или логике надлежит их рассматривать; коротко говоря, все, что отвечает цели какого-либо искусства, к нему и относится..." (См.: Арно А. и Николь П. Логика или искусство мыслить. М., 1991. С. 100.)

Разная трактовка отрицательных суждений обусловлена сложностью самой проблемы. Природа отрицательных суждений не так проста, как кажется в первом приближении. "Очевидное всего непонятнее", - писал Б.П. Вышеславцев. Видимо, сущность отрицательных суждений недопустимо анализировать в рамках той или иной конкретной науки, где они проявляют себя, а следует привлечь все возможные средства, приемы, способы, методы исследования, как логики, так и грамматики, а, возможно, и других наук (например, геометрии и теории множеств в математике).

Бесконечные суждения в отечественной логической литературе не стали еще объектом специального исследования. Одной из причин невнимания исследователей к бесконечным суждениям является то, что они не получили статуса самостоятельности, то есть не были выделены в особую группу, в отдельный класс суждений. Большинство логиков причисляло их к отрицательным суждениям и при этом рассматривало их отрицательными как по форме, так и по содержанию. Русский логик М.И. Владиславлев заметил, что бесконечные суждения допущены Кантом лишь для того, чтобы выдержать трехчастное деление суждений по качествам (утвердительное, отрицательное и бесконечное). В сущности, бесконечное суждение есть обыкновенное отрицательное суждение, только отрицание в нем отнесено к сказуемому, а не помещено в связке, как это мы наблюдаем в обыкновенных отрицательных суждениях естественного языка. (См.: Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. С. 58.)

Именно эти бесконечные суждения, которые просто и легко включаются логиками в число отрицательных суждений, создают трудность при анализе отрицательных суждений. Ни один из логиков не сомневается в том, что суждения, построенные по форме "S не есть P" - отрицательные. Но как только отрицательная частица "не" передвигается к предикату, начинаются разночтения, куда отнести этот тип суждений: то ли к утвердительным суждениям, то ли к отрицательным. Одни логики такие суждения более чем уверенно относят к утвердительным, а другие, напротив, относят их только к отрицательным.

Так, например, А.М. Плотников пишет: "Логическая связка суждения бывает отрицательной только в тех суждениях, когда отрицательная частица "не" стоит перед связкой. Если отрицательная частица "не" стоит после связки, то она входит в состав предиката, и суждение относится к разряду утвердительных". (См.: "Формальная логика". Л., 1977. С. 55.) Такой позиции придерживаются многие логики: В.И. Кириллов, А.А. Старченко, В.А. Бочаров, В.И. Маркин, В.Н. Брюшинкин и другие. Истоки такого понимания отрицательных суждений идут от Аристотеля. Он большое значение придавал логической связке, так как именно связка определяет качество суждения. Без связки нет ни утверждения, ни отрицания, нет и суждения. Отрицание связано только со связкой, считал Стагирит. (См.: Аристотель. Соч. в. 4-х т. М., 1976. Т. 2. С. 108)

Напротив, Д.П. Горский так называемые бесконечные суждения относил к разряду отрицательных суждений. "Суждения, имеющие структуру "S не есть P", или "S есть не P", или "не S есть P" являются отрицательными", - выделяет он курсивом. "Отрицательным суждением будет и такое суждение..., - добавляет он, - в котором отрицание перенесено в предикат". (Горский Д.П. Логика. М., 1963. С. 103.)

Д.П. Горский пытается найти критерий установления или различения отрицательных суждений от утвердительных. Он предлагает для выяснения, являются ли суждения, имеющие указанные структуры, утвердительными или отрицательными, "общий прием". Необходимо заменить термины суждения буквенным обозначением, например, буквой "а". Если после такой замены получим "истинное" утверждение, то суждение - утвердительное, если же "ложное" утверждение, то суждение будет отрицательным. Например, "Все S есть P" после замены терминов примет форму: "Все а есть а" - получается истинное утверждение, следовательно, суждение - утвердительное. По "общему приему" все суждения, где встречается отрицательная частица "не", относятся к отрицательным. Казалось бы, критерий различения суждений найден, но этот критерий настолько неопределенен, что проблема отрицательных суждений остается нерешенной, ибо трудность различения вызывают именно суждения, где отрицательное "не" перемещается к предикату.

Суждения типа "все S есть не P" невозможно однозначно, без оговорок отнести только к отрицательным суждениям. Не случайно Кант относил их к "бесконечным суждениям" и писал, что в бесконечных суждениях "отрицанием затрагивается не связка, а предикат". (См.: Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 407.) "Бесконечное суждение указывает не только то, что субъект не содержится под сферой предиката, но и то, что он находится вне его сферы, где-то в бесконечной сфере; следовательно, сферу предиката это суждение представляет ограниченной". (Там же. С. 406.) Кант на примерах показывает, что в этих суждениях содержание отрицательно, а логическая форма (связка, качество) утвердительна. Бесконечные суждения постоянно заявляют о себе в рамках отрицательных суждений, вызывая затруднения, неопределенность как содержательно, так и по своей форме.

На специфическое проявление бесконечных суждений обратил внимание в своей монографии В.Н. Бондаренко. Он, во-первых, считает правомерным выделить бесконечные суждения в особую "рубрику", в самостоятельный тип суждений. Во-вторых, он подчеркивает, что бесконечные суждения необходимо исследовать с учетом уровней языка, ибо бесконечные суждения представляют особый случай. "На синтаксическом уровне такие предложения будут утвердительными, а на логико-грамматическом - отрицательными". (См.: Бондаренко Н.В. Отрицание как логико-грамматическая категория. М., 1983. С 169.)

Представляется, что инструментария языкознания явно недостаточно для решения проблем отрицательных суждений. Б.В. Григорьев обращает внимание на два варианта общеотрицательных суждений: контрарные и контрадикторные. И тут же предупреждает, что их на грамматическом уровне невозможно отличить. Если ограничиваться синтаксисом, то противоречащие и противоположные суждения очень легко перепутать, их можно различать только с помощью геометрии и алгебры. "В этом обнаруживается недостаточность, ограниченность синтаксиса и несовершенство логической теории, которая сводится к исследованию синтаксиса". (См.: Григорьев Б.В. Классическая логика. М., 1996. С. 29.)

Проблема может исследоваться методами любой науки, логика должна использовать достижения и результаты, получаемые в других сферах, но она не должна утрачивать свою специфику и должна оставаться на своей платформе, наращивать свои возможности, при этом не сводиться ни к одной из этих наук.

Изложенное свидетельствует о том, что отрицательные суждения представляют сложную систему, где можно выделить следующие формы отрицательных суждений: собственно отрицательные суждения, отрицательно-утвердительные суждения, бесконечные суждения. Кант еще обозначает "суждения, требующие истолкования", то есть "суждения, в которых одновременно содержится утверждение и отрицание, но скрытым образом, так что утверждение делается отчетливо, а отрицание скрыто..." (См.: Кант. И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 411.) Сами бесконечные суждения имеют сложную структуру, требующую дальнейшего анализа и исследования, опираясь на методы не только логики, но и других наук (синтаксиса, математики).

Несомненной заслугой Канта в логике является то, что он ставит проблемы отрицательных суждений вообще и бесконечных суждений в частности. Остается сожалеть, что философ не сумел уделить достаточного внимания бесконечным суждениям. В трактате, посвященном отрицательным величинам, он писал, что рассматриваемые проблемы ему недостаточно ясны, но даже незаконченные работы могут быть полезны, ибо часто проблему решает не тот, кто ее ставит.

ВЫВОД:

Мысль и жизнь Канта в течение столетий подвергались глубокому и разностороннему изучению, вызвали появление множества книг и статей, журналов и архивов, фондов и музеев. Kantforschung (от нем. “ Forschung”-исследование) составляет видную область философской мысли. Изучение и обдумывание главных работ и хода идей Канта издавна служат прекрасной школой для философа. Произведения Канта, как утверждает Владимир Сергеевич Соловьев, послужили основой философского критицизма, представляющего главную поворотную точку в истории человеческой мысли... Кант в своей умственной жизни постоянно касался таких вечных вопросов, по отношению, к которым никогда не может быть сказано последнее слово...