Навигация
Дезинтеграционные Факторы
150078
знаков
0
таблиц
0
изображений
2.2 Дезинтеграционные Факторы
Наряду с интеграционными процессами в СНГ существуют очевидные разногласия по поводу того, как следует сотрудничать и с кем. На юбилейном саммите СНГ в Москве, даже лидер Украины Л. Кучма, растроганный решением коллеги объявить 2002 год в России «Годом Украины», уверял: «Сегодня все поняли, что раздельно жить нельзя ни в чем…». Его Казахстанский коллега Нурсултан Назарбаев заговорил вдруг о том, что у стран СНГ «сейчас существует некоторая апатия в отношении Содружества». . [29,10 ]
А, по мнению З. Бжезинского оппозиция идеям Москвы в отношении «интеграции» была и остается особенно сильной на Украине, несмотря на уверения ее лидеров в лояльности России. Ее лидеры быстро поняли, что такая «интеграция», особенно в свете оговорок России в отношении законности независимости Украины, в конечном итоге приведет к потере национального суверенитета. Украина противостояла любым предложениям России, направленным на большую интеграцию стран СНГ, на создание особого славянского сообщества ( с Россией и Беларусью ), или Евразийского союза, разоблачая их как имперские тактические приемы России. Прочие члены СНГ также настороженно относятся к намерениям Москвы, проявляя тенденцию группироваться вокруг Украины и Узбекистана, чтобы оказать противодействие или избежать давления Москвы, направленную на более тесную политическую и военную интеграцию. . [30, 3 ]
Так, еще одним дезинтегрирующим и пугающим страны СНГ фактором является то, что в Стратегии национальной безопасности России находятся такие положения: «Объединение наших народов вокруг русского - также будет способствовать имперскому возрождению России. Дело в том, что ничто не объединяет так людей, как общие угрозы и цели. Общая цель воссоздание империи, ценность которой состоит в способности устранения этой страшной угрозы на основе воссоединения славяно-тюркских народов России - во имя общего самосохранения.
России не стоит бояться оголтелых упреков, которые будут неизбежными после того, как мы объявим о своих имперских амбициях. Напротив, нам непростительна проводимая до последнего времени суетливая и несолидная государственная политика. Она уже привела страну к утрате сфер былого влияния внутри СНГ». . [31, 23 ]
В настоящий момент основными чертами характеризующими уровень интеграции в СНГ являются:
· сущностное расхождение национальных интересов стран-участниц, следствием чего стала, среди прочего, приверженность воздействию внешних геополитических векторов;
· наличие внутри стран СНГ мощного «дезинтеграционного ядра» в лице Украины, Узбекистана и, в меньшей степени, Молдавии и Туркмении;
· различия между государствами по геополитическому весу, снижающие заинтересованность одних государств, в дипломатической поддержке других;
· состоявшийся выбор принципиально новых моделей социально-экономического развития, политика стран, ориентированных (подлинно или декларативно) на движение к рыночной экономике и демократии, объективно вступит в противоречие с курсом авторитарных режимов, с экономикой скорее полуфеодально-полусоциалистической, нежели капиталистического типа;
· внутриполитическая нестабильность почти всех государств, этнические конфликты внутри и между странами; опасение « «импортировать» дополнительные кризисы от соседей;
· чрезвычайно малая эффективность правовой системы, лежащей в основе СНГ, полностью зависящей от национальных законодательств, и системы органов Содружества, решения которых не имеют обязательной силы. . [32, 17 ]
Стоит затронуть самый важный фактор дезинтеграции в СНГ, а именно ГУУАМ, эту международную организацию создали Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия в 1997 году для сотрудничества в рамках Евразийского транспортного коридора. Узбекистан официально вошел в состав этой организации в апреле 1999 года, добавив в название еще одну букву.
От остальных интеграционных объединений ГУУАМ отличают несколько ключевых моментов:
· активное сближение с Западом и США с целью формирования новых маршрутов транспортировки энергоресурсов Прикаспийского региона, усиления экономического и военного сотрудничества;
· попытка тесного сотрудничества в рамках разработки и реализации глобального европейско-кавказко-среднеазиатского транспортно-коммуникационного проекта ТРАСЕКА и на этой основе интегрирование государств Центральной Азии и Закавказья в мировую экономическую систему;
· стремление тесного регионального экономического сотрудничества на базе совместного использования не только транспортного потенциала, но и добычи, использования для внутренних нужд энергоресурсов, производственного потенциала промышленности, сельского хозяйства.
Но в тоже время, по словам председателя Интеграционного комитета СНГ Н. Исингарина ни одно из пяти государств ГУУАМ не заявляет о желании выйти из СНГ. . [33, 12 ]
2.3 Отношение Республики Казахстан к интеграции в СНГ
Экономические аспекты интеграции стран СНГ будут составлять «сердцевину» процесса экономизации внешней политики Казахстана в предстоящий период времени. Таким образом К.Токаев определяет политику Казахстана в нынешних условиях. [ 34, 28 ]
Глава РК Н. Назарбаев так озвучивает свою позицию по поводу интеграции: - «С внутренними вопросами, в том числе с национальными тесно связана внешняя политика Казахстана. Моя идея формирования Евразийского союза, помимо других вопросов, предполагает цивилизованное решение как межнациональных, так межгосударственных проблем и противоречий. Интеграция государств через сохранение политической независимости и этнической уникальности суверенных государств - единственно разумная и цивилизованная формула мирного развития евразийского пространства. Не в последнюю очередь благодаря проекту ЕАС активизировались и интеграционные процессы в СНГ.
Большое значение для нашей страны имеет развитие интеграции с нашими ближайшими соседями по региону - Узбекистаном Кыргызстаном, с которыми мы создаем единое экономическое пространство.
Мы смело идем на интеграцию. А тем, кто опасается за незыблемость государственности, хочу еще раз напомнить о том, что Казахстан сегодня способен противостоять любой экспансии». . [35, 20 ]
По мнению Н. Исингарина сегодня, когда интеграционные процессы в рамках Содружества, прямо скажем «пробуксовывают», наращивание сотрудничества с государствами - участниками на двусторонней основе приобретает для Казахстана дополнительную актуальность. . [36, 11 ]
В интеграционных процессах роль и место Казахстана являются ведущими. Казахстан задолго до распада СССР, предпринимал попытки сохранить традиционные экономические связи. 8 декабря 1991 года руководители России, Украины и Беларуси на встрече в Беловежской Пуще объявили: «Союз ССР как субъект международного права и гоеполитическая реальность прекращает свое существование». Великое евразийское единство народов было разрушено. Три славянских государства приняли решение об образовании своего Содружества.
13-14 декабря состоялась встреча глав Центральноазиатских государств в Ашхабаде. Там прозвучала мысль о создании своего союза. Но президент Казахстана понимал, что создание мусульманского союза в противовес славянскому не только разъединит республики недавно единой страны, самих Центральноазиатских государств. По итогам встречи было твердо заявлено о готовности, стать только равноправными соучредителями СНГ. И 21 декабря 1991 года на встрече глав государств было закреплено решение о создании СНГ с участием глав 11 бывших союзных республик. Это историческое событие произошло именно в Казахстане, именно по инициативе его лидера. [37, 2 ] И это является ярким подтверждением того, что Казахстан является последовательным сторонником интеграции с самого начала образования СНГ.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что «не все так плохо в датском королевстве». Несмотря на некоторые разногласия и разный взгляд на интеграцию у лидеров стран СНГ, существует «интеграционное ядро», в лице России, Казахстана, Кыргызстана и Беларуси, которые последовательно и неуклонно продолжают объединение на равноправных условиях, и на благо народов своих государств. В связи со сложившейся сложной геополитической обстановкой, объединение постсоветских стран становится чрезвычайно актуальным. Наши страны объединяет множество экономических, геополитических проблем. Наличие сильных, амбициозных стран по периметру границ наших стран, заставляет наши страны согласовывать не только тарифы, таможенные ставки, но и внешнюю, а также оборонную политику. И я считаю, что в нынешних условиях, интеграции альтернативы нет. Новое интеграционное сообщество ЕврАзЭС объединяет страны с населением свыше 180 миллионов человек и обширной территорией, богатыми природными ресурсами и развитой производственной инфраструктурой, имеет реальный шанс стать самодостаточным и достойным партнером на мировом рынке. Есть надежда, что страны входящие в ЕврАзЭС станут еще одним геополитическим центром мировой экономики и политики, какими являются США, Европа и Япония.
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ -
Обеспечение безопасности государства, его суверенитета и целостности, а также внутренней стабильности является одной из главных задач любой государственности, рожденной в эпоху национальных государств, которая, как предсказывают некоторые исследователи, идет к своему концу. Тем не менее Казахстан после 1991 года сталкивается с теми же трудностями становления национального государства, которые пережили европейские страны в 17-20 вв. и большинство стран третьего мира в 20 веке. Решение этого вопроса осложнилось тем, что Казахстан до обретения независимости располагал почти абсолютной гарантией своей безопасности, которую обеспечивала ему советская военная мощь, а после распада СССР она оказалась сведенной к нулю.
Считается, что Казахстан находится в настоящее время в благоприятных внешнеполитических условиях. Республика Казахстан получила гарантии безопасности от всех ядерных держав. Является участником военно-политического блока ДКБ, активно участвует в программе «Партнерство во имя мира», развивает отношения с европейскими и азиатскими странами. Но на фоне этого процесса, существуют серьезные сомнения в безопасности Казахстана. Как отмечалось выше, Россия официально включила Казахстан в зону своих жизненных интересов. Это объяснимо с точки зрения взаимных военно-стратегических обязательств. Но вопрос стоит в том, как далеко может зайти Москва в отстаивании своих интересов. Политика США также является поводом для беспокойства. США преследует свои цели, не считаясь с мнением даже «сверхдержав», а тем более со странами ЦА США проводит политику подчинения своим интересам, перейдя из экономической сферы в политическую и тем самым, нагнетая напряженность в регионе. Также существуют свои проблемы в отношениях с КНР: проблемы трансграничных рек, перемещение большого количества китайцев на территорию РК, те же пограничные проблемы. Проблемы разграничения Каспия по национальным секторам являются также проблемой безопасности РК. В деле отстаивания своих интересов Иран, без промедления готов применить свои вооруженные силы.
Самой реалистичной оказалась инициатива РК по созыву СВМДА. Являясь инициатором этого Совещания, Казахстан может влиять на страны Азии в деле обеспечения общеазиатской безопасности.
Поэтому Казахстану нужно продолжать политику многовекторной дипломатии, лавируя между интересами мировых держав, активизируя свою деятельность во всех направлениях интеграции, тем самым, укрепляя свою национальную безопасность. Обеспечение безопасности РК не может идти отдельно от процессов интеграции в СНГ. Более слабые государства должны объединяться в блоки, чтобы единым голосом заявлять о себе и отстаивать свои интересы на международной арене. У государств СНГ общие цели и задачи: экономические, политические, военные. Поэтому, в деле обеспечения безопасности интеграция является единственным решением.
- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ -
1. Арын. Р. З. Национальные интересы и национальная безопасность Казахстана.// Евразийское Сообщество. - 1998.- № 2.
2. Ахметгалиев. Б. 10 лет: Казахстан и интеграция. - Алматы, 2001. - 191 с.
3. Бакаев Л. Национальная безопасность Казахстана. - Астана, 2000. - 230 с.
4. Бжезинский З. Великая шахматная доска.- М.: Международные отношения, 1999. - 254 с.
5. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 1998. - 414 с.
6. Дубовцев Г. Приоритеты военного строительства.// Континент. - 2002. - № 5. - с. 16-17.
7. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997. - 608 с.
8. Елубаев Б.Ы. О проблемах с коррупцией и роль органов национальной безопасности в ее предупреждении.// Криминологический журнал. - 2001. - №1.- с. 8-12.
9. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 03.04.2001.//Национальная безопасность и геополитика России. - 2001. - № 2-3 (19-20). - с.4.
10. Заявление глав государств - участников СНГ.// Дипломатический вестник. МИД РФ.- 2000. - № 9- с.22.
11. Инкарбаев Е. Интегративные процессы на постсоветском пространстве в контексте Евразийской идеи.// Евразийское сообщество. - 1999.- № 3
12. Исингарин Н. Интеграция как она есть.// Континент. - 2002. - № 3 .- с. 17-19
13. Исингарин Н. Интеграция как она есть.// Континент. - 2002. - № 4. - с. 16-19
14. Кажокин Е. Россия кровно заинтересована в стабильности в Центральноазиатском регионе.// Аналитическое обозрение. - 2002. - № 2. - с.3.
15. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года.- Кн.2.- М.: Международные отношения, 2000.- 461 с.
16. Карин Е. Проблемы политической безопасности Казахстана.// Саясат. - 1999. - № 1.
17. Касымбеков М. Б. Особенности внешней политики Казахстана в отношении КНР и США.// Аналитическое обозрение. - 2002.-№ 2.- с. 41.
18. Лаумуллин М.Т. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. - Алматы: КИСИ, 2000.- 547 с.
19. Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030. Послание Президента страны народу Казахстана. - Алматы: Билим, 1997. - 171 с.
20. Назарбаев Н.А. На пороге ХХI века.- Алматы: Онер, 1996. - 288 с.
21. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождение Евразийской цивилизации. - М.: Экономика, 2000. - 543 с.
22. Нысанбаев А. Н. Глобализация и Центральная Азия.// Аналитическое обозрение.- 2002.-№ 1. -с.11.
23. Политическая энциклопедия. Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин.- М.: Мысль, 2000. - Т. 1.- 751 с.
24. Михайлова. Н. Проблемы двойного гражданства.// Известия.- 2002.- № 58.- с. 10
25. Пресс-конференция Президента Российской Федерации В.В. Путина 18 июля 2001 года.// Национальная безопасность и геополитика России. - 2001. - № 4-5 (21-22). - с.4.
26. Рабочая встреча секретарей Советов безопасности государств - участников ДКБ.// Дипломатический вестник. МИД РФ. - 2000. - № 5.- с. 28.
27. Сатпаев Д. Афганский бумеранг.// Новое поколение. - 2001.- № 2 (178)
28. Сейдахметова Б. Шпион пришел с Запада.// Новое поколение. - 2001.-№ 3
29. Султанов Б.К. Состояние и перспективы сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации в рамках ДКБ и ШОС.// Аналитическое обозрение. - 2002.- № 2. - с. 11
30. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации.- Алматы: АО Сак, 1997. - 583 с.
31. Указ Президента РК от 26 марта 1999 года № 88 «О Совете безопасности РК».// Национальная безопасность: итоги десятилетия. Сборник документов. Астана: Елорда, 2001. - 480 с.
32. Указ Президента РК, имеющий силу закона от 6 октября 1995 года О специальных государственных органах РК, осуществляющих дознание и следствие.// Справочная правовая система «Юрист» 2.1.
33. Чжен Кун Фу. Геополитика Казахстана: между прошлым и будущим.- Алматы: Жеты Жаргы, 1999. - 416 с.
34. Д.Б. Кадырбекулы. Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан. Алматы.
1999. С.84-86
35. Материалы научно-практической конференции. Центральная Азия и Казахстан в фокусе современных международных отношений. Алматы. 2001.
36. "Analytic" Аналитическое обозрение. Информационно-аналитический журнал. № 3/2002. Интервью. Яо Пэйшен-Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в РК "Китай отказывается от сферы влияния в регионе". С. 3
37. "Analytic" Аналитическое обозрение. Информационно-аналитический журнал. № 5\2002 Ашимбаев М.С. Геополитические перспективы Китая в Центральной Азии. С. 4
38. "Analytic" Аналитическое обозрение. Информационно-аналитический журнал. № 2/2002 Султанов. Б.К. Состояние и песпективы сотрудничества РК и РФ в рамках Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничеству. С. 11
Похожие работы
... с ним. (текст перевести в шрифт 14 и устранить пробелы!) 5.3. РОССИЯ И ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА АТР Геоэкономическая зона АТР, ее роль в мировом хозяйстве и во внешнеэкономических связях России Азиатско-Тихоокеанский мега-регион - совокупность стран Азии, Северной и Южной Америк, Австралии и Океании, расположенных по окружности Тихого океана, справедливо рассматривается как ...
... странами-членами АТЭС. И можно сказать, что Россия в большей мере зависит от торгово-экономических связей со странами АТЭС, чем последние от российских рынков и сфер приложения капиталов. ЧАСТЬ 3. Перспективы развития АТЭС 3.1. Перспективы развития экономических связей в АТР в торговле Главными движущими факторами экономической жизни АТР являются экономики США, Японии, Китая, Южной Кореи ...
... 3110260 3326517 2585,3 1,33 261,0 Всего по миру 43600 4,8 7,2 6364000 6669000 6157,4 1,25 407,1 Страны АТЭС в % от общемировых показателей 56,02 … … 48,87 49,88 41,99 … 64,12 </TBODY> Глава II. Проблемы и перспективы развития Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. 2.1. Восьмая неформальная встреча в верхах форума Азиатско- ...
... и Меморандума о взаимопонимании относительно консультаций между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады и желая заложить прочную договорную основу для поступательного развития российско-канадских отношений в различных областях на перспективу, - подтверждая свою приверженность соблюдению верховенства закона, прав человека и основных свобод, - желая укреплять свои усилия в ...
0 комментариев