Достоинства и недостатки этих подходов

3. Достоинства и недостатки этих подходов.

Практика управления имеет древнюю историю, но научной дисциплиной управление стало лишь в ХХ веке. Школа научного управления (видные представители – Ф.У.Тейлор, Френк и Лилия Гилбрст, Г. Гант) сконцентрировала свое внимание на проблеме изменения организации работ для повышения производительности труда на конкретном рабочем месте. Классическая или административная школа управления – 1920 – 1950 гг. – пыталась определить более широкие и универсальные принципы управления организацией (видные представители – Анри Файоль, Линдалл Урвик, Джеймс Д. Муни). Точка зрения бихевиаристской школы (или школы человеческих отношений, видными представителями которой в 1930 – 50 гг. были Мери Паркер Фолетт и Элтон Мэйо, позднее – Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг, а исследования Абрахама Маслоу и других психологов помогли им понять причины основных проблем) заключается в том, что понимание человеческих потребностей и социальное взаимодействие имеет ключевое значение для достижения успеха организацией.

Эти школы внесли ощутимый вклад в развитие менеджмента, но, отстаивая «единственный лучший способ», рассматривали только часть внутренней среды организации или игнорировали внешнюю среду. Ни одна из них не гарантировала полного успеха.

Школа науки управления (1950 г. и по н.в.), использующая количественные методы, никогда не претендовала на свою исключительность и ставила цель оказать помощь в принятии решения. В настоящее время ощущается возрастание ее влияния на управленческую мысль

Процессный подход в управлении, возникший в рамках классической школы, применим для всех организаций. Основными функциями в процессном подходе считаются функции планирования, организации, мотивации и контроля. Основной недостаток – полная зависимость организации от личности руководителя и полноты информационного поля, сосредоточение внимания только на каком-либо одном важном элементе, неумение видеть целое за частным.

Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем. Организация получает ресурсы из внешней среды, обрабатывает их и выдает товары и услуги во внешнюю среду. Теория систем помогает руководителю понять взаимосвязь между отдельными частями организации, между организацией и средой. Эта теория помогла также интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления. Основной недостаток – теория систем не определяет основные переменные, влияющие на функцию управления, не говорит о влиянии окружающей среды на результаты деятельности организации.

Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, влияющие на организацию. Он утверждает, что методики и концепции управления должны быть адекватны конкретной ситуации. Основной недостаток данного подхода – в расчет могут быть взяты только те факторы, которые наиболее значимы для организации и ее руководителя. Но, как известно, идеальных людей, так же, как и идеальных отношений, не существует. Поэтому возможны проблемы морального плана.

Аналитическая часть.

По моему мнению, менеджмент – это синтез науки (теории, концепции, принципы) и искусства (опыт и навыки). Зачем отрицать достижения науки и «изобретать велосипед», используя уже устаревший метод проб и ошибок. Молодому руководителю всегда необходимо начинать с анализа, отбора и применения на практике знаний, а умение и опыт – при желании – дело наживное. Метод проб и ошибок допустим только при инновациях, но при этом всегда должен быть оправдан с точки зрения целеполагания. Конечно, есть гении, которые чисто интуитивно выходят на действенные результаты, но в основном искусство управления – умение выбирать единственно правильное решение и прогнозировать результаты деятельности – приходит с годами, на основе применения достижений науки и практического опыта. Американский менеджмент создал двенадцать заповедей хорошего руководителя, которые можно найти в любом практическом руководстве по менеджменту. Природные данные, личный опыт, большая или меньшая приверженность той или иной менеджерской заповеди, оптимальный стиль своей деятельности – это те элементы мозаики, из которой строится неповторимый облик незаурядного управленца.

Моему руководителю в своей работе приходится выполнять множество функций. Ему необходимо спланировать, организовать, скоординировать, проконтролировать и дать оценку определенному виду работы. Все это можно выполнить более качественно, если применить функции мотивации, коммуникации и подбора персонала. На каждом этапе работы необходимо принять решение, представить проект и провести переговоры, при необходимости заключить сделку. Для того чтобы выполнить все эти функции качественно и в срок, моему руководителю необходимо иметь «семь голов» и работать 25 часов в сутки. Поправить такое положение можно при условии делегирования части своих прав и ответственности наиболее подготовленным сотрудникам.

Например, при составлении бюджета руководитель прогнозирует уровень объема доходов и расходов, анализирует и проверяет предложения по бюджету, распределяет ресурсы внутри организации.

Отделы занимаются подготовкой оперативных смет и корректируют их после анализа и проверки руководством, готовят итоговые бюджеты с постатейным учетом ресурсов и использованием фондов. Окончательно эти подробные расчеты сопоставляются с производительностью конкретного работника или отдела, чтобы определить возможности руководства выполнить контрольные показатели.

Практически все функции менеджмента в той или иной степени применяются для решения поставленной задачи.

Системный подход к управлению в моей организации, надеюсь, строится на научной основе и может быть понятен из нижеприведенной схемы:

Здесь приведен процесс управления с точки зрения открытой системы, которой и является организация. Структура организации, состоящая из отделов (подсистем), поведение руководителя и типы поведения в группах позволяют прогнозировать функционирование всей организации.

Ситуационный подход заключается в стремлении связать конкретные приемы и концепции с реальной ситуацией для более эффективного достижения целей организации. Для этого необходимо определить наиболее важный в данной ситуации фактор и спрогнозировать вероятный эффект от изменения переменных. Некоторые ситуационные переменные могут быть вычленены, но все выделить невозможно. Буквально каждая грань человеческого характера, каждое предыдущее управленческое решение и все, что происходило во внешнем окружении организации, определенным образом влияет на решение и ход его выполнения. Например, при составлении бюджета выяснилось, что расходная часть значительно превышает доходную. Следовательно, возникает дефицит бюджета и, соответственно, ставится вполне определенный вопрос: « За счет каких источников будет закрыт дефицит?» Вариантов ответа может быть несколько, но только при согласованности управленческих решений многих руководителей, правильном прогнозировании дальнейших действий с учетом разноплановых факторов можно быть уверенным в том, что принято единственно правильное решение. Руководитель обязан предвидеть последствия своих поступков.

Успехи и неудачи моего коллектива, в первую очередь, зависят от личности руководителя. Если он, имея определенные знания и стремление к совершенствованию, большое значение придает стратегическому планированию работы организации, четкому и действенному контролю, постоянно анализирует состояние внешней и внутренней среды, сильные и слабые стороны организации, владеет алгоритмом управления – то его организация должна быть успешной. Но «один в поле не воин» - гласит русская пословица. Главное – люди! Менеджмент – это синтез технологии, денежного расчета и психологии трудовых отношений, а потому в деятельности хорошего управленца всегда присутствуют два начала – организационно-техническое и социально-поведенческое. Выдающийся менеджер современной Америки Ли Якокка говорит вполне определенно: «Все хозяйственные операции можно в конечном счете свести к обозначению тремя словами: люди, продукт, прибыль. На первом месте стоят люди. Если у вас нет надежной команды, то из остальных факторов мало что удастся сделать». Питер Дракер, оценивая причины успеха японских предпринимателей, сделал такой вывод: «Я научил их тому, что люди – это ресурсы, а не издержки производства, и что, следовательно, управляя ими, надо нести ответственность за них в той же мере, что и за цели компании, за производство… Современное предприятие или учреждение – это прежде всего человеческая, социальная организация. И менеджмент как наука и как практика имеет дело с человеческими и социальными ценностями». Поэтому от руководителя члены коллектива вправе требовать создания необходимых условий и благоприятной атмосферы для труда, но и от коллектива руководитель вправе требовать подчинения личных целей целям организации, вправе осуществлять подбор команды, ибо «никакая технология не может быть полезной и никакая задача не может быть выполнена без сотрудничества людей».

Неудачи возможны по субъективным и объективным причинам, а их исправление зависит от слаженности работы команды.

Выводы на будущее.

В рыночной экономике ценность образования растет, и место в жизни обеспечивается не столько связями, сколько состязанием умов, трудолюбием и инициативой. Студенческая скамья – отличное время для подготовки к будущей деловой и предпринимательской работе. Бесполезных знаний нет и это уже важно само по себе. А процесс получения этих знаний – прекрасное условие для развития интеллекта и мира чувств.

Известен закон управления, который гласит: ни одна организация не может работать лучше, чем ее лидер. Коллектив и менеджер – сообщающиеся сосуды, и индивидуальная работа второго автоматически отражается на работе первого. Одному из зарубежных специалистов по вопросам менеджмента принадлежит никем пока еще не оспоренный вывод: после того, когда вы научитесь организовывать свой труд, все остальное, чему вам предстоит научиться в области управления, будет казаться детской забавой. Эти слова – менеджерский вариант сентенции «Самая большая победа человека – это его победа над самим собой». Культура работы лидера за письменным столом наедине с собой неизбежно определяет культуру труда в коллективе.