Взгляд российских ученых-экономистов на проблемы реформы

1.3. Взгляд российских ученых-экономистов на проблемы реформы

Наша налоговая система сейчас представляет собой, по мнению В.Г. Панскова, "своеобразный симбиоз чужих налоговых систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися в экономике." Сделав упор на чисто внешнем сходстве российской и западных налоговых систем (что само по себе не так уж и страшно), наши "прорабы" перестройки напрочь отбросили заботу о товаропроизводителе, платящем налоги, хуже того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственной деятельности. В результате: падение производства, продолжающееся уже пятый год, полное отсутствие интереса у предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах перелив капитала в сферу торговли и посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство от уплаты налогов. Экспертные оценки показывают, что только по операциям, отражаемым в бухгалтерском учете, от налогообложения уходит не менее 10-15% всех охватываемых им средств. Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные деньги, неотражаемые никакими бухгалтерскими документами, можно с достаточными основаниями сказать, что от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех налогов, если не больше.

Таким образом, ясно: необходимы серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. "Жизнь показала, - продолжает В.Г. Пансков, - несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвидации сложившегося акцента на чисто фискальную функцию налогов. Требуются изменения, которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовывали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А для этого необходимо, с одной стороны, ослабить налоговый пресс, с другой, - установить дополнительные льготы для тех, кто станет вкладывать средства в производство."

С начала 1994 года в налоговую систему были внесены очередные изменения и дополнения. Мы не будем останавливаться на них подробно, но если оценивать эти поправки в целом, необходимо прежде всего подчеркнуть, что они не затрагивают принципиальные основы действующей налоговой системы. "Таким образом можно с полной уверенностью предположить, - считает В.Г. Пансков, - что стратегическая цель вносимых изменений все та же - поправить дела в резко расшатанных финансах страны, пополнить государственную казну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением дополнительных льгот предприятиям и банкам для того, чтобы стимулировать инвестиции в экономику страны и через это - увеличить объемы производства, поднять прибыль и рентабельность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь - прямое усиление налогового пресса на предприятия и предпринимателей."

Прогнозы по поводу новых дополнительных льгот, введенных в начале 1994 года полностью оправдались. Действительно они, несмотря на многочисленность, не сыграли серьезной роли в расширении производства и развитии предпринимательства в этой сфере, т. к. они по существу лежали в русле совершенствования действующих льгот, не затрагивая и не облегчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские предприниматели.

"Привлекают внимание, - продолжает В.Г. Пансков, - два элемента поправок, весьма серьезно утяжеляющих налоговый пресс на предприятия." С 1994 года увеличены ставки налога на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть) пункта; был введен специальный налог на для финансовой поддержки важнейших отраслей экономики, а также транспортный налог. В итоге - дополнительное изъятие у товаропроизводителя около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к тому, что у налогоплательщиков с 1994 года должно уходить на уплату налогов свыше 55% доходов. И это только в федеральный бюджет!

Что касается функций, возложенных на российскую налоговую систему, то В.Г. Пансков охарактеризовал их выполнение так: "Двухлетний период функционирования в условиях становления в России рыночных отношений достаточен для того, чтобы с высокой степенью точности проанализировать эффективность выполнения возложенных на введенную в 1990-1991 годах налоговую систему функций (фискальной, стимулирующей и распределительной), и на этой основе сделать предположения о перспективах ее развития и целесообразности реформирования.

Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы России, можно сказать вполне определенно: не смотря на сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью налогов (количество их видов более 40), так и высокими ставками основных из них, эта система не обеспечивает в полной мере потребности в средствах на финансирование даже первоочередных расходов государства. Дефицит федерального бюджета, доходы которого формируются в подавляющей их доле именно за счет налогов, достиг критических размеров. Практиковалось прекращение выплат из бюджета значительной части средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции,

произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также предусмотренных дотаций предприятиям добывающих отраслей.

Все это не только искажает действительную картину весьма критического состояния финансов в нашей стране, но и отягощает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и отрасли, не имея возможности получить заработанные ими деньги, вынуждены свертывать производство. И даже в этих условиях реальный дефицит бюджета за 1996 год оценивается экспертами в 22-24 трлн. рублей, или в 15% от ВВП (Коммерсант. - 1997. - N 1. - С. 25.). Не хватает средств не только для финансирования первоочередных программ, связанных прежде всего со структурной перестройкой экономики и конверсией военной промышленности, но даже для социальной зашиты населения, значение которой резко усиливается в условиях перехода к рынку...

Пожалуй, из отправных положений, принятых авторами проведенной налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков. Основным же постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве. В общем-то, это, разумеется, правильно, - но только для нормально функционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя денежную единицу посредством жесткой финансовой политики, в принципе можно добиться стабилизации экономики... В России в целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита, принятые авторами реформы, не дают и не могут дать желательного результата из-за непрекращающегося падения производства, чрезмерной монополизации отраслей народного хозяйства, перехода инфляции из ползучей в галопирующую, неразвитости рыночных структур и многих других факторов...

Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете, Мифин РФ решил проводить жесткую налоговую политику, что выразилось в резком повышении налоговых ставок, усилении налогового бремени на товаропроизводителей. Стремясь не уступать от этой политики, Минфин на первых порах получил существенную добавку в доходах казны. Но в дальнейшем он

стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства, во многом обусловливаемого именно жестким налоговым прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из бюджета для поддержания хотя бы минимального жизненного уровня населения."

Итак, налоговая система оказалась не в состоянии обеспечивать потребность государства в самом необходимом уровне доходов. Не выполняет она и другую свою важнейшую функцию - стимулирование производства и товаропроизводителей. Практика свидетельствует, что изъятие у налогоплательщика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается процесс сокращения сбережений, т. е. инвестиций в экономику. Если же налоги лишают предприятия и население 40-50% и даже еще большей части доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства. Понятно, что в результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Таким образом можно сделать вывод: чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление налогоплательщика уклониться от них.

1.4.Теоретический и практический опыт в налогообложении стран с

развитым рынком