3.2 Результаты экспериментального обучения.
Для определения эффективности экспериментального обучения был проведен контрольный срез в контрольном и экспериментальном классах. Детям было предложено написать изложение (см. Приложение 2)
В таблице 5 представлены грамматические ошибки, допущенные учениками контрольного и экспериментального классов, при написании изложения.
Виды ошибок | Количество ошибок, допущенных учащимися | |
Контрольный класс | Экспериментальный Класс | |
Ошибки в построении предложений (простых и сложных) | 11 | 5 |
Ошибки в построении словосочетаний | 4 | 1 |
Ошибки в образовании слов | 2 | 0 |
Всего: | 17 | 6 |
КОНТРОЛЬНЫЙ КЛАСС | ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КЛАСС | ||||||
Список учащихся | Постр. предло- жений | Постр. словосо- четаний | Образо- вание форм | Список учащихся | Постр. предло- жений | Постр. словосо- четаний | Образ. форм слов |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
1. Ян А. | 1.Антон А. | ||||||
2.Стас В. | 2.Ната Бед. | ||||||
3. Вера Г. | 3.Ната Бел. | + | |||||
4. Рома Г. | + | 4.Таня В. | + | ||||
5. Сергей К. | + | 5.Армен Г. | |||||
6.Настя К. | 6.Петя Г. | ||||||
7.Марина Л. | 7.Оля Г. | ||||||
8.Света М. | 8.Настя Е. | ||||||
9.Игорь Н. | + | 9.Света З. | + | ||||
10.Сергей П. | + | 10.Вика И. | |||||
11.Оксана П. | 11.Женя К. | + | |||||
12.Алеша П. | + | 12.Валя К. | |||||
13.Маша П. | + | + | + | 13.Витя К. | |||
14.Наташа П. | 14.Гарри М. | ||||||
15.Коля Р. | + | + | 15.Арина М. | ||||
16.Аня М. | + | 16.Саша Н. | |||||
17.Дима С. | + | 17.Таня Н. | |||||
18. Паша Т. | + | 18.Вика С. | + | + | |||
19. Катя Т. | + | 19.Оля С. | |||||
20. Лев Т. | + | 20.Саша Ч. | |||||
21. Женя Х. | + | 21.Тимур Ш. | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
22.Даша Ч. | + | 22.Таня Я. | |||||
Всего: | 11 | 4 | 2 | Всего: | 5 | 1 | 0 |
Всего (в %): | 50 | 18,2 | 9,1 | Всего (в %): | 22,7 | 4,5 | 0 |
Как показывают данные таблицы 5, наибольшую трудность у детей по-прежнему вызывает построение предложений. Но замечено, что количество грамматических ошибок в изложениях уменьшилось в обоих классах. Так в контрольном классе дети допустили 17 ошибок, а в экспериментальном 5 ошибок.
Согласно таблицы 6 ошибки в построении предложений в контрольном классе допустили 50% учащихся, в экспериментальном – 22,7%; ошибки в построении словосочетаний в контрольном классе допустили 18,2% учащихся, в экспериментальном – 4,5%; ошибки в образовании форм слов 9,1% и 0% соответственно. Результаты сопоставительного анализа представлены на рис. 3 (см. Приложение 5).
В таблице 7 представлены речевые ошибки, допущенные учениками контрольного и экспериментального классов, при написании изложения.
Таблица 7 Виды ошибок | Количество ошибок, допущенных учащимися | |
Контрольный класс | Экспериментальный Класс | |
1 | 2 | 3 |
1. Повтор слова в рамках небольшого контекста | 14 | 8 |
2. Синтаксическая бедность, однообразие синтаксических конструкций | 5 | 3 |
1 | 2 | 3 |
3.Неудачное употребление местоимений | 5 | 3 |
4. Неудачный выбор слова | 4 | 2 |
5. Неудачный порядок слов | 2 | 1 |
6. Смешение видо- временных форм глагола | 0 | 0 |
Нелепые суждения | 0 | 0 |
Всего: | 30 | 17 |
КОНТРОЛЬНЫЙ КЛАСС | ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КЛАСС | ||||||||||||||
Список учащихся | повторы | Синт. бедность | Употр. местоим. | Употр. слов | Порядок слов | Видо-врем. несоот. | Нелепые суждения | Список учащихся | повторы | Синт. бедность | Употр. местоим. | Употр. слов | Порядок слов | Видо-врем. несоот | Нелепые суждения |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
1.Ян А. | + ++++ + | + | + | 1.Антон А. | + | ||||||||||
2.Стас В. | + | + | 2.Ната Бед. | + | |||||||||||
3.Вера Г. | + | 3.Ната Бел. | + | ||||||||||||
4.Рома Г. | + | + | 4.Таня В. | ||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
5.Сергей К. | + | + | 5.Армен Г. | + | |||||||||||
6.Настя К. | + | 6.Петя Г. | |||||||||||||
7.Марина Л. | + | 7.Оля Г. | |||||||||||||
8.Света М. | + | + | 8.Настя Е. | + | |||||||||||
9.Игорь Н. | + | 9.Света З. | |||||||||||||
10.Сергей П. | + | 10.Вика И. | + | ||||||||||||
11.Оксана П. | + | 11.Женя К. | |||||||||||||
12.Алеша П. | + | 12.Валя К. | |||||||||||||
13.Маша П. | + | 13.Витя К. | + | + | |||||||||||
14.Наташа П. | + | 14.Гарри М. | |||||||||||||
15.Коля Р. | 15.Арина М. | + | |||||||||||||
16.Аня М. | + | + | 16.Саша Н. | ||||||||||||
17.Дима С. | + | 17.Таня Н. | + | ||||||||||||
18.Паша Т. | + | 18.Вика С. | + | ||||||||||||
19.Катя Т. | + | + | 19.Оля С. | ||||||||||||
20.Лев Т. | + | 20.Саша Ч. | + | + | |||||||||||
21.Женя Х. | + | + | 21.Тимур Ш. | + | |||||||||||
22.Даша Ч. | + | 22.Таня Я. | + | ||||||||||||
Всего: | 14 | 5 | 5 | 4 | 2 | 0 | 0 | Всего: | 8 | 3 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 |
Всего (в %): | 64 | 23 | 23 | 18 | 9,1 | 0 | 0 | Всего(в %): | 37 | 14 | 4,5 | 9,1 | 4,5 | 0 | 0 |
Как показывают данные таблицы 7, наибольшую трудность у детей по-прежнему вызывает построение текста без повторов одних и тех же слов. Замечено, что в контрольном классе количество речевых ошибок осталось прежним: 30 ошибок, а в экспериментальном классе таких ошибок стало меньше: 17 ошибок.
Согласно таблицы 8 данную ошибку в контрольном классе допустили 73% учащихся, в экспериментальном – 37%. Замечено, что такие виды ошибок как смешение видо-временных форм глагола и нелепые суждения не допустил ни один ученик как в контрольном, так и в экспериментальном классах. Результаты сопоставительного анализа представлены на рис. 4 (см. Приложение 5).
Отметим, что количество учащихся экспериментального класса, допускающих ошибки в построении предложений уменьшилось с 54,5% до 23%; допускающих повторы одних и тех же слов в рамках небольшого контекста уменьшилось с 81,8% до 37%. Результаты сопоставительного анализа представлены на рис. 5, 6 (см. Приложение 5).
В контрольной группе по данным среза установлено, что количество учащихся, допускающих ошибки в построении предложений, увеличилось с 45,5% до 50%, допускающих повторы уменьшилось 82% до 73%.
Таким образом, предположение о том, что комплекс специальных упражнений способствует исправлению и предупреждению речевых ошибок, подтвердилось.
Кроме того, экспериментальное обучение показало, что для наиболее эффективной работы по устранению речевых ошибок необходимо соблюдать следующие условия.
1.Систематичность – упражнения на редактирование текста проводить на каждом уроке русского языка.
... предмет обучения, именно поэтому они, как правило, говорят о ²развитии речи². При этом методисты рассматривают развитие культуры речи с учебно-педагогической точки зрения. Они выявляют трудности, возникающие при овладении речью учащимися, педагогические условия и средства воздействия на процесс формирования речевых умений и навыков школьников. Опираясь на данные своей науки, а также на ...
... точности употребления синонимов, антонимов, многозначных слов в соответствии с контекстом, речевой ситуацией актуализирует словарный запас, учит выбору слов при построении разнообразных типов предложений и связных высказываний. Только развитие всех сторон речи, в том числе и культуры речи у младших школьников подготовит их к дальнейшему совершенствованию связной речи как в плане отбор
... на уроках русского языка, предъявляются все те же требования, что и к сочинениям крупных размеров. Интервью по прочитанной книге. 1 этап. Вспомнить книгу или статью. 2.2 Совершенствование речевых умений младших школьников при работе над разными жанрами сочинений во 2-4 классах Подготовительным этапом над сочинением является работа над связностью текста. Она проводится как на уроках чтения, ...
... , изложенное выше определяет основные направления работы по развитию речевой деятельности при изучении синтаксиса. Глава II. Развитие речевой деятельности младших школьников на уроках русского языка. §1. Роль учебника в работе по формированию речевой деятельности. Развитие речевой деятельности детей происходит на всех уровнях обучения: и естествознания, и музыки, и математики и др. ...
0 комментариев