Использование Творческих заданий на уроках чтения

2.2                           Использование Творческих заданий на уроках чтения.

По мнению Г.Н. Кудиной, З.Н. Новлянской, полноценное, адекватное восприятие искусства встречается не так уж часто куда более знакомы промеры восприятия ущербного, неадекватного, те есть не соответствующего конкретному замыслу и сущности искусства вообще.

Позиции исследователей и методистов по поводу того, когда начинают обучать детей пониманию авторской позиции, расходятся. Исследователи выступают за ранее обучение адекватным способом восприятия искусства. С восьми – девятилетними детьми начинала свою работу Л. И. Беленькая. С первого класса учит пониманию авторской позиции на уроках чтения Л.И. Сараскина. По мнению же большинства методистов, младший школьник не может понимать авторскую позицию, так как для этого возраста характерны наивно – реалистический подход к тексту и непонимание условности искусства.

Г.Н. Кудрина, А.А. Мелик-Пашаев, З.Н. Новлянская, убеждены в том, что именно современное обучение во многом содействует тому, что младший школьник – наивный реалист. Чтобы судить о действительных возрастных возможностях его художественного восприятия, необходимо изменить содержание и методы бучения в начальной школе. А значит, необходим экспериментальный поиск.[18; с.52].

В качестве решения проблемы выше названные авторы предлагают вводить детей в диалог с автором. Благодаря такому, говоря словами М.М. Бахтина ''быванию'' в позиции творца они изнутри поймут, какие задачи ставит перед собой автор, какие трудности перед ним возникают, как он их преодолевает.

Л.И. Беленькая считает, что воспитание ''талантливого читателя'' может быть плодотворным, если оно основывается на особом анализе детской книги – литературно-педагогическом анализе и осуществляется особыми методами – ''методами, сродными искусству слова''. Среди них лучшими методами воспитания эстетического восприятия, по мнению Л.И. Беленькой, являются: выразительное чтение, рассказывание, беседа о прочитанном, прослушивание грампластинок с записью любимых детьми произведений. [1; с.34].

Полноценного восприятия художественной литературы нет и не может быть без развитого воссоздающего воображения. А.В. Петровский определяет воссоздающие воображение как воображение, имеющее в своей основе создание образов, соответствующих описанию. [34; с. 351].

По мнению М.В. Гамезо, воссоздающее воображение – это только субъективно новый образ, а объективно он уже существует, создан другими. Данная личность только воссоздает этот образ. Самостоятельность в создании образов здесь относительна. Воссоздание их происходит на основе словесного описания объектов, восприятия их изображений в виде картин, схем, карт, чертежей, мысленных и материальных моделей. [6; с.101].

По наблюдениям А.В. Петровского, многие школьники имеют манеру пропускать или бегло просматривать в книгах описание природы, характеристику интерьера или городского пейзажа, словесный портрет персонажа. В результате они не дают пищу воссоздающему воображению и крайне обедняют художественное восприятие и эмоциональное развитие всей личности – фантазия не успевает развернуть перед ними яркие и красочные картины. [34; с.351].

О.В. Кубасова считает, что именно в младшем возрасте воображение читателя лучше всего поддается воздействию, поэтому начинать следует с работы над воссоздающем типом воображения, с тем, чтобы в последствии на этой основе перейти к формированию более продуктивного типа – творческого воображения. [17; с.26]. творческое воображение состоит в умении детально представить картину, скупо представленную в словесном оформлении. [43; с.320].

Развитию воссоздающего воображения способствуют творческие виды работ, к которым относятся словесное и графическое рисование, анализ и иллюстрации, составление плана текста, стилистический эксперимент, подбор синонимов с обоснованием авторского выбора, составление диафильма, киносценария, инсценирование, составление рассказа о герое. Рассмотрим некоторые из них подробнее.

При чтение лирических стихотворений основным является прием словесного рисования. Однако, проанализировав учебник ''Родная речь'', второй класс (1-3), I-II части, В.Н. Граблева выявила, что из двенадцати тем пять – это ''Поэтическая тетрадь №1,2,3,4,5'', где изучается 62 стихотворения, те есть лирика занимает почти половину содержания предмета. Заданий же по словесному рисованию имеется только пять.

М.П. Воюшина считает, что прием словесного рисования полезно использовать при изучении рассказов, основу которых составляет одно событие, раскрывающее жизненные позиции героев. Данный прием позволяет воссоздать в воображении картину жизни, описанную автором, проникнуть в эмоциональную тональность произведения, понять позицию каждого героя. Прием словесного рисования несет в себе большой развивающий и воспитывающий потенциал. Учителю ни в коем случае не стоит недооценивать значение приема и при анализе художественного произведения предлагать детям задания по словесному рисованию.

Ещё одним приемом, помогающим глубже проникнуть в произведение, является стилистический эксперимент. М.П. Воюшина определяет стилистический эксперимент как намеренное искажение авторского текста, преследующее цель дать детям материал для сравнения, привлечь их внимание к авторскому выбору слова. [26; с.78]. Пропуск или замена отдельных слов, изменение конструкции предложения или деление текста на абзацы, приводящие к изменению оттенков смысла произведения. Помогают детям определить эти оттенки.

Самым трудным, но и самым интересным приемом организации творческой деятельности учащихся по следам прочитанного является драматизация во всех ее формах. Прием драматизации подробно разработан и описан в статьях О.В. Кубасовой, Л.Д. Мали. А.С. Козыревой намечено 56 видов различных заданий для работы над содержанием текста на уроках чтения.

Пересказ текста является прекрасным упражнением, которое помогает ребенку осознать свое собственное отношение к прочитанному. Пересказ – это прекрасное средство для развития как логического, так и образного мышления.

По форме изложения пересказ представляет собой репродуктивный вид деятельности. Это объясняется тем, что пересказ всегда связан с исходным текстом, на основе которого он выполняется, а так же с тем, что его основная функция – приучить детей правильно (с лексической и грамматической точек зрения), без искажения передавать чужую мысль. [31; с.59].

Предлагая детям пересказать какой-либо текст, учителю следует подумать о цели такой деятельности. С точки зрения ребенка, пересказывать текст ''просто так'' бессмысленно. Можно предложить учащимся представить, что сказку они хотят рассказать своим младшим братьям и сестрам, а понравившийся рассказ надо посоветовать прочитать товарищу или поделиться впечатлением о прочитанном произведении с мамой и бабушкой. Для того, чтобы пересказ получился, нужно составить план пересказа. Методика формирования умения составлять план подробно описана Л.Н. Изволенской. [10]. М.Р. Львов справедливо считает, что такому виду читательской деятельности, как составление плана, нужно специально учить, показывая ее поэтапно:

1)         подумать, сколько картин можно нарисовать к тексту;

2)         определить, на сколько частей можно разделить текст4

3)         сказать, о чем будет говориться в каждой части;

4)         предложить озаглавить каждую часть;

5)         обсудить предложенные варианты заглавий и выбрать оптимальный.

При этом, по мнению М.Р. Львова, следует соблюдать единую синтаксическую конструкцию заглавий. Самой простой формой будут вопросы к каждой части текста. Затем нужно учить составлять заголовки в форме двусоставных предложений. После этого можно использовать для заголовка назывные предложения. Наконец, можно показать, что в виде заголовков могут быть употреблены фразы из текста.

В методике принято различать несколько типов пересказа:

-          подробный;

-          близкий к тексту;

-          выборочный;

-          краткий;

-          творческий.

Подробный пересказ – наиболее доступный детям вид пересказа, он помогает учить логике рассуждений, развивает речь ребенка, обогащает память, приучает детей фиксировать внимание на фактах произведения.

Пересказ, близкий к тексту, используется при работе над лирической прозой или художественным описанием. Обучая такому виду пересказа, следует добиваться от детей включения в речь слов и оборотов из произведения, употребления синтаксических конструкций, имеющих место в произведении.

Выборочный пересказ удобен в том случае, если надо привлечь внимание детей к одному эпизоду произведения, помочь проследить отдельные мотивы, отобрать материал для характеристики героя и т.п.

Краткий пересказ – наиболее трудный для освоения младшими школьниками вид пересказа, так как при его подготовке требуется выявить в тексте самые существенные детали и передать их в собственной речи. Краткому пересказу нужно целенаправленно учить на уроках чтения. З.Д. Кочаровская предлагает различные варианты инструкции при работе над кратким пересказом сравнительно небольшого произведения. [15]. В.И. Яковлева, М.Р, Львов, З.Д. Кочаровская выделили несколько путей работы при сокращении текста произведения. [51; 25; 15].

Все вышеописанные типы пересказа относятся к репродуктивной форме изложения. Как показывают наблюдения, репродуктивный пересказ является малоэффективным. В качестве причин малоэффективности следует выделить: низкий уровень интереса детей как к изучаемому тексту, так и к пересказу как виду учебной деятельности, невысокую степень активности и самостоятельности школьников в данном виде работы, отсутствие у них необходимого личного опыта, незначительный уровень восприятия и понимания прочитанного. [31; с.60].

Действительно, при репродуктивном пересказе лексический, синтаксический, текстовый материал прочитанного либо воспроизводится с большой нагрузкой на память, либо забывается. Другое дело, когда данные элементы будут не только свободно воспроизводится, но и использоваться детьми в собственной речи. В этой связи речь идет об обучении детей продуктивному или творческому пересказу.

Под продуктивным пересказом Л.Ф. Ни понимает воспроизведение готового материала, осуществляемого на основе его творческой переработки с целью построения модели изложения и ''наполнения'' ее содержанием. [31; с.61].

Л.Ф. Ни определяет модель изложения как логическую структуру текста произведения, которая строится на основе аналитико-синтетической деятельности, направленной на выделение смысловых ориентиров в произведении на уровне абзаца, предложения, текста в целом.

Содержание модели составляют лексические, синтаксические элементы исходного произведения, а так же ''свои'' языковые средства. Таким образом, понимание продуктивного пересказа связывается с пониманием структуры текста.

В современной методики термин ''творческий пересказ'' по отношению к ''продуктивному пересказу'' является наиболее употребительным. Поэтому в дальнейшей в работе будет использоваться термин ''творческий пересказ''.

Творческий пересказ в школе применяется редко. Его воспитательная направленность, путь подготовки к нему учащихся отличаются от других видов пересказа. М.И, Оморокова считает, что цель творческого пересказа в том, чтобы вызвать у учеников эмоциональный отклик на читаемое произведение, помочь им глубже осознать его идею, пережить вместе с героем те нравственные чувства, что заложены автором в его образе. Иными словами, усилить воздействие образной системы художественного произведения на читателя, то есть осуществить те задачи, в имя которых литература и создается.

Для творческого пересказа следует брать такие рассказы, которые позволяют читателю поставить себя в положение литературного героя, понять его психологию и, так сказать, его глазами посмотреть на тех людей и на те события, о которых рассказывается в произведении. При подготовки к такому пересказу почти всегда требуется работа и по отбору материала из рассказа автора или добавлению к нему, так как новому рассказчику не могут быть известны какие-то факты или, наоборот, ему потребуется рассказать о переживаниях, которые не описаны автором. [51].

Итак, творческий пересказ предполагает передачу содержания с какими-либо изменениями. М.Р. Львов выделил следующие варианты изменений:

-          добавить, что могло предшествовать той ситуации, которая изображена в произведении;

-          придумать, как могли разворачиваться события дальше;

-          изменить рассказчика (повествование ведется от третьего лица – пересказ строится от первого лица; повествование – с точки зрения рассказчика, а пересказ предлагается построить с точки зрения главного героя или другого персонажа);

-          изменить грамматическое время глаголов. При этом обязательно нужно обратить внимание детей на то, как меняется изображение события. Например, употребление в место глаголов прошедшего времени глаголов настоящего времени создает эффект присутствия, приближая читателя к изображенному событию.

Такие упражнения тренируют гибкость читательского взгляда, приучают видеть позиции разных героев, сопереживать им.

Полноценное восприятие художественного произведения обеспечивает вдумчивость чтения. В.И. Яковлева считает, что вдумчивость чтения можно повысить, обучая учащихся самим задавать вопрос к содержанию отрывка. Для этой цели используются следующие вопросы и задания:

1.         Спроси о том, чего ты не понял.

2.         Как ты проверишь, понял ли товарищ содержание отрывка?

3.         О каком действующем лице я не спросила? Сделайте это вы.

4.         Прочитайте вопросы учебника. Какого вопроса по вашему, не хватает. Поставьте его.

Н.С. Рождественский так же считал постановку вопросов к тексту произведения самими учащимися очень полезными видом деятельности, так как он очень оживляет работу и способствует лучшему уяснению содержания читаемого. [41; с.111].

Итак, в данном параграфе были рассмотрены самые основные приемы анализа художественного произведения.

Формирование у детей правильного, полноценного восприятия художественного произведения является одной из задач учителя начальной школы. Но этого невозможно достичь без целенаправленного использования приемов анализа художественного произведения. Умелое и своевременное применение того или иного приема, того или иного творческого задания, при анализе художественного произведения будет способствовать осознанию его идейного содержания, той основной мысли, которую стремился донести автор до своего читателя, а так же выявлению художественной ценности произведения.

Выводы по второй главе.

В данной главе была рассмотрена методика чтения художественного произведения в начальной школе в ее историческом развитии; описаны три основных этапа работы над художественным произведением, определенных современной методикой. При этом акцент сделан на следующем этапе работы – на этапе анализа художественного произведения: выделена система умений анализировать произведение, определен порядок работы при анализе, описан ряд приемов и творческих заданий, помогающих ученикам уяснить факты произведения, осознать позицию автора и выработать собственное отношение к читаемому. Традиционными видами творческих заданий являются словесное и графическое рисование, анализ иллюстрации, составление диафильма, киносценария, инсценирование, творческий пересказ.

Глава 3. Повышение уровней восприятия художественного произведения на основе использования творческого пересказа.

3.1. Особенности восприятия художественного произведения учащимися вторых классов.

С целью выявления уровня восприятия художественного произведения младшими школьниками был проведен констатирующий срез во вторых классах средней школы №4 города Красноярска. Контрольный и экспериментальный классы состоят из 25 человек каждый.

Констатирующий срез ставил перед собой решение следующих задач:

1.           Выявление у учащихся вторых классов умения отвечать на поставленные вопросы к тексту произведения.

2.           Выявление у второклассников умения ставить вопросы к тексту произведения.

3.           На основе полученных результатов сделать заключение об уровнях восприятия художественного произведения второклассниками.

Для решения первой задачи была взята сказка В.П. Катаева ''Дудочка и кувшинчик''. Учащимся предлагалось письменно ответить на вопросы, затрагивающие разные вопросы разные стороны читательского восприятия. Ниже приведен список вопросов, предложенных учащимся:

1.              Какими словами вы можете охарактеризовать девочку? Какая она?

2.              Как повела себя девочка после ухода старичка-боровичка? Почему она повела себя именно так?

3.              Менялось ли ваше отношение к девочке по ходу чтения? Почему?

4.              Почему Женя никому ничего не сказала про дудочку?

5.              О чем хотел сказать автор в произведении?

Как было указано выше, полноценное восприятие произведения предполагает овладением рядом умений: умение оценивать героев произведения, умение размышлять над мотивами, обстоятельствами, последствиями поступков персонажей, умение видеть динамику эмоций, осваивать идею произведения. При этом, каждый вопрос был направлен на выявление одного их них. Ответы учащихся на каждый из вопросов позволяют судить о степени развития конкретного умения.

Для оценки ответов учащихся на вопросы к сказке В.П. Катаева ''Дудочка и кувшинчик'' был выделен ряд критериев. Каждому критерию был присвоен определенный бал с учетом сложности вопроса. Ниже приводится список критериев оценки ответов на вопросы с присвоенными им баллами:

1. Умение оценивать героя 1 балл

2. Понимание причин поступков героев

- с опорой на житейское представление 1 балл

- с опорой на произведение 2 балла

3.   Умение определять последствия

поступков персонажей 2 балла

4. Умение увидеть смену отношения 1 балл

5. Ссылка на произведение 2 балла

6. понимание главной мысли 3 балла

Первый вопрос выявлял насколько у учащихся развита способность оценивать героев произведения. За умение оценивать героев произведения учащийся получал 1 балл. Анализ ответов показал, что все учащиеся контрольного и экспериментального класса дали верную оценку героине сказки. 88% учащихся экспериментального класса и 80% учащихся контрольного класса привели по два наиболее прилагательных – характеристик, таких как ''ленивая'', ''хитрая'', ''жадная''. Полученные данные свидетельствуют о достаточно развитом у учащихся умении давать оценку героям произведения, высказывать суждения о персонажах.

Немаловажным при восприятии художественного произведения является определять последствия поступков персонажей. Умение верно определять последствия поступков персонажей оценивалось в 2 балла. Проведенный срез показал, что 88% учащихся экспериментального класса и 84% учащихся контрольного класса обладают умением видеть указанные последствия. Они указали, что ''девочка пошла на поляну за земляникой, потому что ее ждала семья''. Способность верно определять последствия поступков персонажей произведения является показателем того, что ребенок находится на констатирующем уровне восприятия художественного произведения.

Третий вопрос ставил своей целью выявление у учащихся умение наблюдать сцену отношения. Данное умение оценивалось в 1 балл, но если учащийся обосновывал смену отношения к герою ссылкой на произведение, он получал 2 балла. Результаты среза показали, что20% учащихся экспериментального класса и 8% учащихся контрольного класса не наблюдают динамику отношения, их отношение к главной героини не менялось по ходу чтения. Остальные учащиеся способны почувствовать смену отношения, но выразить свои ощущения им еще трудно. Однако второклассники пытаются размышлять, обосновывать свои ответы, например, учащиеся указали, что ''их отношение к героини менялось: сначала оно было плохое, потому что девочка капризничала, потом стала послушная и набрала целый кувшинчик''.

Четвертый вопрос был направлен на выявление умения определять мотивы поступков героев. Если при определении мотивов поступков героев учащиеся основывались на житейских представлениях о причинах того или иного поступка, то они получали 1 балл. Если же определение мотивов происходило на основе художественного произведения, то учащиеся получали 2 балла. В результате обработки полученных ответов было установлено, что 16% учащихся экспериментального класса и 12% учащихся контрольного класса не умеют размышлять над мотивами. 68% учащихся экспериментального класса и 76% учащихся контрольного класса определяют мотивы поведения персонажей, ориентируясь не столько на изображение героя автором, сколько на житейское представление о причинах того или иного поступка. Они указали, что Женя никому ничего не сказала про дудочку, потому что ''ей бы не поверили'', ''другой мог опять попросить дудочку'', ''мама и папа всем бы рассказали''. Такое представление о причинах поступков героев характерно для учащихся, находящихся на констатирующем уровне восприятия художественного произведения. Лишь 16% учащихся экспериментального класса и 12% учащихся контрольного класса указали, что Женя повела себя именно так, потому что ''ей было стыдно рассказать, как она невежливо обошлась с дедушкой''.

Пятый вопрос носил обобщающий характер. Он предполагал обобщение с выходом за рамки конкретной ситуации. Понимание главной мысли произведения оценивалось в 3 балла. Обработка ответов учащихся показала, что обобщение 76% учащихся экспериментального класса и 80% учащихся контрольного класса подменялось передачей содержания произведения. Учащиеся указывали, что в произведении автор хотел сказать о том, ''как девочка собирала ягоду''. 12% экспериментального класса и 12% учащихся контрольного класса не смогли ответить на поставленный вопрос. Полученные результаты свидетельствуют о том, что второклассникам ещё трудно обобщать содержание прочитанного, но попытки уже делаются. Наличие таких попыток является показателем того, что учащиеся поднялись в своем развитии с фрагментарного на констатирующий уровень восприятия художественного произведения. Обобщение 12% учащихся экспериментального класса и 8% учащихся контрольного класса не выходило за рамки конкретной ситуации. Данные учащиеся отметили, что автор в своем произведении хотел сказать о том, что ''Жене лучше надо было самой набрать ягод и не просить дудочку''. Обобщение, не выходящее за рамки конкретной ситуации, является характерной чертой уровня ''героя''.

Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов сумму баллов, полученных за все ответы на вопросы, и определим уровень восприятия художественного произведения каждым учеником. (см. Приложения 1,2). Уровень восприятия художественного произведения определялся в соответствии со следующей шкалой оценивания:

8-11 баллов - уровень ''идеи'';

6-7 баллов – уровень ''героя'';

3-5 баллов – констатирующий уровень;

менее 3 баллов – фрагментарный уровень.

Результаты ответов на вопросы экспериментального и контрольного классов в процентном соотношении представлены в таблице.

Классы	Количество учащихся, проявляющих учение в
	верной и неоднозначной оценке героя	определен-ии последств--ий поступков	наблюдении динамики отношения	определении мотивов поступков	обощение прочитанного
Экспереми-нтальный	88%	88%	80%	84%	80%
Конторльн-ый	80%	84%	92%	88%	80%

Как было указанно выше, определение уровня восприятия включает в себя не только умение отвечать на поставленные вопросы, но и способность учащихся самим выступать в роли учителя и задавать вопросы к тексту. Поэтому, прежде чем сделать окончательный вывод, необходимо установить, насколько успешно учащиеся справляются с данным заданием.

Чтобы выяснить насколько ученики вторых классов способны сами задавать вопросы к тесту был взят рассказ В.В. Медведева ''Как Воробьенок придумал голосами меняться, и что из этого вышло''. После двукратного прочтения рассказа учащимися было предложено поставить пять вопросов к тексту.

Оценка поставленных вопросов происходила следующим образом: вопрос на воспроизведение событийной стороны произведения оценивались в 1 балл; вопрос на оценку героя и установления причинно-следственных связей – в 2 балла; вопрос обобщающего характера – в 3 балла.

Анализ результатов показал, что у 16% учащихся экспериментального класса и 20% учащихся контрольного класса преобладают вопросы на выявление мотивов поведения персонажей, на оценку героев, на установление причинно-следственных связей. Каждый из таких вопросов оценивался в 2 балла. Ниже приведены примеры вопросов, поставленных детьми.

1.         Какой был Воробьенок?

2.         Почему воробьенок затеял голосами меняться?

3.         Правильно ли, что Воробьенок решил голосами меняться?

4.         Посему у животных ничего не вышло?

5.         Чья история вам больше понравилась?

Однако 84% учащихся экспериментального класса и 80% учащихся контрольного класса при постановке вопросов к рассказу стремились как можно подробнее воспроизвести событийную сторону, что характерно для читателей находящихся на констатирующем уровне восприятия художественного произведения. Ниже приведены примеры вопросов поставленных учащимися к тексту рассказов.

1.         В какое время года было дело?

2.         Чей голос захотел Комаренок?

3.         Что случилось с Котенок, когда он пришел домой?

4.         Куда побежали папа и мама мышонка?

5.         У кого развалился дом?

Как видно, приведенные вопросы носят воспроизводящий характер и не требуют размышлений. Каждый из вопросов был оценен в 1 балл.

Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного в сумму баллов, полученных за составленные вопросы. По количеству баллов распределим учащихся по уровням соответствий со следующей шкалой.

12-15 баллов – уровень ''идеи'';

9-11 баллов – уровень ''героя'';

5-8 баллов – констатирующий уровень;

менее 5 баллов – фрагментарный уровень.

Результаты проделанной работы смотри в приложениях 1.2.

Теперь найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов общую сумму баллов полученных за ответы на вопросы и самостоятельно поставленные вопросы к тексту художественного произведения. Исходя из этого окончательно определим уровни восприятия художественного произведения младшими школьниками. Установим, что если сумма находится в пределах от 20 до 26 баллов то ребенок находится на уровнен ''идеи''; от 15 до 18 баллов – на уровне ''героя''; от 8 до 13 баллов – на констатирующем уровне, менее 8 баллов на фрагментарном уровне (смотри приложение 1.2.).

Итак, в результате проведения констатирующего среза и обработки полученных данных можно сделать вывод о том, что 21 учащийся экспериментального класса, что составляет 84% и 20 учащихся контрольного класса, что составляет 80% находится на констатирующем уровне восприятия художественного произведения. 16% учащихся экспериментального класса и 20% учащихся контрольного класса поднялись в своем развитии на уровень ''героя''. Эти учащиеся дают более глубокие и подробные ответы на вопросы. Ребята, верно оценивают героев произведения, определяют мотивы, последствия поступков персонажей, ориентируясь не на житейские представления, а на изображение героев автором. При постановке вопросов к рассказу В.В. Медведева учащиеся, находящиеся на уровне ''героя''; неоднократно обращались к тексту произведения. Их вопросы направлены на вскрытие проблемы рассказа и свидетельствуют о внимательном отношении к тексту произведения.

Таким образом, установлено, что большинство учащихся вторых классов находятся на констатирующем уровне восприятия, следовательно они не способны полноценно воспринять художественное произведение. Чтобы поднять уровень восприятия учащихся необходима систематическая целенаправленная работа со стороны учителя. Преодоление формального ''прохождения'' произведений в соответствии с школьной программой потребовало разработки особых форм работы, направленных на ''продвижение'' учащихся в литературном развитии.

Используя критерий Манна-Уитни, докажем, что между экспериментальной и контрольной группами нет различия. Обозначим цифрами уровни восприятия художественного произведения:

Фрагментарный уровень - 1;

Констатирующий уровень - 2;

Уровень ''героя'' - 3;

Уровень ''идеи'' - 4;

Рассмотрим две гипотезы:

Первая гипотеза: Н0 – Между группами нет различия, т.е. внедряемый в экспериментальной группе метод не обладает какими-либо преимуществами.

Вторая гипотеза: Н1 – Между группами существуют различия, следовательно данный метод обладает преимуществами.

Уровень значимости примем равным р = 0.05.

№ п/п	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
Экспериментальная группа	2	2	2	2	3	2	3	2	2	2	2	2	2	3	2	2	2	2	2	2	2
Контрольная группа	2	2	3	2	2	2	3	2	2	2	3	2	2	2	3	2	2	2	2	3	2

Продолжение таблицы

22	23	24	25
3	2	2	2
2	2	2	2

Сведем данные, полученные на двух группах в одну таблицу, ранжируя их: значения измеряемого признака располагаются в убывающем порядке, а ранги – в возрастающем. При сходстве двух или более значений параметра им приписываются средние значения рангов, ориентируясь на нумерацию в верхней строке таблицы:

№ п/п	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Параметр	3	3	3	3	3	3	3	3	3	2	2	2	2
Код группы	'	'	'	'	'	'	'	'	'	'	'	'	'
Ранг	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30

Продолжение таблицы:

14	15	16	17	18
2	2	2	2	2
'	'	'	'	'
30	30	30	30	30

Продолжение таблицы

19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33
2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2
'	'	'	'	'	'	'	'	'	'	'	'	'	'	'
30	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30	30

Продолжение таблицы:

34	35	36	37	38	39	40	41	42
2	2	2	2	2	2	2	2	2
'	'	'	'	'	'	'	'	'
30	30	30	30	30	30	30	30	30

Продолжение таблицы:

43	44	45	46	47	48	49	50
2	2	2	2	2	2	2	2
к	к	к	к	к	к	к	К
30	30	30	30	30	30	30	30

Вычислим сумму рангов по каждой группе:

SR1 = SR' = 5x4+30x21 = 20 +630 = 650

SR2 = SRk = 5 x 5 +30x20 = 625

SR1 = SR2 = 1275

Проверка: сумма рангов определяется по форме и сравнивается с выше найденной

SR1 + SR2 = (n1 + n2 + 1) x n1 + n2 = 51 x 25 = 1275

2

25x26 2

n1 (n1 +1) 2

Используя значение R1, определим эпирическое значение U – критерия:

Uэмп = n1n2 + -  SR1 = 25x25 + - 650 = 625 + +325- 650 = 300

По таблице находим значение U – критерия для случая n1 = 25 и n2 = 25, где n1 и n2 - числа замеров в контрольной и экспериментальной группах.

Сравним эмпирическое значение Uэмп, подсчитанное по формуле, с критическим значением Uкр, найденным по таблице.

Если Uэмп > Uкр, то Н1 отклоняется и принимается Н0.

Uэмп = 300; Uкр = 227, т.е. Uэмп > Uкр.

Таким образом, мы пришли к следующему выводу: Н1 отклоняется, а принимается Н0, т.е. не существует статистически достоверной разницы в результатах среза в контрольной и экспериментальной группах.