Развитие концепции правового государства в конце XIX- начале XX века

 5. Развитие концепции правового государства в конце XIX- начале XX века.

 

 В либеральной традиции правовой мысли конца 19 века как в Европе, так и в России идея правового государства получила дальнейшую разработку.

Свое, быть может, наиболее полное выражение она обрела в теории самоограничения государства правом немецкого правоведа Г. Еллинека, согласно которой государство внутри предоставляет гражданам индивидуальные права против самого себя, а вовне — обязуется соблюдать международное право. Государство, отмечал французский правовед Л. Дюги, "есть не что иное, как сила, отданная на служение праву". К сторонникам идеи правового государства следует отнести еще одного известного немецкого правоведа XIX в. Р. Иеринга. Необходимость при­знания государственной властью издаваемых ею норм и для самой себя он определил понятием "правовое состояние".

Близкая этой точка зрения отстаивается в социологической школе права, где право рассматривается как самостоятельное общественное явление, суще­ствующее вне прямой зависимости от жизни государства. Наконец, и в основе исторической школы права, настаивающей на происхожде­нии права из культуры и обычаев народа, лежит все та же идея верховенства и естественности права перед обусловленным им и возникающим лишь на его основе государством. Она составляет суть концепции правового государства. Представители юридического позитивизма К.Гербер, А.Дайси, М.Н.Коркунов, П.Лабанд, А.Эсмен, а также вышеупомянутые Г.Еллинек и Р.Иеринг стремились создать конструкцию самоограничения государства им самим созданным правом, при этом отрицая различие права и закона.

 Значительный вклад в теорию естественного права, присутствую­щего в том или ином виде в любой концепции правового государства, внесли русские мыслители-правоведы. До второй половины XIX в. процесс становления правового государства в России, начиная со второй половины XVIII в., следовал с некоторым опозданием теми же этапами, что и в Европе, с той лишь разницей, что он был результатом подражающей модернизации "сверху" и поэтому час­тично осуществлялся лишь институционально, не сопровождаясь существенным изменением правовой культуры. Никому другому, как Александру II принадлежат слова: "Я готов дать гражданам Конституцию, но где граждане?"

Вклад российских ученых в развитие идеи правового государства имеет самостоятельное научное значение. В конце XIX в. необходи­мость строительства правового государства стала особенно остро ощущаться в российском обществе, что вызвало к жизни творчество множества правоведов-юристов и философов, таких, как Б.Н. Чиче­рин, П.И. Новгородцев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, И.А. По­кровский, И.В. Михайловский, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, Г.Ф. Шершеневич и др. В их трудах речь шла о подходе к праву на основе общечеловеческих ценностей, выработанных циви­лизацией, базируясь на которых возможно создание действенного социального идеала.

Российским правоведам наиболее свойствственно было представление об этической природе права: "Требуется, — писал П.И. Новгородцев, — именно возрождение естественного пра­ва с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с призна­нием самостоятельного значения за нравственным началом и норма­тивным рассмотрением". Эта позиция находила выражение в самых различных методических подходах: понимания права как обще- ственного идеала (Е.Н. Трубецкой), как социальной защиты (С.А. Муромцев, социологическая школа), как обобщение социаль­ного опыта и институционального разграничения интересов (Н.М. Коркунов, позитивизм), как институциональное оформление нравственного сознания общества (Л.И. Петражицкий, психологиче­ская школа), как порядок социальных отношений (Б.А. Кистяков­ский) и т.д. "Всякий новоиздающийся закон в современном консти­туционном государстве, — писал Б.А. Кистяковский, — является компромиссом, выработанным различными партиями, выражающи­ми требование тех групп, представителями которых они являются. Само современное государство основано на компромиссе, а конститу­ция каждого отдельного государства есть компромисс, примеряющий различные стремления наиболее влиятельных социальных групп в данном государстве". Правовое государство есть функция от опре­деленной расстановки социальных сил в государстве, именно такой расстановки, где невелико социальное расслоение и наиболее могу­ществен "средний класс", состоящий из мелкой буржуазии, интел­лигенции и квалифицированных рабочих.

В учениях российских и европейских либералов во всем многооб­разии аспектов была представлена главная истина, обусловившая появление концепции правового государства: государство как тип общества перестало быть исключительной формой общности, оно уступило место, подчас подчиненное, множеству других форм общности, типу гражданского общества (civil society). В этом новом обществе государство является лишь элементом, гармонизирующим и обеспечивающим бесперебойное функционирование других эле­ментов, соединенных в единое целое системой правоотношений.

В указанном русле — поиска места, принадлежащего государству в системе современной общественной жизни, — происходит дальней­шее развитие идеи правового государства. К началу XX в. основные принципы юридической концепции правового государства в ведущих западноевропейских государствах были воплощены в жизнь: введен­ное в 1918 г. в Англии всеобщее избирательное право, эффективно функционирующая в США система разделения властей стали обще­признанными моделями для построения современного демократиче­ского правового государства.

Учение о правовом государстве переста­ло быть сферой новых значимых открытий, превратилось в отрасль повседневной теоретической и практической разработки, в школь­ную дисциплину. Основное место в дальнейшем развитии этого уче­ния заняла систематизация его аспектов. Так, немецкий политолог А. Альбрехт выделяет следующие основные положения теории пра­вового государства: 1) конституционализм требует, чтобы деятель­ность государства регулировалась правовыми нормами, зафиксиро­ванными в конституции; 2) плюрализм структуры политического сообщества обеспечивает положение, при котором участие в полити­ке множества конфликтующих и взаимодействующих сил оказывает сдерживающее влияние на государство; 3) государственная монопо­лия на верховную власть в политическом сообществе исключает вмешательство каких-либо особых интересов в формирование госу­дарственной воли; 4) институционализированная обратная связь го­сударства с общественным мнением обеспечивает контроль общества над государственным аппаратом; 5) процессуальная, формальная и материальная рационализация государства призвана гарантировать соблюдение государством права и закона; 6) защита интересов перед государственной властью предполагает судебный контроль над дея­тельностью государства.

6.Современная российская политология об основных признаках правового государства и предпосылках его формирования

Учение о правовом государстве в российской политической мысли имеет свою специфику. Его разработка была прервана в послеоктябрьские годы, так как ему противопоставлялось требование революционного правосознания, революционной законности. Законно было то, что служило делу революции, а остальное подлежало уничтожению. Нет нужды останавливаться на трагических последствиях этого подхода.

В советское время идея правового государства рассматривалась как буржуазная уловка для прикрытия эксплуатации трудящихся. Лишь с началом демократизации во второй половине 80-ых годов идея правового государства была воспринята обществоведами и начала активно разрабатываться.

Этой теме посвящены работы И.Ю.Козлихина, А.И.Коваленко, М.Н.Марченко, В.А.Мальцева, В.А.Мельника, В.С.Нерсесянца, О.А.Омельченко, В.П.Пугачева, Э.Ю.Соловьева, Л.Б. Тиуновой, В.Н. Хропанюка и др. При всех различиях их взглядов, их можно обобщить с тем, чтобы выделить признаваемые всеми признаки правового государства и предпосылки его формирования.

Наиболее краткими и содержательными мне представляются следующие два определения правового государства: как организации политической власти, создающей условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека путем правового самоограничения государственной власти с целью недопущения злоупотреблений и как вид демократического государства, политический режим которого опирается на строгое соблюдение законности, правовых норм, закрепляющих естественные, неотъемлемые, всеобщие права и свободы человека и народов.

К основным признакам правового государства можно, на мой взгляд, отнести:

1. верховенство закона во всех сферах жизни общества

(Конституция как высший закон, соответствовать которому должны все другие законодательные акты и действия , за чем следит Конституционный суд; никакие подзаконные акты не должны отменять или видоизменять действие принятых законов; строгое соблюдение законности всеми гражданами и организациями без исключения);

2. разделение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властью во избежании узурпации власти и злоупотребления ею (принцип разделения властей, система «сдержек и противовесов»);

3.обоюдная и равная ответственность государства, его учреждений и должностных лиц перед гражданами, а граждан и их организаций перед государством;

4.независимость, высокий авторитет и социальный престиж суда;

5. Восприятие национальным законодательством универсальных идей, ценностей, норм, относящихся к правам и свободам человека, зафиксированным в принятых мировым сообществом международно-правовых актах;

6. Наличие реальных гарантий соблюдения провозглашенных прав и свобод;

7.действие принципа: «разрешено все, что не запрещено законом».

Так как правовое государство не может быть построено на пустом месте, и в реальной жизни государства проходили длительный и сложный путь демократических преобразований, создающих соответствующее правовое пространство, то следует выделить необходимые предпосылки формирования правового государства (необходимые, но не достаточные).

Обобщая сказанное в нашей литературе на этот счет, я бы выделил следующие предпосылки формирования правового государства:

1) наличие стабильной рыночной многоукладной экономики, обеспечивающей относительно высокий уровень материального благосостояния населения, сказываю­щийся на социальной структуре общества (с преобладанием среднего класса),социальной атмосфере, психологии людей;

2) достаточно высокий уровень культуры, особенно правовой и политической; преодоление традиций правового нигилизма;

3) политический и идеологический плюрализм при господстве демократических общечеловеческих ценностей и моральных норм;

4) свободный доступ, обмен и получение информации и соответственно сильная, независимая пресса, обеспечивающая общественный контроль за деятельностью всех властных структур;

5)наличие гражданского общества, строящегося на принципах самоуправляемости, саморегуляции, конкуренции, компромисса.

Если политические преобразования идут на фоне ухудшения экономического положения, то формальное введение принципов правового государства может давать эффект, полностью противоположенный желаемому. Отсутствие элементарного правопорядка также несовместимо с функционированием институтов правового государства.

7. Заключение.

В заключение хочу подчеркнуть, что формирование правового государства – это очень сложный, противоречивый и длительный процесс. Провозглашение и закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года принципов правового государства – это, конечно, важный и позитивный шаг. Однако в последние годы, вплоть до сегодняшнего дня в стране идет неуклонное понижение уровня жизни (за редким исключением). В массовом масштабе нарушается такое элементарное и первейшее право как право на оплату за свой труд, которая должна выплачиваться регулярно и не быть ниже прожиточного минимума, повсеместно и на всех уровнях имеет место пренебрежение законом, договорными обязательствами, даже решениями суда.

На фоне бездействия и бессилия властей, потери управляемости, усугубления экономических неурядиц, финансовой нестабильности, разгула преступности, острой политической борьбы за власть, падения общественной нравственности введенные демократические механизмы и институты не дают положительного результата, действуют вплоть до «наоборот». Однако это не значит, что идея правового государства плоха или что правовое государство не для России. Просто, я думаю, путь к нему не будет прямым, а, видимо, нужны зигзаги и отступления, чтобы утвердить сначала элементарный правопорядок, а в экономике создать такие условия, когда стало бы выгодно честно работать, производить товары и услуги, а не только участвовать финансовых и торговых операциях.

Правовое государство для нас пока не реальность, а идеал, к которому нужно стремиться, целенаправленно реформируя все стороны жизни общества.

Список использованной литературы.

1.   Демидов А. И. Малько А. В. Политология в вопросах и ответах М., 1998.

2.   История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1996.

3.   Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. М., 1993.

4.   Макаренков Е. В. Сушков В. И. Политология: Альбом схем. М., 1998.

5.   Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства России. – Государство и право, № 5, 1996, с 3-13.

6.   Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 1996.

7.   Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

8.   Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. М., 1994.