Этические принципы судебного представительства

3.1 Этические принципы судебного представительства

Поскольку деятельность адвоката носит публично-правовой характер, ее содержание и этический подтекст на всех этапах защиты интересов лиц, обратившихся за юридической помощью, определяются осознанием адвокатом своей правовой и нравственной обязанности содействовать осуществлению правосудия. Разъясняя клиентам права и обязанности на консультационных приемах, составляя жалобы и заявления правового характера, представляя интересы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении споров в суде на всех стадиях гражданского судопроизводства, адвокат должен всегда помнить об общественном значении своей профессиональной деятельности, о чести и достоинстве носимого им звания, должен постоянно заботиться об укреплении авторитета и престижа адвокатуры в целом. Внимание и бережное отношение к чести и достоинству адвокатской деятельности, забота об авторитете и общественном престиже адвокатуры, внутренне присущие образу действий адвоката как профессионального участника процесса осуществления правосудия, составляют нравственную основу его поведения. Принцип престижа профессии определяет, прежде всего, взаимоотношения адвоката с судом как органом правосудия, он находит свое выражение в отношениях с лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса, а также в чувстве профессиональной солидарности адвокатов-поверенных, выступающих как противные стороны в гражданско-правовом споре, но всегда являющихся товарищами по профессии.

Безусловное уважение к суду, неизменная сдержанность и самая строгая корректность по отношению к судьям — одно из основных правил поведения адвокатов, обязанных следить за тем, чтобы ни словами, ни действиями не допустить умаления достоинства суда либо дать повод для упреков в недостаточной уважительности к правосудию. Эти правила находят выражение во внешних атрибутах поведения адвоката в судебном заседании: в почтительном тоне при обращении к суду, в том внимании, с каким он относится к предлагаемым вопросам, либо распоряжениям суда, по тем или иным, возникающим в ходе разбирательства дела, проблемам и к определениям суда, выносимым по заявлениям и ходатайствам участников процесса, в сдержанной и строгой манере аргументации и т. п. Отступление от этих непременных правил поведения нравственно недопустимо, оно подрывает общественный престиж адвокатуры, и потому должно рассматриваться как дисциплинарный проступок. К подобным нарушениям относятся, например, пререкания адвоката с членами суда независимо даже от того, что адвокат считает действия председательствующего или вынесенное судом определение неправильными. Выступая с заявлением в судебном заседании, поддерживая ходатайство, например, об отводе суда или судьи, адвокат должен быть предельно корректным, не допуская выражений, которые могут быть восприняты как неуважительные по отношению к суду. В своем выступлении адвокат не вправе воспроизводить оскорбительные, бестактные слова лица, заявившего отвод (например, своего доверителя), поскольку может возникнуть впечатление, что эти слова исходят от самого адвоката. Если адвокату изменяет самообладание и он позволяет себе нервозный тон по отношению к суду, выражает возмущение действиями его членов, высказывает замечания и упреки в их адрес, это должно рассматриваться как недопустимое нарушение норм адвокатской этики и влечь за собой дисциплинарное взыскание.

Неизменное уважение к суду требуется от адвоката не только тогда, когда он участвует в рассмотрении дела, но и тогда, когда он находится в зале судебного заседания, не являясь участником процесса. Бестактные заявления адвоката в адрес суда или его членов, некорректное поведение в отношении суда и граждан, присутствующих в зале заседания, несовместимы с общественным значением адвокатской деятельности, с личной честью адвоката и достоинством носимого им звания и потому заслуживают осуждения. Если адвокат не участвует в рассмотрении дела и находится среди лиц, присутствующих в суде, он не может не сознавать, что его неуважительное отношение к суду является для публики крайне отрицательным примером непозволительного поведения, подрывающим достоинство суда и наносящим серьезный ущерб общественному престижу адвокатуры. Даже в частном разговоре с участниками процесса адвокат не должен допускать выражений, которые могут создать впечатление, что он порочит суд или его членов.

Предельный такт и сдержанность должен проявить адвокат при оглашении решения суда либо определения суда кассационной инстанции. В этом случае неуместны как выражения удовлетворения, если суд согласился с адвокатом и вынес решение в пользу его клиента, так и какие-либо суждения критического характера и тем более предположения о возможном пересмотре дела на дальнейших стадиях процесса. Неуместность подобных заявлений определяется тем обстоятельством, что выражение недовольства вынесенным решением для адвоката как общественного деятеля принципиально недопустимо, они могут быть истолкованы как оскорбительные для суда.

Не только в устных заявлениях в судебных заседаниях, но также и в процессуальных документах (ходатайствах, жалобах и т. п.) абсолютно непозволительны бестактные, оскорбительные выражения по отношению к кому бы то ни было и в первую очередь — в отношении суда или судьи. Можно и должно критиковать те или иные суждения суда по процессуальным вопросам либо решение, вынесенное по существу спора, но эта критика должна носить деловой и принципиальный характер и основываться на законе и материалах дела. Не только некорректные по тону суждения должны быть признаны непозволительными, роняющими достоинство адвокатской деятельности. Адвокат не вправе ссылаться в процессуальных документах на неправильные действия суда или судьи, если они не нашли отражения в материалах дела, например не подтверждаются протоколом судебного заседания, замечания на который адвокат не принес, либо в случае их отклонения судом. В подобных случаях критические замечания адвоката в адрес суда не могут быть расценены иначе как голословные и бездоказательные, а потому их следует считать этически недопустимыми. Адвокат несет нравственную ответственность за форму и содержание процессуальных документов, не только им самим подписанных, но и составленных им от имени клиента. Нельзя признать совместимым с достоинством адвокатской деятельности такое положение, когда адвокат позволяет, например, употребить в жалобе бестактные и некорректные выражения, однако сам эту жалобу не подписывает и оформляет ее как жалобу своего доверителя.

Если адвокаты должны проявлять к суду должное уважение, неизменную сдержанность и корректность, то они вправе ожидать к себе подобного же отношения от судей. Высокий общественный авторитет, завоеванный адвокатурой, добросовестное исполнение адвокатами своих профессиональных обязанностей по защите прав и охраняемых законом интересов клиентов определяют в большинстве случаев уважительное отношение судей к их деятельности и к достоинству носимого ими звания. Однако, к сожалению, на практике иногда встречаются случаи неправильного поведения некоторых судей, их нетактичного отношения к участникам процесса, Столкнувшись с нарушением своих процессуальных прав со стороны председательствующего в судебном заседании, с его неправильными действиями, а также с его нетактичным к себе отношением, адвокат должен использовать все законные средства для создания необходимых условий осуществления функции судебного представительства и ограждения своей личной чести и достоинства, носимого звания Такие действия адвоката, основанные на законе и определяемые его процессуальным положением, являются не только правом адвоката, но и его нравственной обязанностью. Адвокат должен учитывать, что неправильное, нетактичное отношение председательствующего к нему лично затрагивает достоинство адвокатуры в целом как общественной организации, призванной законом к выполнению функции публично-правового значения, а потому его возражения против подобных действий направлены на защиту общественного престижа адвокатской профессии.

Арсенал процессуальных средств и методов, используемых адвокатом в целях защиты интересов клиента и ограждения своей чести и достоинства носимого им звания, общественного авторитета и престижа адвокатской деятельности, весьма широк. Согласно ст. 156 ГПК адвокат может устно или письменно заявлять свои возражения против действий председательствующего. Эти возражения подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и разрешаются всем составом суда посредством вынесения определения. Если судья в ходе судебного заседания высказывает свое мнение по существу дела или исследуемых доказательств до решения дела в совещательной комнате, проявляет неравное отношение к участникам процесса и возбуждаемым ими ходатайствам, необоснованно снимает их вопросы, то такое поведение, несовместимое с требованиями закона и не способствующее установлению истины но делу, создаст мнение о предвзятости и необъективности суда. Поэтому адвокат вправе ходатайствовать о занесении подобных обстоятельств в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 230 ГПК РФ), а также заявить судье отвод по мотивам сомнения в его беспристрастности (ч. 1 п. 3 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ).

Решение вопроса, какие избрать средства и методы, в целях нормализации процессуальной обстановки в судебном заседании, требует от адвоката большой вдумчивости, такта и неизменной корректности, чтобы его действия, определяемые возникшей ситуацией, ни в чем не умаляя достоинства суда, воспринимались участниками процесса и аудиторией судебного Зала как нравственно оправданные, продиктованные интересами дела и высоким представлением об общественном значении адвокатской деятельности. Спокойное достоинство, выдержка и самообладание, безусловное уважение к правосудию, использование лишь законных и нравственно безупречных процессуальных средств и методов— надежное оружие в руках адвоката для успешной защиты интересов клиента и ограждения своей личной чести и общественного престижа адвокатуры.

В своих взаимоотношениях с участниками процесса — прокурором, экспертами, свидетелями и др.— адвокат исходит из того, что участие этих лиц в разбирательстве дела является необходимым для отправления правосудия, что их права и обязанности, регламентированные процессуальным законом, должны использоваться в целях содействия суду в правильном и быстром рассмотрении н разрешении дела, что закон охраняет личную честь н достоинство всех этих лиц при выполнении ими своих профессиональных и общественных обязанностей. Поэтому неизменная корректность, такт и уважительность ко всем лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, является не только профессиональной обязанностью адвоката, но и его нравственным долгом как общественного деятеля. Спокойный, деловой тон при обсуждении заявленных ходатайств и всех иных материалов дела, внимательное и уважительное отношение к высказываемым суждениям, корректность и вежливость в обращении, ведение полемики в пристойной и тактичной манере, без искажения фактов и личных нападок и т. п.— все это должно быть нормой поведения адвоката при разбирательстве гражданского дела.

Отступление от этих правил рассматривается как поведение, недостойное адвоката, порочащее его профессиональную честь и достоинство носимого им звания, а потому влекущее за собой дисциплинарное взыскание. Такими нарушениями норм адвокатской этики могут быть признаны, например, недостаточно продуманные выражения в заявлениях и ходатайствах, которые могли бы создать представление о намерении адвоката кого-либо оскорбить или обидеть, нетактичные высказывания адвоката в адрес участников процесса, в частности прокурора, а также пререкания с ним,высказывания по адресу прокурора, если возражения адвоката касаются не выдвинутых аргументов, а затрагивают прокурора как личность; оскорбление прокурора, свидетеля, эксперта, бестактные выражения в отношении любых лиц, вызванных в судебное заседание, ит.п. Хотя эти нарушения были отмечены при выполнении адвокатом обязанностей защитника в уголовном процессе, они в равной мере недопустимы при осуществлении функции судебного представительства по гражданским делам.

Безусловную вежливость и корректность должен соблюдать адвокат также и во внесудебном общении с участниками процесса, в частности с лицами, интересы которых он в качестве представителя другой стороны оспаривает при рассмотрении дела. Так, нельзя признать допустимыми заявления адвоката в перерыве судебного заседания, носящие характер упреков в адрес противной стороны в представлении недостоверных доказательств, в аморальности ее интереса, либо в иных пороках отстаиваемой ею позиции, так как подобные утверждения, несовместимые с достоинством адвокатской деятельности, неуместны до разрешения спора судом, в решении которого эти моменты могут получить подчас совершенно иную, а то и прямо противоположную оценку и интерпретацию. Адвокат не вправе также вступать в полемику с допрошенными по делу свидетелями, например, после удаления суда для вынесения решения по делу, оспаривать правильность заключения эксперта либо упрекать его в необъективности и т.п., ибо такая «внепроцессуальная» критика, не имеющая какого-либо значения для разрешения дела, может лишь втянуть адвоката в недостойный спор.

Особо важное значение для укрепления авторитета и достоинства адвокатуры имеет характер отношений между адвокатами, которые, представляя в гражданском судопроизводстве противоположные интересы спорящих сторон и защищая различные, а нередко и взаимоисключающие позиции своих клиентов, всегда остаются товарищами по профессии, членами одной общественной организации, а потому должны всемерно содействовать защите общественного престижа адвокатской деятельности. Уважение к своему товарищу по профессии, к его личности, деловой и общественной репутации должно быть руководящим правилом для каждого адвоката, нравственной обязанностью которого является забота о достоинстве носимого звания и престижа адвокатуры. Это—азбука адвокатской этики, так как не может ожидать к себе уважения та организация, члены которой не проявляют в своих отношениях взаимной вежливости, такта и неизменной корректности, забывая в пылу судебной борьбы о высоких началах товарищеской солидарности.

Особое значение эти руководящие правила адвокатской этики имеют для деятельности адвокатов-поверенных по гражданским делам. Если в уголовном процессе адвокаты почти всегда выступают с общей позиции защиты обвиняемых, противостоящей государственному обвинению, и лишь в отдельных случаях (при коллизии в позиции своих подзащитных и при представительстве интересов потерпевших) находятся в положении противоборствующих сторон, то в гражданском судопроизводстве противоположность интересов тяжущихся определяет неизбежность процессуальной борьбы их поверенных, лишь в редких случаях процессуального соучастия, являющихся союзниками в судебном споре. Вот почему для адвокатов-поверенных, являющихся процессуальными противниками в силу самой природы гражданско-правового конфликта, в разбирательстве которого они принимают участие, чрезвычайно важно сохранять свою профессиональную солидарность и чувство уважения к своему товарищу, представляющему интересы противной стороны, чтобы спор и соперничество доверителей не отразились на их взаимоотношениях, как членов общественной организации, престиж и достоинство которой им в равной степени дороги, чтобы их процессуальное состязание не вылилось в личное противоборство и конфликт.

При отправлении своих профессиональных обязанностей адвокат не должен допускать каких-либо резких выражений в отношении поверенного другой стороны даже в том случае, если поведение его профессионального противника объективно неправильно. Столкнувшись с подобной ситуацией, адвокат должен принять все возможные меры для нормализации отношений с поверенным другой стороны (например, выяснить возникшие недоразумения со своим коллегой в перерыве судебного заседания, доверительно и в корректной форме, не привлекая внимания клиентов и посторонних лиц; обратиться к суду с просьбой о занесении тех или иных обстоятельств в протокол судебного заседания, при отложении разбирательства дела—просить заведующего юридической консультацией или Президиум коллегии адвокатов о содействии в разрешении возникшего конфликта и т. п.). Адвокат не вправе отвечать на грубость и бестактность своего противника встречной резкостью, так как неизбежная в этом случае «словесная потасовка» приведет лишь к умалению престижа адвокатской профессии в глазах суда и всех лиц, присутствующих в судебном заседании.

Не только в ходе разбирательства дела, но и вне судебного заседания, адвокат не должен допускать действий, порочащих репутацию другого адвоката: обсуждение в беседах с клиентом неправильности действий другого поверенного, бестактные высказывания по адресу адвоката, ведшего дело ранее, критические утверждения в жалобе в отношении своего коллеги, принимавшего участие в деле на ранних стадиях процесса, грубые и бестактные выражения в письмах доверителю либо иным лицам, порочащие достоинство другого адвоката, и т. п. Подобные действия следует рассматривать как нарушение основных этических начал адвокатской деятельности, обязывающих соблюдать общепринятые правила приличия и пристойного поведения и не допускать поступков, подрывающих престиж адвокатуры.

Особого обсуждения заслуживает вопрос об отношении к адвокатской смене—стажерам, а также молодым адвокатам, начинающим свою^- профессиональную деятельность. Если принадлежность к одной профессии, членство в одной организации дает основание каждому адвокату обратиться к своему товарищу за советом по сложному делу (при определении правовой позиции и избрании наиболее целесообразных методов и средств защиты интересов клиента и т. п.) и рассчитывать при этом на неизменно товарищескую благожелательность, то в отношении своих молодых коллег искреннее желание помочь, поделиться своими знаниями и опытом и содействовать тем самым разрешению возникших затруднений и повышению уровня оказываемой юридической помощи должно быть незыблемым правилом поведения более квалифицированных адвокатов. Если опытный адвокат видит, что его молодой товарищ испытывает трудности в решении спорных вопросов, не находит правильного пути либо допускает ошибки, он должен прийти на помощь, даже если просьба о том и не последует ввиду понятной стеснительности либо переоценки своих сил и возможностей, нередко свойственных молодости. Но сделать это следует с предельной осторожностью и деликатностью, щадя самолюбие своего молодого коллеги, чтобы совет старшего не показался высокомерным поучением, злорадным порицанием или грубым непрошеным вмешательством, а воспринимался как искреннее желание способствовать общему делу. Оказание внимания и содействия товарищу, особенно молодому, — нравственная обязанность адвоката, проявление высоких начал профессиональной солидарности и взаимопомощи,