Производство по делу прекратить

1. Производство по делу прекратить.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд_______________________________________

(наименование арбитражного суда)

Судья_____________________________________________________

Проект определения к задаче 27.

Герб Российской Федерации

_______________________________________________________________

(полное наименование арбитражного суда)

_______________________________________________________________

(почтовый адрес)

Определение

об отводе эксперта.

г. _________________ Дело N __________________________

"___"___________ 19 ___ г.

Судья ____________________________________________________

(фамилия, инициалы)

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя автокомбината об отводе эксперта Манилова

при участии в заседании

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

установил: имеются обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение участие в деле эксперта Манилова, так как он, являясь другом одной из сторон, косвенно заинтересован в исходе дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство об отводе эксперта Манилова удовлетворить

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд_______________________________________

(наименование арбитражного суда)

Судья_____________________________________________________

ЗАДАЧА 54.

В связи с введением в действие нового Арбитражно-процессуального Кодекса постановление пленума Высшего арбитражного суда «О введении в действие Арбитражно-процессуального кодекса РФ» направлено на разъяснение арбитражным судам порядок рассмотрения исков, кассационных жалоб, протестов, поданных до 1июля 1995 года. В частности пленумом ВАС установлено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что нормы Кодекса, кроме содержащихся в главе 21, применяются при рассмотрении после 1 июля 1995 года дел, в том числе поступивших до этой даты.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с 1 июля 1995 года вводится апелляционная инстанция. Поэтому кассационные жалобы на решения арбитражных судов в субъектах Российской Федерации, поданные до 1 июля 1995 года и не рассмотренные к 1 июля 1995 года, должны рассматриваться 1 июля 1995 года арбитражными судами, в которых приняты решения, в порядке, предусмотренном главой 20 Кодекса.

Протесты и заявления о принесении протестов, не рассмотренные в арбитражных судах республик до 1 июля 1995 года направляются вместе с делами в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Протесты, принесенные до 1 июля 1995 года в коллегию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, рассматриваются этой коллегией и после 1 июля 1995 года, поэтому указанная коллегия действует впредь до рассмотрения всех протестов, принесенных в нее до 1 июля 1995 года.

ЗАДАЧА 55.

Комментарий к делу N 8055/95

(Постановление Высшего Арбитражного Суда

от 21 мая 1996 г.)

Суть дела.

Банк предоставил кредит индивидуальному частному предприятию в размере 25 млн. рублей и потребовал его возврата, а также в соответствии с условиями договора-взыскания 280 процентов годовых за пользование кредитом, плюс 560 процентов годовых за пользование кредитом сверх установленного срока, плюс 2 процента в день (730 процентов годовых) неустойки в виде пени от суммы задолженности (кредита и процентов).

1. Решение об удовлетворении иска отменено с направлением дела на новое рассмотрение для проверки следующих обстоятельств:

- по кредитному договору (статья 113 Основ гражданского законодательства) кредитор передает заемщику деньги, а тот обязуется их возвратить, с уплатой процентов: взимание повышенных процентов требует оценки исходя из норм гражданского законодательства, регулирующих кредитные отношения;

- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК);

- суд обязан исследовать вопрос о соотношении предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

2. Суд первой инстанции нарушил право ответчика на защиту, не направив ему определение о принятии дела к производству, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Такое нарушение в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года являлось основанием к отмене решения при условии, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Справка.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года такое нарушение является в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Заслуженный юрист Российской Федерации Б.Полонский

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 11 декабря 1996 г. N 570/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.96 по делу N 145-1/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Триада" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Адыгея с иском к акционерному коммерческому агропромышленному банку "Агропромбанк" о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафа.

Решением от 15.11.95 исковые требования частично удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в связи с неоднократными жалобами сторон трижды проверял законность и обоснованность решения по данному делу и принял в связи с этим постановления: от 21.02.96, от 13.05.96 и от 03.09.96.

Как видно из материалов дела, судьи Плотникова Л.Н. и Рыжков Ю.В. участвовали в рассмотрении дела в кассационной инстанции по 2 раза.

Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в его повторном рассмотрении в той же инстанции.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления арбитражного суда является нарушение норм материального или процессуального права. В данном случае нарушение процессуального права выразилось в том, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от 03.09.96 отменить, дело направить для рассмотрения в законном составе в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению в связи с нарушениями процессуального права, допущенными при принятии постановления от 03.09.96.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.96 по делу N 145-1/95 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

ЗАДАЧА 56.

Недостатки судебного решения могут быть исправлены и путем его разъяснения. Этот способ устранения недостатков решений чаще всего используется при вынесении судами неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо не обозначено должным образом наименование сторон, их реквизиты. Например, принимая решение, суд в его резолютивной части указывает: "взыскать с ответчика в пользу истца' 3 миллиона 200 тысяч рублей". Поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда должна дословно войти в содержание исполнительного листа, то такой исполнительный лист будет невозможно исполнить. Отсюда и необходимость в разъяснении решения.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В законе ничего не говорится о сроке, в течение которого может быть поставлен вопрос о разъяснении решения. Однако целевая направленность и содержание этого процессуального действия позволяют прийти к выводу, что оно не допускается, если решение приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК разъяснить решение вправе лишь арбитражный суд, разрешивший спор, Суд приступает к разъяснению решения только по заявлению лиц, участвующих в деле. Закон не предоставил арбитражному суду право разъяснять решения по своей инициативе.

В нашей задаче, ответчик, получив определение суда о разъяснении судебного решения, и считая, что под видом разъяснения арбитражный суд вынес дополнительное решение, вправе обжаловать это определение.

ЗАДАЧА 57.

Согласно статьи 22 АПК «Подведомственность дел» арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Таким образом, споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан входят в компетенцию арбитражного суда. Таким образом, на мой взгляд, если оспариваемый акт госоргана был передан в компетенцию органов местного самоуправления, и не был отменен последним, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как подведомственность в данном случае не изменилась. Следовательно, судья должен продолжать рассмотрение дела.

ТЕМА 13. ПРОВЕРКА ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ В АППЕЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЯХ.

ЗАДАЧА 59.

Производство в кассационной инстанции, как это предусмотрено новым АПК, не имеет ничего общего с одноименным процессуальным институтом, который был предусмотрен АПК 1992 г. Кассационное производство по новому Кодексу предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Таким образом, наряду с надзорным производством и пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам введена еще одна форма проверки вступивших в законную силу судебных актов.

В отличие от всех иных форм проверки, предусмотренных АПК, судебные акты проверяются кассационной инстанцией лишь с точки зрения их законности. Поэтому ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

 Новый способ проверки судебных актов, учитывая зарубежный опыт, предусматривает дополнительные гарантии защиты прав участвующих в деле лиц.

ЗАДАЧА 60.

О принятии кассационной жалобы к производству судья выносит определение. В определении указывается время и место рассмотрения кассационной жалобы. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления (статья 172 АПК). Суд вправе отклонить отказ от жалобы, по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 37 АПК ( арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц) и рассмотреть дело в кассационном порядке.

Заявитель в данном случае обжаловать действия кассационной инстанции не может.

ЗАДАЧА 61.

Согласно статьи 175 АПК кассационная инстанция вправе отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено. Таким образом, как я пониманию, кассационная инстанция в отдельных случаях при отмене решений не может передать дело в другой арбитражный суд.

ЗАДАЧА 62.

Апелляционная инстанция может отменить решение по следующим основаниям: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении. Кассационная инстанция таких оснований к отмене решений не имеет. В этом и существует разница в основаниях по отмене решений. Иными словами апелляционная инстанция проверяет решения арбитражных судов с точки зрения законности и обоснованности, а кассационная инстанция только с точки зрения законности (хотя поскольку между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь, то при если при проверке кассационной инстанцией законности решения выявиться его недостаточная обоснованность, то АПК в этом случае предписывает отменить решение и передать дело на новое рассмотрение).

ЗАДАЧА 63.

Разница на мой взгляд в том, что при отмене кассационной инстанцией решения оно направляется на новое рассмотрение в суд, вынесший решение, которое может потом опять быть обжаловано в кассационной инстанции, а вынесение нового решения вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Не соглашаясь с постановлением кассационной инстанции участвующие в деле лица могут подать просьбу о принесении протеста в порядке надзора.

ТЕМА 14. ПРОИЗВОДСТВО В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА.

ЗАДАЧА 64.

Протесты вправе приносить только перечисленные в законе должностные лица: Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Иные должностные лица (например, Председатель федерального арбитражного суда округа или прокурор области, края) права на принесение протестов в порядке надзора на вступившее в законную силу решение либо постановление не имеют.

По протестам в порядке надзора вправе рассматривать и принимать решения только Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, так как по действующему законодательству в системе арбитражных судов он один действует как судебно-надзорный орган.

На мой взгляд, в данной задаче Президиум ВАС отменит решение и направит его на новое рассмотрение, так как согласно договору между истцом и ответчиком 20% жилой площади должно быть передано кооперативному предприятию за плату.

Суд так же должен установить, в какой мере стороны выполняли свои обязательства строительства жилого дома в части финансирования, от этого тоже зависит решение спора.

ЗАДАЧА 65.

Дело, указанное в задаче, было рассмотрено пленумом ВАС. Решения и доводы привожу полностью.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось отменить состоявшиеся решения и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.94 протест оставлен без удовлетворения, а решение и постановление - без изменений. При этом коллегия сослалась на то, что имущество сдано в аренду ненадлежащим лицом и что исковая давность не может быть применена, поскольку ответчик до принятия решения не заявил об этом обстоятельстве, а на требования о признании недействительными сделок, не соответствующих законодательству, исковая давность не распространяется.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и отказе в иске.

Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от 01.06.91 Краснодарский крайобщепитсоюз, выступивший в качестве арендодателя, передал организации арендаторов ресторана "Бургас" в аренду с правом выкупа имущественный комплекс ресторана.

Мотивируя недействительность договора тем, что Краснодарский крайобщепитсоюз создан как добровольное объединение предприятий и поэтому не является надлежащим арендодателем, судебные инстанции не приняли во внимание следующее обстоятельство.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" на соответствующие комитеты по управлению имуществом возлагалась обязанность по переоформлению договоров аренды. Во исполнение этого Указа Комитетом по управлению имуществом города Краснодара договор от 01.06.91 был переоформлен на договор от 25.12.92 N 159 с товариществом с ограниченной ответственностью "Бургас", созданным трудовым коллективом арендатора.

Одновременно комитет утвердил план приватизации товарищества "Бургас", в котором способом приватизации значился выкуп арендованного имущества.

Эти действия свидетельствуют о том, что Комитет по управлению имуществом города Краснодара одобрил договор от 01.06.91 и, следовательно, в соответствии со статьей 28 Основ гражданского законодательства сделка создала правовые последствия для арендодателя с момента ее совершения.

Вопрос действительности сделок, совершенных от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия регулируется ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г.

 Ранее действовавшие нормы Гражданского кодекса РСФСР устанавливали годичный срок исковой давности для защиты прав по спорам между юридическими лицами (статья 78). Его истечение являлось основанием к отказу в иске (статья 87). Требования о признании сделок недействительными относились к числу тех, на которые распространялась исковая давность.

В отношении договора от 01.06.91 годичный срок на день обращения с иском истек. Закончился он и до вступления в действие на территории Российской Федерации Основ гражданского законодательства, поэтому должен применяться без заявления стороны.

Проверка, проведенная прокуратурой города Краснодара, показала, что договор от 01.06.91 заключен в день, которым он датирован, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

 Следовательно, надзорная коллегия необоснованно указала на то, что к требованию о признании договора от 01.06.91 недействительным исковая давность неприменима.

Сам по себе факт ненадлежащей проверки Комитетом по управлению имуществом города Краснодара соответствия законодательству договора от 01.06.91 при его переоформлении не влечет недействительность договора от 25.12.92 N 159. Других оснований для признания этого договора недействительным истец не привел.

Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 15.03.94, постановление от 11.05.94 Краснодарского краевого арбитражного суда и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 29.08.94 по делу N 6-24 отменить.

В иске Комитету по управлению имуществом города Краснодара отказать.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации А.М.Хачикян

ТЕМА 15. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

ЗАДАЧА 67.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. обстоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились. Возникновение как новых обстоятельств, так и изменение обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЗАДАЧА 68.

Согласно статьи 192 АПК к основаниям для пересмотра решений относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела.

Сам факт преступной деятельности указанных лиц, независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного судебного акта, всегда является основанием к пересмотру, поскольку судебный акт в этом случае лишается силы и значения акта правосудия,

Следует также иметь в виду, что преступные деяния судей должны непосредственно относиться к данному конкретному пересматриваемому судебному акту, а не к другим судебным актам, вынесенным с его участием.

Таким образом, применимо к нашей задаче, необоснованно было отказано в принятии заявления для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку, согласно статьи 196 пункт 2 АПК определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано, то отказ в нашей задаче, согласно этой статьи можно обжаловать. Жалоба направляется в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК (кассационные жалобы на определения арбитражного суда).

ЗАДАЧА 69.

Согласно статьи 192 АПК РФ основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам служат установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Таким образом, если заинтересованная сторона установит, что эксперт сделал неправильное заключение из-за недостаточной компетентности, то этот факт не служит для пересмотра решения.

ЗАДАЧА 71.

Согласно статьи 192 АПК основанием к пересмотру решения может служить отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Таким образом, если нормативный акт, на который ссылался арбитражный суд, принявший решение, признан неконституционным, то это обстоятельство является основанием для пересмотра решения.

Сроки и порядок рассмотрения в таких случаях регулируется статьей 193 АПК, то есть заинтересованное лицо подает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения (определения) в арбитражный суд, принявший это решение (определение), лицами, участвующими в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

ТЕМА 16. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ.

ЗАДАЧА 72.

В случаях, когда в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков).

При выполнении требований, предусмотренных статьей 78 (очередность взыскания) федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди.

ЗАДАЧА 73.

Согласно статьи 4 федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные статей 45. закона «Об исполнительном производстве» (меры принудительного исполнения)

Сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях, если судебным приставам-исполнителям при исполнении им служебных обязанностей препятствуют в совершении исполнительных действий или угрожает опасность их жизни и здоровью, то содействие судебным приставам-исполнителям должны оказывать работники милиции, в пределах, предоставленных им федеральным законом.

ЗАДАЧА 74.

 Согласно статьи46 федерального закона «Об исполнительном производстве порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника следующий:

1. Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

2. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

 3. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

 Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.

 Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

 Такая же информация в порядке, определяемом Государственной налоговой службой Российской Федерации, может быть представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности.

4. При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте.

5. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

 Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

ЗАДАЧА 75.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Если взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель намеренно оттягивает срок исполнения, то на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

ЗАДАЧА 76.

В приведенной в задаче ситуации можно предположить, что при обнаружении у должника нескольких счетов, следует обратиться в арбитражный суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче по одному судебному акту (решению) нескольких исполнительных листов для предъявления их в разные банковские учреждения (ст. 199 АПК РФ). Можно также, оценив перспективу финансово-хозяйственной деятельности должника, просто оставить имеющийся исполнительный лист в банке, где открыт расчетный счет должника, в расчете на какие-либо денежные поступления.

Кроме этого, согласно федеральному закону «Об исполнительном производстве исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает.

ТЕМА 17. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ И ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ.

ЗАДАЧА 77.

Особенность дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий состоит в том, что это не исковое производство, не спор.

Согласно закону «О несостоятельности) банкротстве предприятий, основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является заявление в арбитражный суд должника, кредитора (кредиторов) и прокурора.

Так как в нашей задаче неизвестно, выплачена ли взысканная арбитражным судом денежная сумма, рассмотрим оба варианта.

Если сумма истцу выплачена, то он перестает быть кредитором предприятия, следовательно, не может подать в арбитражный суд заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности.

Если сумма истцу не выплачена, и она в общей сложности составляет 500 минимальных заработных плат, то истец может обжаловать определение арбитражного суда об отказе принять заявление.

ЗАДАЧА 78.

Согласно закону «О несостоятельности (банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств.

Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

ЗАДАЧА 79.

Согласно статьи 183 закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» при наличии письменного возражения хотя бы одного кредитора должника против ликвидации должника руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в двухнедельный срок с момента окончания срока для заявления требований кредиторов и возражений кредиторов против ликвидации должника. Любой из кредиторов должника в любой момент до завершения процедуры ликвидации должника может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ЗАДАЧА 80.

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, какие государственные органы имеют право обращаться с заявлениями о признании несостоятельными (банкротами) федеральных предприятий-должников, не способных обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

В силу пунктов 1 (Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее именуется - Федеральное управление) представляет от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий и организаций, в капитале которых имеется доля (вклад) Российской Федерации (далее именуются - предприятия) и 3 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России поручено представлять от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности в отношении федеральных государственных предприятий, а также организаций, в капитале которых имеется доля (вклад) Российской Федерации, направлять в арбитражный суд заявления о признании предприятий-должников несостоятельными (банкротами), если предприятия сами не подают такие заявления на основании решения, принятого Федеральным управлением.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.94 N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) вправе выступать от имени государства как кредитора при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций вне зависимости от их организационно-правовой формы в случае неисполнения этими организациями обязательств по платежам в федеральный бюджет или внебюджетные фонды.

В связи с этим в тех случаях, когда с заявлениями о признании указанных выше организаций несостоятельными (банкротами) обращаются в арбитражный суд Пенсионный фонд Российской Федерации (как орган, контролирующий уплату обязательных платежей во внебюджетный фонд), Министерство финансов Российской Федерации (на основании пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей") и государственные налоговые инспекции (в случаях неуплаты этими организациями налогов и иных обязательных платежей), арбитражному суду необходимо направлять Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) все определения о возбуждении производства по делам о несостоятельности (банкротстве).

ЗАДАЧА 81.

Согласно статьи 11 закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий кредиторами по денежным обязательствам являются российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) обладают лица, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом конкурсными кредиторами.

Исходя из этого можно сказать, что иностранные организации, организации с иностранными инвестициями имеют право на обращение с заявлением о банкротстве в арбитражный суд.

ЗАДАЧА 82.

Достаточными основаниями, необходимыми для признания предприятия банкротом, являются неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

ЗАДАЧА 83.

 Статья 46 Конституции Российской Федерации говорит о праве на судебную защиту всех лиц в Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане и фирмы приравнены в правах на правосудие к гражданам Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации создает новую специализированную судебную процедуру для разрешения споров в области экономических отношений. Действующий АПК РФ вобрал в себя многие достижения мировой юридической мысли: состязательность сторон, альтернативность компетенции, разнообразие способов обжалования судебных решений и другие.

Особо следует отметить, что АПК РФ рассматривает различные пути разрешения споров с участием иностранных лиц. В отношении подобных споров возможны альтернативная подсудность, применение иностранного права, международных соглашений; эти споры рассматриваются во всех звеньях арбитражной системы и т.д.

Содержащиеся в законе новеллы направлены на то, чтобы любой из арбитражных судов, региона России, функционировал в качестве составной части единой системы. Это означает, что арбитражный суд применяет единое материальное и процессуальное законодательство (в том числе в спорах с участием иностранных фирм и компаний), при равной для всех возможности обжалования судебных решений.

Арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранной стороны, надлежащим образом извещенной о сути заявленных требований, времени и месте разбирательства дела, и не заявившей ходатайства о передаче спора на разрешение третейского суда до вынесения решения арбитражным судом (ст. 119, 23, 87 АПК РФ).

Оба эти положения находятся в полном соответствии с нормами международного права и позволяют сохранять уважение к судебной процедуре.

Участникам арбитражного процесса необходимо знать, что:

- юридический статус иностранного лица должен быть подтвержден выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства;

- арбитражный суд принимает в качестве доказательства официальные иностранные документы при условии их легализации и представления заверенного перевода на русский язык;

- арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных двусторонним международным договором или Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (1961 г.);

- вручение судебных документов иностранной стороне, участвующей в споре производится арбитражным судом через Министерство юстиции Российской Федерации, консула Российской Федерации и компетентный по законодательству иностранного государства орган, если иное не предусмотрено международным соглашением.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.  АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС. Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов. Под редакцией заведующего кафедрой гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, доктора юридических наук, профессора Треушникова М.К. Москва, 1995

2.  «ГАРАНТ» Справочная информационно-правовая система. НПП «Гарант- сервис»

3.  КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Юридическая фирма «Контракт» Москва, 1995

ВЫПОЛНИЛ СТЕПАНОВ А.В.