Экономическую характеристику модели определяет соотношение суммарного чисто-

4.    Экономическую характеристику модели определяет соотношение суммарного чисто-

го дохода проекта с полными инвестиционными расходами.

Суммарный чистый доход(ЧД) проекта является непосредственным объектом анализа в определении экономической эффективности инвестиций. Он формируется за счет прибыли (П) и амортизационных отчислений(А), минус инвестиционные затраты (ИЗ) и налоговые выплаты(Н):

ЧД = П + А - ИЗ - Н = ВД – К,

где ВД – валовой доход как финансовый результат хозяйственной деятельности, включаю-

щий в себя и средства, предназначенные на возмещение первоначальных инвестиций в пос-

тоянные активы (П/А); К – инвестиционные расходы, включающие в себя также налоговые платежи, необходимость уплаты которых увеличивает требования к возмещению (ИЗ + Н).

Чистый доход проекта, таким образом, представляет собой сумму, в пределах которой мо-

гут осуществляться платежи за привлеченные источники финансирования ( как собствен-

ные, так и заемные) без ущерба для основного капитала проекта. Если сумма чистых дохо- дов за весь период жизни проекта окажется отрицательной, то это будет свидетельствовать о его несостоятельности.

Чтобы более адекватно оценить проект с точки зрения эффективности использования распределенных во времени инвестиций, необходимо осуществить приведение суммарного чистого дохода. Пересчет распределенных во времени чистых доходов на момент времени, каковым принято считать момент начала инвестиций, осуществляется с помощью коэффи- циента приведения ( Кпр). Его значения рассчитываются для каждого интервала планиро- вания при заданной ставке сравнения ( Сср) с использованием формулы сложных процен- тов:

1

Кпр = ------------------,

( 1 + Сср)

где t – порядковый номер интервала планирования.

После того как значения чистых доходов за каждый интервал планирования будут умно- жены на соответствующие коэффициенты приведения, подсчитывается их сумма. Получен- ная величина и есть показатель чистой текущей стоимости проекта(ЧТС).

Эффективность и проблемы в использовании капитальных вложений.

Эффективность капитальных вложений в России в настоящее время остается предельно низкой. При этом увеличивается технологическая отсталость ведущих отраслей экономики, намеченное прогнозами и директивными документами обновление производственных фон-

дов, преобразование созданного промышленного потенциала осуществляется с большим от-

ставанием. Наиболее привлекательными для иностранного капитала сферами российской экономики являются финансы, топливная промышленность, торговля и общественное пита-

ние , коммерческая деятельность по обеспечению рынка. В целом на эти сферы хозяйствен- ной деятельности, которые являются наиболее инвестируемыми из-за рубежа приходится 73,3% общего объема накопленных иностранных инвестиций (почти 16,0 млрд. дол.)

 Отраслевая структура иностранных инвестиций деформирована в сторону гипертрофии фи-

нансового спектра экономики и топливных отраслей: накопленного иностранного капитала.

Это закрепляет нашу устаревшую и неэффективную народнохозяйственную структуру и в конечном счете негативно сказывается на экономическом росте.

Случившийся в августе 1998 г. обширный финансовый, денежно – кредитный кризис, об -вал банковской системы, угроза государственного дефолта еще раз доказали непоследовате- льность и непродуктивность правительственной финансовой и инвестиционной стратегий,

ориентированных больше на строительство « финансовых пирамид», чем на реальный сек –тор экономики.

Анализ ситуации, сложившейся в инвестиционной сфере, приводит к выводу о необходи-мости принятия решительных мер для ее изменения. Как уже показал опыт, в современных условиях перейти на новый технический и технологический уровень без помощи государст- ва ни одно, даже самое мощное предприятие не сможет. Успех возможен только при консо-лидации жестких административных мер на государственном уровне и развитии конкурен-ции среди производителей. Также следует применять действенный механизм государствен- ного воздействия для выполнения инвестиционных программ. Так, система налогов и льгот должна обеспечивать ограничение излишнего инвестиционного спроса, заинтересованность в сокращении продолжительности строительства и освоении введенных мощностей и объек- тов, ликвидации сверхнормативных объемов незавершенного строительства и запасов обо-рудования. Нужна также простая и ясная система оценки технического уровня и качества технико-экономического обоснования самих проектов.

Глава 3. Экономические методы и принципы решения экологических проблем.

1.Основные функции и принципы экологической политики.

Комплексный характер экологических проблем требует комплексного государственного управления в области охраны окружающей среды. Ниже перечислим функции такого управления.

Экологическое прогнозирование качества окружающей среды и ее изменение под воздействием конкретной экологической политики.

Экологическое планирование, то есть разработка стратегии и детальных программ по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.

Регулирование экономической деятельности с помощью правовых норм.

Руководство экологической деятельностью - организационное воздействие на реализацию экологических программ.

Экологический мониторинг - наблюдение за состоянием окружающей среды, учет наличия, качества и расходования природных ресурсов.

Экологический контроль - деятельность по установлению соответствия и несоответствия окружающей среды установленным требованиям законодательства.

Экологическое образование, обеспечение населения экологической информацией и формирование общественного сознания с целью сознательного изменения культуры потребления.

Приводя пример многопланового подхода к проблеме экологии, можно рассмотреть политику сокращения выбросов в США. Главными инструментами этой политики явля- ются налог на использование энергии, налог на первоначальное приобретение оборудо- вания и зданий, стандарты производственных процессов, информация и маркетинг для потребителей. Ученые экологи сходятся во мнении, что ключ к сокращению выбросов заключается именно в совместном применении административных и рыночных методов. Налогообложение приведет к росту цен на энергию и к сокращению энергопотребления. Регулирование в форме стандартов может быть использовано для вытеснения с рынка наименее эффективного оборудования. Стимулирование и информационные программы могут быть использованы для усиления конкуренции товарами, произведенными при превышении стандартов. Кроме того, информационные программы обеспечат покупате- лей зданий и энергопотребляющего оборудования информацией, необходимой для при- нятия решения с учетом ценовых сигналов налогообложения. Финансируемые прави- тельством программы исследования и развития необходимы для поддержки нововведе- ний в промышленности в форме помощи в капиталоемких и рискованных инвестициях.

Далее, я хотела бы перечислить основные эколого-экономические принципы на которых базируется экологическая политика в развитых странах.

Принцип стоимости упущенных возможностей.

Этот принцип требует чтобы при использовании ограниченного ресурса учитывалась стоимость и неиспользованной альтернативы. Стоимость упущенных возможностей, состоит в разнице прибылей, которые мы получим при использовании окружающей среды как приемника и вместилища отходов и использования той же местности в качестве сельскохозяйственных угодий . Надо отметить, что принцип действует и в обратную сторону, то есть охрана окружающей среды имеет свою стоимость с точки зрения не использования среды в хозяйственных целях.

Принцип “загрязнитель платит”.

 В соответствии с рекомендацией ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) 1972 г., принцип “загрязнитель платит” означает, что “загрязнитель должен нести расходы по проведению мер экологического оздоровления по решению властей”.

В “Рекомендации Совета 75/436 Евратом, ЕОУС (Европейское объединение угля и ста- ли), ЕЭС от 3.03.75 о распределении затрат по охране окружающей среды и действиях органов общественной власти в этой области” дается определение и руководство по применению данного принципа. Отнесение расходов по борьбе с загрязнениями и дру- гими неблагоприятными воздействиями на окружающую среду на непосредственных виновников заставляет их в условиях рынка искать пути снижения загрязнения, исполь- зовать более приемлемые с экологической точки зрения технологии, принимать меры по более рациональному использованию природных ресурсов. Определение ЕЭС гласит, что “физические и юридические лица, действующие в рамках публичного частного пра- ва, ответственные за загрязнение, должны нести все расходы по мероприятиям, необхо- димым для ликвидации этого загрязнения или сокращения его до уровня, который соот- ветствовал бы стандартам или эквивалентным требованиям, обеспечивающим соблю -дение целевых показателей качества окружающей среды, или, при отсутствии таких по- казателей, стандартам и нормативам установленным общественными властями.”

Современную трактовку принципа “загрязнитель платит” можно свести к двум основным положениям:

- загрязнитель должен нести все расходы по средоохранной деятельности;

- загрязнитель имеет право возмещать свои природоохранные издержи через цены на свою продукцию и услуги.

Следует отметить, однако, что практическое применение принципа "загрязнитель платит" показывает множество отклонений от теоретических постулатов.

Во-первых, существует проблема идентификации загрязнителя. Юридически ответстве-нным за загрязнение признается физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно наносит ущерб окружающей среде или создает условия, приводящие к возник- новению такого ущерба. Однозначное же определение ответственного за загрязнение  может быть затруднено, особенно тогда, когда загрязнение связано одновременно с нес- колькими источниками (кумулятивное загрязнение) или с последовательными причина- ми (цепное загрязнение): например, в загрязнении воздуха выхлопными газе виновен как производитель, так и владелец автомобиля. В этих случаях соответствующие расходы должны быть распределены таким образом, чтобы обеспечивалось оптимальное с адми- нистративной и экономической точки зрения решение и достигался бы максимальный эффект улучшения состояния окружающей среды.

Во-вторых, политические причины (потеря популярности среди избирателей) могут пре- пятствовать принятию решений о проведении политики в соответствии с принципом "загрязнитель платит".

В-третьих, экономические причины, особенно на региональном уровне (безработица, за-крытие основных производств) создают внешне убедительный аргумент против приме- нения данного принципа.

Тем не менее, не существует другого принципа экологической политики, который мог бы сравниться по эффективности с данным. Различные инструменты экологической по- литики по-разному способствуют реализации этого принципа, о чем речь пойдет ниже.

Принцип долгосрочной перспективы.

Стоимость экологической деградации или охраны окружающей среды не может рассма-триваться статично. Загрязняющие вещества аккумулируются с течением времени, и ли- шь по прошествии его может выявиться полный ущерб.

Не только ущерб, но и стоимость охраны окружающей среды должна рассматриваться перспективно. Экологическая деятельность очень капиталоемка. Требуется несколько лет для накопления антиполлюционного капитала (например, строительство водоочист- ных сооружений и канализации). Адаптация производственных процессов, изменение отраслевой структуры, переразмещение Фирм требуют одного - двух десятилетий. Поэтому экологическая политика должна проводиться постоянно.

Сейчас же мы порой наблюдаем обратные явления, старые свалки служат ярчайшим примером необдуманной экологической политики без предвидения, будущего ущерба.

 

Принцип взаимозависимости.

Экологическая политика должна учитывать взаимозависимость между природными средами, технологиями производства, загрязнения и сокращения загрязнения, между самими загрязняющими веществами.

В качестве отрицательного примера можно привести экологическую политику в США и некоторых европейских странах в начале 70-х гг., концентрировавшуюся на управлении качеством воздуха и вод и пренебрегавшую почвой и свалками твердых отходов, загрязненных опасными веществами.

 Принцип “пользователь платит”.

Принцип “пользователь платит” является применением принципа “загрязнитель платит” в отношении ресурсопользования, хотя и не вполне адекватным. Он требует, чтобы пользователь любого природного ресурса полностью оплатил его использование и последующее восстановление.

2.Экономические методы охраны окружающей среды.

 

a.    Экологические стандарты.

Размышляя об экологии, нельзя не сказать об экологических стандартах. Грань, отделяющая сегодняшнее состояния нашей планеты от экологической катастрофы настолько тонка, что речь надо вести не об “экологии вообще”, а о размерах отклонений экологических характеристик нашей среды обитания от значений минимально необходимых для жизнедеятельности обитателей планеты. Сегодня эти значения возведены в ранг обязательных экологических стандартов.

Стандарты качества окружающей среды устанавливают юридически обязательные предельные уровни загрязнения или неблагоприятных воздействий, которые не должны превышаться в данной среде или ее компонентах. Эти стандарты были впервые использованы в США в начале 70-х годов в Федеральных законах о качестве воздуха и о качестве вод. В соответствии с Законом 1970 г. о чистом воздухе стандарты вводятся на уровне штатов в планах мероприятий по соблюдению национальных стандартов качества воздуха (НСКВ) и распространяются на действующие и новые источи загрязнения воздуха. В поправках 1977 г. к этому закону НСКВ подразделяются на первичные и вторичные. Первичные устанавливают предельно допустимые количества (ПДК) химических веществ в атмосфере в интересах охраны здоровья населения, вторичные вводят предельно допустимые уровни загрязнения (ПДУ), достаточные для охраны природной среды и "общественного благосостояния" от реальных и потенциальных последствий загрязнения . Стандарты качества окружающей среды существовали и в странах Восточной Европы, но не соблюдались в силу отсутствия соответствующих законодательных механизмов. Из стран Западной Европы в последние несколько лет они были введены в Германии и Дании. Традиционными стандартами качества окружающей среды являются стандарты качества воздуха и вод, шума и вибрации, неприятных запахов.

Товарные стандарты - стандарты на продукцию, обычно общенациональные, которыми могут определяться:

- предельные уровни содержания загрязнителей или неблагоприятных воздействий в составе продукта;

- свойства и характеристики конструкции товара;

- способы использования.

Товарные стандарты используются для запрета или ограничения производства экологически вредной продукции. В случае необходимости в них также включаются правила тестирования, упаковки и маркировки продукции.

Технологические стандарты представляют собой спецификации экологического характера для средств техники, оборудования технологических процессов и т п. Они могут быть конструкционными и эксплуатационными.

Промышленные круги во многих странах недовольным тем, что строгие экономические законы и регулирующие нормы ставят их в неблагоприятное положение в конкуренции с иностранными Фирмами, которые сталкиваются с более мягким регулированием. Такой аргумент приводится и в отношении экологических налогов и платежей.

Заявления эти, однако, отнюдь не полностью соответствуют действительности. Долгосрочная выгода часто перевешивает краткосрочный недостаток конкурентоспособности.

Оригинальная практика сложилась в Японии, где механизмы управления ориентированы на разработку в первую очередь стандартов здоровья, дополненных ограничениями эмиссий для отдельных отраслей промышленности и видов производства. Экологические стандарты вырабатываются в процессе так называемых публичных переговоров между промышленными Фирмами и местными органами власти . В Финляндии также нет единообразной системы экологических стандартов выбросов. Вместо этого каждая область имеет право вести переговоры со строителями и достичь договоренности о приемлемых экологических нагрузках.

Существует еще один вид стандартов - стандарты "межрегиональной диффузии", которые определяют объем загрязняющих веществ, выносимых за пределы региона на определенный промежуток времени.

Фирмы в Японии, Германии, Швеции и других странах уже реагируют на повышение цен на энергию, на существующие экологические нормы и их будущее ужесточение более эффективными производственными процессами и более экологически чистой продукцией.

b.    Контроль за состоянием окружающей среды.

Для обеспечения объективной информацией процессов создания, реализации и оценки экологической политики необходима система экологического мониторинга. Более того, в некоторых странах, например в Японии, в каждом регулирующем законе содержится требование к административным органам осуществлять постоянный надзор загрязнения.

Экологический мониторинг может быть задействован на следующих этапах экологической политики:

1) Оценка стратегии с целью проверки возможности возникновения нежелательных последствий в перспективе.

2) Деятельность по уменьшению загрязнения окружающей среды, например:

- краткосрочный мониторинг при катастрофическом загрязнении в целях охраны здоровья людей;

- мониторинг соблюдения стандартов выбросов и качества окружающей среды;

- мониторинг при комплексной оценке экологического воздействия.

3) Выявление новых проблем и создание политики по их решению.

Распределение ролей в экологическом мониторинге между национальным правительством, штатными (региональными) и местными властями зависит от структуры институтов в каждой конкретной стране. Обычно мониторинг проводится местными властями. Они должны контролировать выбросы предприятий и реагировать на превышение лимитов и других разрешающих условий, а также если деятельность предприятия осуществляется при отсутствии требуемого разрешения. Если разрешение не предусмотрено, местные власти должны проверять, ведется ли деятельность в соответствии со специальными требованиями законодательства в этой области.

Частные агентства и Фирмы также вовлечены во многих случаях в схемы мониторинга. Происходит это в основном как часть принципа "загрязнитель платит”. Очевидно, что первым шагом в контроле загрязнения является знание типа и объема выброса загрязнителя. Поэтому фирмы занимаются мониторингом своих собственных выбросов в целях оценки соблюдения ими разрешений или лицензий и нормативного (стандартного) состояния окружающей среды в окрестностях данного объекта.

c.    Экономическое регулирование охраны окружающей среды.

Многие специалисты, в том числе и юристы, в развитых странах считают экологические проблемы по сути проблемами экономическими. Такая позиция согласуется с тем, что в

на стоящее время во многих странах и особенно в США наблюдается ослабление админи- стративного регулирования экономики. Экономические методы однозначно определяют требования к управляемому объекту, однако в отличие от административных команд учи-тывают, что объекты управления сознательно ставят перед собой цели и столь же созна- тельно стремятся к их достижению. Такая целевая установка - важная отличительная осо- бенность управления в социальных и экономических системах. Поэтому сущность эконо- мических методов состоит в организации деятельности управляемых объектов путем соз- дания преимуществ в потреблении. Этим управление экономическими методами отлича- ется от стимулирования, которое предусматривает поощрение и санкции неэкономичес -кого характера.

Роль экономических методов заключается в создании механизмов управления, стимули -рующих средоохранную деятельность и поиск путей минимизации экономических затрат, которое понесет общество ради достижения желаемого состояния окружающей среды и ее отдельных компонентов.

В числе экономических инструментов экологического регулирования можно назвать:

-платежи или налоги за право пользования природными ресурсами;

- компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из целевого использования или ухудшение их качества, вызванное производственной деятельностью;

- платежи или налоги за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;

- дополнительный налог с прибыли предприятий, выпускающих экологически вредную продукцию или применяющих экологически опасные технологии.

Все эти чисто экономические инструменты служат соблюдению экологических стандартов наиболее эффективным путем.

 

d.    Эмиссионный налог и платежи.

Давно известна точка зрения, объявляющая противозаконной любую загрязняющую дея -тельность и полагающая, что загрязнение окружающей среды можно просто запретить. Этот подход не только экономически не обоснован, но и просто абсурден, ибо любая дея- тельность, связанная с природопользованием, приводит к загрязнению.

В качестве основной меры контроля за загрязнением в развитых капиталистических стра- нах предусмотрено введение налогов природопользователей и загрязнителей окружающей среды, преимущественно на региональном и местном уровнях. Так в ФРГ сравнительно

недавно законодательно введена система налогообложения всех загрязняющих производ- ств. В Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении 10 лет, во Франции - начиная с 60-х годов.

Система налогов на загрязнение воздуха и вод очень сложна. Она заключается в установ- лении платы за единицу загрязнения для всех источников на таком уровне, при котором стремление к минимизации издержек привело бы к общему снижению загрязнения, доста- точному для достижения стандартов.

Налоговая система имеет два главных преимущества по cpавнению с системой админист- ративного достижения стандартов - ПДВ или ПДК.

Во-первых, в результате действия обеспечиваемых налогов системой стимулов возникает ситуация, при которой борьба с загрязнением будет концентрироваться на тех объектах, где она дешевле всего. Каждый загрязнитель будет уменьшать загрязнение до тех пор, по- ка предельные издержки предотвращения загрязнения не сравняются с установленной пл-атой за загрязнение.

Во-вторых, налоговая система может функционировать при недостатке исходной инфор- мации. Иногда можно просто установить величину налоговой ставки, наблюдать за пос- ледствиями, а затем повышать или понижать ее до тех пор, пока не будет найден правиль- ный уровень.

В экологическом плане эмиссионный налог, то есть налог за выбросы в атмосферу, разме- щение твердых отходов, сбросы в водоемы, способствует замене или сокращению эколо- гически вредных производственных процессов, смене структуры выпуска продукции в

сторону ее экологизации, введению более экологически ценных технологий производства, технологий очистки, переработке вторичных ресурсов. На первом этапе налоговый “гнет” естественно сказывается на конечной цене готовой продукции. Однако после адаптации фирм к перечисленным изменениям соотношение спроса и предложения нормализуется и цены установятся на прежнем уровне.

Альтернативой эмиссионному налогу являются платежи, устанавливаемые для любого источника выбросов и взимаемые только в том случае, если выбросы превышают заранее установленный уровень. Практика таких платежей существует с 1973 года в Японии.

Применяя для осуществления экологической политики эмиссионные налоги или пла- тежи надо учитывать следующие ограничения:

1) недоучет некоторых загрязняющих веществ ведет к занижению суммы платежей;

2 ) точный расчет стоимости ограничения выбросов для каждого загрязнителя весьма накладен и довольно ненадежен;

3) для каждого вида загрязнений должна быть предусмотрена система регулирования поэтапного повышения ставок налогов или платежей, отражающая рост предельных издержек по мере достижения более высокого качества окружающей среды;

4) эмиссионный налог не применим к регулированию некоторых видов загрязнений (опасных отходов, шумового загрязнения в городе);

5) налог неэффективен для принятия экстренных мер в уcловиях чрезвычайной экологи- ческой ситуации;

6) побудительный эффект налогов может ослабляться под действием ряда объективных факторов (инфляции, быстрого экономического роста и некоторых других);

Первые три проблемы не носят принципиального характера и по всей видимости, могут быть решены технически. Остальные пункты в известной степени ограничивают сфе- ру воздействия эмиссионного налога загрязнениями воздуха и вод. Именно в этой сфере эмиссионный налог и платежи нашли самое широкое применение в развитых странах За- пада.

e.    Налоги и платежи за ресурсы.

Налоги на использование ресурсов применяются для ограничения спроса, когда нет необ-ходимости установления максимума совокупного использования ресурсов. Перед введе- нием налога должны быть ликвидированы субсидии и другие Факторы, искажающие цена на ресурсы.

Налоги и платежи должны отражать реальную стоимость ресурсов. Высокие налоги и цены на ресурсы должны стимулировать более высокие технологии и структуру потреб- ления, но они должны вводиться постепенно, дабы избежать экономических срывов.

f.     Залоги и облигации.

В некоторых странах Запада применяется схема залогов - возмещений. Согласно этой схе- ме залог взимается с экологически грязных и нежелательных продуктов и возмещяется, как только этот продукт надлежащим образом уничтожается. Залоговые вклады на возме- щение экологического ущерба позволяют также избежать нелегальных сбросов загрязни- телей, ибо залог больше расходов на захоронение отходов.

Экологические цели могут быть достигнуты и посредством совместного несения расходов фирмами. Примером тому могут служить водные ассоциации в районе Рура в Германии. В этих ассоциациях членство обязательно для каждого загрязнителя.

g.    Экологические фонды.

Экологические фонды обычно носят перераспределительный характер: средства поступа- ют от загрязнителей и им же возвращаются на конкретные средоохранные мероприятия или идут на улучшение экологической обстановки в целом. Это позволяет координировать экологическую деятельность и приводить ее в соответствии с общими целями экологичес- кой политики. Фонды могут быть национальными, межрегиональными, региональными и местными. Первые три типа образуются для проведения крупных экологических програ- мм и мероприятий по охране окружающей среды, стоимость которых превышает имею-щиеся средства местных фондов.

Местные экологические фонды складываются из следующих средств:

- эмиссионные налоги и платежи предприятий (за выбросы в атмосферу, сбросы в водоемы, размещение твердых отходов);

- налоги и платежи за ресурсы;

- залоги-возмещения и облигации пользования;

- средства, изысканные в возмещение ущерба, причиненного при нарушении средоохран- ного законодательства;

- плата предприятий за выбросы (лицензионные взносы);

- штрафы, взысканные в административном и судебном порядке с юридических и физи- ческих лиц, виновных в нарушении законодательства по охране окружающей среды.

Средства крупных фондов могут расходоваться на финасирование:

- крупных средоохраных проектов на предприятиях при невозможности их осуществления за счет собственных средств

- строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта средоохранных объектов, действующих на соответствующей территории

- научно - исследовательских разработок и создания новых видов средоохранной техники и технологии

- мероприятий по предупреждению и компенсации негативных социально-экономических последствий нарушения средоохранного законодательства на данной территории (озелене- ние, борьба с шумом и т.д.).

- работ по оценке воздействия на окружающую среду и проведения экспертизы экономических проектов, приуроченных к данной территории;

- создания специализированных предприятий по переработке отходов производства на территории данного региона;

- частичное или полное погашение банковских кредитов, данных предприятиям для проведения ими крупных капиталоемких мероприятий средоохранного назначения (строительство очистных сооружений, внедрение безотходных технологий и т.д.) при условии обеспечения высокого качества этих работ и выполнения их в определенные сроки.

Определенная доля отчислений местных фондов может резервироваться и образовывать страховой фонд, средства которого будут направляться на ликвидацию негативных пос- ледствий от непредвиденных природных процессов и явлений, а также аварий, причиня- ющих ущерб окружающей среде.

Надо отметить, что все перечисленные статьи расходов относятся к прямым расходам на экологическую деятельность. Кроме них, существуют еще и косвенные расходы, которые не могут покрываться из экологических фондов. Связанные с ними выплаты осуществля- ются из госбюджета.

Метод соглашения о компенсации ущерба и постоянный мониторинг. Принцип “колпака”.

Управление по охране окружающей среды (ЕРА) недавно приняло ряд мер по уменьше- нию жесткости и негибкости своих правил. Эти меры явились результатом политического давления, вызванного влиянием жестких правил на региональное экономическое развитие. Например, ЕРА имеет право запрещать строительство предприятий в определенных рай- онах, если в результате этого может быть превышен допустимый уровень загрязнения. В последнее время ЕРА отказывается от таких мер, явно препятствующих региональному развитию.

Например, теперь во многих районах США ЕРА применяет политику “компенсации”. При такой политике фирмам разрешено размещать свои предприятия в тех районах, где раньше это было запрещено, поскольку дополнительные выбросы могли привести к загрязнению воздуха выше допустимого уровня. При политике "компенсации” фирма, желающая начать производство на данной территории, должна побудить другие фирмы снизить объемы выбросов. Обычно это достигается путем выплаты некоторой суммы. Без этого условия, фирма не может получить разрешения на размещение своего производства. Например, "General Motors" получила разрешение ЕРА на строительство нового завода в Оклахоме, после того как через местную торговую палату было достигнуто соглашение с нефтяными компаниями, осуществляющими производство в данном районе о сокращении ими выбросов углеводорода в качестве компенсации за выбросы завода “General Motors". Заключение соглашений о компенсации, подобных этому, равносильно продаже сущест- вующих прав на загрязнение.

Политика ЕРА стала более гибкой и благодаря программе, прозванной “под колпаком у ЕРА". Данная программа заключается в том, что фирма "накрывается" воображаемым "колпаком", благодаря чему ведется постоянное наблюдение за всеми видами выбросов . Если фирма превышает предельно допустимые выбросы по одному из загрязняющих ве- ществ, ЕРА не “замечает" этого нарушения при условии, что фирма, в то же время умень- шает объем выбросов другого загрязнителя по сравнению с нормативным. Более гибкий подход соблюдению стандартов позволяет фирмам добиться существенной экономии на издержках.

Наконец, недавно ЕРА продвинулась еще на один шаг к модели "прав на загрязнение” разрешив фирмам, у которых объемы выбросов меньше нормативных “накапливать” экономию по выбросам для целей описанной системы. Фирма, у которой объем выбросов определенного загрязнителя меньше нормативного, получает "кредит” на превышение норм выбросов в будущем. Кроме того, фирма может продавать эти “кредиты” другим фирмам. Этот метод стимулирует фирмы уменьшать объемы выбросов ниже установлен- ных норм поскольку в результате они получают ”кредиты", которые они могут затем продать и увеличить таким образом свой доход.