Исследование уровня рефлексии и самосознания здоровых

2.2. Исследование уровня рефлексии и самосознания здоровых

и подростков с ограниченными возможностями

Традиционным и наиболее адекватным методом для изучения самосознания здоровых подростков и подростков с ограниченными возможностями является методика «Личностный дифференциал» (см.прилож.7,8). По методике проведен сравнительный анализ показателей оценки, силы, активности в экспериментальных и контрольных группах. Результаты методики «Личностный дифференциал» отражают самооценку качеств личности и характер.

.

44

Таблица 2.2.1

Сравнительный анализ показателей оценки, силы, активности в экспериментальной и контрольной группах

Исследуемый фактор	Среднее значение		Среднее значение по фактору пола
	В эксп. Группе	В контр Группе	В эксперементаль-ной группе		В контрольной группе
			Мальчики	Девочки	Мальчики	Девочки
Оценка	4,7	4,8	1,6	1,8	1,7	1,8
ско	1,8	2,2	0,7	0,9	0,6	0,5
Сила	2,3	3,6	1,2	0,2	1,1	1,1
СКО	0,9	1,3	0,4	1,1	0,7	0,7
Активность	3	2,6	1,1	0,9	1,1	1,2
СКО	1,3	1,6	0,8	1	0,8	0,6

СКО - среднее квадратичное отклонение

По фактору оценки (О) расхождение по среднему значению между показателями контрольной и экспериментальной групп не обнаружено (р⁼1). Обе группы испытуемых показали значение выше среднего. Это говорит о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой. Значение О меньше о или О равное о показали 32% испытуемых в контрольной группе и столько же в экспериментальной. Это указывает на критическое отношение к себе как к личности, его неудовлетворенности собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень притязания самого себя. Распределение показателей оценки, силы, активности в экспериментальной и контрольной наглядно группах представлено в диаграмме (рис. 2.2.1)

45

Рис.2.2.1. Распределение показателей оценки, силы, активности в экспериментальной и контрольной группах.

Среднее значение О по фактору пола так же не имеет существенных различий.

Выражая в целом достаточное расположение к себе как здоровые подростки , так и подростки с ограниченными возможностями готовы признать у себя наличие отрицательных черт личности. Например, у мальчика в экспериментальной группе имеются противоречия своего «Я», то есть он характеризует себя одновременно и как эгоистичного и как отзывчивого.

36% здоровых и 37% подростков с ограниченными возможностями выражают свою потребность быть самостоятельными и зависимыми от мнения взрослых.

По фактору силы (С) расхождение между показателями контрольной и экспериментальной группы существенно (р=0,001).

В контрольной группе среднее значение по фактору силы составляет 3,6. Это говорит об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. В экспериментальной группе среднее

46

значение - 2,3. Это указывает на неуверенность в себе, недостаточный самоконтроль, зависимость от внешних обстоятельств и оценок. Собственная оценка своего «Я» становится для них личностно значимой, эмоционально-переживаемой.

Значение фактора С меньше 0 или равное 0 показали 2,4% испытуемых в контрольной группе и 3% в экспериментальной. Это свидетельствует об астенизации и тревожности.

Расхождение между показателем мальчиков контрольной и экспериментальной групп незначительны (р=0,8), а между девочками - очень значительны (р=0,001). Это объясняется тем, что у девочек более низкий уровень развития волевых качеств, чем у мальчиков.

По фактору активности (А), среднее значение в контрольной группе составляет 2,6. Это указывает на экстраверсированность личности, высокую активность, общительность, импульсивность. В экспериментальной группе среднее значение - 3. Расхождение незначительно (р=0,01).

2,6% испытуемых в контрольной группе и столько же в экспериментальной показали значение по фактору А меньше О или А равное 0. Это указывает на интервентированность определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции.

Подростки из экспериментальной группы испытывают проблемы в общении, особенно со сверстниками. А в процессе общения подросток приобретает опыт анализа своих качеств, в сравнении с другими уточняется образ «Я». Это говорит о недостатке контактов в связи с болезнью.

Вместе с тем у подростков с ограниченными возможностями не наблюдается обращенность к своему внутреннему миру, что является определяющей возрастной характеристикой их нормально развивающихся сверстников.

Расхождение между показателем у девочек контрольной и эксперементальной групп незначительно (р=0,01), между мальчиками расхождений не обнаружено.

47

Таким образом, можно подвести итоги по методике «Личностный дифференциал»:

-     уровень самоуважения (фактор О) подростков с ограниченными
возможностями не отличается от здоровых подростков;

-     уровень волевых качеств (фактор С) личности подростков с ограниченными
возможностями ниже уровня волевых качеств здоровых подростков;

-     подростки с ограниченными возможностями и здоровые подростки
практически не отличаются по направленности личности (интроверсия и
экстроверсия) (Фактор А).

Таким образом, полученные данные не подтвердили выдвинутую гипотезу: по уровню направленности личности подростки - инвалиды не отличаются от здоровых подростков. В обоих группах равное количество и интроверсированных и экстраверсированных подростков.

2.3 . Исследование фрустрационной толерантности здоровых подростков и подростков-инвалидов

Интерпритация теста фрустрационной толерантности Розенцвенга сводилась к выявлению среднего значения коэффициента социальной адаптации (GCR), которое у подростков с ограниченными возможностями составило38,7% и достоверно отличается (р«0,2) от такого у здоровых подростков (36,6%). Если сравнить этот показатель среди мальчиков и девочек, то его среднее значение у мальчиков (46,3%) экспериментальной группы будет несколько выше (р»0,4), чем у мальчиков (36,8%) из контрольной группы, такое же достоверное отличие (р«0,4) среднего значения коэффициента социальной адаптации (GCR) характерно и для девочек-инвалидов (39,9%) и здоровых девочек (36,5%).

Низкое значение коэффициента GCR (до 35,7%) выявлено у 47,6 испытуемых из экспериментальной группы и у 51,7% испытуемых из контрольной группы. Для этих подростков характерны конфликты (разного

48

типа) с окружающими людьми, они не достаточно адаптированы к своей социальной среде.

Анализ результатов исследования показал, что низкие значения показателя GCR характерны для возраста 12-13 лет, к 15-17 годам значение этого показателя увеличивается. По-видимому, внутренние конфликты и недовольство собой подросткового периода по мере развития «Я-концепции» в старшем школьном возрасте сменяются более позитивно расцениваемыми представлениями о себе; следовательно, степень социальной адаптации с возрастом увеличивается.

При изучении оценок 6 факторов в таблице профилей, ответы обследованных существенно различались (р«0,01).

Рис. 2.3.1. Распределение по направлениям реакций для экспериментальной и контрольных групп.

Рассматривая распределение направлений реакций для экспериментальной и контрольной групп (см.диаграмму 2.3.1.) необходимо отметить, что чаще выявлялись экстрапунитивные направления реакций (65,1% испытуемых экспериментальной группы и у 55,1% контрольной). Этот тип реакций характерен тем, что реакции направлены на живое и неживое окружение,

49

осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.

Следующая в распределении по числу наблюдений в выборке встречалась у 25,5% подростков- инвалидов и у 27,6% здоровых подростков, - это импунитивные направления реакций, когда фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем; обвинение окружающих или себя самого отсутствует.

Реже (у 9,4% подростков с ограниченными возможностями и у 17,3% их здоровых сверстников) наблюдались интропунитивные направления реакции с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации на себя, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению (см.таблицу 2.3.1. ).

Таблица 2.3.1.

Характеристика направлений реакций у подростков-инвалидов и их здоровых

сверстников

Направление Реакций	Количество испы-темых (в %)		Количество мальчиков (в %)		Количество девочек (в %)
	Экпер. группа	Контр, группа	Экпер. группа	Контр, группа	Экпер. группа	Контр, группа
Экстрапунитивные Реакции	65,1	55,1	67,7	57,2	62,1	53,3
Импунитивные Реакции	25,5	27,6	29,4	17,8	20,5	36,6
Интропунитивные реакции	9,4	17,3	2,9	25	17,4	10,1

Если рассматривать отличия в направлении реакций по фактору пола, представленные диаграммой (рис.2.3.2.), то необходимо отметить, что в ответах мальчиков из экспериментальной группы преобладают экстрапунитивные

50

реакции (67,7%), на втором месте - импунитивные реакции (29,4%) и лишь у 29% мальчиков преобладают интропунитивные реакции.

Рис. 2.3.1. Распределение по направлениям реакций по фактору пола для экспериментальной и контрольных групп

Среди ответов мальчиков из контрольной группы преобладают также экстрапунитивные реакции (57,2%), вторую позицию занимают интропунитивные реакции (25%), а третью - импунитивные реакции (17,8%).

Большинство ответов девочек из эксперементальной группы имеют эктрапунитивное направление реакции (62,1%), количество ответов, имеющих интропунитивное (17,4%) и импунитивное (20,5%) направление, практически не различается. В ответах девочек из контрольной и группы преобладают

51

экстрапунитивные реакции (53,3%), на втором месте - импунитивные (36,6%), а на третьем - интропунитивные реакции (10,1%).

По типу реакции обследуемые подразделялись так: в экспериментальной группе у 53,9% испытуемых (см. таблицу 2.3.2.) в ответах чаще преобладал тип реакции «с фиксацией на самозащите» - активность проявлялась в форме порицания кого-либо, отрицания или признания собственной вины, уклонения от упрека; реакции сосредоточены на защите своего «Я».

Таблица 2.3.2.

Сравнительная характеристика типов реакций подростков-инвалидов и здоровых подростков

Тип Реакций	Количество испы-темых (в %)		Количество мальчиков (в %)		Количество девочек (в %)
	Экпер. группа	Контр, группа	Экпер. группа	Контр, группа	Экпер. группа	Контр, группа
« С фиксацией на самозащите»	53,9	36,2	61,7	46,4	44,7	26,7
«С фиксацией на препятствии»	28,6	31	29,3	21,4	27,4	40
« С фиксацией на удовлетворении потребности»	17,5	32,8	9	32,2	27,9	33,3

У 28,6% подростков с ограниченными возможностями преобладает тип реакции «с фиксацией на препятствие», т.е. препятствия, вызывающее фрустрацию, всячески акцентрируются независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные. У 17,5% испытуемых в ответах преобладает тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности», когда существует потребность найти

52

конструктивное решение конфликтной ситуации в форме требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности к ее разрешению.

Распределение типов реакций для экспериментальной и контрольной групп, представленное диаграммой (рис.2.3.3.) показывает, что в контрольной группе у36,2% преобладают реакции «с фиксацией на самозащите»; у 32,8% испытуемых преобладает тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности», а у 31% преобладают реакции «с фиксацией на препятствии».

Рис. 2.3.3. Распределение типов реакций для экспериментальной и контрольных групп

Анализ диаграммы распределения типов реакции по фактору пола для экспериментальной и контрольной групп (рис.2.3.4.), показывает, что среди ответов мальчиков преобладает тип реакции «с фиксацией на самозащите» как в экспериментальной (61,7%), так и в контрольной (46,4%) группах. У девочек из экспериментальной группы также преобладают самозащитные реакции

53

(44,7%). А у девочек из контрольной группы чаще всего встречаются ответы « с фиксацией на препятствии».

Рис. 2.3.4. Распределение типов реакций по фактору пола для экспериментальной и контрольных групп

Таким образом, подводя итог анализу результатов диагностики фрустрационной толерантности, необходимо отметить, что:

-     среднее значение коэффициента социальной адаптации в экспериментальной
группе выше, чем в контрольной.

-     для здоровых и подростков с ограниченными возможностями больше всего
встречаются экстрапунитивные направления реакции, направленные на
внешнее окружение. Реже выявлялись интропунитивные направления,
реакции направленные на себя.

недостаточно адаптированы к социальному окружению половина испытуемых из обеих групп, по-видимому, это связано с особенностями подросткового возраста.

- анализ сравнения ответов испытуемых по типам реакций, показал что в
ответах здоровых подростков три типа реакций распределены поровну, а в

54

ответах подростков-инвалидов чаще всего встречаются самозащитные

реакции.

Ряд авторов с помощью данной методики изучают проблемы социальной адаптации детей. А мы рассматрели также типы реакций на фрустрацию. Наши результаты совпали с результатами Э.С. Калижнюка и Ю.С. Шевченко, которые утверждают , что подростки - инвалиды могут быть как хорошо адаптированы в социуме, так и недостаточно, что связано с характером заболевания.

55

Заключение

В данной работе рассмотрены труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные самосознанию, выделены основные подходы к изучению данного феномена, а так же проанализировано содержание понятия «самосознания».

В литературе нет единой трактовки самосознания, но все авторы едины во мнении, что самосознание представляет собой единство трех сторон: самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегуляция.

Кон считает [12;300], что периодом формирования самосознания является подростковый возраст. Самосознание подростков с ограниченными возможностями формируется под влиянием имеющегося дефекта, а так же под воздействием следующих негативных факторов: социальной изоляции, неправильного воспитания, от отношения окружающих к такому подростку.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Первая гипотеза исследования, которая заключалась в предположении, что в экспериментальной группе испытуемые имеют неадекватную самооценку (или очень высокую или очень низкую), а в контрольной группе - адекватную самооценку, частично подтвердилась.

Анализ полученных данных показывает, что большинство здоровых подростков и подростков с ограниченными возможностями имеют неадекватную низкую самооценку и очень высокий уровень притязаний.

Исследование фрустрационной толерантности показало, что по типу реакции обследуемые: в экспериментальной группе у 53,9 % испытуемых в ответах преобладал тип реакции «с фиксацией на самозащите», в контрольной группе данный тип реакции продемонстрировали 36,2%. Таким образом подтвердилась вторая гипотеза: в ответах подростков инвалидов чаще всего встречаются самозащитные реакции, что означает слабость и уязвимость личности, и так же служит признаком неадекватной самооценки, тем самым косвенно подтверждая первую гипотезу.

56

Так же было выявлено, что степень социальной адаптации у подростков с ограниченными возможностями выше, чем у их здоровых сверстников. Интерпритация теста фрустрационной толерантности Розенцвеига сводилась к выявлению среднего значения коэффициента социальной адаптации (GCR), которое у подростков с ограниченными возможностями составило 38,7% и достоверно отличается (р~0,2) от здоровых подростков 36,6%. При этом низкое значение коэффициента GCR (до 35,7%) выявлено у 47,6% испытуемых из экспериментальной группы и у 51,7% испытуемых из контрольной группы. Для этих подростков характерны разного типа конфликты с окружающими людьми, они недостаточно адаптированы к своему окружению.

На основе методики личностный дифференциал было выявлено следующее:

Уровень развития у себя волевых качеств подростки с ограниченными возможностями оценивают ниже, чем их здоровые сверстники. В программе по дальнейшему саморазвитию рекомендуется обратить повышенное внимание психолога к развитию у подростков уверенности в себе, независимости, обучению самоконтролю.

По уровню направленности личности подростки с ограниченными возможностями практически не отличаются от здоровых сверстников. И в контрольной, и в экспериментальной группах, примерно равное количество интроверсированных и экстраверсированных подростков. Полученные данные не подтвердили выдвинутую третью гипотезу. В качестве практических рекомендаций предлагается расширение социальных контактов подростков с ограниченными возможностями.

Среди проблем, выявленных в ходе исследования, наиболее значимой для подростков с ограниченными возможностями являются трудности в общении. Это объясняется тем, что в подростковом возрасте общение является ведущей формой деятельности, а у подростков с ограниченными возможностями микросреда значительно уже, чем у здоровых сверстников.

57

В связи с этим, рекомендуется интегрировать подростков с ограниченными возможностями в среду здоровых подростков.

Таким образом полученные данные не подтверждают основную гипотезу: самосознание подростков с ограниченными возможностями не отличается от самосознания их здоровых сверстников.

Чтобы предотвратить формирование у подростка с ограниченными возможностями негативной Я-концепции, психологу, ведущему психокоррекционную работу с детьми с ограниченными возможностями необходимо учитывать следующие практические рекомендации:

-     развивать у подростков с ограниченными возможностями активный познавательный интерес;

-     добиться удовлетворения у подростков с ограниченными возможностями от преодоления трудностей;

-     соизмерять нагрузки с умственными и физическими возможностями подростка;

расширять социальные контакты подростка с ограниченными возможностями;

-     способствовать развитию самостоятельности, меньшей зависимости от окружающих;

-     укреплять веру в свои силы, обеспечив возможность, проявлять себя в практической деятельности.

Из выше сказанного вытекает, что человек должен понять себя не только как объект, но и осознать себя изнутри с позиции своего существования.

Таким образом, самосознание становится одним из ключевых понятий в психологии человеческого бытия.

58

Список литературы

1. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа
Самара. Изд. СНЦ РАИ - СамИКП, 2002, 206с.

2.    Белобыркина О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки
старших школьников. - Вопросы психологии. - 2001. -№4 - с.31-39.

3.Берне Р. Развития Я-концепции и воспитание. Под общ редакц. Пилиповского В.Я. - М.: Прогресс, 1986. - 420с.

4. Бороздина Л.В. Что такое самооценка? - Психологический журнал. 1992. -
№4- с. 33-38.

5. Гордеева О.В Представления Выготского Л.С. о самосознании. -
Психологичекий журнал. 1996. - №5 - с. 31-42.

6.    Гримак Л.П. Общение с собой: начало психологии активности, М.,1991-132с.

7.    Джеймс У. Психология. - Л.: Мысль, 1975. -260с.

8.    Ермолова Т.В., Комогорцева И.С. Временной аспект образа себя у старших
школьников. - Вопросы психологии. - 1995. - №2 - с.47.

9. Если ваш ребенок не такой как другие. Книга для родителей детей с
ограниченными возможностями здоровья / Под ред. О.И, Волжиной - М.: НИИ
семьи, 1997.-180с.

10.    Каган В.Е. Стереотипы мужественности - женственности и «образ Я» у
подростков. - Вопросы Психологии. - 1989. - №3- с. 17-20.

11.    Карцева К.Л. Социальная работа с семьей: психолого-педагогический
анализ.Учебное пособие. В 2-х частях. Часть 1. - Казань 1998. - с. 59.

12.    Кон И.С, В поисках себя, личность и ее самосознание. - М.: Политиздат,
1984.-335с.

13.    Кон И.С. Открытие Я. - М.: Политиздат, 1978. -367 с.

14.    Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К. Медицинская психология - 2-е изд„ перераб. И
доп - М.: Медицина, 1984,- 272с.

59

15.    Латова И.П. Психологические условия эффективности профессиональной
деятельности работников социальных служб. -М.: Изд-во МГСУ «Союз»,
1999.- 127с.

16.    Лучшие психологические тесты. - Петрозаводск, 1992. - 285с.

17.    Мамайчук И.И. Психологическая помощь детям с проблемами в развитиию
-СПб: Речь, 2001.-201с.

18. Менделевич В.Д. Клиническая психология. - М.: МЕДпресс, 1998. - 588с.

19. Немов Р.С. Психология Кн.1. Общие основы психологии. - М.:
Просвещение: ВЛАДОС, 1995. - 576с.

20.    Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее «Я» человека. -
Вопросы психологии. - 1995. - №2 - с. 12

21.    Первин Л., Джон О. Психология личности: теория и исследования/ пер. с
англ. жамкочьян М.С. под ред. Магуна B.C. - М: Аспект - Пресс, 2000. - 607с.