ИНСТИТУТ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

6. ИНСТИТУТ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Идея об условном осуждении, в результате которого приговор, вступивший в законную силу, не мог быть немедленно приведен в исполнение или не исполнялся совсем, была известна еще раннему законодательству многих государств, среди которых Россия – не исключение. Суть условности неисполнения суда первоначально заключалась либо в предоставлении осужденным доказательств своего примерного поведения в будущем, либо непосредственно в таковом поведении в течение определенного законом срока.

В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно условного осуждения. Одни ученые считают условное осуждение видом освобождения виновного от отбывания назначенного судом наказания[32] или особой формой освобождения виновного от ре­ального отбывания назначенного судом на­казания[33]. Другие рассматривают его как услов­ное исполнение назначенного судом наказания[34]. По мнению третьих, условное осуждение есть неисполнение приговора под условием[35]. Четвер­тые полагают, что по своей природе условное осуждение есть неприменение к виновному ре­ального наказания под соответствующим усло­вием[36]. В юридической литературе отмечалась и иная правовая природа условного осуждения. Например, О.Э. Лейст и И.С. Ной считали его особым видом наказания[37], а А.А. Герцензон ви­дел в нем отсрочку исполнения наказания. Следует отметить, что некоторые ученые, рас­сматривая вопрос об условном осуждении, во­обще не касаются правовой природы этого ин­ститута.[38]

Можно сказать, что условное осуждение – это исполнение в отношении осужденного назначенного судом наказания под условием, что осужденное лицо должно доказать свое исправление в течение установленного су­дом срока. В прежних уголовных ко­дексах России, например в УК 1926 г. и УК 1960 г., этот сущностный момент отражался в самой нор­ме об условном осуждении. В УК 1996 г., к сожа­лению, этот момент опущен, и при формулирова­нии общих положений условного осуждения име­ются элементы тавтологии. Так, в ч. 1 ст. 73 УК отмечается, что суд, "...назначив.., по­становляет считать назначенное наказание услов­ным". По нашему мне­нию, последнюю часть предложения ч. 1 ст. 73 УК необходим изложить так: "...постановляет об условном неисполнении этого наказания". Это не шаг назад, не шаг в прошлое, а отражение реальной сути данного института. Осуждение называется ус­ловным потому, что, не исполняя наказание в тече­ние установленного срока, суд предоставляет осуж­денному осуществить свою возможность на исправ­ление без реального претерпевания тех карательных свойств, которые присущи назначен­ному судом наказанию.

Институт условного осуждения предусматри­вает несколько вариантов (оснований, условий) отмены условного осуждения.[39]

В соответствии с действующим отечественным законодательством условное осуждение применяется факультативно по усмотрению суда. При этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Иными словами, суть условного осуждения заключается в не привидением в исполнение приговора (в полной или соответствующей его части) под условием, что осужденный в течение установленного судом испытательного срока своим поведением докажет, что исправился.

По действующему законодательству условное осуждение применимо лишь в случаях, если осужденному назначается условное наказание в виде: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. Все иные основные виды наказания отбываются только реально.

Условный характер назначенного осужденному наказания сохраняется в период всего испытательного срока, который, согласно действующему уголовному закону, суд может определить в двух временных параметрах: а) в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок может быть не менее шести месяцев и не более трех лет; б) в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. Значимость испытательного срока должна превалировать над сроком условного наказания.

При нарушении предписаний суда испытательный срок может быть увеличен, но не более, чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК).

Условность назначенного судом наказания заключается и в том, что суд может обязать такого осужденного не менять постоянного места жительства, работы и (или) учебы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление осужденного; не посещать рестораны, казино; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикологии или венерического заболевания и т.д., поскольку этот перечень закон оставляет открытым, полагаясь на решение суда. Важно, чтобы возлагаемые судом обязанности (в отдельности или в совокупности), способствовали исправлению осужденного и одновременно не превратились в дополнительные меры карательного характера.

При примерном поведении возможна досрочная отмена условного осуждения и снятия судимости, но только по истечении не менее половины испытательного срока и при наличии представления контролирующего органа (МВД, командование воинских частей, учреждений).

Если же условно осужденный систематически (более трех раз) или злостно не выполняет возложенных на него обязанностей, суд по представлению контролирующего органа может отменить условное осуждение, определив реальное исполнение наказания, назначенного приговором суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В послесловии к данной работе можно сказать следующее:

1)   Новый УК РФ, который начал действовать с 01.01.97 г. последовательно проводит принципы демократизации и гуманизациии. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно – правовые последствия определяются только уголовным законом.

2)   В новом УК РФ все преступления подвергнуты категоризации, которая является основой дифференциации ответственности, а следовательно, и уголовно – правовых последствий, в том числе и освобождения от наказания.

Если рассмотреть постатейно, то принципиально новым в УК является положение, предоставляющее суду право при применении условно – досрочного освобождения возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ).

Новый УК предоставляет суду право применять отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как при вынесении приговора, так и во время отбывания назначенного наказания (ст. 82 УК РФ).

УК РФ в отличие от УК РСФСР вдвое сокращает сроки давности освобождения от уголовной ответственности или отбывания наказания лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Новый УК указывает, что истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при условии, что течение срока давности не было нарушено. Прежний УК предусматривал нарушение срока давности исполнения обвинительного приговора путем его прерывания, при котором время, истекшее с момента вступления приговора в законную силу до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, не подлежало зачету в срок давности. По новому же законодательству течение срока давности обвинительного приговора не прерывается, а приостанавливается.

Продолжительность сроков давности обвинительного приговора находится в прямой зависимости от опасности совершенного преступления (ст. 83 УК РФ). Если в прежнем УК РСФСР показателем этой опасности служила мера наказания, назначенная за совершенное преступление, то новый УК таким показателем признает принадлежность совершенного деяния к одной из предусмотренных законодателем категорий.

Это далеко не полный перечень дополнений и изменений в новом УК РФ. Вместе с тем, в новом УК достаточно еще «пробелов» в нормах, предусматривающих освобождение от наказания. В работе мы попытались анализировать требующие совершенства нормы, касающиеся вопроса нашего исследования и высказали свою точку зрения на проблему.

Как видно из вышеизложенного, при общей социально – правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий.

В соответствующих ситуациях правоприменитель стоит перед выбором – применить норму о наказании за совершенное преступление до отбывания его по полному сроку или норму об освобождении от наказания.

Если общественная опасность лица, совершившего преступление, отпала, либо она уменьшилась, либо суд установил невысокую общественную опасность лица, то целесообразно применить освобождение или его смягчение от вынесенного судом наказания. Одновременно, судебные органы должны иметь в виду рост агрессивной преступности, на фоне которой освобождение от наказания должно носить законный, но и исключительный характер.

Таким образом, посредством института освобождения от наказания законодатель стремится решить и ряд задач уголовно – правовой борьбы с преступностью:

Во-первых, экономить уголовную репрессию и снизить удельный вес осужденных в обществе;

Во-вторых, сократить материальные затраты общества на содержание органов уголовной юстиции;

В-третьих, разгрузить переполняемые следственные изоляторы и места лишения свободы, ибо государство не в состоянии обеспечит их обитателям необходимые минимальные условия.

Это далеко не полный перечень целей и задач законодателя, которые он стремится достичь посредством анализируемого института, наглядно показывает, что предусмотренные в УК РФ нормы об освобождении от уголовного наказания продиктованы чувством гуманизма законодателя, его стремлением вооружить правоприменителя нетрадиционными уголовно – правовыми методами борьбы с преступностью.

Список использованной литературы

А. Нормативная литература

1.   Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года. Международное право. М. 1997

2.   Конституция Российской Федерации. М., Спарк. 1997

3.   Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 1999

4.   Уголовно – исполнительный кодекс Российской Федерации. М. БЕК. 1999

5.   Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР. М. 1999

6.   Уголовный кодекс РСФСР М. 1961

7.   Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.71 № 9 «О судебной практике условно досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.

8.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

9.   Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.82 № 5 «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних».

Б. Специальная литература

1.   Астемпров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

2.   Бюллетень Верховного Суда.

3.   Вырастайкин В. Условно – досрочное освобождение – право, а не обязанность суда. Российская юстиция. 1999.

4.   Гаухман Л.Д. Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. Головко Л.В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. Государство и право. 2000 № 6.

5.   Ефимов М.А. Шкурко В.А. Совершенствование уголовно – правовых мер борьбы с преступностью. Минск. 1980.

6.   Зельцов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М. 1989.

7.   Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М., Юрист. 1994.

8.   Иногамова – Хегай Л.В. Конкуренция норм освобождения от наказания. Государство и право. 2000, № 2.

9.   Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

10.       Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

11.       Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РСФСР. М., 1977.

12.       Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996.

13.       Комментарий к Уголовно – исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1998.

14.       Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.,1973.

15.       Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования – реабилитирует. Российская юстиция. 2000 № 9.

16.       Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1992.

17.       Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1999.

18.       Новые законы и нормативные акты 2000 № 23 «О порядке применения постановления Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55 – летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 г.г.»» - от 26.05.2000 № 339-III-ТД.

19.       Промляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Российская юстиция . 2000, № 9.

20.       Тарханов А. Замена наказания по советскому уголовному праву.

21.       Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

22.       Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.

23.       Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, М., 1997.

24.       Чувилов А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних. Законность. 1998, № 2.

[1] Международное право. М., 1997. С.79.

[2] Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. //Государство и право. – 2000. - № 6. – С.41-51.

[3] Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. Т.1, М., 1984. С.57.

[4] Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. Т.4, М., 1984. С.57.

[5] Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М., Юрист. 1994. С.113.

[6] Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. Т.6, М., 1984. С.206.

[7] Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. Т.6, М., 1984. С.206.

[8] Там же, С.197.

[9] Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. Т.8, М., 1984. С.397.

[10] Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. Т.8, М., 1984. С.397.

[11] Там же, С. 397.

[12] Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. Т.9, М., 1984. С.286.

[13] Уголовно – исполнительное право России. Под ред. Зубкова А.И. М., Инфра – М – Норма. 1997. С.64.

[14] См.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С.88-91; Ефимов М.А., Шкурко В.А. Совершенствование уголовно – правовых мер борьбы с преступностью. Минск, 1980. С.99-100; Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. С.14-19; Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982. С.17-22.

[15] Вырастайкин В. Условно – досрочное освобождение – право, а не обязанность суда.// Российская юстиция. - 1999. - №7.

[16] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., Зерцало. 1998. С. 171.

[17] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 4. С.5-6.

[18] Уголовное право. Общая часть. М.,1994. С.498.

[19] Уголовный Кодекс РФ. Ст.81.

[20] Закон РФ « О внесении изменений и дополнений в Исправительно – трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР» от 12.06.92. ВВС РФ. 1992. №29. С.1987.

[21] См.: Уголовно – исполнительный кодекс РФ. Ст.178.

[22] Промляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Российская юстиция. – 2000. - №9. – С.51-52.

[23] См.: Российская газета. – 27.04.1995.

[24] См.: Российская газета. – 15.03.1997.

[25] Новые законы и нормативные акты. - 2000. - №23 – С.30.

[26] Конституция Российской Федерации. М., Спарк. 1997. Ст.89.

[27] См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С.244.

[28] Алекперов Х.Д., Курбанова К.М. УК и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности.//Государство и право. – 2000. - №1.

[29] Архив Пятигорского суда Ставропольского края.

[30] Архив Хорошевского межмуниципального районного суда Москвы за 1997 г. //Государство и право. – 2000. - №2.

[31] Постановление пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 25 декабря 1990 г.//Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С.467.

[32] См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1994. С.442; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.; Ростов-на-Дону, 1995. С.204.

[33] См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (Курс лекций). М., 1996. С.432.

[34] См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.,1996. С.423. Следует отметить, что такое понимание условного осуждения было высказано еще М.Д. Шаргородским (см.: Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть общая. Л., 1960. С.513). Схожую позицию занимает и В.А. Ломако. У него только – это особый порядок применения наказания (см.: Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 1976. С.20, 26).

[35] См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. М., 1984. С.98.

[36] См.: Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.,1996. С.201.

[37] См. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М.,1962. С.217; Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. С.53.

[38] См.: Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.,1996. С.205.

[39] См., например: Новое уголовное право России. Общая часть (Учебное пособие). М., 1996. С.112; Уголовный Кодекс Российской Федерации. Комментарий к УК. М., 1997. С.140.