Дознание по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно (ст.119 УПК);

1.   дознание по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно (ст.119 УПК);

2.   дознание по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст.120 УПК).

Дознанию в теории уголовного процесса посвящено значительное число работ. В них рассмотрены особенности деятельности милиции и начальников исправительно-тру­довых учреждений. Вопросам же производ­ства дознания другими органами дознания внимания не уделялось.

В отношении, к примеру, органов госу­дарственного пожарного надзора процессу­алистами указывалось лишь на то, что уго­ловно-процессуальная деятельность пос­ледних осуществляется по делам о пожарах и нарушениях противопожарных правил с 1935 года. В своих публикациях авто­ры, если и останавливались на той или иной особенности деятельности какого-либо другого, помимо милиции, органа до­знания, то делали это обычно бегло и очень кратко. Именно поэтому характеристи­ка дознания применительно к деятельности выбранных нами для примера органов государственного пожарного надзора обычно заканчивалась повторе­нием содержания п.5 ст.117 УПК. Из из­вестной нам литературы только И.Ф.Крылов и А.И.Бастрыкин названной проблеме по­святили параграф своего учебного пособия "Розыск, дознание, следствие".

Дознание, как и любая другая из форм предварительного расследования, начина­ется после возбуждения уголовного дела. У него есть существенные отличия от прото­кольного расследования. В зависимости от того, о каком виде дознания идет речь, оно может завершаться направлением уголов­ного дела следователю либо, также как предварительное следствие, направлением дела в суд с обвинительным заключением или прекращением уголовного дела.

Закон и ту, и другую де­ятельность, осуществляемую на этапе пред­варительного расследования, именует до­знанием.

Однако следует помнить, что "...дознани­ем при существующей его законодательной регламентации охватываются две разнород­ные процедуры, объединение которых в одном правовом институте является искус­ственным". Совершенно верно в этой связи утверждение Г.И.Мачковского, что дознание - это лишь производство неот­ложных следственных действий (и соответ­ствующие решения), то есть, согласно Гаврилову А.К., дознание всегда лишь первый этап (часть) расследования; а так называе­мое дознание в полном объеме - это про­ведение органом дознания предварительно­го следствия, с ограничением при этом прав граждан. Иными словами, если два, совершенно разной природы, задач, сроков и т.п., вида деятельности могут именовать­ся одинаково, и если такое положение счи­тать оправданным, последовательно все виды уголовно-процессуальной практики органов дознания именовать дознанием.

Согласно ст.120 УПК по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предус­мотренные уголовно-процессуальным за­коном меры для установления обстоя­тельств, подлежащих доказыванию по уго­ловному делу. При производстве данного вида предварительного расследования орган дознания вправе производить любые следственные, а равно иные про­цессуальные действия, принимать необхо­димые процессуальные решения. При этом он руководствуется правилами, установ­ленными уголовно-процессуальным зако­ном для предварительного следствия, за некоторыми исключениями.

1) Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны лицом, производящим дознание, быть извещены об окончании дознания и направлении дела прокурору. Однако орган дознания не обязан предъявлять им мате­риалы дела для ознакомления.

2) Следователь обладает процессуаль­ною самостоятельностью, которая заключа­ется в следующем. Прокурор согласно ст.211 УПК уполномочен давать следовате­лю (лицу, производящему дознание) обяза­тельные для исполнения указания. Однако когда следователь несогласен с указаниями прокурора:

● о привлечении в качестве обвиняемого,

● о квалификации преступления и

● об объеме обвинения,

● о направлении дела для назначения су­дебного разбирательства или

● о прекращении дела

следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным из­ложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоя­щего прокурора, или поручает производст­во следствия по этому делу другому следо­вателю. На органы дознания это правило не распространяется. При несогласии с указа­ниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору. Тем не менее, сам факт такого обжалования не приостанавливает выполнения указаний прокурора.

По делам, по которым производство предварительного следствия не обязатель­но, материалы этого вида дознания являют­ся основанием для рассмотрения дела в суде. Перед ним стоят такие же задачи, как и перед предварительным следствием. По сроку и средствам производства они тоже могут не различаться. Именно это обстоя­тельство позволяет ученым именовать дан­ный вид дознания: дознанием в полном объеме или особой формой "предваритель­ного следствия".

Несомненно, одно дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, - самостоятельная форма предварительного расследования, которую от предварительного следствия отличают:

● субъект, ее осуществляющий (лицо, производящее дознание, а не следователь);

● правовой статус данного субъекта (лицо, производящее дознание, не облада­ют процессуальной самостоятельностью);

● отсутствие у потерпевшего, граждан­ского истца, гражданского ответчика и их представителей права по окончанию рас­следования знакомиться с материалами дела;

● первоначальный срок дознания (до 1 месяца в обычном порядке и до 20 дней при возбуждении уголовного дела о пре­ступлении, по которому может быть осу­ществлена досудебная подготовка материа­лов в протокольной форме).

Стоит выделить деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

Именно эта раз­новидность уголовно-процессуальной дея­тельности в большей степени, чем какая-либо другая заслуживает наименования - "дознание". Она существенно отличается от предварительного следствия.

Об обнаруженном преступлении и нача­том дознании орган дознания должен не­медленно уведомлять прокурора. По выпол­нении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний проку­рора и окончания десятидневного срока, обязан передать дело следователю.

Данный вид дознания не завершает ста­дию предварительного расследования и поэтому не может в отрыве от продолжаю­щегося после него предварительного след­ствия называться формой предварительно­го расследования. Предварительное рас­следование, как уже упоминалось выше, в этом случае, будет состоять из двух элементов: дознания по делам, по которым пред­варительное следствие обязательно, и предварительного следствия, начавше­гося после передачи органом дознания дела следователю. Предлагается именовать эту форму предварительного расследова­ния смешанным предварительным рас­следованием.

Каж­дый из видов осуществляемой органами расследования уголовно-процессуальной деятельности должен иметь свое наимено­вание. Между тем в истории дознанием на­зывались различные по своему содержанию явления. Более того, и сейчас, когда, кажется, споры по поводу понятиеобразующих признаков дознания улеглись, в юриди­ческой литературе этим термином пользу­ются двояко: с одной стороны, характери­зуя специфический вид деятельности; с другой, первоначальный этап стадии предварительного расследования. Часть процессуалистов вообще не видит различий между этапом и деятельностью. И с этим мы вынуждены считаться. Но как же так получилось?

В начале развития науки "советского" уголовного процесса учеными давались уточняющие определения дознания, чтобы всем было ясно, о чем они ведут речь, что понимают под этим термином. В первых ра­ботах по уголовному процессу данное слово означало специфическую деятельность ор­гана дознания. С начала тридцатых годов М.С.Строгович, а затем и И.А.Гельфанд стали употреблять указанное по­нятие в качестве этапа расследования, давая ему соответствующее определение.

М.С.Строгович для "Большой советской энциклопедии", выпущенной в 1931 году, дал следующее определение дознания: "Дознание, первоначальная стадия рассле­дования, предшествующая предварительно­му следствию, имеющая целью зафиксиро­вать следы преступления и создать базу для принятия неотложных мер к выявлению преступления и преступника".

"Этап" - "это промежуток времени, отме­ченный каким-либо событием". Поэтому новое понятие дознания принципиально отлича­лось от общеупотребительного - "старого". Тем не менее, введя новый термин, авторы не отграничили его от ранее употребляемо­го. Данное обстоятельство привело к тому, что в ряде последующих публикаций значе­ния этих понятий процессуалистами стали смешиваться и взаимоподменяться.

Каждое понятие имеет свое содержание, то есть определенный набор существенных (понятиеобразующих) признаков, отличаю­щих его от других понятий.

Дознание как этап расследования харак­теризуется: определенным положением в уголовном процессе, моментом начала и окончания, а главное, спецификой осущест­вляемой в это время деятельности. Послед­няя, хотя и не может входить в содержание промежутка времени (этапа), безусловно, характеризует его.

Дознание - вид деятельности, как произ­водство неотложных следственных дейст­вий, осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности. Однако его специфика обусловлена не мо­ментом начала и окончания. Между возбуж­дением и направлением дела по подследст­венности наряду с процессуальной может производиться оперативно-розыскная, иная деятельность. Поэтому такой признак не может быть признан понятиеобразующим для деятельности, именуемой дознание.

Существенным для рассматриваемого по­нятия в первую очередь является то, что это: регулируемая уголовно процессуаль­ным законом, преследующая свои цели, де­ятельность, осуществляемая специальным субъектом - лицом, производящим дозна­ние, (органом дознания); в строго опреде­ленной процессуальной форме (следствен­ные действия и процессуальные решения).

Другие же признаки являются лишь отра­жением требований, предъявляемых к до­знанию уголовно-процессуальным законом. К ним относятся:

● ограниченный круг действий и реше­ний, образующих содержание дознания (не­которые неотложные следственные дейст­вия: осмотр, обыск, выемка, освиде­тельствование, задержание и др., а равно связанные с ними процессуальные реше­ния);

● сроки производства;

● правовой статус субъектов, его осу­ществляющих.

Наличие нескольких, разного значения, понятий дознания приводит часть ученых к ошибке, именуемой в традицион­ной логике "заменой тезиса в доказательстве". Такая замена может "вызываться субъ­ективной уверенностью в достоверности доказываемого. На деле это нередко приво­дит к тому, что желаемое выдается за дей­ствительное".

Подмену тезиса не трудно установить сравнением понятий. Этап-дознание и до­знание-деятельность отличаются друг от друга следующим. Во-первых, этап - это промежуток времени, в течение которого осуществляется деятельность, а не сама деятельность. Во-вторых, этап предвари­тельного расследования - дознание начи­нается возбуждением уголовного дела и оканчивается направлением последнего следователю. В это время указанные в за­коне органы и должностные лица осущест­вляют не только уголовно-процессуальную деятельность, именуемую дознанием, но и оперативно-розыскную, и иную деятель­ность. Таким образом, дознание как вид уго­ловно-процессуальной деятельности не только не идентично этапу дознания, но и составляет всего лишь часть осуществляе­мой в этот промежуток времени деятель­ности.

Еще одно терминологическое замечание. Под дознанием некоторые авторы подразу­мевают не только этап расследования или особый вид уголовно-процессуальной дея­тельности. Дознанием порой называется вся деятельность органов дознания, осу­ществляемая на этом этапе, более того

к ней иногда относят и предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении, и досудебное производство ма­териалов в протокольной форме. Тем не менее, следует различать значение перечис­ленных понятий.

К настоящему времени институт дознания глубоко исследован и регламентирован уго­ловно-процессуальным законом. Поэтому при определении понятия дознания следует стре­миться к формулированию не своего субъ­ективного мнения, а содержания того поня­тия, которое использовано законодателем. Для того чтобы отличать одно понятие от другого представляется целесообразным именовать их таким образом:

● промежуток времени между возбужде­нием уголовного дела и направлением его по подследственности - этапом дознания;

● осуществляемую в этот период органа­ми дознания деятельность - деятельностью органов дознания на этапе дознания;

● производство органом дознания неот­ложных следственных действий и принятие соответствующих им процессуальных реше­ний - дознанием.

Из определений процессуалистов, сме­шивающих дознание с деятельностью, осу­ществляемой на одноименном этапе, в части характеристики практики органов до­знания интерес представляет мнение В.М.Семенова о содержании дознания. Он кроме процессуальной и оперативно-ро­зыскной упоминает об иной деятельности, осуществляемой уполномоченными админи­стративными органами и должностными лицами в соответствующих целях.

Автор не раскрывает содержания осуществляемой органами дознания иной деятельности. Между тем это необходимо сделать.

Представляется, что она состоит из двух видов: