Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия

1. Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия

уголовного процес­са;

2. Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени

задач (опреде­ленного вида) уголовно-процессуальная деятельность

следователя или (и) органа до­знания;

3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного

расследова­ния как стадии не относятся к числу дискус­сионных в

юридической литературе, и опре­деляется всеми процессуалистами

по суще­ству одинаково. Под предварительным рас­следованием понимается следующая за возбуждением уголовного дела стадия уго­ловного процесса со своими задачами и границами.

Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями "предваритель­ное расследование" и "стадия предвари­тельного расследования".

А.А.Гарницкий считает: "Предваритель­ное расследование - стадия уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на помощь широких масс общественности, в установленном за­коном порядке осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, прово­дят работу по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности виновных, а равно по установлению отсут­ствия события или состава преступления или основания для направления дела в суд".1

"Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий уголов­ного процесса,— также пишут Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин,— эта стадия судопроизвод­ства начинается с принятия возбужденного дела в производство".

Данные определения применимы к характе­ристике временного промежутка (стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом уголовно-процес­суальной деятельности.

Предварительное рассле­дование следует рассматривать, в основ­ном, как деятельность. Хотя иногда, харак­теризуя эту деятельность налицо признаки одноименных и стадии, и правового инсти­тута.

 Предварительное расследование (напо­мним, как деятельность), принято считать, может осуществляться в двух формах: дознания и предварительного следствия.

В литературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья форма предварительного расследования. П.С.Ефимичев таковой считает протокольную форму досудебной подготовки материа­лов.

По-разному учеными воспринимается сущность досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Некоторые ее называют разновидностью дознания, другие - порядком проверки оснований к возбуждению уголовного дела, третьи - административной деятельностью, само­стоятельной формой расследования. Более удачным представляется опре­деление понятия досудебной подготовки материалов в протокольной форме, как осо­бого досудебного производства.

Однако как бы мы не именовали эту дея­тельность, она, несомненно, включает в себя и определение подведомственности, и сбор достаточных данных, указывающих на при­знаки объективной стороны состава пре­ступления. Тем не менее, досудебная подго­товка материалов в протокольной форме - это не форма предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении. Содержание названного вида уголовно-про­цессуальной деятельности далеко выходит за пределы стадии возбуждения уголовного дела. Иначе говоря, досудебная подготовка материалов в протокольной форме со­стоит из трех элементов. Именно третья, неизученная наукой часть досудебной под­готовки, начинающаяся с констатации ком­петентным органом наличия в его распоря­жении повода и основания к "возбуждению в порядке ст.112 УПК уголовного дела", должна быть признана самостоятельным видом уголовно-процессуальной деятель­ности органа дознания (одной из форм рас­следования), но ни в коем случае не вся досудебная подготовка.

В уяснении точного перечня осуществля­емых компетентными органами форм пред­варительного расследования поможет срав­нительный анализ глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уголовного дела и досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Если в процессе осуществления досудебной подготовки материалов в прото­кольной форме после окончания деятель­ности, присущей первоначальной стадии уголовного процесса, осуществляется еще какая-то уголовно-процессуальная деятель­ность, то налицо еще один вид предвари­тельного расследования - протокольное расследование. Тем более что с помощью него (протокольного расследования) реша­ются те же задачи, что и с помощью любой другой формы предварительного расследо­вания.

Досудебная подготовка материалов в протокольной форме включает в себя как действия, осуществляемые в целях реше­ния задач стадии возбуждения уголовного дела, так и действия, реализующие цели предварительного расследования. Исходя из положения, что стадия уголовного про­цесса - это совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами компе­тентного органа, и делается вывод о на­личии в досудебной подготовке материалов в протокольной форме и предварительной проверки заявлений (сообщений) о пре­ступлении, и самостоятельной формы пред­варительного расследования – протоколь­ного расследования.

Решение о наличии достаточных данных, указывающих на признаки пре­ступления, - начало протокольного рас­следования.

Итак, сравним содержание глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уго­ловного дела и досудебной подготовки ма­териалов в протокольной форме. Для этого сначала обратимся к ст.113 и ст.416 УПК. В ст.113 УПК первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела за­креплено - "отсутствие оснований к воз­буждению уголовного дела". Ст.416 УПК, напротив, гласит, если не выяснены существенные дополнительные обстоятель­ства, необходимые для возбуждения уго­ловного дела, производится дознание, то есть принимается противоположное отказу в возбуждении уголовного дела решение - решение о возбуждении уголовного дела.

Значит, эти уголовно-процессуальные нормы противоречат друг другу.

Уголовно-процессуальная деятельность, в какой бы она форме не производилась, не может "перешагнуть" через принятие реше­ния о наличии в собранном материале до­статочных данных, указывающих на призна­ки объективной стороны состава преступле­ния. Получается, что досудебная подготовка материалов в протокольной форме не тре­бует процессуального письменного офор­мления решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 112 УПК. Мысленно оно все равно принимается. "Возбуждение" же уголовного дела, - это более позд­нее уголовно-процессуальное решение, и его сущность больше отражало бы такое наименование, как "возбуждение судебного производства", а не уголовного дела.

Основные же признаки становятся такими же, как и у любой из форм предварительного расследования. А так как при этом не осуществляется ни до­знания, ни предварительного следствия, можно сделать вывод о существовании еще одной формы предварительного расследо­вания. Ее можно назвать протокольным расследованием.

Можно предложить более длинное наименование - сбор мате­риалов обо всех существенных обстоятельст­вах, характеризующих состав преступления. Такое название вытекает из редакции ст.416 УПК.

Протокольное расследование в основном ведется путем:

• производства осмотра места происше­ствия,

• получения объяснений,

• истребования материалов,

• отобрания у правонарушителя обяза­тельства являться по вызовам

органов до­знания и суда и сообщать им о перемене места жительства и, наконец,

• составления протокола об обстоятель­ствах совершенного преступления.

В протокольном производстве возбуждение уголовного дела и отказ в воз­буждении уголовного дела поставлены в не­ровные условия. Отказ в возбуждении уго­ловного дела оформляется письменно и на определенном этапе по признакам, его со­ставляющим, похож больше на прекраще­ние уголовного дела, нежели на решение, присущее первоначальной стадии уголовного процесса. Ведь он может быть осуществлен, несмотря на наличие оснований к воз­буждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки объек­тивной стороны состава преступления ( ст. 108 УПК).

Как уже отмечалось возбуждение же уго­ловного дела в том смысле, который зало­жен в анализируемое решение ст.112 УПК, вообще никак не оформляется. Возбужде­нием уголовного дела именуется решение, которое больше похоже на решение о на­значении судебного заседания.

Не трудно заметить, что решения о воз­буждении уголовного дела, принимаемые при досудебной подготовке материалов в протокольной форме и в обычном порядке, разные, по сути, и содержанию понятия.

Заключение

В данной курсовой работе я постарался более подробно, насколько мне позволили знания и источники, описать все аспекты предварительного расследования.

И в заключение хотелось бы сделать выводы об особенностях и формах такого уголовно-процессуального действия, как предварительное расследование.

Существует как минимум три формы предварительного расследования:

1. предварительное следствие;

2. смешанное предварительное рассле­дование, которое включает в себя собст­венно дознание (по делам, по которым предварительное следствие обязательно) и последующее предварительное следствие.

3. "дознание" по делам, по которым предварительное следствие не обязатель­но;

Важным будет заметить то, что совершенствование такого уголовно-процессуального института, как предварительное расследование продолжается. Такая ситуация объясняется развитием уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Список использованных источников:

Нормативный материал:

 

1.   Уголовный Кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов РФ. – М.: «Информэкспо»,Воронеж,1999. – 760 с.

2.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнениями на 20.11.99 г.)

Полный сборник кодексов РФ. – М.: «Информэкспо»,Воронеж,1999 г.

3. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

1992. № 25

Литература:

1. Кобликов А.С. Уголовный процесс. Москва, 1999 г.

2. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула.,1996 г.

3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.

М.,1970 г.

  
   

1 Кобликов А.С. Уголовный процесс. – Москва,с.134

1 См. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 25

[1] Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с.34

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с.48

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с.49

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с. 54

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула