3.2 Методические основы определения финансового состояния и платежеспособности субъектов естественных монополий.
В условиях действия рыночных принципов хозяйствования, обеспечивающих реальное самоуправление и свободу в принятии хозяйственных решений, стабильная производственно-хозяйственная деятельность субъектов естественной монополии во многом зависит от их финансового состояния. Обобщающим показателем, позволяющим сравнительно просто и точно оценить сложившееся в отчетном периоде финансовое состояние хозяйствующего субъекта, является показатель «Излишек (недостаток) источников средств для формирования запасов и затрат», представляющий собой разницу между величиной источников средств и величиной запасов и затрат. В отличие от показателя, характеризующего величину запасов и затрат, информация о которых имеется непосредственно в бухгалтерском балансе, для определения необходимых источников формирования предлагаемого показателя используются следую________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ предыдущего показателя и величины краткосрочных кредитов и заемных средств (за вычетом ссуд, не погашенных в установленный срок).
В зависимости от наличия финансовых ресурсов (ЕС, ЕТ, ЕО), предназначенных для формирования запасов и затрат (З), финансовые ситуации, возникающие на предприятиях естественных монополий возможно классифицировать по степени их устойчивости на следующие 4 вида:
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния, определяется условиями:
(ЕС-З) >= 0;
(ЕТ-З) >= 0; (1)
(ЕО-З) >= 0.
2. Нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность, имеет место при следующих условиях:
(ЕС-З) < 0;
(ЕТ-З) >= 0; (2)
(ЕО-З) >= 0.
3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников и увеличения собственных оборотных средств, а также за счет дополнительного привлечения долгосрочных кредитов и заемных средств. Такая ситуация возникает при следующих условиях:
(ЕС-З) < 0;
(ЕТ-З) < 0; (3)
(ЕО-З) >= 0;
4. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства. В данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают даже его кредиторской задолженности и просроченных ссуд. Условия такой ситуации следующие:
(ЕС-З) < 0;
(ЕТ-З) < 0; (4)
(ЕО-З) < 0.
Систематизация существующих методик на основе анализа, приведенного во второй главе настоящей работы, позволяет выявить причины, влияющие на финансовое состояние субъекта естественной монополии, порядок и последовательность оценки общей финансовой устойчивости и представить их в виде таблицы 10.
В данной таблице представлен порядок расчета указанных выше показателей, характеризующих потенциально возможные ситуации финансового положения предприятия. Использование для анализа приведенного в табл. 9 алгоритма показало, что финансовое состояние анализируемого в разделе 2.2 настоящей диссертации предприятия в предыдущем и особенно в отчетном годах без сомнения можно считать кризисным (выполняется условие 4). Создавшаяся на предприятии ситуация вполне объяснима в виду низкой эффективности использования им своего производственного потенциала, что было отмечено выше, а также другие факторы, отрицательно повлиявшие на его финансовую устойчивость.
В странах с развитой рыночной экономикой для оценки устойчивости финансового положения предприятия в настоящее время широко используется множество различных показателей, оцениваемых коэффициентами с их эталонными (нормативными) значениями. В экономике нашей страны использование этих эталонных значений аналогичных показателей (коэффициентов), характеризующих финансовую устойчивость предприятия, ввиду неразвитости рыночных отношений, пока, по мнению диссертанта, себя не оправдывает. Сама же информация о производственно - хозяйственной деятельности предприятия, заложенная в структуре соответствующих коэффициентов, может быть с успехом востребована аналитиками для выявления причин, повлиявших на его
Таблица 10.
Алгоритм анализа общей финансовой устойчивости предприятия.
№ п.п | П о к а з а т е л и | Идентификатор | Коды строк форм отчетности, алгоритм расчета |
1 | 2 | 3 | 4 |
1 | Наличие собственных оборотных средств | EC | стр.480ф.1-стр.080ф.1-стр.340ф.1-стр.350ф.1 |
2 | Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных пассивов | ET | стр.480ф.1+стр.500ф.1+стр.510ф.1-стр.080ф.1-стр.340ф.1-стр.350ф.1 |
3 | Общая величина основных источников формирования запасов и затрат | EO | стр.480ф.1+стр.500ф.1+стр.510ф.1+стр.600ф.1+стр.610ф.1+стр.620ф.1-стр.080ф.1-стр.340ф.1-стр.350ф.1-стр.231.ф5-стр.241ф.5-стр.251.ф.5-стр.211ф.5-стр.221ф.5 |
4 | Запасы и затраты | З | стр.180ф.1 |
5 | Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств | EC-З | стр.1-стр.4 |
6 | Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств и долгосрочных пассивов | ET-З | стр.2-стр.4 |
7 | Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат | EO-З | стр.3-стр.4 |
финансовое положение. При этом порядок исследования динамики изменений коэффициентов финансовой устойчивости анализируемого предприятия целесообразно осуществлять в порядке, указанном в таблице 11. Предлагаемый алгоритм, использованный при расчетах динамики изменения финансового положения, приведенной в таблице 4 Приложения, позволяет сделать вывод о том, что кризисное финансовое положение ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго» во многом связано с недостатком собственных оборотных средств. Несмотря на то, что их абсолютная величина за отчетный год несколько возросла, этого оказалось недостаточно для формирования производственных запасов, а также материальных и оборотных средств хотя бы на уровне начала отчетного периода. В структуре финансовых ресурсов имело место значительное сокращение собственных и долгосрочных заемных средств, удельный вес которых в общей величине источников покрытия снизился за отчетный год с 82,64% до 49,12%. К концу года несколько возрос коэффициент соотношения заемных и собственных средств и снизился коэффициент автономии предприятия, что безусловно свидетельствует о формировании большей части его имущества за счет кредиторской задолженности. О неустойчивом финансовом состоянии предприятия говорит и снижение коэффициента соотношения денежных и заемных средств, величина которого в течение года уменьшилась с 0,05 до 0,01 единицы.
Для получения более цельного представления о финансово-экономическом состоянии предприятия ввиду разнонаправленности информации, заложенной в итоговых значениях каждого из рассмотренных выше коэффициентов финансовой устойчивости, а также отсутствия в настоящее время соответствующей нормативной базы, необходимо дополнительно использовать ряд других показателей. Одним из таких показателей, наиболее
Таблица 11.
Показатели финансовой устойчивости предприятия.
№ п.п | П о к а з а т е л и | Ед. изме рения | Коды строк форм отчетности и алгоритм расчета | № формы отчет-ности |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | Собственные средства | тыс. руб. | стр.480 | 1 |
2 | Собственные оборотные средства | тыс. руб. | стр.480-стр.080-стр.340-стр.350 | 1 |
3 | Материальные оборотные средства | тыс. руб. | стр.180-стр.140-стр.175 | 1 |
а) производственные запасы; | тыс. руб. | стр.100 | 1 | |
б) незавершенное производство; | тыс. руб. | стр.130 | 1 | |
в) готовая продукция. | тыс. руб. | стр.150 | 1 | |
4 | Денежные средства | тыс. руб. | стр.270стр.310 | 1 |
5 | Заемные средства | тыс. руб. | стр.770-(стр.725стр.760) | 1 |
6 | Удельный вес собственных и долгосрочных заемных средств в общей величине источников покрытия | % | (стр.480+стр.500+стр.510+стр.610) / стр.360 * 100 | 1 |
7 | Коэффициент автономии | единицы | стр.480: стр.360 | 1 |
8 | Коэффициент обеспеченности материальных оборотных средств собственными оборотными средствами | единицы | (стр.480-стр.080-стр.340-стр.350) / (стр.180-стр.140-стр.175) | 1 |
9 | Коэффициент соотношения денежных и заемных средств | единицы | (стр.270стр.310) / (стр.770-(стр.725стр.760)) | 1 |
10 | Коэффициент соотношения заемных и собственных средств | единицы | (стр.770-(стр.725стр760)) / стр.480 | 1 |
11 | Коэффициент обеспеченности производственных запасов собственными оборотными средствами | единицы | (стр.480-стр.080-стр.340-стр.350) / стр.100 | 1 |
часто применяемых в финансовом анализе, является показатель платежеспособности предприятия.
Одним из основных условий обеспечения нормального и бесперебойного осуществления товарно-денежных операций, связанных с производством и другими видами деятельности любого хозяйствующего субъекта, является его способность своевременно и в полном объеме производить расчеты с трудовым коллективом, с поставщиками за полученные от них товарно - материальные ценности и услуги, с банками по ссудам, с бюджетом и т. д. Для погашения его обязательств могут быть задействованы наиболее ликвидные активы (денежные средства в кассе, на расчетном и других счетах предприятия, краткосрочные финансовые вложения), быстро реализуемые активы (расчеты с дебиторами, авансы, выданные поставщикам и подрядчикам, прочие оборотные активы), а также медленно реализуемые активы (материально - производственные запасы). Все эт________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________тов платежеспособности приведен в таблице 12. Что же касается эталонных (нормативных) значений каждого из трех приведенных в таблице коэффициентов, с которыми можно было бы сравнивать их расчетные величины, то в условиях переходного периода российской экономики к рыночному механизму хозяйствования их разработка находится в стадии поиска и разрешения. Использование же в таких условиях широко применяемых в странах с развитой рыночной экономикой нормативов на уровне 2,0-2,5 единицы - для общего коэффициента покрытия, 0,7-0,8 единицы - для промежуточного коэффициента покрытия и не менее 1,0 единицы - для коэффициента абсолютной ликвидности [41, 123], как показывает практика, не дает желаемого результата. Так, приведенный в главе 2 настоящего исследования анализ показывает, что уровни двух коэффициентов намного ниже указанных нормативных значений. Это не противоречит сделанному там же выводу о критическом финансовом положении анализируемого предприятия. Более высокий уровень промежуточного коэффициента покрытия по сравнению с приведенным выше его нормативным значением в то же время опровергает такое заключение без всяких на то оснований. При большой кредиторской задолженности на конец отчетного года, когда доля дебиторской задолженности в общей величине имущества предприятия составляет 43,7%, а денежных средств всего лишь 0,4%, (в параграфе 2.2) - крайне необъективно оценивать сложившееся у него финансового положения как платежеспособное.
Неадекватность в оценке платежеспособности предприятия с использованием коэффициентов с нормативными значениями, взятыми на уровне западных аналогов, особенно четко проявилась в механизме банкротства предприятий. Отечественная практика показала, что при решении этой проблемы взятый в качестве одного из критериев неплатежеспособности (банкротства) того или иного предприятия коэффициент текущей ликвидности, нижний предел которого так же как и у аналогичного ему общего коэффициента покрытия равен 2 единицам, не обеспечивает приемлемой вероятности выделения неэффективных производств. Более того, при такой пороговой величине указанного коэффициента абсолютное большинство российских предприятий, в том числе Российское акционерное общество «Газпром» и акционерное общество «Единая энергетическая система России» с их многотриллионными активами по результатам исследования их бухгалтерской отчетности за1993-1994 годы
Таблица 12.
Алгоритм расчета коэффициентов платежеспособности предприятия
№ п.п | П о к а з а т е л и | Ед. изме- рения | Коды строк формы отчетности, алгоритм расчета | № формы отчет-ности |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | Материальные оборотные средства | тыс. руб. | стр.180-стр.140-стр.175 | 1 |
2 | Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения | тыс. руб. | Стр.270чстр.310 | 1 |
3 | Дебиторская задолженность | тыс. руб. | Стр.199чстр.260 | 1 |
4 | Прочие оборотные активы | тыс. руб. | стр.320 | 1 |
5 | Краткосрочная задолженность | тыс. руб. | стр.770-(стр.500+стр.510)-(стр.725чстр.750)+стр.760 | 1 |
6 | Общий коэффициент покрытия | един. | (стр.1+стр.2+стр.3+стр.4):стр.5 | Х |
7 | Промежуточный коэффициент покрытия | един. | (стр.2+стр.3):стр.5 | Х |
8 | Коэффициент абсолютной ликвидности | един. | стр.2:стр.5 | Х |
9 | Отношение промежуточного коэффициента покрытия к общему коэффициенту покрытия | един. | стр.7:стр.6 | Х |
10 | Отношение коэффициента абсолютной ликвидности к общему коэффициенту покрытия | един. | стр.8:стр.6 | Х |
могли бы быть признаны неплатежеспособными со всеми вытекающими отсюда последствиями [114]. Все это, конечно же, мало соответствует действительности, и поэтому, по мнению автора диссертации, возникла объективная необходимость разработки таких критериев показателей платежеспособности предприятий, которые в полной мере учитывали бы следующее:
-специфику отрасли;
-особенности структуры бухгалтерского баланса, динамику изменений величины оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности;
-наличие (отсутствие) лишних основных фондов и материальных оборотных средств и их ликвидности с учетом изменяющейся конъюнктуры рынка.
Разработка таких критериев, в основе которых лежит анализ большого объема статистического материала, в период становления в России рыночной экономики связана с решением множества труднопреодолимых задач и поэтому достаточно злободневным в такой ситуации становится изменение самого подхода к оценке платежеспособности предприятий, позволяющего более точно определять их финансовое состояние.
Одним из вариантов такого подхода к оценке платежеспособности предприятия автором диссертации предлагается сопоставление общего коэффициента покрытия не с нормативным его значением, а с нормальным уровнем, характеризующим возможности предприятия не только полностью погашать кредиторскую задолженность, но и осуществлять вместе с тем бесперебойную производственно-хозяйственную деятельность. Предлагаемый вариант на примере конкретного хозяйствующего субъекта с использованием данных проведенного в главе 2 настоящей работы исследования по алгоритму, приведенному в таблице 13, показывает, что уровень платежеспособности анализируемого предприятия, определяемый как отношение фактического общего коэффициента покрытия к его нормальному уровню, за отчетные периоды не превысил 100%, что еще раз подтверждает ранее сделанный вывод о его финансовой несостоятельности. Об этом же, но только уже в абсолютном исчислении, свидетельствует и возрастающая из года в год величина денежных средств, необходимая для восстановления платежеспособности этого хозяйствующего субъекта. Так, если на начало 1994 года для погашения текущей задолженности предприятие испытывало недостаток в денежных средствах в сумме 53626 тыс. рублей, то на конец 1995 года ему для этих целей недоставало уже 2599969 тыс. рублей. Автором предлагается использовать данную информацию о дефиците денежных средств у предприятия в качестве ориентира для определения величины дотации тем хозяйствующим субъектам, цены и тарифы у которых регулируются государством. Предлагаемый механизм обеспечивает расчет показателя, необходимость в котором испытывают администрации субъектов Российской Федерации, регулирующие цены (тарифы) естественных монополий.
Оказавшись в сложном финансовом положении в результате ценового регулирования со стороны государственных органов, предприятия-монополисты зачастую стремятся получить от администрации такую величину дотации, которая обеспечивала бы им возмещение убытков, связанных не только с превышением издержек над установленными местной властью ценами (тарифами), но и со всеми непроизводительными расходами, имевшими место в отчетном периоде. И если, например, запрашиваемая ими сумма дотации превышает рассчитанную в указанном выше порядке величину денежных средств, необходимую для восстановления платежеспособности, то администрация, сравнив эти две величины, всегда вправе усомниться в правильности их чрезмерных требований. Кроме того, у администрации при такой методике определения реальной суммы дотации
Таблица 13Алгоритм расчета уровня платежеспособности предприятия
№ п.п. | П о к а з а т е л и | Ед. изме-рения | Коды строк форм отчетности, алгоритм расчета | № формы отчетности | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
1 | Материальные оборотные средства | тыс. руб. | стр.180-стр.140-стр.175 | 1 | ||||
2 | Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения | тыс. руб. | стр.270:-стр.310 | 1 | ||||
3 | Дебиторская задолженность | тыс. руб. | стр.199:-стр.260 | 1 | ||||
4 | Безнадежная дебиторская задолженность*) | тыс. руб. | Х | Х | ||||
5 | Краткосрочная задолженность | тыс. руб. | Стр.770-(стр.500+стр.510)-(стр.725:-стр.760) | 1 | ||||
6 | Нормальный уровень общего коэффициента покрытия | единицы | (стр.1+стр.4+стр.5):стр.5 | Х | ||||
7 | Фактический общий коэффициент покрытия | единицы | Стр.6 табл.2 | Х | ||||
8 | Уровень платежеспособности предприятия | % | Стр.7: стр.6 | Х | ||||
9 | Величина денежных средств, необходимая для восстановления платежеспособности предприятия | тыс. руб. | (стр.6-стр.7) х стр.5 | Х |
*) Данные по стр.4 находят свое отражение на забалансовом счете 007 «Списанная в убыток
задолженность неплатежеспособных дебиторов.
имеются возможности уточнять ее величину путем корректировки сравниваемого с ней расчетного показателя на основе дополнительно проведенного анализа фактически происходящих на предприятии хозяйственных процессов. При этом в процессе анализа его финансово-хозяйственной деятельности в первую очередь необходимо проверить состояние основных фондов и материальных запасов и выявить ту их часть, которая без ущерба для производства может быть продана. Важно так же определить, пользуются ли на рынке спросом те материальные ценности, которые предприятие может продать, и проанализировать состав дебиторской задолженности, обратив особое внимание на точный расчет ее безнадежной части.
Не менее важно в ходе анализа выявить потенциальные возможности предприятия возврата долгов кредиторам по первому их требованию. Для этих целей предлагается использовать информацию, получаемую посредством использования промежуточного ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что устанавливать для этих коэффициентов какие -либо нормативные (эталонные) значения в наших условиях также не имеет смысла. Применять эти коэффициенты с их нормативными значениями целесообразно в основном для решения вопроса о возможности предприятия при расчетах с кредиторами обойтись без продажи своих материальных ресурсов. В данном случае, например, когда на начало года всего лишь 0,92 части долга от общего коэффициента покрытия было обеспечено быстро реализуемыми активами и 0,05 - наиболее мобильными активами, анализируемое предприятие вряд ли будет в состоянии погасить долги по первому требованию кредиторов, не лишившись при этом определенной части своих материальных ресурсов.
Не лучшим образом сложились у предприятия дела и на конец отчетного года. Правда, у него наметились положительные сдвиги в части погашения долгов быстро реализуемыми активами, однако говорить при этом об улучшении его финансового положения в целом преждевременно.
Существенной особенностью представленной выше методики анализа производственно-хозяйственной деятельности, финансового положения и финансовой устойчивости субъектов естественных монополий является понимание крайней необходимости совершенствования действующего в настоящее время порядка ценообразования, от которого, как показывает практика, во многом зависят результаты не только в производственной, но и социальной сфере жизнедеятельности общества.
... рынок естественной монополии к более конкурентному уровню. Глава 3.Естественные монополии в России Ø Развитие системы государственного регулирования естественных монополий в России Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв ...
... в виде отдельных групп потребителей с различными функциями спроса. Естественные монополии очень часто используют ценовую дискриминацию при регулировании. Согласно Закону «О естественных монополиях» существуют два метода регулирования естественных монополий: 1. Ценовое регулирование. Его суть состоит в определении и установлении фиксированных цен на товары и услуги, либо их предельного уровня, ...
... чтобы приобрести другие товары и услуги. В целях снижения цен и тарифов или, по крайней мере, их стабилизации большие надежды возлагаются на реформирование естественных монополий. 3. Естественная монополия в России: история создания и перспективы развития Электроэнергетика. В российской электроэнергетике естественная монополия сложилась исторически. Образование РАО «ЕЭС России» ...
... монополий совершенствовались в течение многих лет, поэтому они, конечно ушли далеко вперед по сравнению с российским законодательством. Можно выделить две основные формы государственного регулирования естественных монополий при сохранении в них преобладания частного капитала: · организация конкурсов за вход на монопольный рынок, · ценовое регулирование деятельности непосредственно на ...
0 комментариев