СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

4.     СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.[7]

 

Современная налоговая система должна быть справедливой, эффективной и доступной для понимания. Между тем в последние десятилетия как в западных странах, так и в Российской Федерации появились и получили развитие тенденции усложнения налогового законодательства, распространения затратных и малоэффективных мер налогового администрирования. В результате неоправданно высокое бремя налогов стало возлагаться на рядовых неплательщиков и на производительный сектор экономики в целом, в то время как искушенные в финансовых технологиях и пользующиеся услугами высококвалифицированных консультантов представители финансово-банковского сектора, сферы биржевой торговли, крупномасштабных международных валютных и кредито-финансовых операций криминального бизнеса пользуются практическим режимом иммунитета от всех форм налогообложения.

Понимая неприемлемость подобной ситуации, законодатели ведущих западных стран начали активно разрабатывать и реализовывать меры по упрощению системы налогообложения, ликвидации наиболее явных пробелов в законодательстве, позволяющих состоятельным гражданам вполне легально уклоняться от выполнения своих налоговых обязательств, и по формированию новой атмосферы доверительных, основанных на взаимопонимании, отношений с рядовыми налогоплательщиками. Настало время серьезно заняться этой проблемой и в Российской Федерации.

Если исходить из задач налогообложения и принимать во внимание провозглашенные Президентом Российской Федерации и Правительства РФ цели экономической политики, то основные направления проводимой в Российской Федерации налоговой политики должны быть следующими:

·     высокая прогрессивность обложения особо высоких, спекулятивных доходов (для уменьшения слишком большого неравенства в распределении доходов в обществе);

·     установление необлагаемого минимума для получателей особо низких доходов ( не менее 2,5 тыс. рублей в месяц);

·     льготное налогообложение производственного сектора (налогом на прибыль) и низкооплачиваемого наемного труда (социальными налогами);

·     льготное налогообложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый минимум потребления (и, соответственно, стоимость рабочей силы);

·     льготные режимы налогообложения для экспорта продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;

·     повышенное налогообложение прибылей и доходов, вывозимых за рубеж не на цели содействия экспорту товаров и услуг;

·     особо льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности, особенно для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли;

·     введение системы экологических платежей, охватывающей все виды негативного воздействия на окружающую среду.

Как показывает мировой опыт, достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30 (США) до 60% (Швеция) от размера ВНП. Что же касается стран с переходной, неустойчивой экономикой, то уровень налоговой нагрузки, характерный для них в период рыночных реформ, не должен превышать20-22%.

Если внимательно изучить недавний зарубежный опыт, то станет очевидно, что Российская Федерация именно по причине своего отставания в проведении налоговых реформ имеет шанс избежать повторения ошибок и просчетов западных стран.

Во-первых, это касается корпорационного налога, который уже давно критикуется на Западе. Попытки налоговых органов «уловить» чистую прибыль организации создают массу проблем и для этих органов, и для самих налогоплательщиков [достаточно упомянуть «раздвоение» учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы налогообложения филиалов и обособленных подразделений организаций, необходимость борьбы против применения расчетных (трансфертных) цен и многое другое].

В наших условиях наиболее разумным было бы полностью отменить этот налог и перейти к налогообложению только выводимых из предприятия (производства) доходов и капиталов. Тогда в категорию облагаемых налогом попали бы только распределяемые между акционерами прибыли (дивиденды), любые другие выплаты в их пользу (включая и скрываемые в виде ссуд, гонораров и т.д.), возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, жалования, субсидии, опционы и т.д. директорам и высшим управляющим компаний. Кроме того, в порядке частичной замены налога на прибыль следует ввести «энергетический акциз» (одновременно со снижением ставки НДС до среднеевропейского уровня – 15%), за счет которого государство может вывести внутренние цены на энергоресурсы на уровень среднеевропейских и начать формирование общегосударственные фонды (бюджет) развития. Размеры этого акциза, в принципе, не должны превышать нынешние обязательства организации по налогу на прибыль, но его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут абсолютно законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи за счет экономии потребления энергии или через переход на альтернативные источники энергопитания.

Во-вторых, следует разом и безоговорочно отменить все формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работника (подоходный и социальный налоги, другие удержания). Очевидно, работники с такими доходами не могут ( и не должны) участвовать и в финансировании государственных расходов, и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Если государство не хочет поставить их на грань вымирания, то нет смысла изымать у этих лиц деньги, чтобы тут же включить их в систему обеспечения пособиями за счет государства. Кроме лишней учетной и финансовой работы, никакой общественной полезности такая практика не имеет.

Наконец, в-третьих, необходимо прекратить налогообложение малого бизнеса. Государство не может и не должно карать своих граждан за то, что они не просто берут на себя все заботы о своем благополучии, но и еще и создают рабочие места для своих близких или знакомых. Разве не абсурд, что если отец берет своего сына в ученики на свое предприятие, то в соответствии с действующим законодательством он должен почти 50% его заработка передавать государству?

Разумеется, такая свобода от налогов должна распространяться только на действительно малые предприятия при выполнении следующих условий:

·     учредители предприятий не только вкладывают деньги, но и реально работают на этих предприятиях;

·     среди учредителей нет юридических лиц;

·     предприятие действует на основе полной (неограниченной) ответственности всем своим личным имуществом по всем его долгам и иным финансовым (включая налоговые) обязательствам;

·     число наемных работников ограничивается либо членами семьи, либо некоторым невысоким лимитом – например, 5-10 человек;

·     оборот не превышает установленного максимального предела, а чистая прибыль не превышает кратного прожиточного минимума.

Во всех развитых странах в последние годы серьезной проблемой стало также прогрессирующее усложнение налоговых процедур и правил. Для решения этой проблемы в ряде западных стран уже ведется масштабная перестройка всего налогового процесса, меняется система управления налоговыми органами, реализуются меры по упрощению и совершенствованию отношений с налогоплательщиками.

Эта перестройка налогового процесса осуществляется по следующим направлениям:

1.   концентрация учетной, счетной и контрольной работы налоговых органов в крупнейших центрах обработки данных (в США, например, вся эта работа сосредоточена в семи региональных учетных центрах);

2.   выведение налогоплательщиков на единый канал расчетов по всем основным видам налогов (введенный, например, в Италии принцип единого счета для уплаты всех налогов);

3.   упор на распространение «дружелюбных» методов работы с налогоплательщиками (методы постоянных консультации, примирение по спорам в досудебном порядке и т.д.).

Как известно, по ходу развертывания информационной революции во многих странах Запада начали проводиться исследования в отношении рационализации и повышения эффективности на основе новых технологий работы государственных ведомств, в том числе и налоговых органов. Действительно, именно в этой сфере государственным чиновникам приходится иметь дело с большими объемами отчетности, производить массу расчетов, сводить и контролировать информационные блоки разных ведомств и организации, готовить своды статистических данных, обеспечивать налоговый блок для бюджетной отчетности и т.д. Если бы оказалось возможным основную массу этих расчетов перевести на методы компьютерной обработки данных, внедрить методы безбумажного обмена информацией во всех звеньях налоговой системы, то открылись бы серьезные перспективы экономии ресурсов и затрат человеческого труда на рутинной работе и перевода этих ресурсов в сферу контрольной работы и информационного обеспечения налогоплательщиков.

Однако в западных странах уже в ходе первых попыток провести такую реорганизацию работы налоговых органов выявились серьезные трудности.

Во-первых, после применения компьютеров на первых порах объемы бумажного оборота не только не сократились, но даже выросли. Оказалось, что достижению полезного эффекта мешают устаревшие правила и нормы документооборота, а также недостаточная квалификация счетных работников. Пришлось вкладывать крупные средства в пересмотр учетных контрольных процедур, в реорганизацию системы отношений между различными звеньями налоговой системы и в переобучение работников налоговых органов.

Во-вторых, возникли дополнительные трудности в связи с необходимостью адаптации налогоплательщиков к новым требованиям и методам работы налоговых органов. Нередко темпы реформирования приходилось снижать, тратить время и средства на программы убеждения налогоплательщиков в преимуществах перехода на безбумажные технологии подготовки и представления налоговой отчетности. Встречались случаи серьезных споров, в которых налоговым органам предъявлялись обвинения в нарушениях прав граждан, в стремлении собирать о жизни людей частную информацию, не являющуюся необходимой для целей взимания налогов. Для избежания таких обвинений и споров налоговым органам приходилось перестраивать свою работу, в некоторых случаях даже вносить соответствующие изменения в налоговое законодательство.

В-третьих, налоговые органы встретились с массой претензий в отношении обеспечения конфиденциальности представляемых им на магнитных носителях персональных данных о доходах, имуществе и других сторонах частной жизни граждан. Как известно, налоговые органы пользуются привилегией собирать и хранить информацию о частных финансовых и имущественных делах граждан и организаций под обязательным условием неразглашения этой информации для любых лиц и органов, не связанных непосредственно со сбором налогов. С помещением этой информации на магнитные носители у налогоплательщиков появились серьезные опасения в отношении утечки данных с этих носителей в процессе их передачи, обработки и хранения.

Все эти факторы оказали и оказывают серьезное влияние на изменение работы налоговых органов и порядок организации налогового процесса на всех его этапах – от непосредственного учета налогоплательщиков, учетной и статистической работы по налогам, порядка составления и предоставления налоговой отчетности гражданами и организациями до самых общих и ключевых процедур сбора налогов и контрольной работы на всех уровнях государственной власти. Представляется, что и при движении Российской Федерации по этому пути необходимо учитывать данные обстоятельства, применять меры по раннему предупреждению спорных моментов и коллизий в отношениях с налогоплательщиками (известно, например, что с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики стали выигрывать до 70% всех передаваемых в суды налоговых споров).

Стимулирующая функция налогов на практике реализуется, главным образом, посредством применения различных видов налоговых льгот. Вместе с тем предоставление налоговых льгот нередко вступает в противоречие с принципами справедливости и нейтральности налогообложения, утверждающими необходимость минимизации влияния налогов на внутри- и межотраслевое распределение капиталов и ресурсов.

Основной подход при рассмотрении вопроса о применении налоговых льгот в отношении тех или иных отраслей и секторов экономики должен состоять в следующем. Налоговая льгота – это, по сути, форма субсидии, а эффективность субсидий в масштабах экономики достигается лишь при их максимальной концентрации в точках экономического роста. Из этого следует, что в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов государство должно поддерживать только те предприятия, которые, использовав государственную поддержку и одновременно осуществив на ее основе комплекс организационно-технических мероприятий, способны добиться увеличения объемов и качества выпускаемой продукции, использовать гибкую ценовую политику в соответствии с потребностями внутреннего рынка. Такие предприятия могут стать действительными лидерами макроэкономической стабилизации, способными вытянуть за собой всю цепь сопряженных производств, обеспечивая в дальнейшем наращивание поступлений в бюджет в объеме, превосходящем размер оказанной государственной поддержки.

При этом следует иметь в виду, что применение налоговых льгот в целях стимулирования экономического развития одновременно ведет к усложнению налогового законодательства; у налогоплательщиков появляется стимул перевести свою деятельность под формальные признаки и условия, позволяющие им претендовать на получение незаслуженных или избыточных налоговых льгот.

В связи с этим и в западных странах, и в Российской Федерации серьезной проблемой стало уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов.

В этих условиях резко возрастает важность и значимость контрольной работы налоговых органов, и потому к ней должны предъявляться особые требования. Здесь главное – сформировать у налогоплательщиков понимание неотвратимости выявления нарушения и взыскания в бюджет полной суммы причитающихся к уплате налогов. Поэтому основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков.

К сожалению, многие формы налоговых злоупотреблений не могут быть устранены только этими методами. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед посредством совершенствования нормативно-правовой базы, оперативного перекрытия возможных каналов возникновения налоговых нарушений. Следует предусмотреть установление жесткого повседневного контроля за соблюдением налогового законодательства, заблаговременное пресечение «теневых» экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов. Данная работа может вестись по следующим направлениям:

·     изменение организационной структуры налоговой администрации (создание региональных налоговых инспекции, а также федерального налогового округа, в котором должны регистрироваться крупнейшие предприятия, ведущие хозяйственную деятельность);

·     ускоренное развитие информационных технологий в налоговой системе, одним из направлений которого является образование центров обработки данных, в которых создается единый информационный массив данных на основе слияния потоков информации о хозяйственной деятельности налогоплательщика, поступающей не только от него самого, но и из других источников (государственных и негосударственных структур), что позволит производить полный и всесторонний анализ информации о налогоплательщике, обеспечить соблюдение налогового законодательства всеми категориями налогоплательщиков;

·     реализация мер по борьбе с неучтенным наличным оборотом денежных средств в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в теневой сектор через торговлю и оказание услуг за наличный расчет и т.п.

Повышению собираемости налогов может способствовать как внесение изменений и дополнений в действующее законодательство о налогах и сборах, так и улучшение налогового администрирования.

Практика последних лет показывает бесперспективность попыток устранения основных недостатков действующей налоговой системы путем внесения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в налоговое законодательство. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих развитию инвестиций), а с другой стороны, - большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Следует добиваться перехода к системе единого общегосударственного Реестра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все граждане, начиная с рождения. При этом каждому гражданину должен присваиваться единый и постоянный идентификационный номер (ПИН-код). Необходимо также поставить вопрос о переводе в систему МНС России кадастра недвижимости (Земельного кадастра) и, возможно, единого депозитария ценных бумаг предприятий «первой линии» (прошедших листинг фондовой биржи). Клиентов этих двух реестров интересует, прежде всего, надежность ведения их учета, что и будет им обеспечено под строгим контролем государства – в лице налоговых органов. Одновременно будут решены и вопросы уклонения от уплаты налогов в этой сфере.

Кроме того, на ближайшую перспективу следует подумать об объединении на основе налогового учета всех видов государственного учета, включая и паспортный (сейчас государство ведет дорогостоящий параллельный учет граждан, с присвоением соответствующих кодов, номеров и др., по документам регистрации рождений, внутреннего и зарубежного паспортов, пенсионного, медицинского страхования и т.д.). Тогда вместо внутренних паспортов граждане могут пользоваться простейшими (но существенно более надежными) удостоверениями личности, в которых кроме их налогового номера (ПИН-кода), будут содержаться еще и их отпечатки пальцев (в реальном виде или цифровом формате). В Москве такая работа уже ведется, и предполагается, что в течение следующих одного-полутора лет все коренные жители столицы получат единую «карточку москвича». При реализации этой меры в федеральном масштабе государство получит существенную экономию, граждане – большие удобства, а налоговые органы – новое эффективное средство налогового контроля.

Следующей важной мерой является закрепление за налоговым ведомством функции сборщика налогов. В настоящее время в налоговой сфере действую многие ведомства: кроме МНС России, Минфин России, федеральное казначейство, Банк России и т.д. От такой ситуации государство не выигрывает, тратятся огромные средства на ведение параллельных систем учета, эффективность налогового контроля падает, осложняется ведение единой налоговой статистики. С учетом опыта зарубежных стран в этой сфере следует передать МНС России все функции по сбору всех налогов и других обязательных платежей в стране на единый счет налоговых органов.

Обоснование правомерности такой меры состоит в следующем.

Во-первых, общегосударственное налоговое ведомство собирает платежи для всех звеньев бюджетной системы страны, включая также и социальные фонды, а федеральное казначейство ведает только вопросами федерального бюджета.

Во-вторых, соединение в одном органе (в федеральном казначействе) расходных и доходных функции прямо противоречит основному принципу финансового контроля, по которому запрещается объединять в одних руках сбор доходов и реализацию контрольных функции в сфере их расходования. Нарушение этого принципа , как мы хорошо видим на практике, создает возможности для применения различного рода полулегальных зачетных схем, для неоправданного предоставления налоговых льгот, ущемления при распределении собранных налоговых средств интересов отдельных звеньев бюджетной системы и т.д.

В-третьих, при современной системе налогообложения собираемые налоговые поступления не сразу превращаются в доход государства – из этих сумм необходимо произвести еще возврат излишне уплаченных налогов, денежных средств в порядке реализации прав налогоплательщиков на получение налоговых льгот и т.д. кроме того, по некоторым видам налогов возврат ранее уплаченных сумм является закрепленной законом (Налоговым кодексом Российской Федерации) обязательной функцией налоговых органов (например, возврат НДС экспортерам, а в европейских странах налоговые органы возмещают суммы НДС и туристам). Кроме того, как показывает опыт других стран, по некоторым видам налогов целесообразно применять временное депонирование денежных сумм в счет будущих налоговых обязательств налогоплательщиков, так как иногда организациям оказывается удобным уплатить налоги заранее, до срока наступления налоговых платежей, и т.д.

Все эти вопросы могли бы быть эффективно решены через объединение в лице МНС России функции и контролера, и сборщика налогов. В будущем реализация этой меры могла бы привести к созданию универсального механизма платежей, который в дальнейшем может выполнять и функции федерального расчетного центра. В соответствии с этим предложением налоговая служба будет выступать в роли специализированного федерального банка, где каждому налогоплательщику будет открыт личный расчетный счет, в котором по дебету будут отражаться его обязательства по уплате налогов, а по кредиту – переплаты и возвраты по этим платежам. При таком порядке отпадет надобность в применении любых особых порядков возврата налогов ( как и в настоящее время – по справке налоговой инспекции, обязательно на личный банковский счет налогоплательщика, с соблюдением установленных сроков), а налогоплательщики получат право либо не снимать возвращаемые ему средства с их счетов в налоговой службе до наступления сроков следующих платежей (в настоящее время такие зачеты для них ограничены требованием зачисления переплат по налогам только в доходы того звена бюджетной системы, за счет которого возникли эти переплаты), либо даже заблаговременно вносить на эти счета денежные авансы (с начислением среднего процента на остаток) с поручением налоговым органам списывать из них налоги и другие обязательные платежи по мере наступления в отношении их сроков уплаты.

Все эти цели и задачи должны быть сформулированы в рамках Государственной налоговой доктрины России, а методы и средства их решения – в Общей концепции налоговой политики и основных направлениях развития налоговой системы России. В этих документах можно будет не только обозначить и закрепить основные направления развития налоговой службы, затрагивающие процесс модернизации и совершенствования её структуры, но и сформировать условия обеспечивающие наиболее полное и эффективное выполнение возложенных на нее действующим законодательством задач с учетом тенденции развития налогово-бюджетной системы и национальной экономики в целом.

Переориентация функции налоговой системы с фискальной на стимулирующую позволит без ущерба для экономики в полной мере использовать налоговые рычаги государственного регулирования, создавая предпосылки для экономического роста и притока инвестиции в производственную сферу, что, в свою очередь, позволит создать надежный фундамент для обеспечения стабильных поступлений в казну государства.

Заключение

 

Налоговая система — один из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хо­зяйства, определения приоритетов социального и экономического развития. Поэтому необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Следует сказать, что налоговая система России создается практически заново, потому она еще несовершенна, нуждается в улучшении и в ближайшее время не может быть стабильной. Более того, конкретные размеры перечисленных, а также других налогов меняются и будут меняться даже в условиях стабилизации налоговой системы, ибо налоги – гибкий инструмент воздействия на находящуюся в постоянном движении экономику. Однако сегодня требуется не простое изменение налоговых ставок, а кардинальная налоговая реформа, стимулирующая деятельность производителя. Можно сформулировать основные требования, предъявляемые к налоговой системе страны в настоящее время:

·        Равные доходы при равных условиях их получения должны облагаться одинаковым по величине налогом; с разных доходов при разных условиях их получения должны взиматься разные налоги;

·        Ставки налогообложения должны быть едиными для всех предприятий независимо от формы собственности и для всех граждан независимо от видов деятельности (при равенстве полученных доходов);

·        Система налогов должна быть комплексной, т.е. опираться на различные способы налогообложения (подоходное, поимущественное и т.п.) при умелом их сочетании;

·        Стабильность и гибкость налоговой системы должны обеспечить своевременное воздействие на экономические интересы участников общественного производства;

·        Единую налоговую ставку следует дополнить системой налоговых льгот, носящих целевой и адресный характер, действие этих льгот должно наступать автоматически при выполнении условии, установленных законом;

Система налогообложения должна учитывать достижения науки и опыта зарубежных стран, строится на сходных принципах в соответствующей ситуации.

В новой налоговой системе, исходя из федерального устройства России в отличие от предыдущих лет, более четко разграничены права и ответственность соответствующих уровней управления (федерального и территориального) в вопросах налогообложения. Введение местных налогов и сборов, как дополнение перечня действующих федеральных налогов, предусмотренное законодательством, позволило более полно учесть разнообразные местные потребности и виды доходов для местных бюджетов.

И все же новое налоговое законодательство не в полной мере подходит к новым условиям. Его основные недостатки следующие: излишняя уплотненность, запутанность, наличие большого количества льгот для различных категорий плательщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорение научно-технического прогресса, внедрение перспективных технологий или увеличение выпуска товаров народного потребления Действующее законодательство фактически закрыто по отношению к мировому, не стимулирует привлечение в народное хозяйство иностранных инвестиций. Мировой опыт свидетельствует, что налоговое законодательство не застывшая схема, оно постоянно изменяется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку,

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день — главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Выдвигаемые реформаторские предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы. Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного периода, практически нет. И это не случайно, так как оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе, которой в России еще нет.

Несомненно, вся эта путаница с налогами приводит к нестабильному положению в нашей экономике и еще больше усугубляет экономический кризис. Несомненно, для выхода из кризисного состояния необходимо одним из первых шагов привести налоговую систему страны в соответствие мировым стандартам.

Список литературы:

1.      Балабин В.И. Налоговое право: теория, практика споры. – М.: Книжный мир, 2000;

2.      Бобоев М.Р. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики, 2002, №7;

3.      Букаев Г. 13% - всерьез и надолго / Известия, 2002, 6 апреля;

4.      Гаврилова Т.В. О налоге не доходы физических лиц // Налоговый вестник, 2002, №12;

5.      Гужелева Л.В. Меньше, но чаще или больше, но реже (о налоге на прибыль) // Главная книга, декабрь 2002;

6.      Истратова М.В. Переход на упрощенную систему налогообложения и НДС // Российский налоговый курьер, 2002, №24;

7.      Казанцев В.А. Проигравших не будет // Российский налоговый курьер, 2002, №23;

8.      Кашин В.А., Бобоев М.Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник, 2002, №12;

9.      Комментарий к главе 25 Налогового кодекса РФ. – М.:2002;

10.   Конституция Российской Федерации от 12.12.1993;

11.   Макконнелл Кемпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - М.: 1996;

12.   Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. – М.: Инфра, 2001;

13.   Налоги и налогообложение под ред. М.В. Романовского. – СП б: Питер, 2000;

14.   Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. - М.: Юрайт-М, 2001;

15.   Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. – М.: ООО НПО Вычислительная математика и информатика, 2001;

16.   Нестеров В.В. Сущность налога. Его общественное значение // Налоговый вестник, 2002,.№7;

17.   Сокол М.П., Волошина А.Н. Налог на доходы физических лиц: налоговые вычеты // Налоговый вестник, 2002, №12;

18.   Таможенный кодекс Российской Федерации. – М .: издательство НОРМА, 2001;

19.   Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. – М.: Инфра 2001;

20.   Экономика под ред. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2002.

 

[1] Статья 57 Конституции РФ

[2] Пункт 1 статьи 8 НК РФ

[3] Пункт 2 статьи 8 НК РФ

[4] Исп.данные жур. «Налоговый вестник», №12, 2002 с.15-16;

[5] статья 11 НК РФ

[6] ставки некоторых акцизов в приложении №1

[7] В.А. Кашин, М.Р. Бобоев «О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации», «Налоговый вестник» №12, 2002, стр. 14