Подчинение экономики республики ЦК КПСС

1.4. Подчинение экономики республики ЦК КПСС.

Во второй половине 80-х годов наиболее крупные предприятия горно-добывающей, металургической, машиностроительной, электротехнической и химической помышленности республики продолжали оставаться в подчинении союзных министерств и ведомств. Для Узбекистана, как и для других республик, все основные показатели экономического и социального развития по-прежнему определялись центральными органами Союза – ЦК КПСС, Госпланом, правительством СССР.

И хотя союзное руководство хорошо знало, что из производимого в Узбекистане хлопка-сырца, не говоря уже о других видах сельскохозяйственной продукции и минерального сырья, можно получить готовой продукции на 75 миллиардов рублей, что составило бы 29 миллиардов рублей национального дохода, тем не менее с различных трибун и со страниц центральной печати постоянно делались заявления о дотациях и финансовой помощи Центра Узбекистану. Словом, делалось всё для того, что бы загнать в глубь очевидные социальные проблемы.

Серьёзными пороками советской системы управления как всей страны, так и Узбекистана остовались значительные факты взятничества, угодничества, очковтирательства. Многие руководящие работники всех уровней злоупотребляли властью, служебным положением. В этих условиях руководство Узбекистана не только не пыталось защитить интересы республики перед Центром, но и продолжало характеризовать положение дел в экономике и социальной области как благоприятное, постоянно улучшающееся под воздействием «революционной перестройки».

1.5. Отношение народа Узбекистана к перестройке.

Долгие годы господства культа личности, периодически повторявшиеся компании обвинения коренного населения, прежде всего интелегенции, склонности к клановности, нацианализму, в приверженности религиозным предрасудкам, особенно усиленно раздутые центральными средствами массовой информации в связи с «хлопковым делом»,[2] наложили неоднозначный отпечаток на общественное сознание, усугубили политическую апатию народа.

Нараставший экономический кризис, политический разброд лишь усилили неверие в возможность достижения политическими или какими-либо другими методами социальной справедливости. Это ещё более подтверждалось неизменностью существующей казарменной системы общественного устройства Союза, сохранением полной подчинённости республики тоталитарным верхам СССР. Поэтому основная масса населения воспринимала происходившие политические события отстранённо. Даже состоявшееся на новых основах выборы народных депутатов в Верховный Совет СССР(1989год) и избрание во второй раз за всю историю СССРпредставителя Узбекистана Р.Нишанова[3] Председателем Совета Национальностей заметного воодушевления у народных масс не вызвали.

1.6. Реформа избирательной системы.

Первый и Второй Съезды.

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и го­сударственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе.

1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в поли­тической структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных канди­датов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам действительно выбирать одного из нескольких.

Треть народных депутатов избиралась от общественных органи­заций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой "об­щественной организации" на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявле­но, как о достижении: доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на основе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии.

В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территори­альным и национально-территориальным округам, участвовала 89.8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна - повсе­местно зафиксировано снижение производительности труда.

Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989г.) стал весьма крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иро­нией смотреть на те баталии, что происходили на Съезде, но тог­да это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый ВС СССР[4]. Было принято несколько общих постановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.

Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопро­сов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуж­дение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады комиссии, посвященных как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г., политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.) так и внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о привилегиях)...

Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие воз­лагали на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь "игрой в демократию". Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась де­лом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала нем­ного.

Глава 2. Перелом в ощественно-политической жизни республики.

2.1.Перемены в политической и духовной сферах.

С самого начала перестройки руководством СССР и союзных республик осазновалась назревшая потребность коренного изменения структуры, форм и методов управления народным хозяйством. Однако, недвусмысленно заявляя о своей приверженности идее её реформирования, они не допускали самой мысли о возможности изменения господствующей роли единственной в сране коммунистической партии и её социалистической идеологии. ЦК КПСС всемерно стремился погасить наметившиеся центробежные устремления республик, ещё более укрепить господство тоталитарного Центра в формально союзном, но фактически унитарном государстве.

Однако эти устремления политических верхов уже не соответствовали реалиям общественного сознания. Под напором гласности социалистическая идеология всё более теряла свою привлекательность. Под влиянием общих для СССР процессов усиления гласности [5], а также становление политического и идеологического плюрализма в Узбекистане стали набирать силу тенденции, свидетельствовавшие о переменах в политической и духовной сферах, правда ещё умеренных и своеобразых.

2.2.Ферганские события.

Громадный резонанс в республике и во всей стране вызвали межнациональные конфликты, происшедшие в 1989 году в Ферганской, Ташкентской и Андижанской областях , в результате которых из Ферганской области в другие районы страны были переселены тысячи турок месхитинцев[6].

В соответствии с официальной версией, социально экономической напряжённостью, сложившийся в республике, воспользовались экстремистские силы, попытавшиеся вызвать массовые беспорядки, межнациональную рознь и столкновения.

Однако для узбекского народа и представителей других национальностей, насиляющих республику и не раз демонстрировавших всему миру свой природный, объективно сформировавшийся, а не идеологизированный интернационализм, с особой силой проявившийся в годы войны[7] и в последний период, никакие социальные лишения не могли послужить поводом для развязывания межнациональных конфликтов. Более 100 народностей Узбекистана жили в мире и согласии. И вдруг такая трагедия.

Эта политическая провокация стояла на одном ряду с подобными провокациями в Сумгаите, Баку, Нагорном Карабахе, Новом Узене и других регионах. Она понадобилась для подавления растущего национального самосознания коренных народов, для дестабилизации обстановки, для отвлечения вниманиянаселеня страны от очевидного провала планов “революционной перестройки”. События мая – июня 1989 года ждут ещё своего объективного освещения и востановления подлинной картины тех трагических дней.