Позиция Узбекистана в отношении судьбы СССР

4.1. позиция Узбекистана в отношении судьбы СССР.

В конце 80-х – начале 90-х годов большинство республик, не заявляя о выходе из состава СССР, стали выдвигать вполне справедливые требования, соответствующие общепринятым правовым нормам требования о необходимости реализации право на самоопределение, на национально-государственный суверенитет и о небходимости пересмотра политических экономических,военных и внешнеполитических аспектов роли Центра в союзном государстве.

Ещё в марте 1990 года Президент Узбекистана И.А. Каримовзаявил о нобходимости выработать новый федеративный договор, предусматривающий чёткое разграничение полномочий между республиками и СССР. Однако центральное руководство, в том числе ЦК КПСС, не намеренно было считаться со стремлением народов и политического руководства союзных республик к подлинному суверенитету. Об этом свидетельствовала, болезнено резкая реакция Центра на события в республиках Балтии. Учреждение в Узбекистане, а затем и в других странах института президентства и принятие ими Декларайий и Заявлений о суверенитете.

Тем не мнее под давлением углубляющегося социально-экономического и политического кризиса в СССР партийно-государственное руководства страны, всерьёз озабоченное начавшимся распадом государства, было вынуждено осенью 1990 года начать переговорный процесс по обновлению отношений между союзным центром и республиками. Но вплоть до весны 1991 года оно, пытаясь играть решающую роль в определении прав и полномочий, предостовляемых союзным республикам, стремилось сохранить своё господствующее положение чуть ли не во всех сферах жизнедеятельности республик.

Руководство Центра, по-прежнему оторванное от жизни народа, от национальных поблем, на этот раз просчиталось. К этому времени почти во всех республиках уже складывалась многопартийность. Новые национально-демократические движения подвергли резкой критике правящие компертии, выдвигали требования о более активной, принципиальной защите интересов народов, прежде всего местных национальностей , а в некоторых республиках лозунги об отделении от СССР и т.д.

4.2.  начало распада СССР.

К концу 90-го года государственная целостность СССР оказалась уже значительно подорваной. Вслед за Литвой, Латвией и Эстонией из его состава вышла Грузия. Азербайджан, переживший в январе 1990 года трагические события в Баку, в 1991 году вступил в войну с Арменией в следствии длительного конфликта вокруг Нагорно-Карабахской автономной области. В Молдове политические споры по проблемам Приднестровья и положения рускоязычного населения, а так же гагаузов, исповедующих мусульманскую религию, переросли в межнациональный вооружённый конфликт.

Серьёзным просчётом руководства СССР оказалась попытка решить труднейшие социально-экономические проблемы страны не за счёт оживления собственной экономики и совершенствовании хозяйственных связей между самими республиками, а посредствам кабальных займов.

В результате такой практики и бессмысленных экспериментов в общественном производстве и в системе управления плановые задания 12-й пятилетки не были выполнены, а приступать к разроботке 13-й пятилетки было уже не возможно и бессмысленно. Социально-экономическое положение в стране продолжало неумолимо ухудшаться.

4.3.  обретение национально-государственной независимости.

Узбекская республика не могла больше оставаться в зависимости от исхода политических событий в Российской Федерации, усиливающегося противоборства руководителей Союза и России, в которое в 1990 году включилось и руководства Украины. Поэтому исходя из приоритета национальных интересов народов Узбекистана и следуя Декларации о суверенитете Узбекской ССР, руководство республике во второй половине 1990 года заметно активизировало свою позицию на переговоров о будущем Союзе суверенных государств.

Социально-политические и экономические меры по обеспечению национального возрождения народа Узбекистана, по расширению возможностей для национально-культурного развития всех населяющих Узбекистан наций и народностей стали самостоятельно, порой вопреки позиции союзного руководства, разрабатываться и осуществляться. В ряду этих мер следует прежде всего отметить Закон о государственном языке[11], Закон о совершенствовании структуры исполнительной и распорядительной власти в Узбекской ССР и внесение изменений и дополнений в конституцию Узбекской ССР[12], Закон о земле[13].

Серьёзное социально-экономическое и политическое значение имели так же решения Президента о многократном повышении закупочных цен на хлопок-сырец, на другие виды продукции земледелия и животноводства, а так же об увеличении оплаты труда в сельском хозяйстве. Это позволило предотвратить дальнейше ухудшение социального положения сельских жителей, и, в часности избавиться от ежегодного привлечения десятков тысяч школьников, студентов и городских трудящихся на сбор хлопка-сырца.

Позиция же руководства Узбекистана на переговорах по заключению нового Союзного договора особенно активной была на последних этапах существования СССР[14]. В соответствии с достигнутой в марте 1991 года в Киеве договорённостью, в апреле 1991 года в подмосковном Ново – Огарёве Президентом СССР и реководителями девяти союзных республик было подписано «Совместное соглашение о безотлагательных мерах по стабилизации обстановке в стране и преодолению кризиса». Но это заявление как и многие другие документы того времени, оказалось не действительным, ибо центральные структуры власти, озабоченные сохранением имперских позиций,практически свои функции не выполняли.

На последующих переговорах Центр долго и упорно не соглашался с тем, что бы в новом Союзном договоре суверенные республики назывались государствами и что б земля, её недра, всё природное достояние каждой республики провозглашались не «достоянием народов», а собственностью республики. Только в июне 1991 года по ряду принципиально спорных вопросов рамках переговоров было дотигнуто компромисное соглашение, и процесс заключения договора «О Союзе Суверенных Государств» предстояло завершить.

Но 19-21 августа в Москве произошли трагические события, связанные с попыткой ряда руководителей ЦК КПСС и союзных ведомств, создать Государственный комитет по черезвычайному положению (ГКЧП). Подавление этой попытки демократически настроенным населением Москвы по инициативе руководства Российской Федерации вызволо ряд совершенно неоднозначных последствий в дальнейшей судьбе СССР. Будущее союзного образования стало ещё более проблемотичным.

Список используемой литературы:

 

1. Международный ежегодник: политика и экономика, 1991

2. "Московский комсомолец", выборочно 1990-1991

3. "Аргументы и факты", выборочно 1990-1991

4. "Перспективы", апрель 1991

5. "Деловые люди", октябрь 1990, январь 1991

6. Материалы XVII Съезда КПСС

7. "Страницы истории советского общества", 1989

8. Н. Верт "История Советского Государства"

***

[1] Политика распределения капитальных вложений в различные отрасли народного хозяйства.

[2] 1984 год, Ферганская долина – закончено в годы «перестройки», большинство осуждённых амнистированны.

[3]Первым избранным представителем Узбекистана была Я. С. Насриддинова.

[4] Верховный Совет СССР.

[5]Имеется в виду анализ состояния советского общества и оценки ошибок высшего политического руководства страны в последние десятилетия.

[6] Восновном на Кубань и Краснодарский край.

[7] Имеется в виду Вторая Мировая Война.

[8] Октябрь 1989год

[9] 18 февраля 1990года.

[10] 1990год.

[11] Октябрь 1989 года.

[12] Ноябрь 1990 года.

[13] Июнь 1990 года.

[14] Март – ноябрь 1991 года