Проблемы и пути реформирования системы межбюджетных отношений

4. Проблемы и пути реформирования системы межбюджетных отношений

на субфедеральном и местном уровнях

В настоящее время в Российской Федерации существует около 12.5 тыс. муниципальных образований. Лишь 400 из них являются донорами.

Местные бюджеты являются фундаментом бюджетной системы Российской Федерации. Не укрепив фундамент, нельзя кардинально улучшить всю систему. При этом в местных бюджетах сосредоточена основная часть бюджетных расходов на социальную сферу. Вопросы регулирования межбюджетных отношений в социальной сфере, в условиях, когда основные социальные функции, - образование, здравоохранение, обеспечение жильем, выплата детских пособий, пособий по нуждаемости и др., - передаются с федерального уровня на региональный и далее в ведение муниципалитетов, приобретают особенно важное значение и требуют детальной проработки.

В бюджетной системе России в 1992 - 1997 гг. отмечалось значительное снижение доли расходов федерального бюджета. В консолидированном бюджете она снизилась с 84,8% в 1992 г. до 54% в 1997 г., т.е. на 30,8%. Одновременно в рассматриваемый период резко возросли доли региональных и местных бюджетов и внебюджетных фондов. Фактически за эти годы произошло серьезное перераспределение бюджетных ресурсов государства в пользу территориальных (региональных и местных) органов управления и внебюджетных источников или, иными словами, так называемая децентрализация бюджетной системы государства.

В настоящее время через муниципальные бюджеты финансируется 65% расходов консолидированного бюджета на образование, более 60% - на жилищно коммунальное хозяйство, 58% и 50% соответственно - на здравоохранение и социальную политику.

В целом отмеченные выше изменения в бюджетной системе России в 1992 - 1997 гг. носили прогрессивный характер - федеральный Центр освобождался от ряда управленческих функций и финансирования ряда социальных программ, которые в федеративных государствах обычно осуществляются на региональном и местном уровне. Тем самым Центр делал попытку преодолеть дефицитность федерального бюджета, оказывающую негативное воздействие на развитие экономики в целом. По пути децентрализации в 80-е и 90-е годы шли все страны с развитой рыночной экономикой - США, страны Западной Европы, Япония.

Однако уровень децентрализации бюджетной системы России существенно превысил аналогичный показатель ряда федеративных государств с развитой рыночной экономикой. В частности, на бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты в России приходится примерно на 12% больше финансовых ресурсов страны, чем в США, являющих собой образец классического федерализма.

Уровень децентрализации ресурсов в бюджетной системе России выше, чем в Японии, примерно в 1.58 раза; чем в США - в 1.9; чем в Канаде и Германии - в 2.47.

За последние годы проблема взаимосвязи и взаимодействия государственных и муниципальных органов в области межбюджетных отношений резко обострилась. В первую очередь это связано с тем, что передача на нижестоящий уровень расходных полномочий и ответственности не подкрепляется соответствующей финансово бюджетной и экономической базой. Недостающие суммы должны перечисляться непосредственно из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, однако в необходимом объеме этого зачастую не делается.

Для разрешения этих противоречий необходимо четкое, установленное в законодательном порядке, разграничение предметов ведения и расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы с одновременным обеспечением их соответствующими доходными источниками.

В настоящее время доля местных финансовых ресурсов в структуре консолидированного бюджета Российской Федерации составляет более 20%. При этом следует отметить, что за последние годы явно обозначилась тенденция увеличения дефицита местных бюджетов. Так, по сравнению с 1993 г. доля местных бюджетов в доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации возросла на 4%, а в расходной части - на 10%. Фактически, за счет повсеместно используемой практики недофинансирования местных бюджетов, произошла передача дефицитов вышестоящих бюджетов на уровень муниципальных образований.

Поэтому совершенно закономерно, что система социальной защиты, которая в настоящее время в боль­шей своей части передана на местный уровень, не мо­жет нормально функционировать, - налицо явный де­фицит средств в местных бюджетах для ее реализации.

Сложившийся средний уровень задолженностей местных бюджетов свидетельствует о нереальности принятых бюджетов - либо с явным утвержденным дефицитом, не обеспеченным доходными источника­ми, либо со скрытым дефицитом, сложившимся вви­ду искусственного занижения (путем урезания) реаль­ной расходной части бюджета.

Следствием этого положения являются постоянные задержки в выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, систематическое недофинансирование учреждений здравоохранения, образования, культуры, предприятий жилищно коммунального хо­зяйства, транспорта.

Именно задолженности местных бюджетов прак­тически всем, кто имеет финансовые взаимоотноше­ния с местными администрациями, создают кризис неплатежей, парализующий экономику России.

Финансовые проблемы местного самоуправления не исчерпываются общим недостатком финансовых ресурсов, обусловленным отчасти вертикальной не­сбалансированностью бюджетной системы, продолжающейся практикой принятия законов, влекущих за собой снижение доходов и увеличение расходов регио­нальных (соответственно и местных) бюджетов, от­части слабой активностью местных властей. Не менее серьезная проблема - структурное несоответствие му­ниципальных доходов и расходов.

Так шесть основных статей затрат местного само­управления - транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, социальная защита, - составляют 94% всех расходов муниципаль­ных бюджетов.

Данные статьи определяют только текущее содер­жание муниципального образования, соответственно на развитие муниципалитетов средства практически не выделяются. Расходы, связанные с развитием, так же, как и текущие расходы, финансируются в основном за счет текущих доходов - налоговых поступлений и трансфертов из вышестоящих бюджетов. При недоста­точности бюджетных доходов это приводит как к нео­правданному сокращению текущих, так и к неполно­му финансированию капитальных расходов.

Около 20% всех расходов местного бюджета состав­ляет заработная плата работников бюджетных орга­низаций, при этом основная доля в зарплате бюджетникам - это заработная плата работникам сферы об­разования. Она составляет 11% всех расходов бюджета, заработная плата работникам здравоохранения - 5.5%.

В общем объеме доходов местных бюджетов удель­ный вес трех его основных регулирующих источников (налог на прибыль, подоходный налог и налог на до­бавленную стоимость) составляет более 50%. При этом удельный вес налога на прибыль постоянно снижает­ся, что связано со значительным спадом промышлен­ного производства, вследствие которого налог на при­быль вообще перестал быть стабильным источником доходов муниципальных образований.

Растут поступления от подоходного налога, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Однако, несмотря на рост собственной налоговой базы, в структуре муниципальных доходов наблюдает­ся явный перекос в пользу средств бюджетного регулирования, что не может не сказаться на таком важ­ном показателе, как уровень бюджетной самостоятель­ности муниципальных образований.

Бюджеты муниципальных образований формируют­ся, в основном, за счет федеральных налогов, зачис­ляемых по ежегодно устанавливаемым ставкам. Осно­ву муниципальных бюджетов, как правило, составляют доли от трех федеральных регулируемых налогов: подоходного налога, налога на прибыль и налога на до­бавленную стоимость. Местные налоги состоят из сум­мы собственно местных налогов, земельного налога и налога на имущество физических и юридических лиц.

На самом деле самостоятельность бюджетов во многом определяется размером и уровнем собствен­ных доходов в объеме соответствующего бюджета. Од­нако необходимого уровня собственных доходов, тре­бующегося регионам и муниципальным образовани­ям, Бюджетный кодекс не гарантирует. Кроме того, ни региональные органы государственной власти, ни органы местного самоуправления сами себе не уста­навливают размеры процентных отчислений от регу­лирующих доходов. Это - прерогатива вышестоящего органа власти, от которого во многом и зависит наполняемость бюджета доходными источниками.

При этом необходимо учитывать, что российские муниципальные образования заметно различаются как по уровню фактических налоговых доходов, так и по налоговому потенциалу. В этой связи можно выделить группу муниципальных образований областных и рес­публиканских центров столиц субъектов Федерации, финансовое положение которых в значительной сте­пени отличается от финансового положения осталь­ных 12 тыс. российских муниципальных образований.

Абсолютное большинство (около 95%) местных бюджетов являются дотационными. Недостаточность собственной доходной базы мес­тных бюджетов неизбежно ставит муниципальные об­разования и их органы в полную зависимость от орга­нов государственной власти субъектов Российской Федерации, и не позволяет им осуществлять не толь­ко перспективное, но и текущее планирование, фи­нансировать свои неотложные нужды.

Последствиями этого является тенденция ряда субъектов Федерации к централизации расходных пол­номочий в региональном бюджете.

Так, например, в Московской области, в результа­те согласительного процесса между губернатором и главами муниципальных образований достигнута дого­воренность о передаче в областной бюджет из ряда бюджетов муниципальных образований финансирова­ния расходов на заработную плату работникам орга­низаций социально культурной сферы, на обеспече­ние отдельных категорий населения медикаментами и иными лекарственными препаратами на бесплатной и льготной основе, на реализацию федеральных зако­нов: "О ветеранах " (за исключением льгот по комму­нальным услугам), "О социальной защите инвалидов в РФ", "О государственных пособиях гражданам, име­ющим детей", на оплату газовой и электрической со­ставляющей в составе расходов на ЖКХ. Перечисленные функции передали на областной уро­вень в основном те муниципальные образования, ко­торые имели в своих бюджетах дотации свыше 40-50%.

Нынешнее социально напряженное состояние ме­стных бюджетов привело к пониманию федеральными органами власти необходимости реформирования си­стемы межбюджетных отношений. Местные финансо­вые ресурсы должны соответствовать функциям, ис­полняемым органами местного самоуправления. В пер­вую очередь это должно найти отражение в правовых актах, регламентирующих вопросы разграничения ви­дов расходов между бюджетами разных уровней. Зако­нодательному закреплению разграничения видов рас­ходов должно предшествовать четкое разграничение государственной собственности, предметов ведения и полномочий между федеральными органами государ­ственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, а также внутри этих субъектов с органами местного самоуправления.

Принятие нового Бюджетного кодекса РФ зафиксировало функциональную струк­туру социальных расходов местных бюджетов. Вместе с тем, Бюджетный кодекс РФ в принятом виде остается несовершенен, содержит ряд существенных недостат­ков, ущемляет права субъектов Федерации и особен­но органов местного самоуправления.

При его доработке необходимо зафиксировать в нем гарантии финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов, необходимость обеспечения неза­висимости любого уровня бюджетной системы друг от друга путем занесения собственных доходов непосред­ственно в соответствующий бюджет, введения раздель­ных ставок налогов, закрепленных доходов и т.д.

Законодательство о местных фи­нансах должно совершенствоваться на основе следу­ющих принципов:

четкого разграничения расходов и доходов меж­ду уровнями бюджетной системы;

повышения заинтересованности органов мест­ного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников;

повышения заинтересованности муниципалите­тов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.

Необходимо законодательно установить на федеральном уровне предельно допустимый дефицит местного бюджета, который не должен превышать фиксированной величины, исчисляемой в процентах. Эта мера должна заставить субъекты Российской Фе­дерации установить для муниципальных образований собственные нормативы отчислений от региональных налогов и будет способствовать сбалансированности местных бюджетов.

Заключение

Финансово-экономическая самостоятельность, а следовательно и самостоятельность вообще, местного самоуправления может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов, а также при условии возможности долговременного финансового планирования.

Для создания условий для нормальной работы системы муниципальных финансов следует пересмотреть подходы к формированию и исполнению местных бюд­жетов.

Необходимо:

► обеспечить четкое раз­деление муниципальных расходов на текущие и связанные с развитием муниципалитетов;

► каж­дой категории расходов должны соответствовать дос­таточные доходы.

Институт местного самоуправления нужно укреп­лять и развивать не только ввиду его необходимости для оперативного и качественного решения локаль­ных проблем и в частности проблем социального раз­вития, но и по причине его крайней полезности для государственного строительства в целом - как проти­вовеса центробежным устремлением регионов. Задача первостепенной важности - добиться формирования полноценных органов местного самоуправления повсе­местно на всей территории России.

Только в результате осуществления всех этих мер может быть выстроена сложная система взаимного сба­лансированного контроля региональных и местных ор­ганов власти, способствующая стабилизации всего госу­дарственного организма Российской Федерации.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: 2000.

2. Европейская Хартия местного самоуправления. // Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов. - М.: 1998.

3. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств "О принципах местного самоуправления в государствах – участниках Содружества". Приложение: Декларация "О принципах местного самоуправления в государствах – участниках Содружества" // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6.

4. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998.

6. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998.

8. Ковешников Е.М. Муниципальное право. - М.: Норма, 2000.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

И УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ГЛАВЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Факультет государственного и муниципального управления

Кафедра государственного регулирования экономики

Реферат

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ

Исполнитель:

Моторкин Андрей Юрьевич, группа 128

Преподаватель:

д.э.н., профессор кафедры

экономического регулирования

и финансов СЗАГС

Мартынов С.Д.

Сыктывкар

2002

Содержание

Введение 1

1. Экономическая основа местного самоуправления 2

2. Финансовая основа местного самоуправления 4

2.1. Местные финансы 4

2.2. Доходы местных бюджетов 4

2.3. Расходы местных бюджетов 7

2.4. Права местного самоуправления в финансовой деятельности 8

3. Исполнение бюджета МО "Город Инта" 2000 г. 8

4. Проблемы и пути реформирования системы межбюджетных отношений

на субфедеральном и местном уровнях 16

Заключение 22

Список литературы