РАЗМЫШЛЕНИЯ ЭРАЗМА РОТТЕРДАМСКОГО

3.5.     РАЗМЫШЛЕНИЯ ЭРАЗМА РОТТЕРДАМСКОГО

О ЧЕЛОВЕКЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ

 

Принести спасение человечеству мы можем

только собственным хорошим поведением;

 иначе мы промчимся, подобно роковой

 комете, оставляя повсюду за собой

опустошение и смерть.

Эразм Роттердамский

 

Своеобразный «теоретический портрет» человека и человечества выстраивается у Эразма Роттердамского на гуманистической этике, возрожденной гуманистами на основе освоения всего богатства античной культуры в ее греческих и латинских традициях. Эпоха Возрождения потому так и названа, что она возродила многое, в том числе и развила, углубила учение о человеке в контексте от обыденной до философской мысли. Являясь представителем новой системы образования studia humanitatis (овладение духовной культурой), Эразм в своих произведениях открыто выступает против традиционного авторитарного обоснования нравственности римско-католической церковью. Идеи раскрепощения личности, высвобождения ее из под оков средневековой феодально-церковной идеологии, утверждение свободного творчества идвидуума, его всестороннее развитие и совершенствование подчиняются центральной идеи « философии Христа». На основе этого, Эразм строит свою концепцию воспитания благородного человека, отражая в ней и свое специфическое отношение, или как называет С.Маркиш «специфические черты эразмианства»[186] : доверие к человеческой природе, доверие к чувствам, главенство жизни над отвлеченными умствованиями, светское благочестие, своеобразный демократизм. Необходимо подчеркнуть и еще одну особенность учения Эразма о человеке и человечестве – космополитизм - целостное восприятие развития духовно- телесного существа в органическом единстве со вселенной.

Мир по эразмиански – «творение божие». Но необходимо иметь в виду, что «мир»–это, прежде всего человек, не материальные условия его существования, как природные, так равно и социальные, и вдобавок – отдельно взятый человек, а не общество. В « Приготовлении к смерти» сказано: «миром я называю ветхого (т.е. не скупленного крестной жертвою Иисуса) человека с его действиями и страстями. Впрочем, именем «мира» ты можешь обозначить и людей, преданных этому миру, которые никогда не переставали и никогда не перестанут изо всех сил сражаться против Христа и его учеников»[187]. «Толпа зовет « городом» стены и дома, сложенные из камней и бревен… тогда как на самом деле город образуют нравы людей»[188]. Знакомясь с образом Человека по Эразму, его мировоззрением по этому вопросу, можно выделить главные проблемы, которые особенно волнуют гуманиста. Светское и духовное понимание предназначения человеческой жизни он рассматривает в контексте историко-политического развития.

Объясняя пословицу «Человек - что пузырь на воде», Эразм говорит:

 «Право же, нельзя найти других слов, которые бы лучше выражали все ничтожество нашей жизни! Прежде всего, ценою каких опасностей появляемся мы на свет! Далее, как одиноко и беззащитно наше детство! Как скоротечно отрочество! Как мимолетна юность! Аристотель…говорит, что телесная сила человека иссякает примерно к тридцати пяти годам, а духовная – к сорока девяти, Гиппократ ограничивает человеческую жизнь теми же сорока девятью годами. Если ж из этого расчета вычесть еще детство и старость – ты, понимаешь ли, какая останется малость? Да и той ежедневно грозят тысячи всевозможных болезней и, не в меньшем числе, несчастливые случайности, обвалы, яды, кораблекрушения, войны, землетрясения, падения, молнии –чего только ей не угрожает! И это самое существо, что приводит в действие сокрушительные мятежи и чьим страстям, чьей алчности тесен наш земной круг!»[189]. Его сожаление о быстротечности человеческой жизни подчинено размышлениям о необходимости утверждения общечеловеческих ценностей во благо всей жизни как самого человека, так и государства в целом. Подчинения смысла жизни человека не разрушению, а созиданию.

Что такое «человек» по эразмиански? Наиболее полно духовно-телесное представление о человеке можно проследить в произведении Эразма «Силены Алкивиада»: «Прежде всего, не подлежит сомнению, что любая вещь имеет два лица, подобно Алкивиадовым силенам, и лица эти отнюдь не схожи одно с другим. Снаружи как будто смерть, а загляни внутрь – увидишь жизнь, и наоборот, под жизнью скрывается смерть, под красотой - безобразие, под изобилием – жалкая бедность, под позором – слава, под ученостью – невежество, под мощью – убожество, под благородством - низость, под весельем – печаль, под преуспеянием – неудача, под дружбой – вражда, под пользой – вред, коротко говоря, сорвав маску с силена, увидишь как раз обратное тому, что рисовалось с первого взгляда»[190].

Обманчивость первого впечатления очень опасно, и не случайно именно сдержанность в суждениях, взглядах была особенно присуща Эразму, как человеку. Что наиболее ценным во взаимоотношениях с людьми было для Эразма? Сам человек, его духовный мир, его истинная сущность проявляющаяся в его поступках и делах, а не толщина его кошелька и тем более социальный статус. «Нет никого беднее, чем знаменитые на весь мир богачи, никого несчастнее тех, кого целый свет считает небывалыми счастливцами. Этот всеобщий закон, он правит не только отдельными людьми, но и обществом и природою. Все самое лучшее и великое либо вовсе скрыто от наших чувств, либо внешне ничтожно. Ничтожно семя, но в нем начало могучего дерева»[191]. Утверждение духовных принципов жизни, саморазвитие и самосовершенствование личности - вот главный смысл бытия по эразмиански. В трактате «О приготовлении к смерти» он размышляет о превратности человеческих суждений: люди в ужасе перед телесной смертью, но сами спешат навстречу смерти духовной, которая в миллион раз страшнее. «Когда человек погрязает в удовольствиях и наслаждениях плоти, разве не это зовется у толпы «жизнью»? Но те, кто живет так, мертвы вдвойне»[192]. Утверждая эти истины, Эразм сам утверждался в своих собственных глазах, как человек. «Он отличался повышенной чувствительностью, застенчивостью, щепетильностью, даже робостью, и на всякое чужое неодобрение – справедливое или безосновательное, серьезное или ничтожное, безразлично – отвечал неодолимым желанием оправдаться немедленно»[193]. Но возможно внешняя оболочка Силена, скрывала «могучее дерево»? И в стремлении пойти на компромисс в малом, бесконфликтность и осторожность, тем не менее не остановила Эразма в главном, остаться до конца жизни верным своим принципам и идеалам, не подчинятся авторитетам и «сильным мира сего» в их стремлении подавить его как личность в столкновении разных течений Реформации.

Отстаивая и утверждая свои принципы и идеалы, Эразм никогда не называл себя мудрецом, и часто подчеркивал, что это только его мнение, которое возможно может быть ошибочным. Он мерил «мудрость человеческую» шкалой ценностей, которой обладал тот или иной человек: «Превратной шкале ценностей отвечают превратные суждения и ложные имена вещей»[194]. А «непрошеную мудрость» сравнивал с опрометчивым сумасбродством. Для Эразма благоразумие должно быть обдуманным: «Что, ежели теперь какой – то свалившийся с неба мудрец вдруг поднимет крик, уверяя, будто тот, кого все почитают за бога и своего господина, - даже и не человек, ибо по- скотски следует лишь велениям страстей, что он – подлый раб, ибо сам добровольно служит многим и к тому же гнусным владыкам? Что, если, встретив человека, оплакивающего своего умершего отца, мудрец повелит ему радоваться, коль скоро лишь теперь покойник начал по- настоящему жить : ведь наша здешняя жизнь – лишь подобие смерти…Что, если тот же мудрец, увидя дворянина, гордящегося своими предками, обзовет его безродным нищим на том основании, что ему чужда сердечная доблесть, единственный источник истинного благородства? Что, если он со всеми и с каждым вздумает рассуждать подобным же образом – разве не станут все глядеть на него, как на буйно помешенного? Как ничего нет глупее непрошеной мудрости, так ничего не может быть опрометчивее сумасбродного благоразумия. Напротив, истинно рассудителен тот, кто, будучи смертным, не стремится быть мудрее, чем подобает смертному, кто снисходительно разделяет недостатки толпы и вежливо заблуждается заодно с нею»[195]. Никогда не разделял Эразм заблуждений и страстей толпы и никогда им не потворствовал. Но и слепая одержимость « какого-то свалившегося с неба мудреца» была ему чужда, ибо он прекрасно понимал, что «сумасбродное благоразумие» в ближайшем родстве с пагубной глупостью.

Практика благочестия, или, выражаясь более современно, законы человеческого поведения, - вот что оказывается главным и в примечаниях к Новому завету, как, впрочем, и вообще в богословии Эразма. Проблемы же догматического богословия затрагиваются чрезвычайно редко. «Подозрение Лютера, что человеческое значит для Эразма больше, чем божественное, было отнюдь не лишено оснований. Человеческим и человечным был подход Эразма к тем практическим вопросам, которые его занимали»[196]. Обращаясь к «философии Христа», Эразм рассматривает все законы человеческого поведения подчиненным одному общему – закону Любви. «Лучше меньше знать и больше любить, чем больше знать и не любить»[197]. Любовь шире и выше справедливости, и главное в любви –милосердие и доброта. «Слово

«милосердие» обнимает собою все проявления любви»[198]. Доброта –самое божественное из человеческих качеств. Так было даже во времена язычества, подчеркивает Эразм, так учил апостол Павел, так внушали отцы древней Церкви. Благодеяние без душевной доброты теряет всякую цену. Терпение к инакомыслию, сдержанность у Эразма никогда не перерастает в равнодушие, в примирение со злом. Как моралист и критик он отвергает зло, предостерегает от контакта с ним, называя его вредным и губительным, потому что чреват уступкою и соглашательством. Он искренне сожалеет: «Если зло одолевается злом, если за обиду мы мстим стократною обидой» - и когда, это зовется «справедливостью»[199].

Терпимость и терпеливость ко всем появлениям человеческого бытия постоянно просматривается в трудах Эразма. Постепенность и терпеливость в воспитании благочестия: «благочестию тоже ведомо свое детство, своя юность и, наконец, совершенная и плодоносная сила мужества»[200]. Пропагандирует терпимость и уважение к нравам и обычаям других народов. Как ни прекрасна героическая цельность и верность себе, власть и сила обстоятельств неодолимы: человек вынужден уступать и приспосабливаться, и ничего позорного в этом нет. Кто не желает приноровляться ко времени и месту, тот сам исключает себя из общества. В любой земле свои нравы и обычаи, и долг пришельца – не потешаться над ними, но подражать им в меру своих сил – такой образ действия и благороден, и полезен.

Размышляя о авторитете, Эразм и здесь склоняется к определенной «шкале ценностей», преобладанию индивидуального над коллективным. Привыкая мыслить шаблонно, подчиняясь авторитетам «общество» склонно и оценивать мысль также. И инакомыслие становится всего лишь неким объектом, которое не вписывается в общую картину, поэтому и отрицаемо изначально. Нельзя оценивать мысль числом голосов, за нее поданных, - ведь так часто большая часть подчиняет себе лучшую, и не всегда то, что одобрено всеми, всего вернее.

Масса, толпа –постоянный предмет неприязни Эразма. «Что до массы христиан, то, судя по их понятиям о добрых нравах, никогда не бывало ничего пакостнее, даже среди язычников»[201]. Недоверие к толпе, презрением к ее косности, темноте, жестокости, нелепым обычаям, дурацким мнениям отмечены многие страницы сборника «Разговоры»: «Что ты мне киваешь на народ – ведь никто не распоряжается своими делами бестолковей народа!»[202] или « …повсюду грешат, повсюду играют в кости, повсюду ходят к продажным девкам, повсюду обманывают, пьянствуют, беснуются!»[203] Но, Эразм выделяет из массы и самого человека, индивидуума. Признавая личность ценностью, Эразм отмечает, как и в трактате «Силены Алкивиада», ее двуликость и подчеркивает истинное место личности в коллективе. «Только личность обладает подлинной ценностью, а не коллектив, к которому она принадлежит; и заслуги и провинности следует относить на счет личности,а не коллектива». В этом же контексте, Эразм противопоставляет сословность индивидуальности. «Сугубо сословные свойства, никак от человека не зависящие, поставлены в один ряд с индивидуальными; то есть оказывается возможным благородство и не наследственное». Действительно, « существуют немаловажные различия

между благородным и благородным точно так же, как между плебеем и плебеем, так что иных плебеев предпочитаешь иным благородным»[204].

Это принцип внесословной, незамкнутой, открытой для всех аристократии неотделим от веры в могущество воспитания – несмотря на силу природных задатков. Испорченность или же добропорядочность детей зависит главным образом от родителей, потому что «обыкновенно от добрых добрые и родятся…Значит, приложим все усилия, чтобы самим быть добрыми. Затем постараемся, чтобы дети еще с молоком матери впитали возвышенные правила и взгляды. Чрезвычайно важно, что нальешь впервые в новый сосуд. Позаботимся, наконец, чтобы они всегда имели дома пример для подражания»[205].

Еще определеннее эта точка зрения сформулирована в «Воспитании детей...», где Эразм категорически возражает против того, будто на детей великих мира сего общие педагогические правила не распространяются: « Разве дети граждан менее люди, чем сыновья царей? Разве собственный ребенок не должен быть дорог каждому так, словно бы он царского рода? Если участь его не высока, тем больше потребность в воспитании и науках, которые помогают подняться с земли…Ведь немалое число людей из скромного состояния призываются к кормилу государственной власти, а иногда – и к наивысшему, папскому достоинству. Не все достигают этих вершин, но устремлять к ним с помощью воспитания должно всех»[206]. Также мысль, что «от природы все равны» звучит в «Адагиях»: «Большею частью чем родители богаче, тем меньше заняты они мыслями о воспитании: зачем, мол, нашим детям философия, если у них и без нее всего вдоволь. И у знатных то же самое, и, что самое ужасное, у государей. Дитя, которому предстоит править целым миром, учат только одному – быть тираном, внушают лишь одну любовь – к войне»[207]. Воспитывает не природа, но только и единственно человек, и личность учителя зеркально отражается в личности ученика, ибо одна душа переливается в другую и дух ваяется духом. Апогеем педагогической мысли Эразма звучат строки: «Нет животного свирепее и вреднее человека, которым движет властолюбие, алчность, гнев, зависть, разнузданность и похоть. Стало быть, тот, кто не позаботился напитать своего сына лучшими знаниями, сам не человек»[208]. Отсутствие воспитания губительно для души, которая, не зная благородных правил и занятий, не остается пустою, но неизбежно зарастает сорняками. Человек, не получивший воспитания, хуже зверя.

Гимн знаниям, не зависимо, чем занят человек в жизни, по эразмиански – гимн человечности. Самое благородное и благодарное поприще, на котором трудится человек в мире Эразма, - это науки. Ученые занятия –чуть ли не единственное светлое пятно в окружающем мраке ,чуть ли не единственное истинное благо, неподвластное самодурству судьбы, они сама радость, сама прелесть, само доброжелательство в океане уродства и злобы «мира сего». В предисловии посвящении к первому парижскому изданию «Адагий» Эразм писал: « Если бы не прикосновенность к наукам, я просто не вижу, что есть отрадного в этой жизни»[209]. «Скорби, грубости, суровости в ученых занятиях не место. Мне кажется, что и древние хотели указать именно на это, наделив

Муз красотою, кифарою, звонким пением…Успех наук состоит главным образом во взаимном благожелательстве, от чего древние и называли ученость « человечностью»[210]. Путь к будущему, свободному от мрака и безобразий прошлого, лежит для Эразма только через воспитание: моралист и закоренелый, неисправимый книжник, он не обладал ни темпераментом социального реформатора, как Лютер или Мюнцер, ни мудростью и прозорливостью государственного мужа, как Мор, ни отважным воображением фантаста- жизнелюбца, как Рабле Отсюда –особое место, которое занимают педагогические воззрения Эразма в системе его взглядов. Действительно, преимущества раннего образования, необходимость разнообразия, занимательности и наглядности, роль эмоций в воспитательном процессе, средства развития памяти, круг чтения, женское образование, изучение языков, качества, которыми надо обладать учителю, и многое иное – почти все идеи Эразма оставались ведущими в педагогической теории и практике вплоть до конца XIX века. Формирование человека совершается под воздействием трех основных сил: природных задатков, опыта и целенаправленной системы воспитания. Рассуждая отвлеченно, можно предположить, что мудрость и совершенство достижимы и через один только опыт, но цена, которую придется отдать за такую мудрость, слишком велика, чтобы человек мог расплатиться в течение одной жизни. Значит, для правильного и эффективного воспитания все три силы надо соединить. «Разум творит человека…Едва ли найдется такая наука, которую ум не способен постигнуть при хороших наставниках и должных упражнениях»[211].

«Этическая оценка достижений разума, примат морального над рациональным есть частное проявление столь существенного в эразмианстве примата действия над умозрением, или, если угодно, практики над теорией» - такую оценку мировоззрению Эразма дает С.П. Маркиш[212]. Соглашаясь с этим, в заключении главы о человеке и человечестве можно сказать словами самого Эразма «Принести спасение человечеству мы можем только собственным хорошим поведением; иначе мы промчимся, подобно роковой комете, оставляя повсюду за собой опустошение и смерть»[213].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Мудрость скрывается под самыми

разными покровами, но она едина

во времени.

 С.П. Маркиш

Имя Эразма Роттердамского пользуется непреходящей в истории европейской и мировой культуры. Творчески переработав достижения гуманитарных наук XV- XVI вв., Эразм стал одним из крупнейших гуманистов эпохи Возрождения в пору наивысшего расцвета ренессансной культуры и кануна Реформации.

Главной целью Эразма была гуманистическая реформа образования и культуры, на основе которой он надеялся мирными средствами просветительства добиться совершенствования общества, государства, церкви. Отсюда свойственная Эразму высокая оценка разума, знания, неутомимой трудовой активности человека. Его отличал неизменный интерес к задачам нравственного воспитания человека и общества – к «науке добродетели».

Эразм выступал за широкое, выходившее за рамки официальной ортодоксии представление о христианстве, за сочетание наук и благочестия, неотделимого от добрых нравов, против жестоко- догматической религиозности. Он подвергал острой критике суемудрие схоластики и формализм церковного культа, невежество и ханжество клира, паразитизм монашества.

Для социально-политической мысли Эразма были характерны противоречия, типичные и для многих других гуманистов. Он возлагал чрезмерные надежды на благую волю просвещенных монархов, на способность высшего клира пойти навстречу идеям радикальной внутрицерковной реформы, испытывал страх перед возможностью народного «мятежа». В то же время всей своей деятельностью зоркого критика современных порядков и нравственных основ, обличителя сословных предрассудков, он внес крупный вклад в развитие оппозиционных движений против засилья Рима, нетерпимости и произвола властей. Эразм резко выступал против феодальных междоусобиц и захватнических войн, несущих страшные бедствия народам. Он первым обосновал гуманистической аргументацией призыв к миру, обращенный ко всем людям доброй воли. В мире он видел норму гражданской жизни, главное условие развития наук и расцвета всех форм трудовой деятельности человека. Эразм, сохраняя независимость личной позиции, отвергал фанатизм любой «секты» и прокладывал путь еще редким в XVI столетии сторонникам веротерпимости.

Многогранность его дарования отвечала духу времени. Блистательный знаток и пропагандист наследия античности, Эразм был талантливым писателем, выдающимся ученым-филологом, автором множества философских, теологических, педагогических работ. Его постоянно называли и называют европейцем, желая сказать, что он принадлежал всей Европе, а не какой-либо отдельной стране, не исключая и Голландии, где после монастырских лет он никогда не жил. Его наследие продолжает жить в культуре европейских стран. В Германии Эразм получил наиболее широкое признание и славу. В его творчестве выразились характерные особенности немецкого гуманизма.

Эразм многократно объявлял себя сам гражданином мира, общим другом всех стран. Он считал, что к людям и вещам нужно относится так, словно этот наш мир – общее для всех отечество, и если бы люди это усвоили, ставя превыше всего закон христианской любви, то, исчезла бы война, ненависть, коварство. Он как будто ощущал нерасторжимую связь со всем миром, со всеми людьми говоря: «Пространство разделяет тела, но не души»[214]. Эразм ощущает не просто нерасторжимую связь с миром и людьми, но связь прошлого и настоящего, но даже как бы их одновременность, во взаимосвязи и взаимовлиянии

Осмысливая творческое наследие Эразма Роттердамского можно с уверенностью сказать, что его живой взгляд на мир и проблемы человеческого бытия не утратили своей актуальности и сегодня. Все также, изменив только «детали» можно «одеть» на современный мир «Разговоры запросто», и с тем же сарказмом и сожалением одновременно «восхвалять» человеческую глупость и давать назидания будущим руководителям государств подобно «Декламации о достойном воспитании детей». Будто и не было в единой цепи исторического развития этих 500 лет, разделяющих Эразма и нас, его потомков. И как будто ничего не изменилось. Как будто поменялись только декорации «материальной» жизни человека и Мир по прежнему говорит устами Эразма: « Я- Мир, прославленный богами и людьми, источник, творец, кормилец, благодетель, защитник всего доброго, что есть на небе и на земле, если без меня не может быть ничего цветущего, надежного, чистого и святого, ничего приятного людям и угодного богам, если, в противоположность всему этому, война подобна океану бедствий, какие только существуют в природе, если из-за нее мгновенно увядает все цветущее, идет прахом сбереженное, рушатся устои, гибнет все благоустроенное, если, наконец, она –столь безбожное дело, что становиться скорой погибелью для благочестия и веры, то, о бессмертный боже, кто поверит, что ведут ее люди, кто поверит, что есть в них хоть крупица здравого смысла?…Природа произвела единственное существо, наделенное разумом и способное постигать божий промысел, породила его для благосклонности и согласия, и тем не менее среди самых диких зверей мне скорее найдется пристанище чем среди людей…Потому достойны они великого сожаления, что сами себя не оплакивают, потому столь несчастны, что не сознают своего несчастья, тогда как первым шагом к исцелению бывает осознание тяжести собственного недуга»[215].

И все же первый шаг сделан. XX век ,безумный и кровавый, «разбудил» спящее в своем неведении человечество: «Серьезный и вдумчивый человек не может относиться ко всему в настоящее время происходящему столь преступно безразлично. Участившиеся всевозможные бедствия, растущий и все время углубляющийся мировой кризис, угроза надвигающегося мирового бедствия – новой мировой войны, грозящей смести и уничтожить все, что есть ценного, и превратить цветущие города и страны в безлюдные пустыни и груды развалин, - открывают глаза тем немногим, которые имеют их, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать»[216].

Смысл гуманистического учения Эразма Роттердамского и гуманистов эпохи Возрождения, просматривается в первую очередь в осознании ими необходимости изменения духовного облика человека, воспитания человека высоконравственного, что является залогом преодоления всех противоречий человеческого бытия. И в настоящее время это по-прежнему остается актуальным: « Чтобы остановить глобальные проблемы человечества, нужны радикальные изменения в сознании, в правовых и нравственных ценностях людей»[217].Чудо заключено в нас самих, в Возрождении человека, который в своей уникальной индивидуальности неизменно должен понимать, что он часть единого целого и от каждого в отдельности зависит будущее цивилизации:

 « Я прошу: Человечество не забудь,

Что ты стало сегодня значительно старше.

Мир, Земля, Шар земной – сочетание слов, сочетанье народов.

Люди! Граждане всей вселенной! Гости галактик! Хозяева шара!

Вы не хотите пропасть бесследно? Живите, живите, живите с жаром!

Вы совершили свой первый подвиг, преодолели земную тягость,

Чтобы потомки запомнили - преодолейте земные тяжбы!»[218].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. ИСТОЧНИКИ

1.1.Эразм Роттердамский. Адагии/Пер. с лат. Маркиш С.П.//Маркиш С. П.

Знакомство с Эразмом из Роттердама.-М.: Мысль,1971.223 с.

1.2.Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя/Пер. с лат.

Маркиш С.П.//Маркиш С. П. Знакомство с Эразмом из Роттердама. Указ. изд.

1.3. Эразм Роттердамский. Декламация о достойном воспитании детей

для добродетели и наук, и при этом с самого рождения. (О достойном

воспитании детей с первых лет жизни)/ Пер. с лат. Володарский В.М.// Идеи

эстетического воспитания. - М.:1973. Т.1.

1.4.Эразм Роттердамский. Жалоба мира, отовсюду изгнанного и поверженного/

Пер. с лат. Бакина В.Д.// Чиколини Л.С. Эразм Роттердамский и его время.

М.:Наука,1989.С.248 -273.

1.5. Эразм Роттердамский. Кинжал христианского воина. http://lib.ru/FILOSOF/

1.6.Эразм Роттердамский. Книжица о приличии детских нравов/ Пер с лат.

Алексеева М.П. Эразм Роттердамский в русском переводе XVII века.//

Сб. Славянская филология. - М.: Мысль,1958. №1.

 1.7. Эразм Роттердамский. О возлюбленном согласии в Церкви. /Пер. с лат.

Маркиш С.П.//Маркиш С. П. Знакомство с Эразмом из Роттердама. Указ. изд.

1.8. Эразм Роттердамский. О свободе воли. (Разъяснения на критику,

обнародованную в Париже от имени богословского факультета

Парижского университета). http://lib.ru/FILOSOF/

1.9. Эразм Роттердамский. О чистоте скинии, то есть христианской церкви.

(Изъяснение псалма XIV) /Пер. с лат. Маркиш С.П.//Маркиш С. П. Знакомство

с Эразмом из Роттердама. Указ. изд.

1.10. Эразм Роттердамский. Похвала глупости/ Пер. с лат. Губера П.К.- М.: 1960.

http://lib.ru/FILOSOF/

1.11. Эразм Роттердамский. Приготовлении к смерти. /Пер. с лат.

Маркиш С.П.//Маркиш С. П. Знакомство с Эразмом из Роттердама. Указ. изд.

1.12. Эразм Роттердамский. Разговоры запросто/Пер. с лат. Маркиша С.П.-

М..: Мысль.1969.

II. ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Ауганбаев М.А. Эразм и И. Агрикола// Чиколини Л. С. Эразм

Роттердамский и его время.- М.:Наука,1989. С.206 –217.

2.2. Балакин В.Д.. Эразм Роттердамский и его « Жалоба мира»// Чиколини Л. С.

Эразм Роттердамский и его время. Указ. изд. С.244-248.

2.3. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. - М.: Мысль,1987. 352 с.

2.4. Богуславский В.М. Эразм и скептицизм XVI в.// Л.С.Чиколини. Эразм

Роттердамский и его время. Указ. изд. С. 218-226.

2.5 Володарский В.М. Спор Эразма и Гуттена// Л.С. Чиколини. Эразм

Роттердамский и его время. Указ. изд. С.137-148.

2.6.     Герцен А.И. Письма об изучении природы. М.: Госполитиздат.1975.

Соч. Т.2. 398 с.

2.7.Григорьева Л.И. Значение Парижского периода в формировании взглядов

Эразма//Чиколини Л.С. Эразм Роттердамский и его время. Указ изд.С.37-46.

2.8. Кудрявцев О.Ф. Гуманистический идеал общежития: Фичино и Эразм//

Л.С. Чиколини. Эразм Роттердамский и его время. Указ. изд. С.67-77.

2.9. Маркиш С. П. Знакомство с Эразмом из Роттердама.-М.: Мысль,1971.223 с.

2.10. Маркиш С.П. Эразм Роттердамский// Эразм Роттердамский.

Разговоры запросто./ Пер. с лат. Маркиша С.П. -М.: Мысль, 1969.

2.11. Немилов А.Н. Немецкие гуманисты XV века. -Л.: ЛГУ,1979. 167 с.

2.12. Немилов А.Н. Эразм Роттердамский и Северное Возрождение//

Л.С. Чиколини. Эразм Роттердамский и его время. Указ. изд. С. 9-19.

2.13. Плешкова С.Л. Эразм Роттердамский и Лефер Д’Этапль// Л.С. Чиколини.

Эразм Роттердамский и его время. Указ. изд. С.149-153.

2.14. Ревуненкова Н.В. Эразм и Кальвин// Л.С. Чиколини. Эразм

Роттердамский и его время. Указ. изд. С.154-168.

2.15.Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего

бытия. М.: Политиздат,1989.319 с.

2.16.Смирин М.М. Германия эпохи Реформации и Великой крестьянской

войны. - М.: Министерство просвещения РСФСР, 1962. 264 с.

2.17. Сухов А.Д. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху

Возрождения. -М.: Мысль,1986. 288 с.

2.18. Урманова Л.П. Отношение Эразма Роттердамского к собственности.//

Л.С. Чиколини. Эразм Роттердамский и его время. Указ. изд. С.112-119.

2.19. Чиколини Л.С. Переводы Эразма и мора из Лукиана (издание Джунти).//

Чиколини Л.С. Эразм Роттердамский и его время. Указ. изд. С.120-136.

2.20. Чиколини Л.С. Эразм Роттердамский и его время.- М.:Наука,1989.278 с.

2.21. Штекли А.Э. Эразм и парижское издание «Утопии»(1517).//

Чиколини Л. С. Эразм Роттердамский и его время. Указ изд. С. 91-112.

2.22. Энгельс Ф. Из области истории// Маркс К., Энгельс Ф.-

М.:Политиздат,1960.Соч.2-е изд.Т.20. 620 с.

2.23. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии// Маркс К., Энгельс Ф.-

 М.:Политиздат,1956.Соч. 2–е изд. Т.7. 670 с.

2.24. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К.,

Энгельс Ф.- М.: Политиздат,1983. Избр. произв. Т.3. 640 с.

III. УЧЕБНО-СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

3.1. Атеизм и религия: вопросы и ответы/Под ред. Алексеева В.А.,

Алимова Р.К. – М.: Политиздат,1988. 208с.

3.2. Бессонов М.Н. Православие в наши дни. -М.: Политиздат, 1990. 303 с.

3.3. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. - М.: Высшая

школа,1985. 265 с.

3.4. Жданов Н.В., Игнатенко А.А. Ислам на пороге XXI века. – М.:

Политиздат,1989. 352 с.

3.5. Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой эпохи.- М.:Гранд,2000.

815 с.

3.6. Ковальский Я.В. Папы и папство. - М.: Политиздат,1991. 236 с.

3.7. Кузнецов Б.Г. Путешествие через эпохи. Мемуары графа Калиостро

и записи его бесед с Аристотелем, Данте, Пушкиным, Эйнштейном

и многими другими современниками. - М.: Молодая гвардия,1975. 192 с.

3.8.Правоторов В.Ф., Акопян А.А. Человек и человечество в новом столетии/

Наука и религия. №8,2001. С.2-5.

3.9   Правоторов В.Ф. XXI век: Гибель цивилизации, возврат к прошлому или

небывалый прогресс?/ Наука и религия. №3,2001. С. 2-5.

3.10. Сулейменов О. Определение берега. - Алма-Ата: Жазушы,1976. 455с.

3.11.Феллер В. Эволюция христианства. http://www.vf.narod.ru/.

3.12. Феллер В. Эскиз германской истории. http://www.vf.narod.ru/

3.13. Чернышева О.В., Комаров Ю.Д. Церковь в скандинавских странах.

- М.: Наука,1988. 176 с.

3.14. Энциклопедия афоризмов. - Минск: Современный литератор,1999. Т.2. 992 с.

 

[1] Атеизм и религия: вопросы и ответы/ Под ред. Алексеева В.А., Алимова Р.К.- М.: Политиздат,1988; Бессонов М.Н. Православие в наши дни.- М.: Политиздат, 1990;Чернышева О.В., Комаров Ю.Д. Церковь в скандинавских странах.- М.: Наука,1988.

[2] Жданов Н.В., Игнатенко А.А. Ислам на пороге XXI века. – М.: Политиздат,1989.

[3] Правоторов В.Ф., Акопян А.А. Человек и человечество в новом столетии/ Наука и религия. №8,2001. С.2-5.

[4] Гутнова Е.В. Историография истории средних веков.- М.: Высшая школа,1985.С.120-127.

[5] Немилов А.Н. Немецкие гуманисты XV века.- Л.: ЛГУ,1979.; Чиколини Л.С. Эразм Роттердамский и его время.- М.:Наука,1989.

[6] Маркиш С. Знакомство с Эразмом из Роттердама. Указ. изд. С.3.

[7] Гутнова Е.В.Историография истории средних веков.-М.: Высшая школа,1985.С.361-370.

[8] ЭнгельсФ.Из области истории//МарксК.,ЭнгельсФ.- М.:Политиздат,1960.Соч.2-е изд.Т.20.; Он же. Крестьянская война в Германии// Маркс К., Энгельс Ф.- М.:Политиздат,1956.Соч. 2–е изд. Т.7;Он же. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф.- М.: Политиздат,1983. Избр. произв. Т.3.

[9] Герцен А.И. Письма об изучении природы. М.: Госполитиздат.1975.

Соч. Т.2.

[10] Смирин М.М. Германия эпохи Реформации и Великой крестьянской войны.-

М.: Министерство просвещения РСФСР, 1962. С.119-151.

[11] Маркиш С.П. Знакомство с Эразмом из Роттердама.- М.: Мысль,1971.

[12] Эразм Роттердамский. Разговоры запросто/Пер. с лат. Маркиша С.П.-

М..: Мысль.1969.

[13] Немилов А.Н. Немецкие гуманисты XV века. Указ. изд.

[14] Сухов А.Д. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху

Возрождения.- М.: Мысль,1986.