Лидер кадетов П. Милюков определял позицию своей партии по отношению к Корнилову следующей формулой: сочувствие, но не содействие”

2 Лидер кадетов П. Милюков определял позицию своей партии по отношению к Корнилову следующей формулой: сочувствие, но не содействие”.

180

вистскую резолюцию “О власти” принял Петроградский Совет', 5 сентября — Московский Совет, за ними последовали и многие другие Советы2.

В период борьбы с мятежниками, когда в силу сложившихся обстоятельств возникло единство ведущих социалистических, советских партий, снова появилась реальная возможность мирного развития революции. Большевики моментально отреагировали на эту ситуацию. В принятой ЦК 31 августа резолюции “О власти”, руководству Советов выдвигалось предложение о компромиссе: предлагалось создать из представителей меньшевиков и эсеров (без кадетов), правительство, ответственное перед Советами, и осуществить требования народа: заключиь демократический мир, передать крестьянам помещичью землю, ввести рабочий контроль на предприятиях и т. д. При этом большевики заявили, что они не претендуют на участие в этом правительстве, не настаивают на немедленном переходе власти в руки пролетариата и оставляют за собой лишь право на свободную агитацию за свою программу.

' В течение нескольких дней после принятия резолюции большевиков руководящие органы Совета — исполком и Президиум исполкома— находились в руках эсеров и меньшевиков. И только 9 (22) сентября состоялось голосование по вопросу о доверии руководству Совета. Большинством в 549 голосов (против 414, при 67 воздержавшихся) ему было выражено недоверие. Старый состав Президиума исполкома (Чхеидзе, Цереггели, Скобелев, Чернов, Анисямов, Дан, Год) подал в отставку.

Новые руководящие органы были сформированы на многояартийной основе. Председателем исполкома Совета стал Л. Троцкий. В состав Президиума исполкома были избраны 4 большевика, 2 эсера и 1 меньшевик (протоколы ЦК РСДРП (б). М., 1958, с. 259—260). В книге “Наше отечество. Опыт политической истории” (т. 1. М., 1991, с. 381), называется другой численный состав Президиума — 13 большевиков, 6 эсеров и 7 меньшевиков. Видимо, в этом случае речь должна идти о составе исполкома Совета, а не Президиума.

2 Начавшаяся большевизация Советов предопределила восстановление лозунга “Вся власть Советам!”. Но его содержание стало уже иным. В. И. Ленин подчеркнул, что с середины сентября этот лозунг стал “равносилен призыву к восстанию”. (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 388).

181

В этот ответственный для истории русской революции момент Керенский, как глава правительства, не проявил нужной решительности и последовательности, политической воли и здравого смысла. Он делал шаги, которые как будто нарочно подтверждали распространившиеся в обществе слухи о продолжающихся его контактах с корниловцами. Так, 1 сентября было объявлено о создании Директории из 5 человек (Совет пяти), в которой кадеты отсутствовали, но было двое военных — генерал А. Верховский и адмирал Д. Вер-дёревский. Кроме них и самого Керенского, в ее состав вошли беспартийный М. Терещенко и меньшевик А. Никитин.

В тот же день Керенский подписал приказ по армии № 907, который фактически перечеркивал то, что было достигнуто в сфере демократизации армии. В частности, среди прочих пунктов были и следующие:

— упразднить все чрезвычайные органы контроля над штабами, а солдатским комитетам и комиссарам не выходить за рамки своих полномочий;

— отменить всякий контроль за военными сообщениями и передвижениями частей;

— прекратить все виды политической борьбы в армии, самовольные смещения и аресты.'

Этим дело не ограничилось. Керенский объявил себя Верховным главнокомандующим, а начальником штаба назначил генерала М. Алексеева, который с симпатией относился к Корнилову и был далек от демократических взглядов. И при всем этом не было сделано ни шага в направлении решения насущных социально-экономических проблем. С упорством обреченного правительство бездействовало. И происходило это в тот момент, когда страна приближалась к краю пропасти, а возмущение и негодование народа было доведено до предела.

Итак, в конце августа — начале сентября эсеры и меньшевики были поставлены перед необходимостью ответа на нелегкий вопрос: с кем идти дальше, с кадетами и другими “цензовыми элементами”, с которыми они прошли полугодовой путь? Или же к разрыву с ними и переходу к более радикальной политике и сотрудничеству с большевиками?

1 См.: Отечественная история, 1994, № 2, с. 22.

182

Единства в среде умеренных социалистов по этому вопросу не было. Эсеро-меньшевистские лидеры правого и центристского направлений упорно доказывали необходимость коалиции если не с кадетами, то с другими буржуазными представителями, приверженными демократическим принципам. Выступали они и за .поддержку Керенского и Директории, по крайней мере до Демократического Совещания.

Идею коалиции отвергали меньшевики-интернационалисты и левые эсеры. В конце концов умеренные социалисты одержали верх. 2 сентября ЦИК Советов отклонил большевистскую резолюцию “О власти”. Было решено поддержать Керенского и возвратиться к вопросу о власти на Демократическом Совещании.

Отказавшись от сотрудничества с большевиками, умеренные социалисты вновь продемонстрировали верность своим мировоззренческим установкам и традиционную для русских социалистов всех оттенков нетерпимость к инакомыслию, Это имело трагические последствия для дальнейшего развития русской революции, ибо, как говорил Ленин, только союз большевиков с эсерами и меньшевиками и переход всей власти к Советам сделал бы гражданскую войну в России невозможной.'

Бесспорно и то, чти на поведении лидеров эсеров и меньшевиков сказалась и боязнь утраты ими ведущих политических позиций в связи с быстро развернувшимся процессом большевизации Советов. И политически и психологически они оказались не готовыми к роли оппозиции, что, разумеется, не может служить для них оправданием.

Утратив решающие позиции в большинстве Советов, эсеро-меньшевистские лидеры встали на путь их подмены посредством создания другого представительного органа, который, по их замыслу, должен был 'придать власти облик законности и создать правительство, способное обеспечить созыв Учредительного Собрания в ближайшее время.

Таким органом и стало так называемое Демократическое совещание, “сконструированное” ими без всеобщих выборов. На этом совещании, по словам его организаторов, бы-

' См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч, с. 34, с. 222.

183

ли представлены все общественно-политические силы страны, интересы “всей демократии”. Однако нормы представительства определялись таким образом, чтобы обеспечить своим сторонникам большинство делегатских мандатов. Так, городским думам и земствам, где влияние меньшевиков и эсеров было еще достаточно сильным, предоставлялось соответственно 300 и 200 мест, Советам — 230, а профсоюзам— 100 мест.

Демократическое совещание работало с 14 по 24 сентября (27 сентября — 5 октября). Среди делегатов преобладали умеренные социалисты: 532 эсера (в том числе 71 левый эсер), 172 меньшевика (из них 56 — левых, интернационалистов) и 134 большевика. Были на совещании представители народных социалистов и беспартийные.'

С первых дней работы на совещании развернулись острые дискуссии, суть которых очень точно и четко сформулировал меньшевик Либер. Совещание, по его мнению, должно было сделать выбор: или провозгласить власть Советов, или же высказаться за коалицию если не с кадетами, то с буржуазными “цензовыми элементами”. Единства в среде умеренных социалистов и на сей раз не было. Правое крыло эсеро-меньшевистского блока (Церетели, Авксентьев, Гоц) выступало за создание коалиции. Меньшевики-интернационалисты и часть эсеров из числа левых и центристов (Мартов, Спиридонова, Чернов) отстаивали идею создания демократического, практически однородного социалистического правительства, опирающегося на Советы и другие демократические организации.

Не было единства и в среде большевистского руководства. Каменев в своем выступлении на совещании фактически склонялся к тому, что предлагали Мартов, Чернов и другие. Иной была позиция Троцкого. Он призывал к разрыву с буржуазией и к передаче всей власти Советам.

' См.: Наше отечество, Опыт политической истории. М., 1991, с. 379.

184

О разногласиях в среде революционной демократии и социалистов свидетельствовали и итоги голосования 19 сентября. За коалицию с “цензовыми элементами” высказались 766 делегатов, против 688, воздержалось 38.' После различного рода согласовании и уточнений совещание согласилось на участие в правительстве (в индивидуальном порядке) деятелей из числа кадетов, если они не скомпроментировали себя в деле Корнилова.2

Третье коалиционное правительство было окончательно сформировано 26 сентября, и возглавил его снова Керенский. В состав правительства, наряду с социалистами, “независимыми” и беспартийными, вошли четыре представителя партии кадетов: А Коновалов — заместитель главы правительства и одновременно министр промышленности и торговли, М. Кишкин—министр государственного призрения, С. Смирнов — министр государственного контроля, И. Карташов — министр исповеданий. Большевики протестовали против одобрения нового состава правительства и заявляли, что только 2-й съезд Советов, назначенный на 20 октября, будет правомочен создать подлинно народное правительство.

В соответствии с заранее разработанным планом 20 сентября (3 октября) Демократическое совещание приняло постановление о создании постоянно Действующего, вплоть до созыва Учредительного собрания, представительного органа — Временного Совета Российской Республики (Предпарламента). Стремление некоторой части делегатов совещания придать Предпарламенту некоторые законодательные функции и сделать правительство ответственным перед ним не увенчались успехом. Он был наделен лишь консультативно-совещательными функциями. Более того, было решено пополнять его состав буржуазными (“цензовыми”) элементами.

' См.: Октябрьская .революция. Вопросы и ответы. М., 1987, с. 185.