Практически-деятельное отношение человека к миру

 21. Практически-деятельное отношение человека к миру.

 2Категории "бытие", 0  2"материя", 0  2"субстанция" 0, 2 их место

 2и 0  2значение в философском 0  2осмыслении действительности.

Чтобы показать специфику указанных категорий и ту роль, которую

они играют в системе мировоззрения, в решении основного вопроса фи-

лософии и последовательном раскрытии его содержания, выделим (наря-

ду с тем, что уже отмечено в предисловии) следующее.

Прежде всего обратим внимание на то, что основной вопрос филосо-

фии - это, по сути, вопрос о сущности человеческой деятельности: в

силу чего возможно совпадение ее цели и результата? В качестве  1за-

 1кономерного 0 оно возможно лишь при совпадении законов мышления и за-

конов внешнего мира: чтобы ставить достижимые цели, человек должен

 1знать 0, что в объективной действительности есть, а чего в ней нет,

что соответствует ее законам, а что и не соответствует...

Познаваемость мира, следовательно,- это предпосылка человеческой

деятельности. Вслед за Аристотелем отметим, что познаваемым может

быть лишь мир, обладающий  1универсальными законами 0 существования и

развития 51 0. (Если бы мир был  1только 0 изменяющимся, то существование в

нем каких бы то ни было устойчивых структур было бы невозможным;

если бы он был  1только 0 неизменным, то для существования в нем живому

существу было бы достаточно рефлекса). Таким образом, проблема поз-

наваемости бытия положительно решается лишь в рамках философского

 1монизма 0, так или иначе признающего  1единство мира 0,- либо идеалисти-

чески (мышление определяет бытие, материальное есть инобытие иде-

ального), либо материалистически (бытие определяет мышление, иде-

альное есть инобытие материального). Поэтому категории мышления и

бытия, реальности объективной и реальности субъективной, материи и

субстанции ( 1перво 0основы) исключительно значимы для философии.

То или иное понимание смысла указанных категорий имеет основопо-

лагающее значение и для формирования мировоззрения человека, играю-

 ш1.0

щего огромную роль в его жизни. (Ведь выбор цели, как уже отмеча-

-------------

 51 0 Аристотелем, напомним, было выработано понятие 1 категории 0: наибо-

лее общие, универсальные свойства действительности - это катего-

рии бытия,  1онтологические категории 0; фиксирующие их понятия - это

категории 1  0познания,  1категории логические и гносеологические 0.

.

 ш1.49

6

лось, опирается на  1определенное 0 понимание мира и человека). Миро-

воззрение (это не только содержание, но и способ осознания наиболее

общих и существенных сторон природной и социальной действительнос-

ти) обуславливает жизненную позицию и убеждения, идеалы и цели че-

ловека. Определенный взгляд на эти вопросы имеет всякий человек,-

ведь он имеет не только текущие, но и связанные с относительно от-

даленной перспективой интересы и цели, так или иначе решает вопро-

сы, касающиеся проблемы смысла жизни.

Философское познание мира начинается с фиксации категорией "бы-

тие"  1существования 0 человека и окружающих его объектов. "Категория

бытия,- отмечается в учебнике 52 0,- выступая предельно общей абстрак-

цией, объединяет по признаку существования самые различные явления,

предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отно-

шения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные инсти-

туты, состояния человеческого сознания и так далее. Все существую-

щее - это и есть мир, к которому мы принадлежим". Велика ли роль

данной категории в философском понимании действительности?

Очевидно, нет. Ведь в качестве  1предельно 0 общей абстракции она по

существу является полностью бессодержательной. Еще Аристотель обра-

щал внимание на то, что между объемом и содержанием (информативнос-

тью) понятия существует обратная зависимость:

объем содержание

_____________ .

 _животное .

 _осел .

. _____________

Ясно, что мы получаем больше информации, узнав, что "там осел", не-

жели в случае, когда нам сообщили, что "там животное"... Ведь  1суже-

 1ние  0объема понятия 1  0при переходе (в нашем примере) от "животного" к

"ослу"  1достигается 0 посредством указания отличительных признаков, то

есть 1 посредством введения дополнительной информации 53 0.

В качестве  1 исходной 0 ступени осмысления мира категория "бытие",

 ш1.0

когда природные объекты и человек, человеческие действия и помыслы

-------------

 52 0 "Учебником" мы называем "Введение в философию" (Ч. II). М., 1989.

 53 0 Если мы знаем, что осел - это животное с такими-то признаками, то

мы знаем, следовательно, что такое "животное" и, 1 кроме того 0, чем

это животное отличается от всех прочих.

.

 ш1.49

7

рассматриваются 1 только 0 как существующие, необходима. В 1 конечном 0 же

счете бытие должно быть понято как 1 единство разнообразного 0, включа-

ющее определяющее и определяемое, существенное и несущественное,

необходимое и случайное (и так далее), как бытие природное и чело-

веческое, материальное и духовное.

Категория бытия в том виде, как она охарактеризована выше, не

позволяет даже поставить основной вопрос философии, поскольку мате-

риальное и идеальное фиксируются в ней  1только 0 в качестве  1одинаково

существующих. Здесь мы имеем дело с тем, что Гегель называл абст-

рактным, чистым бытием. "Рассудок,- отмечал он,- изолирует бытие и

небытие как истинные и значимые; разум, напротив, познает одно в

другом, познает, что в одном содержится его другое. Если мы отре-

шимся от представлении о бытии как о наполненном сущем, то чистое

бытие есть та простая мысль, в которой все определенное подвергает-

ся отрицанию... Но ничто есть то же самое..." 54 0. Это, как нетрудно

понять, верная и глубокая мысль. В самом деле, если мы говорим:

"что-то  1существует 0", то в сущности  1ничего 0 не утверждаем, как и в

случае, если речь идет о том, что "что-то  1не существует 0"...

Таким образом, "чистое" бытие при попытке его мыслить превраща-

ется в свою противоположность. (Это же происходит, как справедливо

обращал внимание Гегель, и с "чистым" небытием: "И в самом деле,

ничто превращается в нечто, когда его мыслят или высказывают; мы

что-то говорим, что-то мыслим, когда желаем мыслить и выразить нич-

то" 55 0). Поэтому первой содержательной, конкретной категорией ( 1конк-

 1ретное 0, в отличие от абстрактного,- это нечто в единстве всех своих

различных сторон) у Гегеля выступало становление как единство бытия

и небытия. Результат становления -  1наличное бытие 0 (нечто и иное),-

бытие  1определенное 0, обладающее качеством и количеством.

Вот эта категория наличного бытия и заслуживает внимания в инте-

ресующем нас отношении. "Нечто и иное"... Здесь мы имеем дело с

многообразием качественно и количественно определенных, взаимосвя-

занных объектов, образующих поле деятельности человека. Философский

анализ универсальных сторон этой деятельности и их взаимоотношения

 ш1.0

(соответствующее решение основного вопроса философии) с необходи-

-------------

 54 1 Гегель Г 0. Лекции по истории философии. Кн. I. СПб., 1993. С. 290.

 1Различение рассудка 0  1и разума 0 очень важно для философии.  1Рассудок

- это недиалектическое мышление,  1разум 0 - диалектическое. Разум, в

частности, понимает, что всякое качество существует в  1определен-

 1ных 0 количественных рамках, что нечто, доведенное до крайности,

переходит в противоположность, что во всем есть некая 1 мера 0...

 55 1 Гегель Г. 0 Цит. соч. С. 264.

.

 ш1.49

8

мостью подводит к вопросу о  1первооснове  0мира, его субстанции. Пос-

кольку анализ универсальных сторон деятельности человека выявляет в

ней как объективные, так и субъективные моменты, постольку сущест-

венно важным является категориальное различение существования объ-

ективного, независимого, первичного и существования вторичного,

производного, не обладающего субстанциальным характером. Для фикса-

ции этого различения и нужна категория материи.

Современное понимание материи возможно лишь на основе анализа

ключевых этапов процесса ее познания 56 0. Сколько-нибудь содержатель-

ное рассмотрение этих вопросов неосуществимо в небольшом пособии 57 0.

Поэтому очень кратко отметим в этой связи лишь следующее.

Понятие "материя" формировалось прежде всего в ходе развития ма-

териализма. Еще философы милетской школы поняли, что первооснова

вещей не может быть ни чем-то 1 одно 0качественным, ни чем-то 1 бес 0ка-

чественным: в обоих случаях она рано или поздно пришла бы в равно-

весное состояние, т.е. оказалась бы  1всюду одинаковой 0,  1однородной  0и

потому - не способной  1порождать многообразие  0 изменяющихся вещей.

( 1Где нет различия,  0обратим внимание,  1не может быть  0и  1движения 0). По-

этому  1субстанция  0( 1перво 0основа вещей) должна быть  1многокачественной

и  1многокомпонентной 0. Последнее мы и находим у Демокрита, например.

Но мыслить материю (субстанциальную основу вещей) как совокуп-

ность электронов, протонов, нейтронов, квантов каких-либо полей (и

тому подобного) не следует: в этом случае она окажется чем-то  1конк-

 1ретно-определенным 0, что рано или поздно придет в равновесное состо-

яние... Поскольку в качестве 1 перво 0основы всего существующего она

должна обладать способностью 1 само 0движения, постольку разумно такое

определение: "...Материя есть объективная реальность, данная нам в

ощущении" 58 0; "Материя есть философская категория для обозначения

объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, ко-

торая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями,

 ш1.0

существуя независимо от них" 59 0. (В первом случае речь идет о материи

-------------

 56 0 Даже, например, первый закон Ньютона невозможно 1 непосредственно

проверить на опыте. (А ведь это,- по современным меркам,- элемен-

тарная познавательная ситуация). Поэтому, как подчеркивал Гегель,

единственный способ обоснования истинности теоретических принци-

пов - это доказательство того, что они являются необходимым ито-

гом всего процесса познания.

 57 0 Знакомство с соответствующим материалом предусмотрено историко-

-философским разделом программы курса философии. Наряду с учебни-

ком см. "Основы философских учений" (Ч. I). М., МИИТ, 1996.

 58 0  1Ленин В.И. 0 Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149.

 59 0  1Там же. 0 С. 131.

.

 ш1.49

9

как категории  1бытия 0,  1онтологической категории 0, во втором - о фикси-

рующем ее  1понятии, категории 0  1гносеологической 0) 510 0.

В определении материи, обратим внимание, слова "данная нам в

ощущении" не следует понимать 1 только 0 буквально. Эти слова обознача-

ют 1 атрибут действия 0: всякий материальный объект находится в движе-

нии (подробнее об этом - в разделе 3.1), действуя на другие матери-

альные объекты ( 1в частности 0 - на органы чувств человека) и испыты-

вая их действие. Соответственно  1 материальный 0 объект - это объект,

существующий объективно и обладающий атрибутом действия, который

поэтому обнаруживает свое существование посредством взаимодействия

с другими материальными объектами и который, следовательно, рано

или поздно может быть зафиксирован человеком либо непосредственно

(через ощущение), либо опосредовано (через приборы).

Ясно, что быть данным в ощущении может быть лишь  1наличное бытие 0,

но никак не бытие "чистое"... Иначе говоря, соотношение исходных

категорий материалистической диалектики можно представить так:

 _. Р Е А Л Ь Н О С Т Ь ( 1чистое 0  1бытие 0) .

 _. ОБЪЕКТИВНАЯ : СУБЪЕКТИВНАЯ .

ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ : НЕ ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ :

( 1материя 0) : ( 1отношения 0 - закон, вре- : 1 сознание

: мя и пространство, ...) :

Это означает, что нередко встречающееся отождествление категорий

"материя" и "объективная реальность" неправомерно: материя - это не

всякая объективная реальность, а лишь 1 обладающая 0  1атрибутом дейст-

 1вия. 0 Например, несостоятельна трактовка пространства и времени как

"видов материи", хотя они и объективны (на этом мы остановимся в

разделе 4). Не различать категории "объективная реальность" и "ма-

терия" допустимо лишь в рамках решения некоторых вопросов гносеоло-

гии, когда не имеет существенного значения различение чувственного

и рационального, эмпирического и теоретического, например.

Так для чего же требуется столь широкое понятие, как "материя"?

Ведь от того, что разнообразнейшие вещи мы объединим в одном поня-

тии, различий между ними не станет меньше... Для ответа на данный

 ш1.0

вопрос (в дополнение к тому, что выделялось выше) рассмотрим следу-

-------------

 510 0 И с точки зрения современного естествознания, как отмечают А.Эй-

нштейн, Б.Подольский и Н.Розен, " 1необходимо учитывать  0  1различие

 1между объективной реальностью, которая  0  1не зависит  0  1ни от какой

 1теории, и теми 0...  1понятиями, которыми оперирует теория 0" (здесь и

далее курсив мой -  1В.Т. 0),- они "вводятся в качестве элементов,

 1которые должны соответствовать объективной реальности 0" - См.

 1Эйнштейн А.  0Собрание научных трудов. Т. 3. М.,1966. С. 604-605.

.

 ш1.49

10

ющие (достаточно очевидные) положения:

1) всякий объект обладает как единичными, так и общими свойствами;

2) объекты возникают и исчезают;

3) нечто не возникает из ничего и наоборот 511 0;

4) устойчивость и сохранение характеризуют сущность (не-характерное

не может быть существенным).

Анализ этих тезисов делает ясным: без понятия материи, фиксирую-

щего наиболее общее свойство объектов (быть несотворимой и неунич-

тожимой  1  0объективной реальностью, обладающей атрибутом действия),

невозможно выявление сущности действительности 512 0. В таких рассужде-

ниях "материя" выступает прежде всего как "субстанция", фиксируя

 1единое  0и  1неизменное  0в  1многообразии движущихся 0,  1изменяющихся  0вещей.

"Субстанция" в этом смысле (как она понималась в досократовской фи-

лософии) соотносится (через противопоставление) с многообразием и

изменением, тогда как "материя" (в диалектико-материалистическом ее

понимании) соотносится (через противопоставление) с сознанием.

Пока еще преждевременно развивать диалектико-материалистическое

учение о материи как о материальной субстанции. Можно лишь кратко

отметить, что в рамках диалектико-материалистического монизма мате-

рия выступает в качестве субстанции как материя прежде всего  1движу-

 1щаяся 0, как обладающая  1универсальными 0 атрибутами, как causa sui, су-

ществующая в разнообразных модусах, а не наряду с ними. Должное на-

полнение это учение о субстанции получает лишь в рамках диалекти-

ко-материалистической философии как целостного учения -  1после 0 выяс-

нения вопросов о движении как способе существования материи, прост-

ранстве и времени как формах существования движущейся материи, соз-

нании как свойстве высокоорганизованной материи, после выяснения

необходимости понимания движения и развития как  1само 0движения и  1са-

 1мо 0развития (законы и категории диалектики), после выяснения необхо-

димости материалистического понимания истории. Лишь на этой основе

могут быть раскрыты действительные содержание и значимость диалек-

тико-материалистического понимания проблемы единства мира.

 ш1.0

Материя, подчеркнем, существует не  1наряду 0 с материальными объек-

-------------

 511  0Это очень важный тезис. Для его обоснования можно сослаться на

законы сохранения и на то, что для возникновения нечто из ничего

(и наоборот) не может быть  1достаточного основания 0: нечто может

возникнуть из ничего "ничуть не более" (мотив Анаксимандра!)

здесь и сейчас, чем там и тогда (ибо ничто однородно и не содер-

жит различий),- следовательно, это не произойдет нигде и никог-

да. Так рассуждали уже, например, Парменид и Демокрит.

 512  1Указание общего,  0обратим внимание,  1фиксирует сущность.

.

 ш1.49

11

тами, а только в них и через них; материя - это не возможность всех

форм (как некий универсальный  1материал 0), а их  1действительное бытие

(единичное и общее находятся в диалектическом единстве, не сущест-

вуя  1наряду  0друг с другом). Это означает, что не существует объекта,

который, во-первых, не обладает свойством материальности и, во-вто-

рых, обладает  1лишь 0 этим свойством. Энгельс отмечал: "Материю и дви-

жение  1можно 0 познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдель-

ных форм движения; и поскольку мы познаем последние, постольку мы

познаем также и материю и движение  1как таковые 0" 513.

Человека, не понимающего того, что общее не существует отдельно

от единичного, наряду с ним, Гегель, обратим внимание, сравнивал с

"больным, которому врач советует есть фрукты; и вот ему предлагают

сливы, вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом,

отказывается от них", ибо "ни один из этих плодов не есть фрукт во-

обще, а один есть вишня, другой - слива, третий виноград" 514 0.