Движение

 23. Движение.

Под движением в философии понимается всякое изменение, взаимо-

действие в любой из сфер действительности. Еще Аристотель показал

неправомерность сведения движения к пространственному перемещению.

"Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова...- отмечал

Ф.Энгельс,- обнимает собою все происходящие во Вселенной изменения

и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением" 555 0.

 _3.1. Движение - способ существования материи.

При обосновании этого необходимо учесть, во-первых, что 1 материя

 1не существует без движения 556 0. Об этом свидетельствуют и данные сов-

ременного естествознания (известная формула теории относительности

Е = mс 52  0или соотношения неопределенностей квантовой механики, нап-

ример). Поэтому  1движение - важнейший  0  1атрибут  0  1материи 0. Ф.Энгельс

подчеркивал, что материю "можно познать... только через движение;

только в движении обнаруживаются свойства тел; о теле, которое не

находится в движении, нечего сказать" 557 0. Таким образом,  1не сущест-

 1вует объекта, не обладающего некоторой формой движения.

Во-вторых, и  1движение не существует без материи 0. В самом деле,

если мы допустим, что движение есть, а материи нет, то тем самым мы

допустим, что есть  1движение мысли, не связанной с материей 0. "Поня-

тие материи,- обращал внимание В.И.Ленин,- ничего иного, кроме объ-

ективной реальности, данной нам в ощущении, не выражает. Поэтому

оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мыш-

ление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего

мира, т.е. перейти на сторону идеализма" 558 0. Современная наука, от-

метим, не оставляет сомнений в невозможности существования сознания

 ш1.0

вне связи с материальными процессами, в частности - мозга.

-------------

 555  1Маркс К.  0и  1Энгельс Ф.  0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 391.

 556  0Уже выяснено, что  1существовать - значит взаимодействовать.

 557 4  1Маркс К.  0и  1Энгельс Ф 0. Соч. Изд 1.  0II-е. Т. 20. С. 563.

 558  1Ленин 0  1В.И.  0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 283.

.

 ш1.49

29

Таким образом, материя и движение не существуют друг без друга

(что и фиксируется понятием "событие"). Поэтому Ф.Энгельс и сделал

вывод: " 1Движение есть  0  1способ существования материи 0... Материя без

движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение по-

этому также несотворимо и неуничтожимо, как и сама материя..." 559 0,-

в этой связи он подчеркивал важнейшее значение открытия закона сох-

ранения и превращения энергии не только для естествознания, но и

для диалектико-материалистической философии. (Здесь полезно вспом-

нить, что одна из причин  1кризиса  0физики на рубеже XIX-XX вв. -  1от-

 1рыв материи и движения друг от друга 0, что, в частности, выражалось

в понимании материи в качестве некоей  1неизменной  0сущности вещей) 560 0.

Если материя не существует без движения, то что же представляет

собой покой и в каком смысле он существует?

Существо вопроса раскрыл Ф.Энгельс: "...То или иное тело может

находиться на Земле в состоянии 5  0 механического равновесия, т.е. в

механическом смысле - в состоянии покоя, но это нисколько не мешает

тому, чтобы данное тело принимало участие в движении Земли и в дви-

жении всей солнечной системы, как это ничуть не мешает его мельчай-

шим физическим частицам  5  0совершать обусловленные его температурой

колебания или же 5  0 атомам его вещества  5  0совершать тот или иной хими-

ческий процесс" 561 0.  1Движение 0, следовательно,  1 абсолютно 0, поскольку

оно всеобще, несотворимо и неуничтожимо,  1покой  0же  1относителен 0: он

есть результат и форма проявления движения.

Таким образом, движение осуществляется через относительный покой

- объект изменяется не во всех, а лишь в некоторых отношениях (аб-

солютно релятивное "движение" тождественно покою), но относительный

покой существует лишь в движении. Это означает, что покой является

не внешней противоположностью движения, а выражением его  1внутренней

 1противоречивости 0. Движение поэтому есть единство изменения и неиз-

менности 562 0, что проявляется, в частности, в единстве дискретности и

непрерывности в строении движущейся материи (см. с. 23).

 ш1.0

Покой, следовательно,- это 4  0сторона движения: 4  0в своей сущности он

-------------

 559  1Маркс К.  0и  1Энгельс Ф. 4  0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.

 560  0Заканчивая рассмотрение этой проблемы, нужно обратиться к конк-

ретным примерам, поставив несколько по сути риторических вопро-

сов типа: что будет, если остановить движение света, или планет

вокруг Солнца, или электронов вокруг ядра в атоме..?

 561  1Маркс К.  0и  1Энгельс Ф. 4  0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.

 562  0Изменение и неизменность, напомним, в качестве противоположнос-

тей не только отрицают, но и  1обуславливают  0друг друга. Поэтому

 1изменение  0может иметь место  1лишь  0тогда, когда есть  1нечто  0изменя-

ющееся (и неизменное не может быть таковым без изменения).

.

  ш1.49

30

есть движение. Покой, если допустить его существование  1наряду  0с

движением, не мог бы перейти в состояние движения: в этом случае,

как показал Ф.Энгельс в гл. V "Анти-Дюринга", неизбежно обращение к

 1сверхестественной  0силе, к богу.

В качестве стороны движения покой существует не как отсутствие

изменения, а через устойчивость процессов, через сохранение объек-

тами определенного состояния движения. Вспомним Гераклита: река ос-

тается рекой  1только  0потому, что течет и  1только  0в силу того, что ее

течение суть единство противоположностей. Это обстоятельство выде-

ляется в учебнике: "...Понятие покоя представляет собой обозначение

тех состояний движения, которые обеспечивают стабильность предмета,

сохранение его качества. Поэтому покой относителен, а движение аб-

солютно, оно есть неотъемлемое свойство, атрибут материи". Именно

благодаря наличию в движении неизменности как его стороны возможно

существование  1различных  0объектов. Ф.Энгельс отмечал: "Возможность

относительного покоя тел, возможность временных состояний равнове-

сия является существенным условием дифференциации материи и тем са-

мым существенным условием жизни" 563 0 - это очень важно.

Таким образом,  1диалектический характер движения  0 заключается, в

частности, в том, что оно, отрицая покой, порождает его. Движение,

иначе говоря,  1внутренне  0и  1необходимо 0  1  0содержит в себе собственную

противоположность (покой) в качестве  1снятого, подчиненного  0момента.

В этом контексте программа предусмотривает рассмотрение проблемы

взаимоотношения движения и развития.  1До  0изучения законов и катего-

рий диалектики эта проблема не может быть обстоятельно проанализи-

рована. Но некоторые ее аспекты уже можно выделить.

В учебнике данная проблема рассматривается под углом зрения то-

го, что движение в качестве своих внутренних моментов содержит из-

менение и неизменность. При этом движение подразделяется на  1функци-

 1онирование  0(основной момент  1- неизменность качества  0объекта, явле-

ния) и  1развитие  0(основной момент -  1изменение качества  0 объекта, яв-

ления): "...Первый тип движения - это движение, когда сохраняется

качество предмета. Но кроме этого существует еще один тип движения.

Он связан с переходом от одного качества к другому, изменением ка-

чественного состояния предмета... Такого рода движения, связанные с

преобразованием качества предметов, с появлением новых качественных

состояний, которые как бы развертывают потенциальные возможности,

 ш1.0

скрытые и неразвернутые в предшествующих качественных состояниях,

-------------

 563  1Маркс К.  0и  1Энгельс Ф. 4  0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 561.

.

 ш1.49

31

характеризуются как  1развитие 0. Развитие всегда связано с преобразо-

ванием одного качества в другое, с направленным формированием новых

систем, новых типов организации, которые рождаются из предшествую-

щихим систем". В первом приближении это вполне приемлемо.

Далее нужно хотя бы кратко рассмотреть проблему источника движе-

ния и развития. Материалистическая диалектика подходит к ней с уче-

том того, что внешнее и  1только 0  1 внешнее  0воздействие не может быть

 1естественным  0источником движения. Дело в том, что допустив (рассуж-

дая от противного), что движение  1всякого  0объекта  1всегда  0есть ре-

зультат внешнего и  1только  0внешнего воздействия, т.е. допустив, что

объект А движется вследствие действия объекта В, В - под влиянием С

и т.д., мы неизбежно оказываемся в тупике, ибо мы не можем считать

цепочку взаимодействий D 4A  0<-- D 4B  0<-- D 4C  0<-- ...

ни 1) конечной: D 4A  0<-- D 4B  0<-- D 4C  0<-- ... <-- D 4X 0, так как помещая в

ее начале (во временном смысле) некое Х, приводящее в движе-

ние все объекты, но  1не подверженное 0  1 воздействию извне 0, мы

отступаем от исходного (принятого за истинное) предположения;

ни 2) бесконечной: D 4A  0<-- D 4B  0<-- D 4C  0<-- ... , так как это предпо-

ложение приводит нас к "дурной" бесконечности;

ни 3) замкнутой: D 4A  0<-- D 4B  0<-- D 4C  0<-- ... <-- D 4A 0 , так как в этом

случае не имеют смысла понятия "раньше" и "позже", а потому

не могут здесь иметь места и причинно-следственные связи.

Таким образом, если  1внешнее  0воздействие (действие  1силы 0) рассматри-

вать в качестве  1универсального  0 источника движения, то в конечном

счете невозможно будет обойтись без обращения к  1сверхестественному

 1перво 0двигателю. Но это - за пределами науки ХХ века.

На основе этих рассуждений можно сформулировать тезис: источни-

ком движения и развития является борьба  1внутренне  0присущих  1всякому

объекту (явлению) противоположностей. Это позволяет понять всякое

движение и всякое развитие прежде всего как  1само 0движение и  1само 0раз-

витие. При этом равновесие противоположностей обуславливает  1функци-

 1онирование  0системы; их неодинаковая роль (когда одна из них стано-

вится ведущей в противоречии) -  1само 0развитие системы. (Здесь полез-

но вспомнить пример Гераклита с рекой - см. с. 30).

Заканчивая рассмотрение движения как способа существования мате-

рии, отметим, что оно будет неполным, если хотя бы кратко не оста-

новиться на аргументах сторонников концепции энергетизма.

 ш1.0

Основное содержание этого вопроса рассмотрел В.И.Ленин 564 0. К вы-

-------------

 564  0См.  1Ленин В.И.  0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 284-290.

.

 ш1.49

32

деленному в "Материализме и эмпириокритицизме" добавим следующее.

Существо энергетизма В.Оствальд выражал словами: "Что вы чувст-

вуете... когда вас ударят палкой,- палку или ее энергию?! - Только

энергию!". Появление этой концепции было связано с успехами термо-

динамики в объяснении многих физических явлений, которое  1не включа-

 1ло  0рассмотрение атомного строения вещества 565 0. Но атомы в естествоз-

нании той эпохи отождествлялись с материей... На этой основе и воз-

никло представление, что материи нет, а есть, в сущности, лишь одна

энергия ("чистое движение") как основа всего существующего.

Здесь нужно обратить внимание на то, что хотя в процессе научно-

го познания нередко и приходится выделять лишь энергетическую сто-

рону процессов, отвлекаясь от их носителя (учет внутреннего строе-

ния объекта не всегда существенен, а иногда оно, например, строение

элементарных частиц, и неизвестно), абсолютизировать это обстоя-

тельство нельзя 566 0. Заметим, что сам Оствальд в конечном счете отка-

зался от "энергетизма", признав справедливость критики, с которой

выступили не только философы-материалисты, но и некоторые из круп-

нейших естествоиспытателей, в частности - С.Больцман и М.Планк.

Современные идеалисты пытаются воскресить "энергетизм", опираясь

на известную формулу А.Эйнштейна Е = мс 52 0. При этом утверждается,

что материя превращается в энергию при аннигиляции... Такие рассуж-

дения содержат два, по крайней мере, софизма: материя отождествля-

ется с массой, а фотоны - с "чистой энергией". Но формула Е = мс 52

отнюдь не утверждает тождества массы и энергии и уж тем более - ма-

терии и энергии, а фиксирует  1взаимоотношение 0 между ними. При анни-

гиляции нет "перехода" материи в энергию: здесь происходит переход

вещества в поле; о "превращении" материи в энергию в данном случае

нельзя говорить даже с формальной точки зрения: уменьшение массы

приводит к уменьшению (а не увеличению) энергии...

 _3.2. Основные формы движения материи и принципы их классификации.

Неисчерпаемость материи, многообразие объектов и явлений связаны

с многообразием форм движения, ибо последнее, как уже выяснено, яв-

ляется способом существования материи. Очевидно, что познание дви-

жения невозможно без изучения его специфических форм, поскольку об-

щее, как уже отмечалось, не существует  1наряду  0с единичным.

 ш1.0

Диалектико-материалистическое учение о формах движения материи

-------------

 565  0Такое объяснение возможно благодаря  1системности качества 0,  1сис 0-

 1темному характеру организации  0движущейся материи - см. с. 27.

 566  0В подобных познавательных ситуациях нельзя забывать о необходи-

мости различения  1объекта  0и  1предмета 0 науки - см. сноску 29.

.

 ш1.49

33

было разработано Ф.Энгельсом. Его идеи по данному вопросу отнюдь не

устарели и не требуют коренного пересмотра.

Ф.Энегельс выделял пять основных форм движения материи.

 1Механическое движение  0- пространственное перемещение объектов,

но, нужно отметить сегодня,- не любое, а лишь характеризующееся на-

личием траектории 567 0,- распространение в пространстве полей, напри-

мер,- это не механический процесс 1.

 1Физическое движение 0 - теплота, электромагнетизм, гравитация... .

 1Химическое движение  0- превращение атомов и молекул, связанное с

перестройкой электронных оболочек атомов (но не их ядер!) 568 0.

 1Биологическое движение  0- специфические  1для живого  0процессы. Пос-

леднее можно охарактеризовать так: "Жизнь представляет собой способ

существования белковых тел и нуклеиновых кислот, содержанием кото-

рого является непрерывный обмен веществ между организмом и окружаю-

щей средой, процессы отражения и саморегуляции, направленные на са-

мосохранение и воспроизводство организмов" 569 0. Обратим внимание: эти

признаки вскрывают 1  0специфику живого только взятые как  1система 570 0.

 1Социальное движение 0 (с которым связано и мышление).

Формы движения расположены именно в этом порядке не случайно:

каждая последующая включает в себя предыдущие. В основе классифика-

ции Ф.Энгельса лежат принципы:  1структурности  0(каждая форма движения

имеет специфического, главного материального носителя);  1развития

(высшие формы движения возникают в результате развития низших);  1ис 0-

 1торизма  0(характеризует последовательность познания человеком основ-

ных форм движения: от относительно простого к более сложному).

Развитие познания все в большей мере обогащает научные представ-

ления о формах движения неисчерпаемой материи. Однако открытие но-

вых видов элементарных частиц или их взаимодействий, например, вов-

се не требует, что достаточно очевидно, пересмотра основных положе-

ний, лежащих в основе подхода Ф.Энгельса к данным вопросам.

  _3.3. Диалектика основных форм движения материи.

 ш1.0

Указанная проблематика является, конечно, неисчерпаемой; тем не

-------------

 567  0В учебнике "Основы марксистско-ленинской философии" (М.,1982)

в этом пункте неточность: не отмечено последнее обстоятельство.

 568  0Иногда его неточно характеризуют как "превращение атомов и моле-

кул веществ" (см.  1там же 0, с. 53), но радиоактивный распад (прев-

ращение атомов!) - это не химический процесс.

 569 0  1Там же 0. С. 54.

 570  1Специфику  0живого в главном понял Ф.Энгельс: "...То, что в мерт-

вых телах является причиной разрушения,- писал он об обмене ве-

ществ,- у белка становится  1основным условием существования 0" -

 1Маркс К.  0и  1Энгельс Ф. 4  0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 83.

.

 ш1.49

34

менее в ней можно и нужно выделить ключевые моменты.

Формы движения, подчеркнем прежде всего, взаимосвязаны и способ-

ны к взаимным превращениям (при выполнении законов сохранения) 571 0,

которые возможны лишь между формами, близко расположенными в ряду

эволюционного развития и мало отличающимися по степени сложности.

Это означает, что высшие формы движения нельзя ни отрывать от низ-

ших, ни сводить к ним (т.е. объяснять законы высших форм на основе

 1одних лишь  0законов низших форм). Эти крайности, характерные для ме-

тафизического подхода к проблеме, на деле тождественны.

Действительно, отрыв высших форм движения материи от низших, иг-

норирование генетической связи между ними делает невозможным объяс-

нение происхождения высших форм. Так, например, в основе "витализ-

ма" (идеалистического направления в биологии), лежит отрыв живого

от неживого и абсолютизация трудностей познания биологических явле-

ний и процессов. Живой материю (которая сама по себе якобы пассивна

и инертна - представление метафизиков, содержащее, как это показал

еще Д.Толанд, порочный круг) делает, по мысли сторонников этой кон-

цепции, некая  1сверхестественная  0(а потому и непознаваемая) "жизнен-

ная сила",  1извне  0вложенная в живое тело и управляющая его жизненны-

ми процессами. Свои взгляды виталисты пытались обосновать указанием

на целесообразность, присущую живой природе (соответствие строения

и функций организма условиям его существования). Но это, подчерк-

нем, можно объяснить и без обращения к сверхестественному, как до-

казал Ч.Дарвин. (Идея  1естественного  0отбора восходит еще к Эмпедоклу

и Демокриту. Они полагали, что целесообразность строения живого по-

рождена не наличием предустановленной цели, а тем, что организмы, у

которых случайно возникшие органы и функции оказались несоответст-

вуюшими условиям их существования, неизбежно погибают).

С другой стороны, сведение высших форм движения материи к низшим

приводит к механицизму, который не в состоянии объяснить развитие

без представлений о "первотолчке" в том или ином его виде ( 1сверх-

 1естественное 0 вмешательство, приводящее материю в движение). Дело в

том, что механика рассматривает движение любого объекта как вызван-

ное действием  1силы 0 (неускоренное движение для нее эквивалентно по-

 ш1.0

кою), т.е. как результат  1внешнего  0воздействия 572 0. Но  1внешнее  0и  1толь-

-------------

 571  0Возможность этого порождается  1системностью качества 0,  1взаимоо-

 1бусловленностью количественных и качественных изменений 0.

 572  0При рассмотрении движения объекта механика отвлекается от анали-

за его  1внутренних  0изменений. Механическое движение, очевидно,

налично в любой форме движения материи как ее  1сторона 0.

.

 ш1.49

35

 1ко внешнее  0воздействие не может быть  1естественным  0источником движе-

ния (см. с. 31). Важно подчеркнуть, что высшие формы движения - это

результат  1развития  0низших, и потому они  1включают  0в себя последние  1в

 1снятом виде 0. Это означает, что высшие формы движения  1качественно

отличаются от входящих в их состав низших,  1ограничивая  0в сложных

системах их действие,  1подчиняя  0их и  1преобразуя  0(ср. тепловое движе-

ние в живой и неживой природе, например).

Резюмируем изложенное: не существует объекта, который (1) не об-

ладает некоторой формой движения; (2) обладает лишь одной его фор-

мой; (3) обладает конечным набором форм движения. Последнее очевид-

но с учетом того, что всякое движение - это отрицание себетождест-

венности объекта в каком-либо отношении,- поэтому всякому объекту

присуще столько видов движения, сколько у него свойств, сторон. Но

материя  1неисчерпаема 0. Это, напомним, не исключает ее познаваемость:

 1сущность 0 объекта определяется основной для него формой движения.

 _3.4. Специфика социальной формы движения материи.

Основательный анализ данной проблемы - задача социальной филосо-

фии. Поэтому здесь мы кратко остановимся лишь на несводимости соци-

ального к природному (хотя оно и возникает на основе последнего),

специфике социального, содержании принципов структурности, развития

и историзма применительно к анализу общественного развития.

 1Несводимость социального к природному  0можно показать, рассмотрев

существо одной из натуралистических концепций.

Так, например, сторонники концепции  1географического детерминиз-

 1ма  0( 1Ш.Монтескье, Г.Бокль, Э.Реклю  0и др.) пытались объяснить разли-

чия в общественном строе и истории отдельных народов  1всецело  0влия-

нием тех природных условий, в которых они живут. В свое время эти

взгляды, противопоставлявшиеся религиозному пониманию общественного

развития, имели определенное позитивное значение, однако сегодня их

нельзя квалифицировать как научно обоснованные.

Методологически подобные теории уязвимы потому, что усматривают

источник развития общества  1вне  0его; совершенно недостаточна и их

эмпирическая основа.  1Отдельными  0фактами, конечно, можно проиллюст-

рировать тезис, согласно которому в неодинаковых природных условиях

общественные системы развиваются неодинаково. Но факты, взятые  1в

 1целом,  0свидетельствуют:  1особенное  0(в частности, связанное с природ-

ными условиями) в общественном развитии  1включает общее как закон

развертывания сущности социального. Сегодня ясно, что социальное

развитие может как сходным образом протекать в весьма неодинаковых

.

 ш1.49

36

природных условиях, так и очень различным - когда последние практи-

чески одинаковы... Поэтому достаточно очевидно, что развитие об-

щества в своих главных моментах не может быть объяснено влиянием

природных условий. Уместно отметить и то, что темпы фундаментальных

природных изменений несоизмеримы (особенно наглядным это стало се-

годня) с темпами фундаментальных изменений в обществе.

Для понимания  1специфики социального  0нужно учесть следующее. Че-

ловек отличен от животных по многим признакам (как и они между со-

бой),- только его ухо, например, имеет мочку. Наиболее существенные

из этих отличий - производство и использование орудий труда, члено-

раздельная речь и способность к абстрактному мышлению. Из данных

признаков исходным, определяющим является первый (см. с. 3): в от-

личие от животных человек в процессе труда активно воздействует на

природную среду (несводимость социального к природному означает ка-

чественное отличие, но вовсе не означает отсутствие связи между ни-

ми), изменяя и приспосабливая ее к своим нуждам (социальное, таким

образом, содержит природное  1в снятом виде 0). Поэтому человек как  1су-

 1щество общественное  0развивается без коренного изменения своей био-

логической природы, за счет совершенствования орудий труда.

Поскольку распространен взгляд, характерный для обыденного соз-

нания, согласно которому специфика социального в том, что общество

- это люди,  1сознательно 0  1  0преследующие свои  1цели 0, постольку нужно

кратко рассмотреть  1существо материалистического понимания истории.

В этой связи прежде всего напомним (см. с. 3-6), что сознатель-

ная,  1целе 0направленная деятельность человека отнюдь не является про-

извольной. Ведь  1цель  0( 1мысленная модель  0желаемого будущего) суть  1ин-

 1терес  0(порождаемый  1потребностью 0), осознанный и ставший мотивом дея-

тельности. Соответственно человеческая деятельность включает позна-

вательное отношение к действительности: человек  1пред 0видит результат

своих действий, что возможно лишь благодаря знанию закона (и усло-

вий) развития объекта деятельности. Но  1закон  0- это, прежде всего,

 1объективное  0и необходимое отношение между явлениями...

Еще раз подчеркнем:  1определяющим  0отличительным признаком челове-

ка является орудийный характер его деятельности (и, следовательно,-

производство орудий труда). Это означает, что  1человек  0суть не про-

дукт природы, но  1продукт изменения природы посредством орудий тру-

 1да 0, что  1способом его существования  0является  1орудийная деятельность 0.

( 1Эпизодически  0пользоваться орудиями и даже изготавливать простейшие

могут и высшие приматы; но, как отмечал Г.В.Плеханов, слон не пото-

.

37

му слон, что иногда отгоняет мух веткой). И хотя человека и живот-

ное объединяет то, что их действия обуславливает потребность (ре-

зультат и проявление определенной зависимости организма от внешнего

мира), они кардинально различаются способом ее удовлетворения.

"Первый  1исторический  0акт... индивидов, благодаря которому они отли-

чаются от животного, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что

они начинают  1производить необходимые им средства к жизни 0" 573 0.

Это означает, что отношение человека к природе является не дву-

членным, как у животного, а трехчленным: человек - орудие - приро-

да, т.е. не непосредственным, а опосредованным орудием труда. Имен-

но потому, что между собой и потребным объектом человек помещает

орудие труда, его деятельность становится  1целенаправленной 0: непос-

редственно она обращена на орудие труда, использующееся как  1средст 0-

 1во  0достижения  1цели 0, каковой является потребный объект. Поэтому поз-

навательное отношение к действительности - это, напомним, важнейшая

сторона  1человеческой  0деятельности и, соответственно,  1обладать соз-

 1нанием  0- значит уметь  1со знанием  0относиться  1к делу 0. Отношение чело-

века к миру - это отношение не созерцательное, но деятельное.

Поэтому необходимо подчеркнуть: обладающий сознанием человек яв-

ляется продуктом орудийной деятельности, продуктом, иначе говоря,

общественно-исторической практики. В этой связи нужно хотя бы крат-

ко остановиться на общественной природе человека,- ведь анализ вся-

кой формы движения требует (принцип структурности) выявления ее ма-

териального носителя. Последний для социальной формы движения - это

не  1отдельный  0индивид как таковой, но прежде всего  1общество 0. "Ибо,-

подчеркивал К.Маркс,- сущность человека не есть абстракт, присущий

отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность

всех общественных отношений" 574 0. Обоснование этот тезис получает, в

частности, при анализе общественной природы сознания (см. гл. II).

Здесь же выделим лишь следующее.

Поскольку способ бытия человека - это орудийная деятельность,

постольку  1мир  0человека есть мир  1человека 0, продукт его трудовой дея-

тельности, которая всегда имеет  1 общественную 0 природу. Так, прими-

тивным орудиям индивидуального пользования в первобытном обществе

необходимо соответствовал коллективный характер труда (имея, напри-

мер, "на вооружении" дубину, бессмысленно идти на охоту в одиночку).

 ш1.0

Еще нагляднее общественная природа труда проявляется в условиях об-

-------------

 573  1Маркс К.  0и  1Энгельс Ф.  0Соч. Изд. II-е. Т. 3. С. 19.

 574 0  1Там же. 0 С. 3.

.

 ш1.47

38

щественного разделения труда. К.Маркс отмечал: "В производстве люди

вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить,

не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для

взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди всту-

пают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих об-

щественных связей и отношений существует их отношение к природе,

имеет место производство" 575 0. Труд, таким образом, есть деятельное

отношение субъект-общество-объект, т.е. деятельность, протекающая в

обществе и обусловленная обществом,  1общественная  0деятельность. Ина-

че говоря, общественный характер труда - это не его внешняя форма,

вызванная внешней необходимостью бороться, например, с хищниками,

но  1внутреннее  0содержание,  1сущностный способ бытия человека 0.

Общественный характер труда не всегда нагляден. Важной является

следующая мысль Маркса: даже "когда я занимаюсь  1научной  0и т.п. дея-

тельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в

непосредственном общении с другими,- даже и тогда я занят  1общест-

 1венной  0деятельностью, потому что я действую как  1человек 0. Мне не

только дан в качестве общественного продукта материал для моей дея-

тельности - даже и сам язык, на котором работает мыслитель,- но и

мое  1собственное  0бытие  1есть 0  1  0общественная деятельность; а потому и

то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, созна-

вая себя как общественное существо" 576 0. Обратим внимание:  1язык - это

 1общественное явление 0, связанное с сознанием  1общественного  0человека.

Язык для беседы  1только  0с самим собой невозможен 577 0.

Итак, сознание, поскольку оно есть порождение орудийной деятель-

ности,  1общественно-исторической  0практики, имеет  1общественную приро-

 1ду.  0В этой связи напомним, что тезис "бытие определяет сознание"

можно обосновать  1лишь  0для  1общественного  0человека, т.е.  1только  0в

форме тезиса "общественное бытие определяет общественное сознание".

Действительно, еще Платон доказал существование в сознании инди-

вида некоего  1надличностного 0 слоя, т.е. знания, не вытекающего из

его  1собственного  0опыта и  1обуславливающего  0познавательные возможнос-

ти индивида (что и мистифицируется объективным идеализмом). Здесь

 ш1.0

важно вспомнить: замена отношения " 1индивид-общество 0- 1природа 0" 1  0 при

-------------

 575  1Там же 0. Т. 6. С. 441.

 576  1Там 0  1же.  0Т. 42. С. 118.

 577  0Чтобы оказаться действительно вне общества, человеку мало по-

пасть на необитаемый остров,- ему "требуется" еще лишиться тру-

довых навыков, сознания, членораздельной речи, прямохождения...

Этого весьма трудно "достигнуть" без помощи специфического соци-

ального института - винного магазина или его аналогов.

.

 ш1.49

39

анализе процесса познания "более простым" отношением " 1индивид-при 0-

 1рода 0" 1  0привела И.Канта к субъективно-идеалистическому априоризму.

Априоризм Канта, "объясняющий" возможность существования  1всеоб-

 1щего 0 и  1необходимого 0 знания, возник, как показали Шеллинг и Гегель,

в результате того, что Кант в вопросах гносеологии стоял на позици-

ях "робинзонады", рассматривая в качестве субъекта познавательной

деятельности отдельного абстрактного индивида (человека как таково-

го), от рождения обладающего всем необходимым для познания, которо-

му противостоит абстрактная природа. Несостоятельность теории поз-

нания Канта (хотя она и содержит весьма богатый и ценный материал)

свидетельствует о необходимости замены "Робинзона" в гносеологии

 1общественным  0человеком, ибо человек не есть человек от природы: он

 1становится  0таковым лишь в обществе - априорное для  1отдельного 0 субъ-

екта является апостериорным для субъекта 1 общественного 0, носителя

 1общественного  0сознания, порождаемого общественно-исторической прак-

тикой. Надличностное знание как содержание индивидуального сознания

приобретается человеком посредством 1 общения 0, посредством включения

в материальную и духовную культуру  1человечества 0. И лишь в той мере,

в какой это удалось осуществить индивиду, он и становится собствен-

но человеком.  1Развитие  0человечества и происходит благодаря тому,

что отдельный индивид может (ибо общественно-исторический опыт зак-

репляется в изменениях  1общественного  0бытия и  1общественного  0созна-

ния) не воспроизводить все этапы общественно-исторической практики,

овладевая ее опытом посредством  1приобщения к культуре.

Заканчивая рассмотрение социальной формы движения материи, оста-

новимся на диалектико-материалистическом понимании развития общест-

ва как  1естественно-исторического  0процесса. Это понимание содержит

две стороны. Во-первых, развитие общества рассматривается, на базе

материалистического понимания истории, как развертывающееся  1законо-

 1мерно  0и в этом смысле - как подобное природным процессам. Во-вто-

рых, оно рассматривается как порождаемое деятельностью людей, обла-

дающих сознанием, целями, волей.

На первый взгляд может показаться, что эти стороны не могут быть

сторонами одного процесса, что они исключают друг друга. В действи-

тельности это не так, ибо люди (а тем более - массы людей), пресле-

дующие свои цели, руководствующиеся  1определенными  0идеями и стремле-

ниями, всегда живут в рамках определенных  1объективных 0 условий (при-

рода, производительные силы, ...), которые в конечном счете и опре-

деляют направление и характер их деятельности, их цели и стремле-

.

40

ния. Чтобы этот подход стал понятным, напомним следующее.

Основной вопрос философии - это, по существу, проблема выявления

оснований совпадения цели и результата практической деятельности.

Поскольку практика - это деятельность и материальная (протекаю-

щая по законам природы, т.е. в формах объективного мира), и духов-

ная (протекающая в формах мышления и по его законам), постольку  1за-

 1кономерное  0совпадение цели и результата деятельности возможно лишь

при совпадении законов объективного мира и законов мышления,- пос-

редством практики, достигающей этого совпадения, всеобщие и необхо-

димые формы бытия  1становятся  0всеобщими и необходимыми формами мыш-

ления (объективная сторона практики рассматривается материализмом

как определяющая духовную),- при этом объект берется не в созерца-

нии, а в человеческой деятельности. С учетом этого характеристика

общественного развития как естественно-исторического процесса не

должна казаться очень уж парадоксальной.

Таким образом, материалистическое понимание истории рассматрива-

ет развитие общества как протекающее по  1объективным 0, т.е. не зави-

сящим от сознания людей, законам. Убедимся на двух простых приме-

рах, что таковые действительно существуют. Так, когда орудия труда

были примитивными и средства для жизни люди добывали охотой и соби-

рательством (на основе  1естественного  0разделения труда), невозмож-

ность систематического производства прибавочного продукта и коллек-

тивный характер труда обуславливали родо-племенную организацию пер-

вобытного социума. При этом, в частности, было  1невозможным  0имущест-

венное неравенство между людьми. В условиях же, когда сформирова-

лось  1общественное  0разделение труда, имущественное неравенство  1с не-

 1обходимостью  0возникло, ибо обмен товаров осуществляется по  1стоимос 0-

 1ти 0, но  1себестоимость  0у различных товаропроизводителей различна.

Наличие в общественном развитии объективных закономерностей от-

нюдь не является, подчеркнем, основанием для отождествления природ-

ного и социального. Дело в том, что между законами природы и зако-

нами развития общества есть существенное различие. Законы природы,

будучи объективными, т.е. не зависящими от  1сознания  0людей, не зави-

сят также и от деятельности последних - людям не нужно ничего пред-

принимать, например, для своевременного наступления весны. Законы

же развития общества, хотя и не зависят от  1сознания  0людей, являются

законами их  1деятельности 0. Иначе говоря, если в обществе  1объективно

возникла необходимость в тех или иных преобразованиях, то это от-

нюдь не означает, что они осуществятся сами собой, "объективно"...

.

 ш1.49

41

"...История делается таким образом, что конечный результат всег-

да получается,- разъяснял Ф.Энгельс,- от столкновения множества от-

дельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она

есть... благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким обра-

зом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил... и из

этого перекрещивания выходит одна равнодействующая - историческое

событие. Этот результат... можно рассматривать как продукт одной

силы, действующей как целое,  1бессознательно  0и безвольно. Ведь то,

чего хочет один, встречает противодействие со стороны... другого, и

в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел.

Таким образом, история... протекает подобно природному процессу и

подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но из того...

что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его

влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете экономи-

ческие, обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоци-

альные), что эти воли достигают не того, чего они хотят, но слива-

ются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую,- из этого все

же не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая

воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее" 578 0.

Заканчивая рассмотрение форм движения материи, отметим, что ана-

лиз их специфики и выявление их взаимосвязи имеют большое методоло-

гическое значение для обнаружения материального единства мира, для

раскрытия особенностей исторического развития материи. Ее изучение,

обратим внимание,- это, по сути, изучение особенностей ее движения.

Ведь движение - способ существования материи. Именно многообразие

взаимосвязанных видов и форм движения обуславливает многообразие

взаимосвязанных структурных уровней организации материи.